经络氧疗法合并氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨经络氧对抑郁症的治疗作用.方法:选择60例抑郁症患者,随机分为两组,每组30例.实验组采用经络氧加口服氟西汀的治疗方法,对照组单纯服用氟西汀,疗程6周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评价疗效,副反应量表(TESS)评价药物副反应.结果:治疗后第1、2周末,两组HAMD评分,实验组显著低于对照组(P＜0.05).治疗6周末,显效率:实验组80%,对照组70%,两组显效率比较差异无显著性(P》0.05);不良反应发生率:实验组16.7%,对照组60%,两组不良反应发生率比较差异极显著(P＜0.01).结论:经络氧合并氟西汀治疗抑郁症起效快、疗效好、副作用少.     

丹栀逍遥散联用氟西汀治疗抑郁症临床观察

目的观察丹栀逍遥散联用氟西汀与单用氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法将60例抑郁症患者随机分为两组。治疗组30例抑郁症患者中医辨证为郁症(肝气郁结型),用丹栀逍遥散联用氟西汀治疗20~30mg/d治疗。对照组30例单用氟西汀40~80 mg/d治疗。共治疗8周为1个疗程。采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)分别对两组治疗前、治疗后2、4、8周用量表评分,总体印象量表(CG I)观察两组疗效,以及副反应量表(TESS)评定不良反应。结果HAMD评分及CG I~SI评分两组治疗后8周与治疗前比较差异均有显著性(P<0.01);两组治疗后比较差异无显著性(P>0.05)。结论丹栀逍遥散联用氟西汀与单用氟西汀治疗抑郁症的临床疗效相当,且安全,不良反应轻。     

问题解决疗法在卒中后抑郁患者护理中的应用

目的 观察问题解决疗法在治疗卒中后抑郁的效果.资料与方法 卒中后抑郁患者120例随机分为对照组(59例)与干预组(61例),所有患者均每日晨服氟西汀1片,对照组采取一般护理,干预组采用问题解决疗法进行护理;采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者治疗前后的抑郁程度.使用HAMD减分率评价患者治疗4周后疗效.结果 治疗前,两组患者HAMD分数差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后第1、4周,干预组患者HAMD分数比治疗前及对照组均显著降低(P＜0.05).干预组中,治疗后第4周HAMD分数比第1周显著降低(P＜0.05),对照组中,第4周较治疗前HAMD评分差异有统计学意义(P＜0.05).与对照组比较,干预组治疗后4周卒中后抑郁痊愈率、好转率、总有效率均显著增加(P＜0.01).结论 问题解决疗法联合氟西汀治疗可有效降低卒中后抑郁HAMD评分.     

正念疗法对慢性失眠症患者认知功能和睡眠质量的影响及疗效相关因素分析

目的 观察正念疗法对慢性失眠症(chronic insomnia disorder, CID)患者的认知功能和睡眠质量及炎症介质水平的影响,分析疗效的相关影响因素,以期为临床治疗提供指导。方法 随机数字表法将62例CID患者分为对照组(予以常规药物治疗)与观察组(在常规药物治疗的基础上予以正念疗法)各31例,比较2组治疗前后的炎症介质水平及匹兹堡睡眠质量量表(PSQI)、蒙特利尔认知评估量表(MOCA)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分;采用单因素和多因素分析疗效的影响因素。结果 观察组治疗后总有效率(83.87%)高于对照组(61.29%),失眠复发率(7.69%)低于对照组(31.57%),差异均有统计学意义(均P<0.05)。干预后8周、12周、24周,观察组PSQI、HAMA、HAMD评分低于对照组,MOCA评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);2组IL-1β、TNF-α、CRP、NFκB不同时点比较,差异有统计学意义(P<0.05),而组间、交互比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组HAMA评分的不同时...     

低频重复经颅磁刺激联合帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的观察低频重复经颅磁刺激(r TMS)联合帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将64例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组各32例。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)分别评定两组患者的疗效和不良反应。结果经6周治疗后,两组的治疗有效率分别为87.5%和65.7%,差异有统计学意义(P0.05);从治疗第1周开始,研究组患者HAMD和HAMA评分下降较对照组显著(P均0.05)。结论与单用帕罗西汀比较,rTMS联合帕罗西汀治疗抑郁症起效较快、疗效好,不良反应少,值得临床上推广应用。     

心理康复对老年抑郁症患者认知功能的效果研究

目的探讨心理康复对老年抑郁症患者认知功能的效果。方法选择本院2014年6月—2015年6月将107例老年抑郁症患者随机分为两组,对照组(54例)和试验组(53例),对照组仅接受常规药物治疗机常规护理,试验组在此基础上接受特定的心理康复护理,分别于治疗前及治疗7周后由主治医师采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)及威斯康星卡片分类测验(Wisconsin card sorting task,WCST)评分。计量资料比较采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组患者治疗后HAMD评分[(3.67±1.22)、(19.89±3.13)分]比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗前后HAMD评分比较,差异均有统计学意义(t=12.37、35.80,均P0.05)。两组患者治疗后总测验次数[(38.45±6.34)、(66.89±7.88)分]、持续错误数评分[(15.21±2.56)、(23.87±3.57)分]比较,差异均有统计学意义(均P0.05);试验组治疗前后总测验次数、持续错误数评分比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论心理康复护理能够帮助老年患者改善认知功能,有利于其病情的恢复。     

高频重复经颅磁刺激结合帕罗西汀在抑郁症首次发病患者中的应用

目的探讨高频重复经颅磁刺激结合帕罗西汀在抑郁症首次发病患者中的应用效果。方法选择2013年1月—2014年9月收治的80例抑郁症首次发病患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组各40例。对照组给予帕罗西汀治疗,研究组在对照组的基础上给予高频重复经颅磁刺激治疗,两组均治疗8周。比较两组临床疗效及汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)-24、临床疗效总评量表病情严重程度(clinical global impression-severity of illness,CGI-SI)、临床疗效总评量表疗效总评(clinical global impression-global improvement,CGI-GI)得分、不良反应发生情况。计量资料组间比较采用t检验,组内比较采用配对t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果研究组治疗后HAMD-24、GGI-SI分别为(11.90±6.40)、(2.57±1.19)分,较治疗前的(25.07±4.19)、(4.70±0.75)分均降低,差异均有统计学意义(均P0.05)。研究组治疗后CGI-GI为(2.03±1.04)分,较对照组的(2.51±1.02)分低,差异有统计学意义(P0.05)。研究组总有效率为95.0%,显著高于对照组的75.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论高频重复经颅磁刺激结合帕罗西汀在抑郁症首次发病患者中的应用效果较好,值得推广。     

解郁丸治疗抑郁症疗效观察

目的探讨解郁丸治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法选取2008年4月—2009年10月收治的抑郁症患者60例,按就诊顺序随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组给予解郁丸治疗,对照组给予氟西汀治疗,疗程均为6周。用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)评定疗效。结果治疗6周后总有效率治疗组为93.3%,对照组为90.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后治疗组HAMD评分低于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应发生率治疗组为0,对照组为30.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论解郁丸治疗抑郁症疗效确切,不良反应小,患者耐受性及依从性好,是一种安全有效的抗抑郁药。     

帕罗西汀联合曲唑酮治疗抑郁症合并性功能障碍的疗效观察

目的探讨帕罗西汀联合曲唑酮治疗抑郁症合并性功能障碍的临床疗效。方法选取沈阳市某医院2016年6月-2017年9月收治的97例男性抑郁症合并性功能障碍患者为研究对象。采用随机数字表法,将患者分为对照组(n=48)与观察组(n=49)。给予对照组患者帕罗西汀进行治疗;给予观察组患者帕罗西汀联合曲唑酮进行治疗。比较2组患者治疗前及治疗2周、4周及6周时汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及国际勃起功能指数-5问卷调查表(IIEF-5)评分。结果治疗前,2组患者HAMD评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗2周、4周及6周时,2组患者HAMD评分均低于治疗前,且观察组患者HAMD评分均低于同时期对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗前及治疗2周时,2组患者IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗4周及治疗6周时,2组患者IIEF-5评分均高于治疗前,且观察组患者IIEF-5评分均高于同时期对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论帕罗西汀联合曲唑酮治疗抑郁症合并性功能障碍的疗效优于单用帕罗西汀,该治疗方案不仅能有效改善患者抑郁症状,还能缓解患者性功能障碍,疗效肯定,值得临床推广应用。     

帕罗西汀治疗癌症晚期患者疼痛的临床疗效

目的 探讨帕罗西汀治疗癌症晚期患者疼痛的临床疗效.方法 选取120例癌症晚期疼痛患者,按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组60例.治疗组在常规治疗基础上加用帕罗西汀;对照组仅给予常规治疗.比较两组的镇痛疗效,生活质量评分及治疗后2、6周时患者抑郁、焦虑状态的改善情况.结果 治疗组镇痛有效率为88.3％(53/60),对照组为66.7％(40/60),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组治疗前功能量表、症状量表、整体健康量表评分分别为(59.5±4.3)、(34.8±5.2)、(68.6±6.4)分,治疗后分别为(47.4±3.6)、(45.8±5.2)、(54.4±4.4)分,差异有统计学意义(P＜0.05).对照组治疗前后功能量表、症状量表、整体健康量表评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).对照组治疗后功能量表、症状量表、整体健康量表评分分别为(55.6±4.5)、(36.7±4.1)、(67.7±3.7)分,与治疗组治疗后比较差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组治疗后2、6周汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分[(16.6±4.6)、(8.7±2.1)分]与治疗前[(29.5±5.6)分]比较差异有统计学意义(P＜0.05).对照组治疗后2、6周HAMD评分与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05).对照组治疗后2、6周HAMD评分[(26.9±6.9)、(23.1±4.4)分]与治疗组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 帕罗西汀可改善癌症晚期患者的生活质量,增强镇痛效果,缓解患者的抑郁、焦虑状态.     

无抽搐电休克对抑郁症患者疗效及血清脑源性神经营养因子的影响

目的分析抑郁症患者应用无抽搐电休克治疗对患者疗效及血清脑源性神经营养因子的影响。方法将80例抑郁症患者,按照入院先后顺序随机分为研究组和对照组各40例。所有患者采用艾司西酞普兰治疗,研究组外加无抽搐电休克治疗。比较2组患者汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床变化总体评价量表（CGI）得分等。结果治疗前,2组患者脑源性神经营养因子（brain-derived neurotrophic factor,BDNF）水平差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后,2组患者均显著升高（P〈0.05）,且研究组显著优于对照组（P〈0.05）。研究组治疗有效率为92.50%（37/40）,对照组为82.50%（33/40）,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组患者治疗前后HAMD、HAMA以及CGI、认知功能均得到显著改善（均P〈0.05）。结论无抽搐电休克治疗抑郁症患者,可有效改善患者抑郁、焦虑以及认知功能,提高患者BDNF水平,对患者性功能不会产生影响。     

普拉克索联合左旋多巴治疗帕金森病的临床观察

目的探究普拉克索联合左旋多巴治疗帕金森病的方法及疗效。方法选取我院收治的116例帕金森病患者,随机均分实验组与对照组,对照组给予盐酸普拉克索片,实验组在对照组的基础上给予左旋多巴治疗,分别于治疗前、治疗10周及治疗后实施帕金森病量表（UPDRS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分及观察不良反应。结果治疗后两组患者的UPDRS、HAMD评分显著低于治疗前（P〈0.05）,两组患者在治疗10周、治疗后的UPDRS、HAMD评分差异显著（P〈0.05）,实验组的不良反应发生率为5.17%,而对照组为17.24%,实验组显著低于对照组（P〈0.05）。结论普拉克索联合左旋多巴更能缓解病症,改善患者抑郁情绪,不良反应降低。     

药物联合认知行为治疗青少年抑郁症效果观察

目的探讨药物联合认知行为治疗青少年抑郁症的效果。方法 2006年1月—2008年2月将100例青少年抑郁症患者随机分为药物组和联合组各50例。药物组单纯药物治疗,联合组药物治疗同时给予认知行为治疗,并进行为期1年的观察,分别利用汉密尔顿抑郁量表与症状自评量表进行评定。结果联合组在治疗4、8、12周后与治疗前相比差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗12周后,药物组与联合组汉密尔顿抑郁量表评分分别为(10.44±4.29)、(6.07±3.53)分,差异有统计学意义(P<0.05)。药物组总有效率89.36%,联合组总有效率93.75%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。1年末随访联合组复发率低于药物组。结论药物联合认知行为治疗对青少年抑郁症效果优于单用药物治疗,且疗效持久、复发率低。     

丁苯酞治疗卒中后抑郁40例效果观察

目的观察丁苯酞对卒中后抑郁（PSD）的疗效。方法将我院2011年11月至2012年4月确诊的PSD患者随机分为治疗组40例和对照组40例,分别于治疗第1个月时进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,并计算两组的有效率。结果治疗组治疗1个月后与治疗前相比HAMD评分减低．分别为11．75±2．89与20．52±2．47,抑郁程度改善显著,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组与对照组在治疗1月后HAMD评分分别为11．75±2．89与15．25±3．73,差异有统计学意义（P〈o．05）;治疗组与对照组的有效率分别为77．5％（31／40）与55．o％（22／40）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论丁苯酞在一定程度上可改善PSD患者的临床症状．对PSD有一定疗效。     

帕罗西汀片合并经颅微电流刺激疗法治疗焦虑障碍

目的：探讨经颅微电流刺激疗法（CES）对焦虑障碍治疗辅助功效。方法：选取符合CCMD-3焦虑障碍诊断标准并愿意参加本项研究的120例患者,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组60例。除研究组进行6周（共42次）经颅微电流刺激疗法治疗外,两组同时均给予治疗剂量帕罗西汀治疗6周。治疗前后对两组均采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表-病情严重程度（CGI-SI）评定、WHO生存质量测定简表（WHOQOL-BREF）评定焦虑治疗效果及生活质量改善程度。结果：研究组显效率为76.67%,对照组为53.33%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组HAMA和CGI-SI评分治疗后均较治疗前显著降低,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周时,研究组HAMA和CGI-SI评分下降较对照组更为显著,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗后生存质量4个领域项目评分均明显提高,与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周时,研究组生理领域评分增加更为显著,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：帕罗西汀合并经颅微电流刺激疗法优于单独应用帕罗西汀治疗焦虑障碍。     

西酞普兰治疗脑卒中后肩手综合征并发抑郁的疗效分析

目的 探讨西酞普兰治疗脑卒中后肩手综合征并发抑郁的疗效及其对患侧上肢功能恢复的作用.方法 将155例脑卒中后肩手综合征并发抑郁患者随机分为治疗组与对照组,常规治疗相同,治疗组采用西酞普兰治疗,对照组采用多塞平治疗,治疗前后采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）记录精神状态,用Fugl-Meyer量表和目测类比评分法（VHS）对患者上肢关节被动运动范围、上肢和腕关节的运动功能、疼痛及水肿程度进行疗效对比.结果 经治疗28 d后两组比较,HAMD、SDS评分及减分率比较差异有统计学意义（P＆lt;0.05）,抑郁的治愈率、显效率、有效率及患者上肢功能的恢复比较差异均有统计学意义（P＆lt;0.05）.结论 西酞普兰治疗脑卒中并发抑郁患者具有较好的疗效.     

普瑞巴林联合舍曲林治疗难治性神经病理性疼痛的对照研究

目的 探讨普瑞巴林联合舍曲林治疗难治性神经病理性疼痛的疗效、安全性及耐受性.方法 将46例神经病理性疼痛患者按随机数字表法分为普瑞巴林组（24例）和卡马西平组（22例）,分别应用普瑞巴林联合舍曲林和卡马西平联合舍曲林治疗4周,观察并记录患者的疼痛视觉模拟量表（VAS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、用药剂量及不良反应等.结果 普瑞巴林组治疗4周末总有效率83.3％（20/24）,卡马西平组为86.4％ （19/22）,两组疗效比较差异无统计学意义（P＞ 0.05）.两组治疗1,2,4周末VAS评分均较治疗前明显降低[普瑞巴林组：（5.90±1.11）,（4.59±1.33）,（3.59±1.94）分比（6.50±0.85）分;卡马西平组：（5.50±1.06）,（4.18±1.71）,（3.73±1.88）分比（6.50±0.80）分],差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗2周末卡马西平组VAS评分明显低于普瑞巴林组,差异有统计学意义（P＜0.05）.普瑞巴林组在治疗1周末HAMD/HAMA评分与治疗前比较差异无统计学意义（P＞Q.05）,在治疗2,4周末均较治疗前明显改善[（15.25±4.15）,（11.29±4.16）分比（16.08±3.56）分和（14.21土4.72）,（11.63±4.50）分比（15.25±4.05）分],差异有统计学意义（P＜0.05）;卡马西平组在治疗1,2周末HAMD/HAMA评分虽逐渐降低,但与治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05）,在治疗4周末较治疗前有明显改善[（13.18±2.42）分比（15.20±1.05）分和（12.32±2.64）分比（14.55±4.43）分],差异有统计学意义（P＜0.05）;在治疗4周末普瑞巴林组HAMD/HAMA评分优于卡马西平组,差异有统计学意义（P＜0.05）.两组均无严重不良反应发生.结论 普瑞巴林联合舍曲林可推荐用于难治性神经病理性疼痛的治疗,且无严重的不良反应,值得推广应用.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法选择2011年1月—2012年6月收治的老年期抑郁症患者50例,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组各25例,艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰以5 mg/d为起始剂量,最高剂量20 mg/d;帕罗西汀组给予帕罗西汀以10 mg/d为起始剂量,最高剂量40 mg/d;均晚餐后口服给药1次,疗程6周。使用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应症状量表评定不良反应,分别在治疗前和治疗2、4、6周末各评定1次。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗2周末艾司西酞普兰组评分[(14.5±4.5)分]较帕罗西汀组[(17.2±3.9)分]有明显下降,比较差异有统计学意义(χ2=2.267,P<0.05)。两组总有效率、第4、6周末两组汉密尔顿抑郁量表评分差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后艾司西酞普兰组不良反应症状量表评分均低于帕罗西汀组,但比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物,适合老年患者应用。     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

认知疗法和电刺激治疗脑梗死后抑郁的疗效观察

目的探讨认知疗法和电刺激对脑梗死后抑郁的影响。方法本研究选取60例脑梗死后抑郁患者,将其随机分为药物治疗组（对照组）及认知疗法和电刺激治疗组（治疗组）。对照组给予氟西汀（百优解）20mg／d,治疗组在应用氟西汀的同时,还给予认知疗法和电刺激干预。分别于治疗前及治疗后2个月对两组患者应用汉密顿抑郁量表（HAMD）、神经功能缺损评分表（NFD）、日常生活能力指数（BI）进行评定比较。结果治疗组患者经2个月治疗后,其抑郁症状明显改善,HAMD评分降低;治疗组患者HAMD评分明娩低于对照组,治疗组患者神经功能改善及日常生活活动能力提高均优于对照组,组间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论认知疗法和电刺激治疗能降低神经功能缺陷程度,增强上下肢运动功能,改善抑郁情绪,提高日常生活能力和生活质量,促进患者康复。