腹腔镜下全子宫切除术经阴道旋切取出子宫的临床分析

目的探讨腹腔镜下全子宫切除术中经阴道取出子宫的方法和经验。方法选择200例行腹腔镜下全子宫切除术，子宫不能完整取出的患者，随机分为两组，研究组（100例）采用电动子宫旋切器在腹腔镜监护下经阴道将子宫旋切取出。对照组（100例）采用传统的子宫去核、对半劈开、瘤核剜出、碎解等方式取出子宫。结果研究组均成功经阴道将子宫旋切取出。研究组子宫取出的时间为（5．18±3．86）min，明显短于对照组的（12．38±6．47）min（P〈0．05）。研究组无阴道残端的撕裂出血，与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者均无膀胱或直肠损伤。结论腹腔镜下经阴道旋切敢出子宫是一种安全、有效、省时的方法，而且能够避免阴道残端撕裂出血的发生，可取代传统的取出方式。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术临床效果分析

目的 通过腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与经腹全子宫切除术(trans-abdominal hysterectomy,TAH)的临床效果比较,分析LAVH的临床价值。方法 将宜兴市中医医院2010年10月至2011年8月行LAVH患者36例作为研究组,抽取同期行TAH患者36例作为对照组,将两组患者临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组患者术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAH组短,术后疼痛程度及术后病率也较TAH组轻,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LAVH具备腹腔镜手术及阴道手术两者之优点,具有损伤小、恢复快、切口小、疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

经腹、经阴道与腹腔镜全子宫切除术的临床对照分析

目的分析比较经腹、经阴道与腹腔镜全子宫切除3种不同方式的子宫切除术的临床效果。方法选择某院2010年1月～2011年11月行全子宫切除的72例患者作为观察对象,根据住院号随机将患者分为3组,即TAH组、TVH组、LTH组,每组各24例,对3组病例的手术时间、子宫质量、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症进行比较。结果 LTH组病例手术时间明显长于TAH组、TVH组;TVH组和LTH组病例术后出血量、术后阵痛率、术后排气时间、术后住院时间明显较TAH组小或低;LTH组术后出血量较TVH组大,术后排气时间较TVH组短。差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论相比较而言,经阴道全子宫切除术更具有优势,多数情况下可作为首选,但在临床实践中,临床医生应综合考虑,在保证医疗安全的前提下,可合理地选择手术方式。     

腹腔镜下阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术效果比较

目的探讨腹腔镜下阴式子宫切除术与经阴道全子宫切除术的临床疗效及安全性差异。方法回顾性分析2009年1月—2013年1月收治的115例子宫切除术患者,按照患者手术方式的不同,分为腹腔镜下子宫全切除术(TLH组)60例与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)55例,比较两组患者手术所需的总体时间、术中出血总量、切口愈合时间、术后恢复时间、住院费用。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组在手术时间、术中出血量、术后排气时间方面比较差异均无统计学意义(P0.05)。TLH组在术后下床时间(1.12±0.71)d、住院时间(5.62±1.21)d、住院费用(3 920.0±234.52)元与LAVH组[(3.39±1.11)、(9.8±1.92)d、(5 710.8±546.9)元]比较差异均有统计学意义(均P0.05)。结论腹腔镜下阴式子宫切除术是一种安全有效的子宫切除术,建议临床推广运用。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术临床对比研究

目的 比较观察腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与经腹子宫全切术(TAH)的临床效果.方法 将126例行子宫全切术患者按随机数字表法分为LAVH组和TAH组,每组63例,比较观察两组的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间及术后并发症.结果 LAVH组手术时间长于TAH组[(115.6±13.8) min比(82.5±8.7) min](P＜ 0.05),术中出血量、排气时间、住院时间均明显少于TAH组[(92.5±11.3)ml比(112.3±17.8) ml、(21.8±4.8)d比(28.9±6.2)d、(6.1±1.7)d比(9.6±2.2)d](P＜ 0.05),术后切口疼痛、切口延期愈合、阴道残端感染、血栓性静脉炎及胃肠功能紊乱发生率明显低于TAH组[9.5％( 6/63)比52.4％( 33/63)、0比7.9％(5/63)、1.6％(1/63)比11.1％(7/63)、0比7.9％(5/63)、7.9％(5/63)比22.2％( 14/63)] (P＜ 0.05).结论 LAVH较TAH能够明显缩短排气时间及住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症的发生率,值得临床进一步推广应用.     

改良式腹腔镜全子宫切除术的临床对比研究

目的：探讨改良式腹腔镜全子宫切除术临床应用的安全性及疗效。方法：选择2011年1月—2012年4月行全子宫切除术者60例,随机分为改良式腹腔镜全子宫切除术（MLH）组（30例）与腹腔镜全子宫切除术（TLH）组（30例）,比较2组患者的术中及术后的相关情况。结果：2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间差异有统计学意义（均P＜0.05）,子宫大小、术后住院时间和术后盆腔引流量差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论：MLH的手术时间短,术中出血量少,比TLH的临床疗效更佳,在临床上可替代TLH应用。     

经阴道子宫全切除术临床观察

目的探讨经阴道子宫切除术的可行性及临床应用价值。方法改良经阴道子宫切除手术步骤，对120例有子宫切除手术适应证者行经阴道子宫切除术，取同期经腹切除子宫120例作对比分析。结果阴式组较腹式维手术时间长，术中出血稍多（P〈0．05），而术后肛门排气时间、术后镇痛例数、术后住院时间阴式组少于腹式组（P〈0．01）；术后患者满意度阴式组明最高于腹式组（P〈0．01）；两者术后性生活满意度无差别。结论阴式全子宫切除术具有创伤小．术后疼痛轻．恢复快，住院日短，患者满意度高等优点，是一种安全、微创、手术效果好、副反应少的手术方式．     

非脱垂子宫经阴道LPS全子宫切除术的临床应用

目的 比较非脱垂子宫经阴道LPS全子宫切除术和经腹全子宫切除术的临床效果.方法 选择非脱垂子宫行子宫切除术患者61例,按随机数字表法分为两组:试验组31例,行经阴道LPS全子宫切除术;对照组30例,行经腹全子宫切除术.比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后住院时间.结果 试验组手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间[(60±15)min、(13.4±8.7)h、(5.0±0.2)d]明显短于对照组[(105±15)min、(30.6±9.6)h、(8.9±0.6)d](P＜0.01),术后病率(6.45%,2/31)明显低于对照组(16.67%,5/30)(P＜0.01).结论 经阴道LPS全子宫切除术优于经腹全子宫切除术.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术140例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术指征、手术操作及临床应用价值。方法回顾分析140经腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者的临床资料,观察手术时间、术中出血量及术后并发症等检测指标。结果140例均顺利完成手术。平均手术时间为（90±20）min,平均术中出血量（100±30）ml,平均术后住院4～7d,无严重并发症发生。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有安全、微创、患者出血少、康复快、术式简单、易掌握等优点。     

两种途径全子宫切除术96例临床分析

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH)及改良阴式全子宫切除术(TVH)的临床应用效果.方法 回顾性分析96例行全子宫切除术患者的临床资料,其中行TAH 50例(TAH组),行改良TVH 46例(改良TVH组),比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后病率及住院时间.结果 改良TVH组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后病率及住院时间均显著低于TAH组[(50±10) min比(80±11) min,(80±31)ml比(128±41)ml,8.7％(4/46)比90.0％(45/50),(28±2)h比(41±10)h,4.3％(2/46)比16.0％(8/50),(5.0±0.2)d比(9.2±2.0)d],差异有统计学意义(P＜ 0.05或＜0.01).结论 改良TVH具有术后不良反应小、恢复快、肠胀气及肠粘连等并发症少、腹壁不留瘢痕等优点,尤其对于腹壁脂肪肥厚、下腹有皮肤病及非脱垂大子宫的患者,具有更好的临床治疗效果.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术63例临床分析

目的:通过对63例患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)分析,总结腹腔镜辅助下LAVH的适应症、并发症、手术要点及手术技巧、安全性及可行性、临床应用价值等。方法:自2004年2月~2007年2月,对63例因各种良性妇科疾病而需行子宫全切除术的患者,采用LAVH术式。对患者的临床资料、手术方式及随访结果进行总结。结果:63例行LAVH中,因盆腔严重粘连2例中转开腹手术,中转率3.17%,其余全部行LAVH或LAVH+单侧或双侧附件切除术。平均手术时间116 m in(60~240 m in),术中平均出血量100 m l(50~150 m l),平均住院日为6天,无并发症发生。结论:LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点,既有开腹手术清晰的视野,又避免了阴道手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病,拓宽了阴式子宫切除的适应症,可避免开腹、减少手术创伤,具有广阔的应用空间及发展前景。     

非脱垂子宫经阴道切除术的临床分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道切除的临床价值。方法 回顾性分析98例非脱垂子宫切除术。其中28例经阴道子宫切除、33例经腹腔镜子宫切除、37例经腹子宫切除,术前术后情况,包括年龄、产次、盆腔手术史、子宫大小以及术后子宫重量、术中出血量、手术时间、输血情况、住院时间、住院总费用等。结果 23例经阴道子宫切除无1例中专开腹,无术中并发症发生。3组比较,切除子宫重量无统计学意义;经阴道子宫切除组在手术时间、排气时间、住院总费用方面优于其他两组：住院时间经阴道组与经腹腔镜组相近,均优于开腹组。结论 非脱垂子宫经阴道切除术可行、创伤小、费用低,值得临床推广。     

腹腔镜经阴道子宫切除术32例分析

近几年腹腔镜手术技术迅速发展,在腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术(LAVH)与传统的经阴道子宫切除术相比,更安全,更精细,手术适应证更广泛,逐渐显示其优势。本院自2006年6～12月共施行LAVH32例,现总结如下。一、临床资料1.对象本组32例,平均年龄52.4(42～61)岁,均为经产妇。其中子     

腹腔镜下全子宫切除术和阴式子宫切除术的临床分析

目的 研究分析腹腔镜下全子宫切除术和阴式子宫切除术的临床治疗效果.方法 选取我院于2012年3月-2013年10月收治的62例须接受子宫切除术治疗的患者,将其按照手术方法划分为对照组（n=36）和观察组（n=26）,对照组患者接受阴式子宫切除术治疗,治疗组患者接受全子宫切除术治疗,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、术后住院时间以及术后疼痛发生率.结果 观察两种患者的术中情况,治疗组的出血量以及住院时间显著少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗组患者的平均手术时间长于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患者的疼痛程度发生率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 腹腔镜下全子宫切除术,出血量小、对患者造成创伤小,大大缩短患者的住院时间,减少疼痛发生,为一种临床有效的手术方法.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术58例分析

目的 通过对58例患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)分析,进一步探讨LAVF的适应证、手术要点及临床应用价值.方法 2007-01-2008-12对58例因各种良性妇科疾病而需性子宫切除术的患者采用LAVH术式,患者年龄35～55(平均45)岁,正常子宫大小9例,子宫增大如孕大于8周82例,大于12周13例,合并卵巢肿瘤12例,合并盆腔粘连7例.结果 58例行LAVH中,1例中转开腹手术.平均手术时间60～130(平均89) min,出血量80～200 ml,平均住院日为7 d.结论 LAVH拓宽了阴式子宫切除的适应证,创伤小,恢复快.     

经腹与经阴道全子宫切除术的临床浅析

目的：对比经腹与经阴道两种手术方式切除全子宫的临床价值。方法：75例子宫全切术患者分为TAH组50例和TvH组25例,观察对比两组各围术期的观察指标及术后并发症率。结果：TVH组的平均手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及住院总费用,均明显低于TAH组,P〈0．05;TAH组术后并发症率为10％,TVH组无术后并发症,组间比较差异具有统计学意义,P〈0．05。结论：TVH术式充分体现出微创治疗的特点,值得临床应用和推广。     

腹腔镜下子宫全切除术护理配合

近几年来，腹腔镜从原来以诊断为主扩展到镜下施行复杂手术。我院1994年以来开展腹腔镜下子宫全切除手术17例，取得满意效果。为使过一技术更趋完善我们注意做好多方面的配合工作。手术前准备好全套腹腔镜手术器械及阴道手术器械，手术间的准备符合手术要求，不同的手术器械选用不同的方法进行消毒，巡回与器械护士须经过严格培训，并相对固定，能够熟悉手术器械的安装、清洗、保养与消毒，熟悉手术步骤，合理摆放手术体位，确保病人安全舒适地渡过手术期。腹腔镜手术在妇科领域已得到越来越广泛的应用，手术护理配合的完善十分必要。     

腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术与非脱垂阴式子宫切除术的比较分析

目的:研究腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术(LAVH)与非脱垂阴式子宫切除术(TVH)的临床效果。方法:对采用腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术的25例患者和非脱垂阴式子宫切除术治疗的25例患者的临床资料进行分析,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、住院费用、并发症等情况。结果:术中出血量、肛门排气时间、住院天数、术后下床活动时间观察组均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH具有损伤小、恢复快等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术85例分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的可行性和安全性。方法自2007年3月-2008年3月,对85例因各种良性妇科疾病而需行子宫全切除术的患者,采用LAVH术式。结果85例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术中,无一例中转开腹手术,平均手术时间100min（60-170min）,出血量约50-150ml。住院日为4-6d。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术术后恢复快,痛苦少,术中出血少。     

阴式、腹腔镜、腹式全子宫切除术临床效果分析比较

目的:探讨阴式、腹腔镜、腹式全子宫切除术的临床效果。方法:对全子宫切除术选择3种不同的手术方式。结果:3组患者子宫切除顺利完成。腹腔镜组和阴式组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常的平均时间、肛门排气时间及住院时间均短于腹式组,差异有统计学意义(P<0.05),而腹腔镜组与阴式组,差异无显著性。结论:阴式、腹腔镜子宫切除术均具有微创的特点,比腹式全子宫切除康复快。但腹腔镜比阴式更可清楚了解盆腔情况,术野清晰。然而腹腔镜及阴式子宫切除这两种术式都有其局限性。对于复杂及困难的子宫切除,只有选择剖腹手术来完成。