法莫替丁粉针剂与注射液治疗消化性溃疡合并出血的比较

目的：比较法莫替下粉地剂与注射液治疗消化性溃疡合并出血的疗效和安全性。方法：法莫替丁粉针组１００例（Ａ组）给该粉针剂２０ｍｇ加入０．９％氯化钠注射液２０ｍＬ，ｂｉｄ，ｉｖ；法莫替丁注射液组５０例（Ｂ组）给法莫替丁葡萄糖注射液２５０ｍＬ（含法莫替丁２０ｍｇ）ｂｉｄ，ｉｖ，ｇｔｔ，疗程均为４ｗｋ。结果：Ａ和Ｂ组止血效果分别为８９％和８４％，（Ｐ〉０．０５）；５ｄ内上腹部疼痛缓解率分别为８５％和８２％，     

法莫替丁治疗消化性溃疡伴出血近期疗效观察

用法莫替丁与雷尼替丁分别治疗消化性溃疡（PU）伴出血病35例4周。结果表明止血有效率分别为97．8％和80．0％；PU治愈率为97．2％和83．9％，法莫替丁治疗效果优于雷尼替丁。     

法莫替丁治疗消化性溃疡出血的疗效观察

目的:观察法莫替丁静脉给药治疗消化性溃疡的疗效。方法:治疗组给予法莫替丁20mg,静脉推注,每12小时1次,4～5天后改服抗溃疡药;对照组给予雷尼替丁100mg,静脉推注,每8小时1次,4～5天后改服抗溃疡药。结果:治疗组有效率达93.8％。平均止血时间为3.0±0.5天;对照组有效率为71.9％。结论:法莫替丁治疗消化性溃疡出血疗效优于雷尼替丁。     

法莫替丁与泮托拉唑静脉滴注治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的评价法莫替丁与泮托拉唑静脉滴注治疗消化性溃疡出血的临床疗效及安全性。方法比较法莫替丁与泮托拉唑静脉滴注治疗消化性溃疡出血的止血有效率及不良反应。结果法莫替丁组治疗消化性溃疡出血的总有效率为84.4%,泮托拉唑组为94.3%,两组总有效率经χ2检验,差异无显著统计学意义（P〉0.05）,治疗期间两组均无明显不良反应。结论注射用法莫替丁及注射用泮托拉唑均为治疗消化性溃疡出血起效快、安全、有效的药物。     

法莫替丁与奥美拉唑治疗消化性溃疡急性大出血的对比

目的：观察大剂量法莫替丁与奥美拉唑治疗消化性溃疡急性大出血的疗效。方法：６０例急诊内镜窥示有活动性出血或新近出血征象的消化性溃疡病人，随机分为２组。法莫替丁组（男性２７例，女性３例，年龄４６±ｓ１７ａ）接受法莫替丁４０ｍｇ加生理盐水２０ｍＬ，ｉｖ，ｑ１２ｈ，连续３ｄ，奥美拉唑组（男性２６例，女性４例，年龄４５±１６ａ）接受奥美拉唑４０ｍｇ，ｉｖ，ｑ１２ｈ，连续３ｄ。结果：２组病人均止血成功。法莫替丁无不良反应。２组病人的输血量、大便隐血转阴天数、住院无数均无显著差异（Ｐ＞０．０５）。结论：大剂量法莫替丁治疗消化性溃疡急性大出血的疗效与奥美拉唑相似。     

国产与进口注射用法莫替丁治疗消化性溃疡合并出血的疗效比较

目的评价国产注射用法莫替丁(海南普利制药有限公司)与进口注射用法莫替丁(高舒达,山之内制药株式会社)治疗消化性溃疡合并出血的临床疗效及安全性。方法选择本院急诊及住院消化性溃疡合并出血患者160例,随机分为观察组及对照组,每组各80例。观察组给予国产注射用法莫替丁,对照组给予进口注射用法莫替丁。结果观察组显效64例(80%),有效14例(17.5%);对照组显效65例(81.25%),有效12例(15%)。两组疗效无显著性差异(P>0.05)。两组不良反应均轻微,安全性高。结论国产注射用法莫替丁治疗消化性溃疡合并出血疗效肯定,且安全性和耐受性好,与进口注射用法莫替丁相当。     

法莫替丁治疗消化性溃疡

经胃镜证实活动性消化性溃疡用双盲对照法,23例(男21例,女2例,年龄41±11a)服法莫替丁20mg bid;另17例(男14例,女3例,年龄40±14a)服雷尼替丁150mg bid。十二指肠和胃溃疡分别于服药后4wk和6wk复查胃镜,结果法莫替丁显效率96％,雷尼替丁为94％,2组无显著差异。     

法莫替丁治疗消化性溃疡60例

60例(男50,女10,年龄43±8a)经内窥镜证实的活动性消化性溃疡患者,口服法莫替丁40mg,qn,疗程2-4wk或延至6-9wk。溃疡愈合率DU2,4,6 wk分别为50％,84％,92％,SU2,4,6,8 wk分别为40％,68％,73％,82％。服药后3,7,14 d上腹痛缓解率DU为50％,80％,100％,SU为40％,75％,95％。未见严重不良反应。故法莫替丁对溃疡病,尤其是DU是一有效和安全药物。     

奥美拉唑与雷尼替丁治疗消化性溃疡急性大出血的比较

消化性溃疡急性大出血６４例，分为２组。奥美拉唑组３２例（男性２６例，女性６例，年龄４６±ｓ１７ａ），剂量４０ｍｇ，ｉｖ，ｑ１２ｈ，连用３ｄ。雷尼替丁组３２例（男性２５例，女性７例，年龄４７±１６ａ），剂量１００ｍｇ，加入５％葡萄糖溶液１００ｍＬ中，静脉滴注，ｑ１２ｈ，连用３－５ｄ。如出血停止转入抗消化性溃疡的常规治疗。２组比较，奥美拉唑止血效果明显，住院无数缩短，粪隐血转阴也快（Ｐ各＜０．０５，０．０１和０．０１）。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的比较

目的 :观察兰索拉唑对消化性溃疡的疗效并与奥美拉唑进行比较。方法 :64例经内镜确诊的消化性溃疡病人分为 2组。兰索拉唑组 36例 (男性2 8例 ,女性 8例 ,年龄 4 1±s 8a)用兰索拉唑 30mg ,po ,qm× 4wk ;奥美拉唑组 2 8例 (男性 2 2例 ,女性 6例 ,年龄 4 2± 10a)以奥美拉唑 2 0mg ,po ,qm× 4wk。结果 :2组在溃疡愈合率 ( 89%vs90 % )、总有效率 ( 94 %vs 93% )和d 7腹痛缓解率( 97%vs 96% )均无显著差异 (P均 >0 .0 5)。但d 3腹痛缓解率兰索拉唑组显著高于奥美拉唑组 ( 83%vs 71% ,P <0 .0 5)。 2组不良反应均轻微。结论 :兰索拉唑对消化性溃疡有良好疗效     

奥曲肽治疗慢性肾功能衰竭并发的上消化道出血

慢性肾功能衰竭合并胃镜证实消化道大出血７例（男性３例，女性４例；年龄５４±ｓ９ａ）。腹膜透析病人用奥曲肽０．１ｍｇ加２５％葡萄糖液２０ｍＬ，ｉｖ０．４－０．５ｍｇ加１０％葡萄糖液１０００ｍＬ，ｉｖｇｔｔ，２４ｈ，用至粪隐血阴性；血液透析病人用０．１ｍｇ加２５％葡萄糖液２０ｍＬ，ｉｖ，０．１ｍｇ，ｓｃ，ｑ８ｈ或ｑ１２ｈ，用至粪隐血阴性。全部止血成功，未见明显副作用。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗溃疡性上消化道出血的比较

目的 比较质子泵抑制剂奥美拉唑(Ome)和泮托拉唑(Panto)静脉滴注治疗消化性溃疡致上消化道出血的疗效及不良反应。方法 156例消化性溃疡致上消化道出血随机分为Ome组74例和Panto组82例分别使用Ome和Panto静脉滴注治疗。结果 两组中除分别有2例和3例需要加用其它药物或手术治疗外，均治愈。不良反应均较轻。结论 Ome和Panto均是治疗消化性溃疡致上消化道出血的首选药物，不良反应轻。     

加味胃痛片和雷尼替丁治疗消化性溃疡的比较

消化性溃疡１７２例，随机分为２组。加味胃痛片（ＪＷＷＴＰ）组８７例（男性７４例，女性１３例；年龄４４±ｓ１１ａ），雷尼替丁（Ｒａｎ）组８５例（男性７１例，女性１４例；年龄４３±１１ａ）。口服ＪＷＷＴＰＳ片，ｔｉｄ，Ｒａｎ１５０ｍｇ，ｂｉｄ。２组经６ｗｋ治疗后，溃疡愈合率分别为８１％和７５％，Ｐ＞０．０５。未见明显不良反应。ＪＷＷＴＰ是治疗消化性溃疡较为满意的药物。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡及慢性胃炎引起的出血103例

消化性溃疡及慢性胃炎合并出血２０６例，其中１０３例（男性６０例，女性４３例；年龄３５±ｓ２０ａ）用奥美拉唑２０ｍｇ，ｐｏ，ｂｉｄ，连服３ｄ为治疗组。另１０３例（男性６３例，女性４０例；年龄３６±２０ａ）用西咪替丁１．２ｇ及酚磺乙胺１ｇ各加入５％葡萄糖液中静脉滴注，ｑｄ，共３ｄ作对照组。结果：前者总有效率为９５．１％，优于对照组的６８．０％（Ｐ＜０．０１），且未发现不良反应。     

兰索拉唑口服治疗消化性溃疡急性大出血

目的：观察兰索拉唑口服治疗消化性溃疡急性大出血的疗效。方法：３０例消化性溃疡急性大出血病人（男性２４例，女性６例，年龄４８±ｓ１６ａ）予兰索拉唑３０ｍｇ，ｐｏ，ｑｄ×（１０～１４ｄ），并酌情输液、输血。结果：兰索拉唑３０例（１００％）止血成功，住院天数为１４．１±２．１ｄ；输血量为０。未见药物不良反应。结论：兰索拉唑口服对消化性溃疡急性大出血有良好疗效。