聚乙二醇干扰素α-2a治疗ALT<2ULN HBeAg阴性慢性乙型肝炎48周临床研究

目的:观察聚乙二醇干扰素α-2a治疗ALT<2ULN和肝组织学炎症活动度≥G2的HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者的疗效.方法:采用随机、开放、对照的方法,33例ALT<2ULN肝组织学炎症≥G2的HBeAg阴性慢性乙肝分为聚乙二醇干扰素α-2a组16例和恩替卡韦对照组17例,分别接受48周的治疗.治疗24周、48周进行评估.结果:治疗48周,聚乙二醇干扰素α-2a组和恩替卡韦组血清HBV DNA阴转率分别是68.8%和76.7%,比较差异无统计学意义(P>0.05),两组血清HBV DNA水平与基线相比,分别下降(2.71±1.43)lg copies/mL和(2.88±1.03)lg copies/mL,差异无统计学意义(P>0.05).聚乙二醇干扰素α-2a组有1例HBsAg阴转,恩替卡韦组没有1例HBsAg阴转或血清转换.成对活检患者,聚乙二醇干扰素α-2a组和恩替卡韦组肝组织学改善分别是37.5%和60.0%,两组差异具有统计学意义(P<0.05).聚乙二醇干扰素α-2a组治疗后肝组织内HBsAg、HBcAg量明显减少,两组差异无统计学意义(P>0.05).结论:聚乙二醇干扰素α-2a治疗ALT<2 ULN且肝组织学检查≥G2的HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者可获得良好的病毒学应答和组织学改善.     

替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的对比研究

目的:观察替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床疗效及安全性.方法:将140例慢性乙型肝炎患者随机分为替比夫定治疗组75例,恩替卡韦组治疗组65例,疗程均为72周.观察两组治疗8、12、24、52、72周时ALT复常率、HBV DNA低于检测下限值率、HBeAg血清学转换率及药物的安全性.结果:治疗8、12、24、52、72周时ALT复常率、HBV DNA低于检测下限值率两组比较差异均无统计学意义(均P>0.05):治疗8、12、24周时HBeAg血清学转换率两组比较差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗52周及72周时两组HBeAg血清学转换率分别为30.7%和16.9%(P<0.05),36.0%和23.1%(P<0.05).两组均未发现明显不良反应.结论:替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎均具有快速强效抗病毒作用.近期ALT复常率、HBV DNA低于检测下限值率、HBeAg血清学转换率均无明显差异,但治疗52、72周时替比夫定组HBeAg血清学转换率高于恩替卡韦组.两药治疗的安全性和耐受性良好.     

恩替卡韦与替比夫定对治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效及预测因素分析

目的 观察恩替卡韦与替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效及预测因素分析. 方法 将159例HBeAg阳性的CHB患者分为恩替卡韦分组（ETV组,81例）和替比夫定组（LDT组,78例）.治疗72周后,观察两组的应答情况[生化学应答率（丙氨酸转氨酶转复率）、完全病毒学应答率（HBV-DNA阴转率）、血清学应答率（HBeAg阴转率及HBeAg血清学转换率）],并且分析在治疗24周HBV-DNA转阴情况对72周疗效的预测影响.结果 两组患者治疗后各时间段的生化学应答率比较均无统计学意义（P均＞0.05）.治疗4周后ETV组和LDT组的HBV-DNA值与治疗前比较差异均具有统计学意义（P均＜0.05）,且治疗24周后ETV组的HBV-DNA值明显低于LDT组（P＜0.05）,但治疗72周后比较两组患者的完全病毒学应答率比较差异不具有统计学意义（P均＞0.05）.治疗各时间点ETV组比LDT组有着更高的血清学应答率,但差异不具有统计学意义（P均＞0.05）.治疗24周HBV-DNA转阴（HBV-DNA＜3lg拷贝/ml）的患者,72周具有更高的生化学应答率及血清学应答率（P均＜0.05）.结论 恩替卡韦与替比夫定对治疗CHB具有很好的疗效及较低的耐药率和不良反应,恩替卡韦在早期抗HBV-DNA优于替比夫定片,且治疗24周的HBV-DNA水平可预测长期疗效.     

恩替卡韦和替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的效果及HBeAg血清学转换的对比分析

目的 比较恩替卡韦和替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的效果以及对HBeAg血清学转换的影响.方法 选取我院收治的80例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者为研究对象,随机均分为两组,各40例,分别给予恩替卡韦和替比夫定治疗,观察两组患者治疗效果和血清学指标的变化.结果 恩替卡韦组治疗总有效率为97.5％ (39/40),替比夫定组治疗总有效率为95.0％ (38/40),两组比较差异无统计学意义(x2=0.35,P ＞0.05).恩替卡韦组患者治疗后乙型肝炎病毒(HBV) DNA、HBeAg、前S1抗原以及丙氨酸氨基转移酶(ALT)浓度分别为(3.21±1.08) U/L、(569.0±189.3)μg/L、(89.1±23.7) μg/L和(98.3±34.1)U/L,均低于治疗前(8.16±1.35) U/L、(834.3±314.9) μg/L、(148.3±78.3) μ/L和(170.3±98.3)U/L,两组差异均有统计学意义(t值分别为18.11、9.08、7.35、4.38,P均＜0.05).替比夫定组患者治疗后HBV DNA、HBeAg、前S1抗原以及ALT浓度分别为(4.63±1.18) U/L、(342.1±135.1)μg/L、(56.2±12.4)μg/L和(134.6±78.2)U/L,均低于治疗前(8.24±1.13) U/L、(856.1±335.2) μg/L、(152.7±62.1) μg/L和(177.4±96.1)U/L,两组差异均有统计学意义(t值分别为13.97、4.72、6.05、2.18,P均＜0.05).恩替卡韦组患者治疗后HBV DNA和ALT浓度均低于替比夫定组,而HBeAg和前S1抗原高于替比夫定组,两组差异均有统计学意义(t值分别为5.61、6.17、7.78、2.69,P均＜0.05).结论 恩替卡韦和替比夫定均可获得满意的抗HBV疗效,但恩替卡韦抑制HBV DNA和ALT浓度能力优于替比夫定,替比夫定降低HBeAg和前S1抗原能力优于思替卡韦.     

中药联合替比夫定治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的:观察替比夫定联合自拟中药方治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。方法:将48例慢性乙型肝炎患者随机分为替比夫定联合中药组和单用替比夫定组。治疗第12周、24周、48周时,比较ALT复常率、HBV DNA转阴率、HBeAg阴转率及HBeAg/HBeAb转换率。结果:替比夫定联合中药组在ALT复常率、HBV DNA转阴率、HBeAg阴转率及HBeAg/HBeAb转换率方面均显著高于替比夫定组(P0.05)。结论:替比夫定联合中药治疗慢性乙型肝炎可提高肝功能改善率及抗病毒的应答率,提高临床疗效。     

PBMC中HBV DNA在恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢乙肝中的价值

目的:研究恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎期间PBMC中HBV DNA水平与HBeAg血清转换率的相关性.方法:77例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,随机分为对照组(40例)和治疗组(37例),治疗组给予恩替卡韦0.5 mg/d治疗＞48周,于治疗的0、4、12、24、48周时分别测定乙型肝炎病毒血清标志物、血清及PBMC中HBV DNA水平.结果:治疗48周时治疗组血清及PBMC中HBV DNA阴转率均显著高于对照组,治疗组初始治疗前患者PBMC中HBV DNA阳性率为78.4％,随治疗疗程的延长血清及PBMC中HBV DNA阳性率降低.治疗组初始治疗时PBMC中HBV DNA阴性的患者治疗48周时E抗原血清转换率高于初始治疗时PBMC中HBV DNA阳性的患者(P＜0.05).结论:恩替卡韦对血清及PBMC中HBV DNA均有明显的抑制作用;PBMC中HBV DNA阴转对预测HBeAg血清转换有一定价值.     

替比夫定治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎104周疗效分析

目的观察替比夫定治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎(CHB)的疗效,比较初治与序贯阿德福韦酯的疗效差异。方法将HBeAg阳性的CHB患者90例分2组,替比夫定初治组和替比夫定序贯阿德福韦酯初始疗效不佳的序贯组各45例,疗程104周。观察治疗前后肝功能、乙型肝炎病毒(HBV)标志物、HBV DNA及耐药变化。结果替比夫定疗效好,肝功能复常率、HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率和血清转换率分别为91.1%、80.0%、57.8%和30.0%。初治组的HBV DNA转阴率高于序贯组(P0.05),但有早期应答的患者两组疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。两组有早期应答患者各项疗效指标均显著好于无早期应答患者,而且发生病毒学突破也明显减少,两者比较差异有非常显著的统计学意义(P0.000 1~0.05)。结论替比夫定治疗CHB疗效肯定,初治疗效好于序贯阿德福韦酯疗效不佳患者,但后者有早期应答反应时其治疗104周的各项疗效指标与初治组差异无统计学意义(P0.05),因此,替比夫定序贯治疗时应严密观察早期抗病毒应答反应,及时进行优化治疗。     

恩替卡韦初治HBeAg阳性的慢性乙型肝炎肝纤维化疗效评价

目的评价恩替卡韦和阿德福韦酯抗慢性乙型肝炎肝纤维化的效果。方法选择2007年10月至2009年10月HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者158例予恩替卡韦抗病毒治疗,另选择同期的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者167例予阿德福韦酯抗病毒治疗,观察2组患者治疗前、治疗后12、24个月乙型肝炎病毒(HBV)-DNA阴转率、HBeAg阴转率及血清肝纤维化指标的变化情况。随机对其中42例恩替卡韦治疗者、36例阿德福韦酯治疗者治疗前和治疗后24个月行肝组织穿刺术作组织炎症活动度和纤维化程度的评分比较。结果恩替卡韦组患者治疗12、24个月HBV-DNA阴转率分别为68.4%、80.4%,明显高于阿德福韦酯组患者的31.1%、41.9%(P均<0.05);2组HBeAg阴转率比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗后血清肝纤维化指标(PCⅢ、LN、HA、ⅣC)水平均低于治疗前(P均<0.01),且恩替卡韦组治疗后各指标均低于阿德福韦酯组(P均<0.05)。恩替卡韦组治疗后24个月组织学炎症活动度、肝纤维化程度评分均低于阿德福韦酯组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论肝纤维化程度的改善与抗病毒疗效密切相关,恩替卡韦治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎较阿德福韦酯更能抑制HBV复制,可改善肝纤维化程度。     

替比夫定联合胸腺肽α1治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效观察

目的:观察和比较单用替比夫定与替比夫定联合胸腺肽α1治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效.方法:将我科门诊42例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者分成联合组和单用组.联合组22例,同时使用替比夫定及胸腺肽α1 52周.单用组20例,单用替比夫定600 mg/d,52周.定期检测肝功能复常率,HBV DNA转阴率,HBeAg/抗HBe血清转换率,两组在治疗结束时进行疗效评价.结果:两组肝功能复常率在26、52周差异无显著性(P＞0.05).联合组HBV DNA阴转率在24周时为72.4%,单用组为50%,两组比较差异无显著性(P＞0.05),但在第52周(86.2%vs 60%)时,两组比较差异有显著性(P＜0.05).联合组与单用组HBeAg/抗HBe在第26周(31%vs10%),52周(44.8%vs 20%)时,两组比较差异有显著性(P＜0.05).两组治疗过程中,未发现明显副作用.结论:替比夫定联合胸腺肽α1治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎,安全性与耐受性良好,联合组在HBeAg/抗HBe血清转换率和HBV DNA转阴率的疗效上显著优于单用组.     

恩替卡韦治疗拉米夫定耐药乙型肝炎23例疗效观察

目的探讨恩替卡韦治疗拉米夫定耐药乙型肝炎的临床疗效。方法将44例慢性乙型肝炎患者随机分为2组,治疗组23例,给予恩替卡韦1mg,1次／d,顿服,72周1个疗程;对照组21例,给予拉米夫定100mg．1次／d,阿德福韦酯10mg,1次／d,72周1个疗程。于治疗后12周和72周观察2组HBV—DNA、HBeAg阴转率和ALT复常率的变化。结果治疗组用药后12周HBV—DNA阴转率及AI。T复常率均明显高于对照组（均P〈0．05）;治疗72周HBV—DNA阴转率、HBeAg阴转率、ALT复常率2组比较差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论拉米夫定耐药乙肝患者采用恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗都有较好疗效,但采用恩替卡韦治疗起效较快,效果更明显。     

恩替卡韦、拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床疗效比较

目的 比较分析恩替卡韦(ETV)、拉米夫定(LVD)治疗慢性乙型肝炎(CHB)的临床疗效.方法 86例CHB患者根据丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平随机分为ETV组、LVD组,各43例,分别予ETV 0.5 mg/d和LVD 100 mg/d口服,疗程均为72周.观察两组HBV-DNA阴转率、ALT复常率、HBeAg和HBeAb血清转化率以及不良反应发生情况.结果 治疗24周后,ETV组、LVD组HBV-DNA转阴率分别为53.49％、48.84％,ALT复常率分别为88.37％、83.72％,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗48周后,ETV组、LVD组HBV-DNA阴转率分别为88.37％、65.12％,ALT复常率分别为95.35％、86.05％,差异均有显著性(P＜0.05).治疗72周后,ETV组、LVD组HBV-DNA阴转率分别为97.67％、74.42％,ALT复常率分别为97.67％、81.40％,差异均有统计学意义(P＜0.01).ETV组HBeAg和HBeAb血清转化率较LVD组明显升高.两组患者均未见严重不良反应.结论 恩替卡韦治疗慢性乙肝患者,较拉米夫定作用强,安全性好.     

乙肝病毒大蛋白与HBeAg、HBV-DNA相关性的临床意义

目的 探讨HBV感染者血清中乙肝病毒大蛋白与HBeAg、HBV-DNA的相关性及其检测意义。方法 对162例HBV感染者及47名正常对照血清采用酶联免疫吸附试验检测乙肝病毒大蛋白、乙型肝炎病毒标志物；FQ-PCR定量检测HBV-DNA。结果 162例HBV感染者血清中，HBV-LP含量与HBV-DNA拷贝数间具有良好的正相关性（γs=0．6357，P〈0．001），不同HBV-DNA拷贝数组别间HBV-LP含量存在差异显著性俨〈0．01）；HBV-LP与HBV-DNA、HBeAg之间均关联显著护〈0．01）。HBV-LP与HBV-DNA、HBeAg之间存在差异显著性（P〈0．05）；HBV-LP的总检出率为84．57％，较HBV-DNA、HBeAg均高。HBeAg阳性组与阴性组之间HBV-LP、HBV-DNA均存在差异显著性俨〈0．05）；HBeAgm性组中HBV-LP与HBV-DNA间无差异显著性p〉0．05），检测的总符合率为96．83％；HBeAg阴性组中HBV-LP与HBV-DNA间均存在差异显著性（P〈0．05）。结论 HBV-LP是判断HBV感染者体内病毒复制程度的可靠指标．是反映血清HBeAg阴性的HBV感染者体内病毒复制情况的更为敏感的新的监测指标。     

520例慢性乙型肝炎HBeAg阴性与阳性患者临床和HBV-DNA比较分析

目的:了解HBeAg(-)慢性乙型肝炎(CHB)患者临床特点和血清HBV-DNA检测的意义。方法:对520例CHB患者的住院病历进行回顾性调查,分析HBeAg(-)和HBeAg( )CHB患者HBV-DNA定量组内和组间差异。结果:HBeAg(-)CHB 166例,占31.92%;HBeAg( )CHB 354例,占68.08%。HBeAg( )组HBV-DNA总体上高于HBeAg(-)组;不同病程HBeAg(-)CHB比例轻度组为12.8%,中度组为13.2%,重度组为19.2%,重型组为31.4%,肝硬化组为47.5%。结论:目前我国CHB病例以HBeAg( )者占多数,HBeAg( )组HBV-DNA总体上高于HBeAg(-)组,随着病程进展HBeAg(-)CHB比例上升。     

乙型肝炎病毒大蛋白在血清HBeAg阴性HBV感染者中的检测意义

目的探讨乙型肝炎病毒大蛋白（HBV-LP）在血清HBeAg阴性HBV感染者中的检测意义。方法对162例HBV感染者血清采用酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒大蛋白及乙型肝炎病毒标志物,FQ-PCR定量检测HBV-DNA。结果162例HBV感染者血清中,HBV-LP与HBV-DNA、HBeAg之间均关联显著（P均〈0.01）;HBV-LP与HBV-DNA、HBeAg间阳性率均存在显著性差异（P均〈0.05）;HBV-LP阳性率为84.57%,较HBV-DNA、HBeAg高,分别为62.96%、38.89%（P均〈0.05）;血清HBV-LP浓度及其阳性率在HBeAg和HBV-DNA的阳性组与阴性组间均存在显著性差异（P均〈0.05）;HBeAg阳性组中HBV-LP与HBV-DNA间阳性率无显著性差异（P〉0.05）,检测符合率为96.83%;HBeAg阴性组中HBV-LP与HBV-DNA间阳性率存在显著性差异（P〈0.05）;HBV-LP阳性率为76.77%,较HBV-DNA高。在58例HBeAg和HBV-DNA共同阴性的HBV感染血清中,检出HBV-LP阳性42例。结论血清HBV-LP是监测血清HBeAg阴性HBV感染者体内病毒复制、疾病进程与疗效的敏感指标。     

HBeAg 阴性慢性乙型肝炎患者血清胱抑素C水平及其临床价值

目的：探讨乙型肝炎病毒 e 抗原（HBeAg）阴性慢胜乙型肝炎（CHB）患者血清胱抑素 C（CysC）水平变化及其临床价值。方法选取在该院就诊的212例 CHB 患者,根据 HBeAg 特点分为阴性组和阳性组,选取105例健康者作为对照组,检测血清 CysC、ALT 、AST、Cr、BUN、HBV DNA 水平。Pearson 相关分析法判断 HBeAg 阴性 CHB 患者 CysC 与 ALT 、AST、Cr、BUN、HBV DNA 水平的相关性。结果HBeAg 阴性 CHB 患者组的 CysC 水平（1．40±0．36）mg/L 高于对照组（0．93±0．12） mg/L 和 HBeAg 阳性 CHB 患者组（0．96±0．18）mg/L,差异有统计学意义（P ＜0．05）;HBeAg 阴性 CHB 患者组的 CysC 水平与肾功能的 Cr 水平呈明显的正相关（r＝0．840,P ＜0．01）。结论CysC 可作为监测 HBeAg 阴性 CHB 患者的早期肾损害的有效指标,对疾病的防治有重要的临床意义。     

血清HBeAg定量检测对慢性乙型肝炎患者核苷(酸)类似物治疗后e抗原血清转换的预测作用

目的 观察HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者核苷(酸)类似物抗病毒治疗后不同时期外周血HBeAg滴度的变化,并探讨其与HBeAg血清转换之间的关系.方法 对22例核苷(酸)类似物抗病毒治疗的HBeAg阳性CHB患者随访2年,分别于抗病毒治疗的基线、12周、24周、48周和96周收集患者的血清,化学发光法定量检测HBsAg、HBeAg水平;实时荧光定量聚合酶链反应(PCR)检测血清HBV DNA载量;同时全自动生化分析仪检测血清ALT水平.结果 抗病毒治疗2年后,7例患者发生HBeAg血清转换,15例患者HBeAg仍为阳性.两组在基线状态下HBV DNA、HBsAg和HBeAg定量无统计学差异(P>0.05).在治疗过程中,发生HBeAg血清转换的患者12周HBV DNA和12周、24周、48周HBeAg滴度的下降率均高于未转换的患者(P<0.05).12周达到HBV-DNA阴转的患者在后期仍有36.4%的概率不发生HBeAg的血清学转换.12周、24周和48周HBeAg水平小于0.976、1.059和0.369(log10 S/CO)以及12周HBeAg较基线下降大于45.3%、48周较基线下降大于82.1%,均可预测2年后e抗原的血清转换,ROC曲线下面积分别是0.833,0.859,0.962,0.872和0.910(P<0.05),敏感性均为83.3%,特异性分别为92.3%,92.3%,100%,92.3%和100%.结论 HBeAg阳性CHB患者核苷(酸)类似物抗病毒治疗后,血清HBeAg定量的快速下降,可作为预测后期HBeAg血清转换的良好指标.     

探讨前C区A1896变异与乙型肝炎病毒相关的进展性肝病的关系

目的探讨前C区A1896变异与乙型肝炎病毒（HBV）相关的进展性肝病的关系。方法选择172例HBV感染者,采用PCR-RFLP进行A1896变异的检测,并对其临床意义进行分析。结果172例患者A1896变异的总体检出率为45.9%。在A1896变异株和野生株中,慢性无症状携带者（ASC）、慢性乙型肝炎（CHB）、肝硬化（LC）、慢性重型肝炎（CSH）、肝细胞癌（HCC）的构成比差异有统计学意义（P〈0.05）。CHB、LC、CSH、HCC的A1896变异率分别为39.7%、52.0%、50.0%、74.1%,显著高于ASC的12.5%（P〈0.05）。进展性肝病（包括CSH、LC、HCC）的A1896变异率为59.0%,显著高于CHB的39.7%（P〈0.05）。慢性乙型肝病不同临床类型的A1896的野生株、变异株构成比差异无统计学意义（P〉0.05）。HBeAb阳性组的A1896变异率为73.2%,显著高于HBeAg阳性组的28.1%（P〈0.05）。A1896野生株HBeAg阳性率显著高于变异株（45.2%vs 19.0%,P〈0.05）。变异株HBV-DNA复制的均数水平显著高于野生株[（9.55±4.65）lg copies.L-1vs（10.35±4.49）lg copies.L-1,P〈0.01]。结论A1896变异与HBV相关的进展性肝病有关,但与CHB的炎症活动程度无关。A1896变异株的HBeAg阴性率和HBV-DNA病毒载量较野生株高,前者使HBV易逃避免疫清除,后者引起疾病逐步进展。     

回族地区慢性乙型肝炎患者HBV-DNA与ALT及血清标志物的关系

目的探讨宁夏地区283例慢性乙型肝炎(CHB)患者的丙氨酸氨基转移酶(ALT)、乙型肝炎病毒(HBV)-DNA载量与血清学标志物浓度之间的关联性。方法应用化学发光微粒子免疫分析法定量检测HBV血清学标志物和荧光定量聚合酶链反应检测HBV-DNA载量。结果乙型肝炎e抗原(HBeAg)阳性患者较阴性患者的HBV-DNA载量较高、较乙型肝炎e抗体(抗-HBe)水平较低(P<0.01);女性的HBeAg和抗-HBe水平均较男性高(P<0.01);30～50岁组CHB患者的HBV-DNA、HBeAg、抗-HBe与小于30岁组、>50岁组比较差异有统计学意义(P<0.01);CHB患者中HBV-DNA载量与HBeAg呈正相关(r=0.451,P<0.01),与抗-HBe呈正相关(r=0.434,P<0.01);ALT与HBsAg呈正相关(r=0.131,P<0.05)。结论宁夏地区283例CHB的HBV-DNA载量、ALT与血清学标志物浓度有一定相关性,与国内外的研究结果相一致。     

替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎短期疗效比较的荟萃分析

目的评价替比夫定与恩替卡韦对HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法检索CochraneLibrary、PubMed、EM—BASE、中国生物医学文献数据库、万方数字化期刊群、中国期刊全文数据库等公开发表与研究目的相关随机对照试验,2人独立进行筛选及资料提取,根据Cochrane Handbook5．0．2质量评价标准进行评价,用RevMan5．1．1软件进行荟萃分析。结果9个随机对照试验（875例患者）纳入分析。荟萃分析结果显示：替比夫定在第12、24周HBeAg转阴率[OR=0．16,95％CI（0．08,0．30）]、EOR=0．64,95％CI（0．44,0．92）],第12、24周HBeAg血清学转换率[OR=0．25,95％CI（0．13,0．49）]、[OR=0．54,95％CI（0．37,0．81）],肌酸激酶（CK）升高[-OR：0．12,95％CI（0．05,0．27）]方面高于恩替卡韦;在第12、24周HBVDNA转阴率EOR=1．08,95％CI（0．81,1．43）]、VOR=0．80,95％CI（0．60,1．07）],第12、24周丙氨酸转氨酶（ALT）复常率[OR=1．08,95％CI（0．75,1．56）]、[OR=0．90,95％CI（0．62,1．32）],胃肠道反应[-OR=2．42,95％CI（0．61,9．53）]、疲劳[OR=1．46,95％CI（0．42,5．04）]方面与恩替卡韦相比差异无统计学意义。结论现有的证据显示,在治疗的第12周及第24周,替比夫定在HBeAg转阴率及血清学转换率中疗效优于恩替卡韦,在HBVDNA转阴率、ALT复常率、胃肠道反应、疲劳与恩替卡韦相似,替比夫定有升高CK的风险。由于纳入研究的随访时间较短,样本量较小,两者的远期疗效有待进一步比较。