人工关节置换治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效分析

目的 探讨人工关节置换治疗高龄股骨颈骨折的可行性.方法 高龄股骨颈骨折患者47例,行人工股骨头置换27例和人工全髋置换20例,记录手术时间、出血量、输血量、住院时间、Harris评分、术后并发症.结果 随访13-33个月,在输血量、手术时间、出血量、住院时间,两者无显著性差异;Harris评分:人工股骨头置换优良率70.3%,人工全髋置换优良率90%.结论 人工关节置换是治疗高龄股骨颈骨折的积极有效方法,对全身状况较好的患者应首选人工全髋置换,远期效果优于人工股骨头置换.     

关节置换治疗高龄股骨颈骨折(附36例报告)

目的探讨关节置换治疗高龄股骨颈骨折的可行性、安全性、提出围手术期处理方法和关节置换方式。方法回顾性分析2000年3月至2003年9月在我院骨科施行关节置换治疗的年龄80岁以上的股骨颈骨折36例的疗效、并发症的发生情况。并比较人工股骨头置换组和全髋置换组的平均住院时间、手术时间、术中、术后出血量、输血量、Harris评分改善、并发症发生、下地时间、术后翻修等的差异。结果36例中人工股骨头置换组30例，全髋置换组6例。两组中均无病人术中、术后死亡，Harris评分平均改善38．2分，优良率为80．55％，并发症发生10例，发生率27．78％；人工股骨头置换组在手术时间、术中、术后出血量、输血量、并发症的发生均明显低于全髋置换组，而Harris评分改善、术后翻修、下床时间、平均住院时间两组无明显差异。结论对高龄股骨颈骨折患者，关节置换为有效的治疗方式，能显著改善患者的生存质量，只要经过正确的围手术期处理，该类患者完全能安全度过围手术期，取得良好的治疗效果；两种手术方式中人工股骨头置换更适合高龄股骨颈骨折患者。     

全髋与半髋关节置换治疗不稳定型老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较全髋置换与半髋置换治疗老年不稳定型股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析新疆医科大学第一附属医院关节外科2007年1月至2011年8月收治的168例不稳定型股骨颈骨折患者,其中采用全髋人工关节置换89例,行双极人工股骨头置换79例。结果双极人工股骨头置换组患者手术时间、术中出血量、输血量均少于全髋人工关节置换组[(66.4±10.0)min vs(85.3±14.6)min]、[(361.8±78.8)mL vs(550.9±149.7)mL]、[(292.7±103.5)mL vs(400.4±99.8)mL](P<0.05);术后1年髋关节功能Harris评分全髋人工关节置换组要优于双极人工股骨头置换组(z=-8.96,P<0.05)。结论全髋人工关节置换术的临床治疗效果优于双极人工股骨头置换术,但要求患者对手术的耐受力要高,临床上应结合患者的身体状况以及预期活动能力来选择最合适的手术方案。     

人工股骨头置换术与人工全髓置换术治疗股骨颈骨折疗效观察及比较

目的观察并比较人工股骨头置换术与人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效。方法142例股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组73例,人工股骨头置换组69例,记录两组患者手术时间和术中出血量,应用Harris评分标准进行患者术后优良率比较。结果全髋组术后患者优良率高于股骨头组,但全髋组手术时间和术中出血量多于股骨头组。结论人工股骨头或全髋关节置换是治疗股骨颈骨折的有效方法,年老体弱的患者人工股骨头置换较为理想,年轻患者或未合并严重内科疾病的患者可选用全髋置换术。     

高龄股骨颈骨折行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较

目的评价全髋关节置换与人工双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者的临床疗效,为高龄股骨颈骨折患者的治疗提供参考。方法选择2007年1月-2009年1月进行手术治疗的89例75岁以上高龄股骨颈骨折患者做为观察对象,根据术式将89例患者分成两组,全髋置换组45例,人工双极组44例,全髋置换组采取全髋关节置换术治疗,人工双极置换组采取人工双极股骨头置换术,术后对两组患者进行2~3年的随访,比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后VAS评分,Harris评分。结果全髋置换组手术时间,术中出血量略大于人工双极组,但无明显差异(P>0.01),无统计学意义;全髋置换组术后半个月的VAS评分(4.4±0.2),术后6个月的VAS评分(3.2±0.6),术后18个月的VAS评分(0.5±0.3),人工双极组半个月的VAS评分(5.7±0.8),术后6个月的VAS评分(4.2±0.4),术后18个月的VAS评分(1.8±0.7),全髋置换组术后各个时间段的VAS评分明显低于对照组(P<0.01),有统计学意义;全髋置换组术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为17.78%,69.12%,93.33%;人工双极术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为6.82%,36.36%,77.27%;全髋置换组Harris评分的优良率明显优于人工双极组(P<0.01),有统计学意义。结论全髋关节置换术相对人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的术式略繁琐,但术后髋关节功能恢复较好,且能明显能改善患者术后的疼痛,如患者条件允许,可优先选择全髋关节置换术。     

动力髋联合骨水泥与人工股骨头置换治疗高龄不稳定性转子间骨折疗效分析

目的：探讨动力髋（Dynamic hip screws,DHS ）联合骨水泥和人工股骨头置换（Artificial femoral head replacement）治疗高龄伴有严重骨质疏松的不稳定性转子间骨折的临床疗效。方法选择2010年1月-2012年12月40例75岁以上高龄不稳定型转子间骨折患者,分为动力髋内固定组和人工股骨头置换组,每组各20例,对两组患者的术中出血量、术后输血量、住院时间、卧床时间及并发症发生情况等进行比较,并根据髋关节功能情况,对动力髋内固定组和人工股骨头置换组 Harris 评分进行比较。结果所有患者均得到随访,随访时间12～48个月,平均22个月。两组患者手术时间、术中出血量、术后输血量及住院时间差异无统计学意义（P ＞0．05）。人工股骨头置换组术后卧床时间短于动力髋内固定组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。动力髋内固定组并发2例髋内翻,优良率为90．0％。人工股骨头置换组并发1例髋内翻,优良率为95．0％。动力髋内固定组 Harris 评分（91．8＆#177;6．1）分,人工股骨头置换组（92．5＆#177;5．6）分,两组差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论动力髋内固定手术和人工股骨头置换手术对高龄不稳定性转子间骨折治疗各具优势,只要掌握好适应证,可以达到较好的效果。     

内固定与股骨头置换治疗转子间骨折疗效分析

目的探讨治疗老年高龄患者股骨转子间骨折的有效疗法。方法内固定组与置换组各96例,分别接受PFNA内固定手术与人工股骨头置换手术。术后比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症、下地承重所需时间、Harris功能评分。结果内固定组患者的手术时间、术中出血量均优于置换组,但下地承重所需时间比置换组长,两组住院时间、髋Harris功能评分比较差异无统计学意义。结论两种方法治疗高龄患者股骨转子间骨折疗效均较好,但PFNA内固定手术更适合于体质较弱的高龄患者。     

DHS与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的对比研究

目的:探讨人工股骨头置换与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:对68例68髋Evans-Jensen分型Ⅲ型或以上股骨粗隆间骨折患者,33例应用DHS固定、35例应用人工股骨头置换治疗。观察两组手术时间、术中失血量、术后下地时间及Harris评分。结果:人工股骨头置换组,平均手术时间和术中失血量分别为40.6min和176.8mL,均明显少于DHS组的98.6min和235.8ml(P<0.05)。术后人工股骨头置换组下地时间为3⁹d,平均5.3d;DHS组29d,平均5.3d;DHS组2⁴周,平均3.3周(P<0.05)。DHS组平均住院时间多于人工股骨头置换组,但是两者无统计学差异。患髋关节功能Harris评分动力髋螺钉组和人工关节置换组分别是82.7(584周,平均3.3周(P<0.05)。DHS组平均住院时间多于人工股骨头置换组,但是两者无统计学差异。患髋关节功能Harris评分动力髋螺钉组和人工关节置换组分别是82.7(58¹00)和93.3(67100)和93.3(67¹00)(P<0.05)。结论:应用人工股骨头置换治疗老年粗隆间骨折可获得良好的治疗效果;与DHS相比,具有手术时间短、失血量少,术后卧床时间短和患髋关节功能恢复好等优势。     

全髋关节与双极股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的疗效比较

目的:评价全髋关节假体置换与人工双极股骨头假体置换治疗高龄患者股骨颈骨折的中期疗效和术式选择。方法:从2003年7月～2008年10月住院治疗的7O岁以上股骨颈骨折患者实行髋关节置换共64例64髋。按照手术方式分为人工全髋关节置换组26例和人工双极股骨头置换组38例。全部病例平均随访36个月,从手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应、关节功能、Harris评分等方面进行比较和随访,进行回顾性分析。结果:①2组患者平均住院时间与下床行走时间相比较差异无显著性意义(P>0.05)。②手术时间与术中出血量的比较:全髋关节置换组平均手术时间110.2±24.3分钟,人工双极股骨头置换组平均手术时间55.8±21.4分钟,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。全髋关节置换组平均术中出血450.0±110.8mL,人工双极股骨头置换组平均术中出血量90±45.4mL,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。③随访期间2组患者术后并发症发生率比较差异无显著性意义(P>0.05)。④随访关节功能Harris评分比较:全髋关节置换组Harris评分平均为85.8±3.6分,人工双极股骨头置换组Harris评分平均为75.7±3.5分,2组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换和人工双极股骨头置换术均是治疗高龄股骨颈骨折的有效方法。术式的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态、活动量、预期寿命等因素。     

人工髋关节置换治疗股骨颈骨折合并尿毒症的疗效及安全性分析

探讨人工髋关节置换手术治疗股骨颈骨折合并尿毒症的临床疗效及安全性。选取2014年1月至2018年12月股骨颈骨折合并尿毒症患者10例作为观察组,随机选取同期股骨颈骨折未合并尿毒症患者20例作为对照组,两组均接受人工关节置换手术治疗。比较两组患者围手术期资料及随访资料。两组患者术前基础疾病、白蛋白相比差异无显著性(P＞0.05)。与对照组比较,尿毒症组患者平均年龄更小,术前血红蛋白更低,围手术期输血率更高,入院至手术时间及住院时间更长(P＜0.05)。两组患者术后并发症及末次随访髋关节Harris评分比较,差异无显著性(P＞0.05)。人工髋关节置换治疗股骨颈骨折合并尿毒症风险高,通过积极的围手术期处理,可以取得较好临床疗效。     

生物型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效观察

目的观察双极人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析应用双极人工股骨头置换治疗16例老年股骨颈骨折患者的临床资料。按Garden分型：Ⅱ型1例,Ⅲ型10例,Ⅳ型5例。结果平均手术时间75min,术中平均出血量200ml。16例患者均获随访,随访时间15～36个月,平均22个月;按Harris髋关节功能评分标准：优12例,良2例,可1例,差1例,优良率为87.5%结论双极人工股骨头置换术是治疗高龄老年股骨颈骨折的良好方法,可在临床推广应用。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比研究

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法对股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术与人工股骨头置换术两种不同的手术治疗的方式进行临床的治疗,比较两组患者的术中与术后情况。结果全髋关节置换术组患者术中出血量、血液引流量明显高于人工股骨头置换术组（P〈0.05）;术后6个月Harris评分,全髋关节置换术组明显高于人工股骨头置换术组（P〈0.05）结论两种手术方法各具优点与缺点,总体比较,全髋关节置换术比人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效更优。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的对比研究

目的比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的手术效果。方法将我院2008年1月-2010年3月行人工股骨头置换术（FHR）的32例患者设立为A组,另选择同期行人工全髋关节置换术（THR）的30例患者作对照,设立为对照组。结果与B组比较,A组手术时间短,术中平均出血量少,具有统计学意义（P〈0．05）。但A组患者术后下床活动时间长于B组,具有统计学意义（P〈0．05）。术后B组Hamis髋关节功能评分优良率达83-3％,明显高于A组,X^2=7．932,差异存在统计学意义（P〈0．05）。A组发生感染、下肢静脉血栓、坠积性肺炎、褥疮的例数与B组比较,丽组间差异无统计学意义（P〉0．05）,术后随访时间6-32个月,平均14．2个月,结果显示,A组发生假体松动、中心性脱位、异位骨化、假体周围骨折的例数明显多于B组,P〈0．05,差异存在统计学意义。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折各具优缺点,临床医生应掌握好适应证和做好充分的围手术期准备,才可以提高手术的效果。     

双极股骨头与全髋关节置换术的疗效比较

目的 比较老年股骨颈骨折患者实施双极股骨头与全髋关节置换术后的疗效.方法 选用笔者科室2009年5月～2013年5月收治的196名老年股骨颈骨折的患者,分别实施双极股骨头与全髋关节置换术;临床和影像学检查随访4年,手术并发症、髋关节功能及髋臼的侵蚀程度在两组均被记录.结果 随访到第4年时,在双极股骨头置换术组,对患者进行了X线片评估,10人出现了髋臼的侵蚀,占12.0％（10/83）.在随访第4个月时,全髋关节置换术组的髋关节Harris评分优于双极股骨头置换术组,并持续到随访的第4年（P＜0.05）,在随访的第1年时,全髋关节置换术组的髋关节功能评分、髋关节疼痛程度评分及髋关节功能均优于双极股骨头置换术组,并持续到随访的第4年（P＜0.05）.结论 对于老年股骨颈骨折患者的术式选择应遵循个体化原则,对没有认知功能障碍、全身状态较好、预期寿命较长及活动量大的患者可实施全髋关节置换术,术后髋关节功能优于双极股骨头置换术.     

生物型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效观察

目的探讨应用双极人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析1999年3月至2007年7月应用双极人工股骨头置换治疗16例老年股骨颈骨折患者的临床资料。按Garden分型：Ⅱ型1例,Ⅲ型10例,Ⅳ型5例。结果平均手术时间为75min,术中平均出血量为200mL。16例患者均获随访,随访时间l5～36个月,平均22个月;按Harris髋关节功能评分标准：优12例,良2例,可1例,差1例。结论双极人工股骨头置换术是治疗高龄老年股骨颈骨折的良好方法。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 分析全髋关节置换术和半髋关节置换术在老年股骨颈骨折患者治疗中的疗效差异.方法 选取2014年10月至2019年10月于本院采用人工髋关节置换术治疗的94例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同分为两组,各47例.观察组采用全髋关节置换术,对照组采用半髋关节置换术.比较两组临床疗效、围手术期指标、住院时间...     

人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:对2003-2007年我院收治的63例老年股骨颈骨折患者进行回顾性研究分析,根据病例不同的治疗方式分为全髋关节置换术组(A组)和人工股骨头置换组(B组),随访时间3年1个月-3年8个月(平均42个月)。从手术时间、出血量、住院天数,术后不良反应和Harris评分等方面进行比较分析。结果:A组手术时间和出血量高于B组,两组比较差异有统计学差异(P<0.05);术后1年A组优良率和B组无统计学意义(P>0.05),术后3年A组优良率高于B组,两组比较有统计学意义(P<0.05);A组和B组两组住院时间没有明显差异(P>0.05);两组不良反应比较:A组和B组各有1例在术后出现患侧髋部红肿、疼痛,经证实无假体周围感染,对症治疗后痊愈。结论:人工股骨头置换和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减低术后并发症的发生率,但全髋关节置换的效果优于人工股骨头置换。     

人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折32例报告

目的:探讨人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对2000年6月～2010年1月我院高龄不稳定型股骨粗隆间骨折32例进行人工股骨头置换术治疗,其中,应用骨水泥人工双极股骨头20例,应用非骨水泥生物型长柄人工双极股骨头12例。分析其手术时间、总出血量、总输血量、术前与术后Harris评分及术后并发症等。结果:本组32例患者成功渡过围手术期,手术时间(85.5±20.5)min,手术出血量(640.4±56.5)ml,手术输血量(602.5±20.5)ml,术前Harris评分(39.5±11.5)分,术后Harris评分(91.5±6.5)分,术后与术前Harris评分比较差异有统计学意义(t=14.4164,P<0.01)。术后随访6～24个月,X线检查示假体位置良好。术后并发症中,脱位1例,精神症状2例。本组无肺栓塞、深静脉血栓形成、感染等并发症发生。结论:人工股骨头置换术是治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的有效方法。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效观察

目的：：观察并对比全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床疗效。方法：选择89例股高龄(≥75岁)骨颈骨折患者,其中35例行全髋关节置换术(Ⅰ组),余54例行半髋关节置换术(Ⅱ组);对比两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症以及随访关节功能恢复情况( Harris评分)。结果：两组患者在手术时间、术中出血量方面的差异均有统计学意义( P<0.05);Ⅰ组并发症发生率、Harris评分方面略优于Ⅱ组,但差异无统计学意义( P>0.05)。结论：全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折均有良好的临床疗效,但是对于身体状态较差的高龄患者,选择简单有效的半髋关节置换术同样可以获得较好治疗效果。     

高龄骨质疏松患者应用生物型全髋与半髋关节置换的临床疗效研究

目的 全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术是治疗骨质疏松性股骨颈骨折患者的重要选择,探讨生物型髋关节假体对骨质疏松性股骨颈骨折的治疗作用。方法 回顾笔者医院2013年6月~2015年5月收治并已确诊的骨质疏松性股骨颈骨折患者60例,包含生物型全髋关节置换患者和生物型假体柄半髋关节置换患者各30例。对比分析两组患者手术时间、术中失血量、在院时间、治疗1年后并发症发生情况和髋关节Harris功能评分。结果 生物型全髋关节置换组术前内科基础疾病发生率显著低于半髋置换组。半髋置换组手术时间与术中出血量均低于生物型全髋关节置换组;两组患者住院时间与并发症发生率的比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗1年后,生物型全髋关节置换组患者髋关节功能Harris评分优良率（93.3%）明显高于半髋置换组（83.3%,P=0.033）。结论 生物型髋关节假体治疗骨质疏松性股骨颈骨折疗效满意。虽然全髋置换更有助于改善患者的生活范围和生存质量,但双极股骨头置换在一般状况差的高龄患者中仍能取得满意疗效。