恶性胸腔积液的CA—50及CEA检测结果分析

为寻找诊断恶性胸腔积液简便有效的方法。采用放射免疫分析技术对健康对照组30例,已确诊的恶性胸水组28例,良性胸水组33例血清及胸水进行CA-50及CEA平行对照检测,并进行临床流行病学分析。结果：胸水CEA检测敏感性67.9%,血清、胸水CA-50检测特异性100%,结果表明：CA-50,CEA作为恶性胸腔积液的诊断辅助手段,具有敏感性高、特异性好等优点。     

应用CEA及CA19-9鉴别良、恶性胸腔积液临床意义的探讨

目的探讨胸水中癌胚抗原(CEA)及糖链抗原19-9(CA19-9)测定在鉴别良性与恶性胸腔积液的临床意义。方法用酶联免疫吸附测定(ELISA)法同步测定172例恶性胸腔积液与149例良性胸腔积液的CEA及CA19-9含量,并分析其诊断的敏感性和特异性及其在临床应用的价值。结果分别以胸腔积液中CEA≥5ng/ml,≥15ng/ml,≥20ng/ml,≥30ng/ml,≥40ng/ml和≥60ng/ml为阳性判定标准,其诊断恶性胸腔积液的灵敏度分别为59.88%、47.67%、46.51%、40.70%、38.37%和32.56%,特异度分别为86.58%、93.96%、94.63%、96.64%、98.66%和98.66%。以胸腔积液中CA19-9≥37U/ml为阳性判定标准,诊断恶性胸腔积液的灵敏度和特异度分别为28.22%和95.95%。结论CEA和CA19-9在恶性与良性胸腔积液鉴别诊断中具有较重要的临床意义,胸腔积液中CEA≥40ng/ml或CA19-9≥37U/ml提示恶性胸腔积液的可能性分别是97.06%和88.46%。     

血清、胸腔积液中的CEA水平在鉴别良恶性胸腔积液应用价值的回顾性研究

目的:探讨血清、胸腔积液中CEA的含量在鉴别诊断良恶性胸腔积液的应用价值。方法:通过放射免疫方法分析22例恶性积液患者、16例结核性积液和19例其他炎性积液患者的血清、胸腔积液中CEA的含量。结果:恶性胸腔积液患者中胸腔积液、血清中CEA的含量分别与结核性、其他炎性患者相比有差异显著性(P<0.05);结核性胸腔积液患者胸腔积液、血清中CEA的含量与其他炎性胸腔积液患者相比差异无显著性(P>0.05)。其中恶性胸腔积液组,清中CEA诊断恶性积液的敏感性61.1%,胸腔积液中CEA诊断恶性胸腔积液敏感性72.2%。结论:血清、胸腔积液中的CEA含量与恶性胸腔积液有显著的相关性,尤其是胸腔积液中CEA是鉴别诊断良恶性胸腔积液的很好的临床指标之一。     

ADA及CEA在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的评价腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法检测68例结核性胸液及31例恶性胸腔积液中ADA、CEA含量,制作ROC曲线,求得不同诊断界值时的灵敏度和特异度。结果结核性胸液组平均ADA浓度为（58．76±19．44）U／L,恶性胸液组ADA浓度为（29．35±9．21）U／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）;结核性胸液组CEA为（4．31±1．25）μg／L,恶性胸液组为（12．34±3．65）μg／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）。根据ROC曲线结果判断,结核组胸液ADA（U／L）诊断临界值在≥30、≥40、≥50时,其灵敏度分别为82．3％、78．4％、60．6％,其特异度分别为76．5％、90．7％、95．3％。恶性胸液CEA（μg／L）诊断临界值≥5、≥10、≥30、≥50时,其灵敏度分别为68．1％、50．3％、46．5％、31．3％,其特异度分别为36．8％、93．2％、96．7％和98．1％。结论联合检测ADA、CEA对结核性及恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断具有重要意义。     

ADA、LDH和CEA联合检测鉴别结核性和恶性胸腔积液

胸腔积液是一种临床常见的胸膜病变,其发生的原因有很多,常见的有胸膜炎症、胸膜肿瘤,或继发于全身其他系统的疾病.良性以感染性胸腔积液为多见,其中又以结核性胸腔积液最为常见,恶性胸腔积液的病因以肺癌最为常见.因良恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同,因此及时准确地鉴别其性质有重要的指导意义.本文回顾性分析了我院2005-2007年期间收治的160例胸腔积液患者,以探讨联合检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)在胸腔积液性质鉴别诊断的价值.     

肿瘤标志物CEA与血清CEA在胸腔积液中的临床意义

目的探讨胸腔积液中的肿瘤标志物CEA与血清CEA的关系,以鉴别良、恶性胸腔积液。方法用电化学发光免疫分析技术测定胸水CEA与血清CEA的含量。结果良、恶性胸水中CEA含量与血清CEA的含量差异有统计学意义(P0.05),恶性胸水CEA水平高于血清CEA水平。结论对胸水进行CEA测定,有助于提高诊断的准确性。     

TNF和CEA联检对恶性胸腔积液的诊断价值

胸腔积液的病因比较复杂 ,临床上 2 0 %～ 3 0 %的胸腔积液不能确定其病因〔1〕。为探讨肿瘤标志物对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 ,我们对结核性和恶性胸腔积液中的肿瘤坏死因子 (ＴＮＦ)和癌胚抗原 (ＣＥＡ)进行了联合检测。现报道如下。1　对象与方法1.1　对象　本院 1999年～ 2 0 0 2年 3月结核性和恶性胸腔积液住院患者 95例 ,分为两组 :恶性胸液组 40例 ,其中男 2 8例 ,女 12例 ;年龄 2 6～ 83岁 (平均 5 5 .7岁 ) ;均经脱落细胞、纤支镜、淋巴结活检及术后病理检查确诊 (腺癌 10例 ,鳞癌 14例 ,小细胞未分化癌8例 ,恶性间皮瘤 5例…     

ADA、CRP、CEA、CA153检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)与糖链抗原153(CA153)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将42例结核性胸腔积液的患者作为结核组,68例恶性胸腔积液患者作为恶性组,以酶比色法、免疫比浊法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA153浓度。结果结核组胸腔积液ADA和CRP的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),而其诊断特异性的差异无统计学意义(P>0.05);恶性组胸腔积液CEA、CA153的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),ADA、CEA、CA153的诊断特异性均显著高于CRP(P<0.01)。以胸腔积液CEA>10ng/mL及CA153>25U/mL为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别为70.8%、86.3%;而以CEA>10ng/mL、CA153>25U/mL及ADA<35U/L和CRP<4.0mg/L联合检测为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到93.8%、95.3%。以胸腔积液ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别为84.8%、88.7%;而以ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L及CEA<10ng/mL和CA153<25U/mL联合检测时,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到97.2%、92.6%。结论联合检测胸腔积液ADA、CRP、CEA和CA153可明显提高结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

血清CEA、胸腔积液/血清CEA比值、血清TC检测在肺癌合并恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、胸腔积液/血清CEA比值、血清总胆固醇(TC)在肺癌合并恶性胸腔积液中的诊断价值。方法选取2016年9月至2018年9月在南京医科大学附属苏州医院呼吸科住院的胸腔积液患者25例(恶性组),均经病理证实为肺癌合并恶性胸腔积液,同期选择良性肺病合并胸腔积液者42例(良性组),采用电化学发光法和酶联免疫吸附测定法分别检测CEA和TC的水平并进行比较,分析3项指标单项及联合检测对肺癌合并恶性胸腔积液的诊断效能。结果恶性组血清CEA、胸腔积液/血清CEA、血清TC显著高于良性组[6. 62(3. 61,56. 03)μg/L比1. 41(0. 98,2. 75)μg/L,8. 38(1. 50,23. 86)比0. 71(0. 54,0. 91),4. 15(3. 54,5. 14) mmol/L比3. 37(3. 04,3. 89) mmol/L](P <0. 05)。根据受试者工作特征曲线,血清CEA取3. 515μg/L、胸腔积液/血清CEA取1. 409、血清TC取3. 81 mmol/L为肺癌合并恶性胸腔积液的临界值,三项指标联合检测的灵敏度和特异度均高于其中任意一项。血清CEA、胸腔积液/血清CEA、血清TC及三项联合检测的曲线下面积分别为0. 911、0. 910、0. 755、0. 945。结论血清CEA、胸腔积液/血清CEA、血清TC联合检测对肺癌合并恶性胸腔积液具有更高的鉴别诊断价值。     

ESM-1和CEA联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨胸腔积液中细胞内皮特异因子-1（malignant pleural effusion, ESM-1）、癌胚抗原（carcino embryonie antigen, CEA）联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液（malignant pleural effusion, MPE）和结核性胸腔积液（tuberculous pleural effusion, TPE）的鉴别诊断价值。方法：收集110例胸腔积液患者,其中肺癌伴MPE 65例,TPE 45例,分别采用ELISA法和化学发光法对两组患者胸腔积液组的ESM-1和CEA水平进行测定,根据受试者工作曲线（ROC）计算临床诊断界值,并对结果进行统计分析。结果：MPE中ESM-1和CEA的水平明显高于TPE组,差异有统计学意义（P均<0.001）。ESM-1取19.58 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为81.50%、84.60%、82.73%;CEA取8.52 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为73.80%、95.60%和82.73%。二者联合检测的敏感度、特异度和准确性为83.1%、93.3%和82.73%。结论：MPE患者胸腔积液中ESM-1显著增高,ESM-1对MPE有一定的诊断价值,联合检测ESM-1和CEA可进一步提高MPE诊断敏感度。     

胸水CEA CA153检测在恶性胸腔积液中的诊断价值分析

目的：评价胸水癌胚抗原（CEA）、糖原抗原153（CA153）检测在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法化学发光法检测胸水CEA、CA153水平。结果恶性胸水组胸水CEA、CA153明显高于良性组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论胸水CEA、CA153检测在鉴别诊断良恶性胸水有临床价值。     

结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的 提高结核性胸腔积液(TPE)与恶性胸腔积液(MPE)的诊断水平。方法：对460例TPE和66例MPE病人的临床资料进行回顾性分析。结果 结核菌素(PPD)试验：TPE中度阳性占54．6％,强阳性占19．1％,MPE阴性占42．9％,一般阳性占38．8％;TPE痰结核茵检查阳性占36．7％,MPE痰找瘤细胞阳性占4．5％。胸水实验室检查TPE：胸水呈黄色占90．6％,胸液抗酸杆菌阳性率15．2％,MPE血性胸水占75．8％,胸液癌胚抗原(CEA)阳性占60．6％,胸液癌细胞阳性占62．1％。结论 PPD试验,胸液性状、CEA、瘤细胞检查对TPE与MPE的鉴别价值较大。     

CA19-9、CEA联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值

目的：通过对外周血中CA19-9、CEA的联合检测，探讨其对消化道恶性肿瘤的诊断价值及临床意义。方法：采用微粒子酶免疫法对108例消化道恶性肿瘤患者进行CA19-9、CEA测定。结果：肿瘤组CA19-9水平明显高于正常对照组（P＜0.05)，阳性率分别为：结/直肠癌组33.3%，胃/贲门癌组35.4%。肿瘤组CEA水平亦明显高于正常对照组（P＜0.001)，阳性率分别为：结/直肠癌组56.6%，胃/贲门癌组43.7%。结论：CA19-9和CEA联合检测可提高消化道恶性肿瘤诊断的特异性，对临床监测肿瘤的转移与复发以及疗效观察具有指导意义。     

结直肠肿瘤患者血清CEA和CA19-9检测的价值

目的探讨结直肠肿瘤患者化疗前后血清CEA和CA19—9水平的变化及有无腹水患者的这两种标志物的差异与血清和腹水联合检测CEA与CA19—9水平对提高临床诊断水平及疗效的观察意义。方法采用化学发光法和放射免疫分析法两种方法共检测了36例结直肠肿瘤患者化疗前后及有无腹水时血清中CEA和CA19—9两种标志物的水平和腹水中两种标志物的含量，并与36例健康人进行了比较。结果结直肠肿瘤患者化疗前两种标志物的水平显著高于正常人（P〈0．01），化疗后水平下降明显（P〈0．01），还发现腹水中的水平明显高于血清中（P〈0．01），且血清与腹水同时检测阳性率明显高于单项检测。结论结直肠肿瘤患者血清及腹水中CEA及CA19—9的检测是诊断及判断疗效的重要指标。     

胆结石患者血清CA19-9、CEA表达与胆管炎症的关系

目的探讨血清糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)表达水平在胆结石患者中的临床意义。方法回顾分析2009年3月至2011年12月106例胆结石患者和48例腹股沟疝患者的临床资料,所有患者手术前后检测血清CA19-9、CEA表达水平,分析二者表达水平在胆结石疾病中的临床意义。结果 56例(52.8%)胆结石患者血清CA19-9、CEA表达水平正常,与腹股沟疝患者比较差异无统计学意义(P>0.05),其中胆囊结石48例(85.7%),胆总管结石8例(14.3%);50例(47.2%)胆结石患者血清CA19-9、CEA表达水平增高,并显著高于腹股沟疝患者(P<0.01),其中严重胆囊炎7例(14%),胆总管结石43例(86%),且显著增高患者合并有化脓性梗阻性胆管炎或胰腺炎。血清CA19-9、CEA增高患者经手术治疗后表达水平下降。结论血清CA19-9和CEA在胆结石患者中可表达增高,可作为判断胆道炎症的参考指标。     

血清CA19-9、CEA和CA125对良恶性胰腺疾病的诊断价值

目的探讨血清CA19-9、CEA和CA125对胰腺癌（pancreatic cancer,PC）、慢性胰腺炎（chronic pancreatitis,CP）鉴别诊断的临床价值。方法采用电化学发光免疫分析法检测60例胰腺癌患者（PC组）,60例慢性胰腺炎患者（CP组）和60名健康体检者（对照组）外周血清CA19-9、CEA和CA125的表达水平,分析和比较肿瘤标志物单项和联合检测对胰腺癌的诊断价值。结果 PC组血清CA19-9、CEA和CA125的表达水平均明显高于CP组和对照组（P〈0.01）。CP组和对照组之间CA19-9、CEA和CA125比较差异无统计学意义（P〉0.05）。胰腺癌患者CA19-9、CEA和CA125敏感性分别为82.14%、47.36%、37.4%,特异性分别为53.26%、61.26%、63.15%。联合检测时敏感性、特异性分别为93.84%,95.68%。结论 CA19-9、CEA和CA125联合检测可以提高胰腺癌的诊断价值,有助于更好地鉴别良恶性胰腺疾病。     

血清T-SPOT.TB检验与胸腔积液中癌胚抗原和腺苷脱氨酶含量在诊断结核性和癌性胸腔积液中的意义

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)含量和血清T-SPOT.TB检验在结核性和癌性胸腔积液诊断中的意义。方法:系统回顾分析2005年1月到2014年6月在我院就诊的40例诊断明确的胸腔积液患者。癌性胸腔积液组(癌性组)和结核性胸腔积液组(结核性组)各20例,对两组患者行胸水CEA、ADA检测和血清T-SPOT.TB检验。结果:结核组ADA含量67.83±7.56 U/L,明显高于癌性组,差异有统计学意义(P<0.05),癌性组CEA含量(531.9 8±86.46)ng/ml,明显高于结核组有显著性差异(P<0.05)。两组间血清T-SPOT.TB阳性率的比较:癌性组5%,结核性组90%。结论:检测胸腔积液ADA和CEA含量,同时检测血清T-SPOT.TB在结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断中有重要意义。     

ADA、CEA和CA19-9在老年结核性及癌性胸腔积液鉴别诊断中的意义分析

目的：探讨ADA、CEA和CA19-9在老年结核性及癌性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法随机选取我院2011-2012年118例肺结核或肺癌患者,比较治疗前后肺结核组和肺癌组患者ADA、CEA和CA19-9的数值。结果肺癌者胸腔积液中CEA、CA19-9的表达水平明显高于肺结核患者,ADA的表达水平明显低于肺结核患者,差异有统计学意义（P 〈0.05）, CEA、CA19-9及ADA联合诊断肺癌的阳性率高,CEA数值大于11ng/ml可初步判定为癌性胸腔积液,CEA、CA19-9及ADA联合诊断的灵敏度为98.31%,特异度为52.54%,准确度为97.46%。结论 ADA、CEA和CA19-9联合诊断对老年结核性及癌性胸腔积液的鉴别具有重要意义。     

胸腔积液和血清中PLD和ADA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨胸腔积液和血清中脯氨酸肽酶(PLD)和腺苷脱氨酶(ADA)的检测在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。方法:测定89例结核性胸腔积液患者和102例恶性胸腔积液患者胸腔积液和血清中PLD和ADA的活性,应用受试者工作特征曲线(ROC)进行评价。结果:结核性胸腔积液组胸腔积液ADA(50.10±18.00U/L)和血清ADA(17.66±6.67U/L)均高于恶性胸腔积液组(22.04±12.47U/L和11.16±4.49U/L),结核性胸腔积液组胸腔积液PLD(1345±206U/L)和血清PLD(1062±221U/L)均高于恶性胸腔积液组(1113±308U/L和737±154U/L),两组有极显著性差异(P<0.01)。胸腔积液和血清ADA的ROC曲线下面积分别为0.880和0.776。胸腔积液和血清PLD的ROC曲线下面积分别为0.911和0.907。胸腔积液ADA的最优截断点为40.0U/L时,灵敏度和特异度分别为88.8%和86.3%。血清ADA的最优截断点为13.0U/L时,灵敏度和特异度分别为78.7%和80.4%。胸腔积液PLD的最优截断点为1085U/L时,灵敏度和特异度分别为89.9%和85.3%。血清PLD的最优截断点为870U/L时,灵敏度和特异度分别为85.4%和87.3%。结论:PLD可作为鉴别诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的重要参考指标,其敏感度和特异度优于ADA。