奎硫平合并舍曲林治疗强迫症临床疗效分析

目的探讨奎硫平合并舍曲林治疗强迫症的疗效及不良反应。方法分别用奎硫平合并舍曲林和单用舍曲林治疗强迫症30例,疗程8周,应用Yale-Brown强迫症状量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组Y-BOCS、HAMA分值均显著下降,奎硫平合并舍曲林组的有效率显著较高。两组不良反应量表（TESS）评分差异无显著性。结论奎硫平合并舍曲林治疗强迫症疗效优于单用舍曲林,安全性好。     

奎硫平对强迫症的增效作用

目的:探讨奎硫平作为增效剂治疗强迫症的疗效。方法:将符合条件的42例强迫症患者随机分为奎硫平合并舍曲林治疗(合用组)和舍曲林治疗(单用组),每组各21例。治疗12周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA的评分均有显著降低,更以合用组明显。结论:奎硫平合并舍曲林治疗强迫症可以增加疗效。     

奎硫平治疗强迫症的辅助作用

目的：探讨奎硫平辅助治疗强迫症的临床疗效和安全性。方法：对48例强迫症患者,在服用原抗抑郁药的基础上随机分为奎硫平组和安慰剂组,分别给予合用奎硫平和安慰剂。疗程12周。采用Yale-Brown强迫症量表（Y-BOCS）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：奎硫平组Y-BOCS评分治疗后有显著下降,安慰剂组则无差异;治疗后Y-BOCS评分以奎硫平组显著较低。两组TESS评分相仿。结论：抗抑郁药合用奎硫平治疗强迫症有一定辅助作用。     

舍曲林联合奎硫平治疗伴焦虑的抑郁症患者对照研究

目的:探讨低剂量奎硫平对舍曲林治疗伴焦虑的抑郁症患者的辅助疗效和安全性. 方法:将64例伴焦虑的抑郁症患者随机分为舍曲林合并奎硫平组(合并奎硫平组)32例和单用舍曲林组32例.采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、8周末分别评定疗效和不良反应. 结果:从治疗第1周末起各时点,两组HAMD和HAMA评分及减分率的差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).合并奎硫平组的有效率为75％,舍曲林组有效率为50％,两组间差异有统计学意义(P＜0.05),两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:舍曲林合并小剂量奎硫平治疗伴焦虑的抑郁症患者的疗效优于单用舍曲林,安全性相似.     

舍曲林联合喹硫平对强迫症的疗效分析

目的评价舍曲林联合喹硫平治疗强迫症的疗效及安全性。方法采用Excel将96例符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为研究组和对照组各48例。研究组采用舍曲林联合喹硫平治疗,对照组单用舍曲林治疗,两组均治疗8周,于治疗前后采用耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用药物不良反应量表(TESS)评估不良反应。结果治疗后,研究组总有效率高于对照组(95.83%vs.68.75%,P0.05);研究组Y-BOCS和HAMA评分均低于对照组,差异有统计学意义[(8.4±1.6)分vs.(15.4±2.1)分、(6.5±1.1)分vs.(10.8±1.2)分,P均0.05];研究组与对照组不良反应发生率差异无统计学意义(6.25%vs.8.33%,P0.05)。结论舍曲林联合喹硫平治疗强迫症疗效优于单用舍曲林,安全性相当。     

奎硫平合并舍曲林治疗成人Tourette综合征临床观察

目的：探讨奎硫平合并舍曲林治疗成人Tourette综合征的疗效和安全性。方法：44例成人Tourette综合征患者随机分为奎硫平合并舍曲林组（研究组）和单用奎硫平组（对照组）,疗程8周。采用耶鲁抽动症状严重程度量表（YGTSS）评定疗效,采用治疗中出现的症状量表（TESS）评定安全性。结果：疗效以研究组较好,不良反应相仿。结论：奎硫平合并舍曲林治疗成人Tourette综合征可提高疗效,安全性较好。     

舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症临床研究

目的探讨舍曲林联合利培酮治疗难治性强迫症的临床疗效及不良反应。方法选取60例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）强迫症诊断标准,且至少服用过2种以上类型不同的抗强迫药物治疗无效的患者,随机分为2组,实验组给予舍曲林合并利培酮治疗,对照组单用舍曲林同时治疗12周。应用耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定心理状态及症状严重程度,采用Y-BOCS量表减分率标准评定疗效,应用副反应量表（TESS）评定治疗过程中的不良反应。结果 2组疗效比较：治疗12周后,实验组总有效率90%,对照组总有效率60%,2组间总有效率比较,χ2=4.2,P〈0.05,提示舍曲林联合利培酮疗效优于单用舍曲林治疗。实验组与对照组量表评分比较显示：实验组在2周末Y-BOCS、HAMA评分与治疗前比较差异有统计学意义,而对照组4周时与治疗前比较差异有统计学意义。2组在4周末、8周末、12周末Y-BOCS、HAMA评分值比较差异有统计学意义（P〈0.05）。从2组治疗前后自身评分比较看,除对照组在2周末与治疗前评分比较差异无统计学意义外,其余各周评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。实验组与对照组不良反应比较显示：2组乏力困倦、焦虑、恶心、心动过速、便秘的发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分比较显示：在治疗第2、4、8、12周末,2组TESS评分经统计学分析,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 舍曲林联合小剂量利培酮与舍曲林单药治疗难治性强迫症比较,疗效更好、起效更快。舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症同单用舍曲林治疗不良反应相当,均有较好依从性。     

西酞普兰与奎硫平治疗伴躯体症状抑郁症观察

目的:探讨西酞普兰联合奎硫平治疗伴有躯体不适主诉的抑郁症患者的疗效与安全性。方法:收集伴有躯体不适主诉的抑郁症患者68例,随机分成合用组(西酞普兰加用奎硫平)和单用组(单用西酞普兰),以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)在治疗1、2、4、6周时各评定1次。结果:治疗6周末,两组HAMD和HAMA评分均显著低于治疗前。治疗第4、6周末两组间HAMD、HAMA评分差异有极显著性(P<0.01及0.05)。合用组有效率86%,显著优于单用组的有效率62%。结论:西酞普兰联合奎硫平治疗伴躯体症状的抑郁症疗效好,安全性高。     

无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性强迫症的临床观察

目的 探讨无抽搐电休克(MECT)合并帕罗西汀治疗难治性强迫症的疗效和安全性.方法 对62例难治性强迫症患者随机分为研究组和对照组各31例.前者给予无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗,后者单用帕罗西汀治疗.观察8周,采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用治疗中的症状量表TESS评定安全性.结果 治疗后研究组的显效率为60.0%,对照组的显效率为25.8%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗后Y-BOCS、HAMD评分以研究组下降更明显(P＜0.01),两组TESS评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性强迫症可提高疗效,安全性好.     

奥氮平合用氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：观察奥氮平合用氯米帕明治疗强迫症的疗效与不良反应。方法：将43例强迫症患者随机分为两组，以奥氮平合用氯米帕明及单用氯米帕明治疗，以强迫症量表(Y-BOCS)和副反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果：奥氮平合用氯米帕明组显效率高于单用组，8周末Y-BOCS评分低于单用组；合用组体重增加数高于单用组。结论：奥氮平合并氯米帕明治疗强迫症安全有效。     

帕罗西汀单用与帕罗西汀合并喹硫平对强迫症疗效的对照研究

目的探讨帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的疗效。方法50例强迫症患者随机分为帕罗西汀组和帕罗西汀合并喹硫平组,疗程8周。采用强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),评定疗效。结果治疗结束时两组Y-BOCS,HAMA,HAMD的评分均显著下降,而合并喹硫平组更明显。结论帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症可以提高疗效。     

利培酮与喹硫平联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效比较

目的比较利培酮和喹硫平分别联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效。方法将62例难治性强迫症患者随机分为利培酮联合氯米帕明组和喹硫平联合氯米帕明组,于治疗前和治疗后第8、及24周末16分别使用Yale-Brown量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分,以Y-BOCS减分率评定疗效。结果两组治疗后第8、及24周末各量表评分较疗前均有明显下降,差异具有显16著性(P<0.01);两组同期比较,喹硫平联合氯米帕明组评分明显低于利培酮联合氯米帕明组,差异具有显著性(P<0.01);治疗第24周末喹硫平联合氯米帕明组的显效率明显高于利培酮联合氯米帕明组,差异有显著性(P<0.01)。结论氯米帕明联合利培酮或喹硫平均能有效治疗难治性强迫症,联合喹硫平的疗效优于联合利培酮。     

A randomized clinical trial of cognitive-behavioral group therapy and sertraline in the treatment of obsessive-compulsive disorder

BACKGROUND: Cognitive-behavioral group therapy (CBGT) and serotonin reuptake inhibitors have proven efficacy in reducing symptoms of obsessive-compulsive disorder (OCD). There is no consensus about which of these forms of treatment is more effective. This study was conducted to evaluate the efficacy of CBGT as compared to that of sertraline in reducing OCD symptoms. METHOD: Fifty-six outpatients with an OCD diagnosis, according to DSM-IV criteria, participated in the randomized clinical trial: 28 took 100 mg/day of sertraline and 28 underwent CBGT for 12 weeks. Efficacy of treatments was rated according to the reduction in scores on the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (YBOCS) and the Clinical Global Impressions-Severity of Illness scale. The trial was performed in 4 successive periods from March 2002 to December 2003. RESULTS: Both treatments were effective, although patients treated with CBGT obtained a mean YBOCS reduction of symptoms of 44%, while those treated with sertraline obtained only a 28% reduction (p = .033). Cognitive-behavioral group therapy was also significantly more effective in reducing the intensity of compulsions (p = .030). Further, 8 patients (32%) treated with CBGT presented a complete remission of OCD symptoms (YBOCS score < or = 8) as compared to only 1 patient (4%) among those who received sertraline (p = .023). CONCLUSION: Cognitive-behavioral group therapy and sertraline have shown to be effective in reducing OCD symptoms. Nevertheless, the rate of symptom reduction, intensity reduction of compulsions, and percentage of patients who obtained full remission were significantly higher in patients treated with CBGT.     

丁螺环酮对难治性强迫症治疗的增效作用

目的：比较氟伏沙明合并丁螺环酮与氟伏沙明治疗难治性强迫症的疗效。方法：将符合条件的60例难治性强迫症患者随机分成两组,分别给与氟伏沙明合并丁螺环酮（合用组）和氟伏沙明（对照组）,进行12周的系统治疗,使用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估其疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）和有关的实验室检查评定不良反应。结果：治疗以后丽组患者的Y-BOCS评分均明显下降,合用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）,并且合用组起效快;而两组HAMA量表的评分明显下降,合用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）,合用组起效快;合用组的不良反应发生率高于对照组,但差异无显著性;两组药物引起的不良反应均为轻度或中度,表现有所不同,患者耐受性好。结论：氟伏沙明合并丁螺环酮治疗难治性强迫症的疗效优于单独使用氟伏沙明组,且合用组起效较快,不良反应较轻。     

利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症疗效分析

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症的疗效。方法：40例强迫症患者随机分为利培酮合并帕罗西汀组和帕罗西汀组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果：治疗结束时两组Y-BOCs、HAMA、HAMD的评分均显著降低,更以合用利培酮组明显。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症可以增加疗效。     

利培酮合并氟西汀治疗强迫症疗效分析

目的:探讨利培酮合并氟西汀治疗强迫症的疗效.方法:将符合条件的39例强迫症患者随机分为利培酮合并氟西汀组和氟西汀组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA的评分均显著降低,更以合用组明显.结论:利培酮合并氟西汀治疗强迫症可以增加疗效.     

帕罗西汀与氯米帕明治疗难治性强迫症对照研究

目的：观察帕罗西汀和氯米帕明对难治性强迫症的疗效和不良反应。方法：对难治性强迫症患者60例,随机分为两组,分别用帕罗西汀和氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）和副反应量表（TESS）评价疗效及不良反应。结果：两药的总体疗效相仿。帕罗西汀对强迫行为疗效较好,不良反应小,尤其是心血管系统及抗胆碱能不良反应少。结论：帕罗西汀尤适用于以强迫行为为主的难治性强迫症患者。