柏冰散在微波治宫颈糜烂术后疗效观察50例

[目的]探讨宫颈糜烂有效治疗途径。[方法]对50例微波术后宫颈糜烂者采用中药柏冰散敷于疮面,并与30例常规微波术治疗对照。[结果]术后10周复查。治疗组中痊愈,显效,有效,无效分别为43,4,3,0例,试验组总有效率100％;对照组分别为18,10,2,0例,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]中药柏冰散对慢性宫颈炎微波治疗后促进疮面愈合,减少阴道排液量,出血量有明确疗效。     

宫颈糜烂微波治疗及护理

目的 观察宫颈糜烂微波治疗临床效果.方法 将门诊以宫颈糜烂就诊的病人随机分为观察组和对照组,观察组300例采用微波治疗;对照组150例患者采用波姆光治疗.结果 治疗三个月后复查,观察组一次治愈288例,治愈率96%,总有效率100%;对照组一次治愈96例,治愈率64%,总有效率90%.两组治愈率和总有效率比较有非常显著性差异(P＜0.01).结论 微波治疗宫颈糜烂疗效显著,具有术时短、术后修复快等优点.     

微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的:观察应用锡类散配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将254例宫颈糜烂Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度患者随机分为治疗组及对照组。治疗组微波治疗宫颈糜烂面后,用锡类散棉球阴道上药。对照组单用微波治疗宫颈糜烂面,比较两组的疗效。结果:治疗组127例,痊愈99例,好转26例,无效2例,总有效率98.4%;对照组127例,痊愈61例,好转50例,无效16例,总有效率87.4%,两组有显著差异,治疗组优于对照组。结论:锡类散配合微波治疗宫颈糜烂,可有效地减少出血,缓解宫颈水肿,减少阴道排液,对创面愈合有显著的疗效。     

锡类散配合微波治疗宫颈糜烂254例疗效观察

目的:观察应用锡类散配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将254例宫颈糜烂Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度患者随机分为治疗组(127例),对照组(127例)。治疗组微波治疗宫颈糜烂面后,用锡类散棉球阴道上药。对照组单纯微波治疗宫颈糜烂面,比较两组的疗效。结果:治疗组127例,痊愈99例,好转26例,无效2例,总有效率98.4%;对照组127例,痊愈61例,好转50例,无效16例,总有效率87.4%,两组有显著差异(P<0.05),治疗组优于对照组。结论:锡类散配合微波治疗宫颈糜烂,可有效的减少出血,缓解宫颈水肿,减少阴道排液,对创面愈合有显著的疗效。     

微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂临床观察

目的 观察微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂的疗效.方法 将192例重度宫颈糜烂患者随机分成2组,对照组单纯微波治疗,治疗组在此基础上采用DNCB免疫疗法治疗.结果 对照组治疗后治愈率47.9%,总有效率82.1%;治疗组治疗后治愈率79.5%,总有效率96.8%;两组治疗后疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂疗效显著,值得临床推广.     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

中药抗宫炎分散片联合微波治疗重度宫颈糜烂的疗效观察

目的观察中药抗宫炎分散片联合微波治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法将门诊就诊的60例重度宫颈糜烂患者随机分为两组,中药抗宫炎分散片联合微波治疗组（简称联合治疗组）和单纯微波治疗组（简称单纯治疗组）,每组患者各30例,总疗程共8周,观察两组治疗前后的阴道排液量、出血量及术后疗效。结果在阴道排液量与出血量的比较中,治疗组仅有5例出现多量排液量,无大量出血者,少量出血为12例;而对照组中有11例出现多量排液量,1例大量出血者,14例少量出血者,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组的总有效率均达到了100%,但联合治疗组的痊愈率（93.3%）要高于单纯治疗组（83.3%）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论抗宫炎分散片联合微波治疗重度宫颈糜烂的痊愈率高于单纯微波治疗法,且并发症少,值得临床推广应用。     

微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂临床观察

目的 观察微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂的疗效.方法 将192例重度宫颈糜烂患者随机分成两组,对照组单纯微波治疗,治疗组在此基础上采用DNCB免疫疗法治疗. 结果 对照组治疗后治愈率为47.9%,总有效率82.1%;治疗组治疗后治愈率79.5%,总有效率96.8%.两组治疗后疗效比较差异存在统计学意义(P<0.05). 结论 微波联合DNCB免疫疗法治疗重度宫颈糜烂疗效显著,值得在临床上推广应用.     

微波治疗宫颈糜烂100例疗效观察

目的 :观察微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法 :将患者随机分为两组 ,治疗组 10 0例采用微波治疗 ;对照组 5 0例患者采用激光治疗。结果 :治疗 2个月后复查 ,治疗组一次性治愈 96例 ,治愈率 96% ,好转 4例 ,总有效率 10 0 %。对照组一次性治愈 3 2例 ,治愈率 64 % ,好转 13例 ,无效 5例 ,总有效率 90 %。两组治愈率和总有效率比较有非常显著性差异 (P <0 .0 1)。结论 :微波治疗宫颈糜烂优于激光治疗。     

奥平联合微波治疗慢性宫颈炎200例疗效观察

①目的 观察奥平联合微波治疗慢性宫颈炎的临床疗效.②方法 将200例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组,每组各100例,观察组术前第1次月经干净后第3天将奥平栓1粒置于阴道后穹隆,以后隔天睡前1粒,共10次,于第2次月经干净后3天采用微波治疗,术毕放置1 粒奥平栓于后穹隆,隔天1粒,共10次.对照组仅用微波治疗.治疗期间均禁盆浴、游泳、性生活及剧烈运动2个月.术后4、8、12周观察疗效.③结果 观察组痊愈55例,显效34例,有效11例,总有效率100%;对照组痊愈49例,显效24例,有效14例,无效13例,总有效率87%.两组在治愈率和有效率方面相比较有显著性差异(χ2=15.43,P<0.05).④结论 奥平联合微波治疗宫颈糜烂能提高痊愈率及总有效率.     

LEEP治疗重度宫颈糜烂的临床疗效观察

目的探讨高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法选择在本院检查确诊为重度宫颈糜烂患者130例,随机分为LEEP治疗组(65例)和微波治疗组(65例),比较两组的手术时间、术中出血量、两组总有效率以及对宫颈糜烂类型与疗效的关系。结果两组手术时间差异无统计学意义;LEEP治疗组较微波治疗组术中出血量少;LEEP治疗组总有效率为98.46%,微波治疗组为87.69%,两组差异有统计学意义(P0.05);LEEP治疗组对颗粒型、乳头型宫颈糜烂的治疗疗效优于微波治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP治疗重度宫颈糜烂操作简单快速、安全有效,且对颗粒型或乳头型重度宫颈糜烂的治愈率较微波治疗高,是目前治疗重度宫颈糜烂的一种理想和值得推广的方法。     

干扰素配合微波治疗重度宫颈糜烂临床观察

目的　观察干扰素配合微波治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法　将 178例重度宫颈糜烂的病人随机分为干扰素配合微波治疗组 (治疗组 )和单纯微波治疗组 (对照组 )各 89例 ,治疗组采用微波治疗仪治疗 ,微波输出功率为 3 0～ 5 0W ,子宫颈糜烂面由内向外进行点灼凝固治疗 ,使糜烂面全部变白为止 ,治疗当天将干扰素栓于睡前置于阴道后穹窿 ,,隔日放 1枚 ,6枚为一疗程 ;对照组仅采用微波治疗 ,方法同治疗组。结果　治疗组痊愈率为 2 5 .84% ,显效率为 5 0 .5 6% ,总有效率为 96.63 % ;而对照组痊愈率为8.99% ,显效率为 2 9.62 % ,总有效率为 66.2 9% ,两组比较P值均 <0 .0 1,两级的差异有非常显著性意义。结论　干扰素配合微波治疗重度宫颈糜烂既迅速有效地去除了局部病灶 ,又对潜伏感染进行了治疗 ,从而提高了疗效 ,值得临床推广使用     

创必复与微波联用治疗宫颈糜烂100例报告

目的观察创必复与微波联用治疗宫颈糜烂的临床效果。方法将150例宫颈糜烂患者分为两组,治疗组100例采用微波治疗后于创面贴上创必复,对照组50例患者单独采用微波治疗。结果治疗3个月后复查,治疗组一次性治愈96例,好转4例,总有效率为100%。对照组一次性治愈32例,治愈率64%,好转13例,无效5例,总有效率为90%,两组治愈率和总有效率比较差异有高度显著性(P均<0.01)。结论创必复与微波联用治疗宫颈糜烂优于单用微波治疗。     

高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的疗效观察

目的 观察高频电波刀(LEEP)治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 选择418例重度宫颈糜烂患者,随机分为LEEP治疗组(250例)和微波治疗组(168例),对两组疗效进行比较.结果 LEEP治疗总有效率为98.8%,微波治疗总有效率89.3%,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).两种治疗方法对单纯型糜烂治疗效果均较好,但LEEP治疗颗粒型和乳头型效果优于微波治疗.结论 LEEP治疗优于微波治疗,是治疗颗粒型或乳头型重度宫颈糜烂的有效方法.     

微波联合宫颈炎康栓治愈重度宫颈糜烂206例临床观察和体会

目的观察微波治疗重度宫颈糜烂的全过程,了解术后阴道出血的原因及采用中成药宫颈炎康栓在微波治疗术后对未愈面行局部用药的效果。方法对206例重度宫颈糜烂患者先行微波治疗,2个月后复查,对未痊愈的分别根据患者意愿选择行微波再次手术,或使用宫颈炎康栓局部用药治疗。结果微波治疗206例重度宫颈糜烂患者,一次性治愈率达50.5%,好转率为49.5%,有效率为100%,但术后出现阴道出血率达85%,采用宫颈炎康栓局部用药患者52例,3个疗程治愈率为92.3%,有效率达100%。结论微波是根治重度宫颈糜烂的有效方法,对一次性未治愈的,可选择再次行微波治疗或选用有效中成药,如宫颈炎康栓,局部用药治疗。     

微波联合奥平栓治疗宫颈糜烂168例疗效观察

目的分析研究宫颈糜烂病因病机及临床治疗效果。方法对照组168例,采用微波治疗。治疗组168例,采用微波、奥平栓联合治疗。结果治疗组168例,治愈151例占89.88%,总有效率100%。对照组治愈112例占66.66%,总有效率94.6%。结论①宫颈糜烂的病因与细菌、病毒感染有关;②微波能将宫颈糜烂面单层柱状上皮破坏,使其坏死脱落,为新生的复层鳞状上皮覆盖;③奥平栓主要成份为α-干扰素,具有抗病毒、抗肿瘤和免疫调节作用,增加机体免疫功能,提高抗病能力,促进组织再生修复,加速宫颈糜烂面愈合;④微波与奥平栓联合治疗宫颈糜烂可提高临床治愈率。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果分析

目的:探讨LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果差异。方法:选取80例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组。观察组患者40例,对照组患者40例。观察组和对照组均在患者月经干净后的3~7 d内实施LEEP刀或者微波治疗。观察患者术后阴道流液时间、术后出血量情况。结果:观察组患者的术后阴道流液时间低于对照组,观察组术后出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组总有效率(95.0%)高于对照组的总有效率(82.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的效果显著,能有效减少术后阴道流液时间,减少术后出血量,利于患者术后恢复,效果显著,值得借鉴。     

西医不同治疗方法治疗宫颈糜烂临床疗效对比研究

目的:探究西医不同治疗方法治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选取我院2012年3月-2013年5月在我院接受手术治疗的宫颈糜烂患者46例。随机分为对照组23例及实验组23例。对照组采用微波治疗,实验组采用Leep刀治疗宫颈糜烂。观察对比两组患者治疗效果。结果:对照组23例患者微波治疗后总有效率为43.5%,实验组行Leep刀环切术治疗的23例患者,治疗后总有效率为82.5%。实验组治疗后发生阴道流血流液等不良反应较对照组少。结论:对于宫颈糜烂的患者临床上行Leep刀环切术治疗较微波治疗效果更明显。建议临床推广使用。     

碱性成纤维细胞生长因子治疗子宫颈糜烂临床观察

目的为寻找一种高效、简便的药物治疗宫颈糜烂的方法,对碱性成纤维细胞生长因子（bFGF）治疗子宫颈糜烂的效果进行了临床研究。方法将120例子宫颈糜烂病例分bFGF治疗组30例和微波治疗对照组30例,观察bFGF对子宫颈糜烂的治疗效果,并观察bFGF对不同分度宫颈糜烂的疗效差别。结果治疗组总有效率96.67%,对照组总有效率80.00%,2组比较有显著性差异（P〈0.05）;bFGF对不同分度的子宫颈糜烂疗效相近,无显著性差异（P〉0.05）。结论与微波治疗方法比较,bFGF治疗子宫颈糜烂具有良好的疗效,bFGF对不同分度的宫颈糜烂疗效无显著差异。     

微波治疗宫颈糜烂90例临床观察

目的 观察微波治疗宫颈糜烂的效果.方法 我科收治的90例宫颈糜烂患者,用微波治疗.结果 90例患者,治疗一次后痊愈36例(40.0%),有效36例(40.0%),无效18例(20.0%),总有效率80.0%,无效的18例患者全部行二次微波治疗,治疗后全部痊愈.单纯型的一次治愈率高于其他类型,有统计学差异(P<0.05),总有效率高于其他类型,有统计学差异(P<0.05).结论 微波治疗宫颈糜烂是临床较好的选择.