非超声乳化小切口白内障囊外摘除术

目的：探讨非超声乳化小切口白内障囊外摘除术在临床中的应用价值。方法：对我院186例（186眼）白内障患者实行的隧道式小切口非超声乳化小切口白内障囊外摘除并人工晶体植入术进行回顾性分析与总结。结果：186例（186眼）均顺利完成手术,视力均得到不同程度提高。结论：非超声乳化小切口白内障囊外摘除并人工晶体植入术是一种新型的,术式简单、术后并发症少、术后恢复快的值得广泛推广的手术方法。     

小切口非超声乳化囊外白内障摘除术

通过非超声乳化小切口囊外白内障摘除术（ECCE），探讨更适合基层的手术方法。2004年10月～2007年10月，我科共完成510例小切口非超声乳化囊外白内障摘除术，操作难度小，对眼球损伤小，视力恢复快，术后反应轻，散光小，适合基层医院推广。     

小切口非超声乳化白内障囊外摘除术

目的探讨小切口非超声乳化白内障囊外摘除及工人晶体种植术的临床效果。方法上方梯形巩膜隧道切口,两穿刺口,水下连续环行撕囊,水分离后,用夹面包法摘出晶体核,囊袋内种植硬质工人晶体。共实施212例（231眼）。结果术后1周视力≥0.5者184眼（79.65％）,术后1月视力≥0.5者202眼（87.45％）。角膜内皮丢失为13.2％。结论小切口非超声乳化白内障囊外摘除术操作简便,手术效果满意。     

小切口白内障囊外摘除术与白内障超声乳化术临床疗效比较

目的比较小切口白内障囊外摘除术和白内障超声乳化术的临床疗效。方法选取2008年2月～2009年8月来我院就诊的白内障患者160例作为研究对象,根据患者病情身体状况采用相应的治疗方法。随机将其分为A、B两组各80例。A组使用白内障小切口囊外摘除术治疗;B组采用超声乳化术治疗。记录患者的术后视力情况和并发症人数。综合以上情况总结比较白内障小切口囊外摘除术和白内障超声乳化术治疗白内障的临床效果。结果治疗后,A、B两组患者术后视力恢复情况和并发症人数无显著差异（P〉0．05）。结论小切口白内障囊外摘除术和白内障超声乳化术临床疗效差异不大（P〉0．05）。     

超声乳化和小切口非超声乳化白内障摘除术治疗高龄白内障的近期疗效比较

目的探讨超声乳化白内障摘除术和小切口非超声乳化治疗高龄白内障的疗效。方法将60例高龄白内障患者分为小切口非超声乳化内障摘除术治疗组(观察组)和超声乳化白内障摘除术治疗组(对照组)各30例,比较两组患者的近期疗效及并发症。结果观察组术后12h、24h的眼压显著高于对照组(P<0.05)。两组术后1d、1周、1个月时的视力均显著高于术前(P<0.05),但两组之间差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后1d时的散光度显著高于对照组(P<0.05),术后1周、1个月时的散光度与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的手术成本显著少于对照组(P<0.05)。结论小切口非超声乳化容易导致患者术后眼压增高,但与超声乳化手术疗效近似,成本少,适合基层医院开展。     

小切口非超声乳化白内障摘除人工晶体植入术治疗小瞳孔白内障疗效分析

目的探讨小切口非超声乳化白内障摘除人工晶体植入术治疗小瞳孔白内障的临床疗效。方法对50例（50眼）小瞳孔白内障患者,行小切口非超声乳化白内障摘除人工晶体植入术,并分析其临床疗效。结果术后瞳孔均保持圆形或椭圆形。术后视力均有不同程度的提高,最佳矫正视力〈0．05者4例,0．05～0．1者8例,0．12～0．25者20例,0．3～0．5者14例,0．8～1．0者4例。未出现严重并发症。结论小瞳孔白内障手术复杂,术中处理好小瞳孔和掌握手术技巧,小瞳孔小切口非超声乳化白内障摘除人工晶体植入术同样可取得良好的临床效果。     

小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障的疗效对比

目的对比小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障的临床效果。方法研究对象为我院2016年6月～2017年8月治疗的白内障患者220例,随机将患者分为对照组和观察组,每组患者110例,两组患者入院后均进行常规术前检查,对患者眼部进行常规清洗,并进行扩瞳处理,在眼球表面进行局部麻醉。对照组患者采用超声乳化术进行治疗,观察组患者采用小切口非超声乳化术治疗,对两组患者术前术后各时间点的角膜散光度进行测定并比较,比较术后不同时间视力,观察两组患者并发症发生率。结果两组在术前的角膜散光度比较组间数据差异无统计学意义(P0.05),两组治疗后均随着时间的推移角膜散光度呈下降趋势,术后1周、1个月、3个月的角膜散光度均高于术前,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后1 d、1周的视力≥0.5的比例明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),而两组在1个月、3个月的视力≥0.5的比例无明显差异(P0.05);观察组和对照组患者并发症发生率比较组间差异无统计学意义(P0.05)。结论用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障临床治疗效果均较好,并且两种术式的并发症发生率均较低,疗效和并发症发生率比较无较大差异,可根据患者实际情况选择合适的手术方式进行治疗。     

小切口超声乳化白内障囊外摘除及人工晶体植入术

报告１０５例超声乳化白内障囊外摘除及人工晶体植入手术，应用小切口可允许患者术后很快恢复正常活动，小切口也是此手术较标准计划性囊外白内障摘除术的主要优点，主要适用于无硬核的白内障患者，有关此种手术的主要操作技术也作了简短的讨论     

小切口非超声乳化白内障与超声乳化白内障手术效果比较

目的探讨小切口非超声乳化白内障与超声乳化白内障手术效果,并进行比较。方法选取2010年1月-2012年12月我院收治的68例（70只眼）小切口非超声乳化白内障手术患者作为A组,选取2010年1月-2011年12月我院收治的70例（73只眼）晶状体超声乳化白内障手术患者作为B组。统计和比较两组患者的术后1天、1周视力恢复情况、术后并发症及患者满意率。结果 B组术后1天视力恢复情况好于A组（P〈0.05）;而两组病例术后1周视力恢复情况则无明显差异（P〉0.05）,且两组患者术后并发症发生率、手术满意率相比,差异性均较少（P〉0.05）,故无统计学意义。结论在白内障的手术方法中,晶状体超声乳化手术的综合性优势较大,患者术后视力恢复速度快。但在基层医院中,小切口非超声乳化白内障手术的实用性较强,且二者术后远期效果无明显差异。     

超声乳化白内障摘除术与小切口非超声乳化治疗高龄白内障的效果比较

目的 探究超声乳化白内障摘除术与小切口非超声乳化治疗高龄白内障的应用效果.方法 选取2017年5月至2019年2月本院收治的高龄白内障者116例作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组58例.观察组行超声乳化白内障摘除术治疗,对照组行小切口非超声乳化治疗.比较两组视力、角膜散光度、眼压、并发症发生率及治疗费用.结果 术后1、7、30 d,两组视力>0.5的人数比例均高于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义.术后1、7 d,两组角膜散光度均明显高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05);术后30 d,两组角膜散光度比较差异无统计学意义.术后1、7 d,两组角膜中央厚度均明显高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05);术后30 d,两组角膜中央厚度与术前比较差异无统计学意义,组间比较差异无统计学意义.观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义.观察组治疗费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 超声乳化白内障摘除术与小切口非超声乳化治疗高龄白内障的疗效相当,后者的应用范围更广,应根据患者具体情况和危险因素选取适宜的治疗方法.     

小切口囊外与超声乳化白内障手术的临床分析

目的比较小切口非超声乳化白内障手术与超声乳化白内障手术的术后视力及散光的对比。方法随机抽取60例白内障手术患者,其中小切口非超声乳化白内障手术30例、超声乳化白内障手术30例,进行术后视力及散光的对比。结果小切口非超声乳化白内障手术与超声乳化手术的术后视力及散光对比均无显著性差异。结论小切口非超声乳化白内障手术与超声乳化白内障手术一样,具有术后视力恢复快、散光小等特点。     

超声乳化白内障摘除术与小切口非超声乳化白内障摘除术的疗效观察

目的：对比分析超声乳化白内障摘除术与小切口非超声乳化摘除术在白内障患者中的治疗效果。方法随机选取60例白内障患者，其中，30例接受超声乳化白内障摘除术治疗的患者被设为对照组，30例接受小切口非超声乳化摘除术的患者被设为试验组，观察、比较2组患者的临床治疗结果。结果试验组的术后视力（0.81±0.11）优于对照组（0.65±0.12），试验组的散光度数（1.34±0.12）优于对照组（1.49±0.33），差异均具有统计学意义（P<0.05）；试验组的并发症发生率（13.33%）低于对照组（26.67%），差异具有统计学意义（P<0.05）。结论相较于超声乳化白内障摘除术，小切口非超声乳化摘除术的临床治疗效果更为显著，并发症发生率更低，可考虑于合理范围内加大临床的推广与应用。     

小切口非超声乳化白内障摘除人工晶体植入术治疗白内障348例

目的：探讨小切口非超声乳化白内障摘除人工晶体植入术治疗白内障的效果及其在基层医院的应用价值。方法：对348例（348眼）白内障患者行小切口非超声乳化白内障摘除人工晶体植入术，并观察术后近期视力和术后早期并发症，结果：术后视力恢复到0．5以上的263例，263眼，占75．6％，0．5以下的85例，85眼，占24．4％，结论：小切口非超声乳化手术效果好，视力恢复快，花费少，适于基层医院应用。     

超声乳化与小切口非超声乳化治疗白内障的疗效及安全性比较

目的比较分析超声乳化与小切口非超声乳化治疗白内障的疗效及安全性。方法选择90例(117眼)白内障患者,根据手术方式不同分为实验组与对照组,其中实验组采用超声乳化手术,对照组采用小切口非超声乳化手术。比较两组患者的手术治疗效果及术中、术后并发症情况。结果实验组术后1d、7 d、1个月裸眼视力>0.5患者明显多于对照组(χ2=4.24、3.92、5.69,P<0.05)。两组患者术后7 d角膜散光度均高于术前(P<0.01)。实验组术中及术后并发症发生率少于对照组(χ2=4.89,P<0.05)。结论采用超声乳化治疗白内障能取得更好的疗效,患者术后视力恢复更佳,术中及术后并发症少,是一种安全有效的手术方式。     

超声乳化与小切口非超声乳化治疗白内障的效果及安全性比较

目的比较超声乳化与小切口非超声乳化治疗白内障的效果及安全性。方法选取2015年1—12月于中牟县第二人民医院治疗的94例(94眼)单纯性白内障患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各47例(47眼)。对照组行超声乳化治疗,观察组行小切口非超声乳化治疗。比较两组术后1周视力、角膜散光变化以及随访1个月后并发症发生情况。结果观察组视力≥0.5的比例高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组角膜散光均有所上升,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论小切口非超声乳化治疗白内障与超声乳化治疗具有相近的临床效果,且其对存在硬核白内障患者治疗效果更佳,安全性高。     

非超声乳化小切口白内障摘除人工晶体植入术35例疗效观察

采用小切口非超声乳化摘除白内障 35例 35眼 ,常规囊外白内障摘除术 5 2例 5 2眼。结果 ,小切口组术后 3个月视力达 1.0者 2 8眼 (80 % ) ,≥ 0 .5者 34眼 (97% ) ,术后角膜散光 <1.0D占 97%。术中及术后未见明显并发症。常规手术组视力达到 1.0者 13眼 (2 5 % ) ,≥ 0 .5者 2 9眼 (5 6 % ) ,术后角膜散光 <1.0D占 46 %。两组相比 ,差异显著 (P <0 .0 1)。认为小切口非超声乳化治疗白内障效果明显优于常规囊外白内障摘除术 ,且费用低 ,适合推广。     

超声乳化与小切口非超声乳化白内障手术的临床疗效对比

目的:比较超声乳化与小切口非超声乳化白内障手术的临床疗效。方法:选择我院收治的126例白内障患者,随机分为A组(n=63)和B组(n=63),A组患者行超声乳化白内障手术,B组患者行小切口非超声乳化白内障手术,比较两组患者的临床疗效。结果:对患者进行术后3个月的随访发现,术后1天A组52例(82.5%)患者视力>0.5,B组40例患者(63.5%)视力>0.5,组间差异有统计学意义(P<0.05),而术后7天、1个月及3个月视力恢复情况的组间差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后并发症发生率为27.0%(17/63),略低于B组的31.7%(20/63),组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:超声乳化和小切口非超声乳化白内障手术治疗均能取得较好的临床疗效,临床实际工作中要严格掌握手术适应症,根据具体情况选择适合的手术方式,手术操作中应仔细谨慎,减少并发症的发生率,保证手术的安全性。     

小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障的临床疗效观察

目的：探讨小切口无缝线非超声乳化白内障囊外摘除人工晶状体植入术的临床疗效。方法：回顾性分析笔者所在医院2008年1月～2010年12月收治的160例（160只眼）患者,分别行小切口无缝线非超声乳化白内障囊外摘除人工晶状体植入术与白内障超声乳化吸除人工晶状体植入术的临床资料,并对术后视力、术中、术后并发症进行比较。结果：小切口无缝线非超声乳化白内障囊外摘除人工晶状体植入术与白内障超声乳化吸除人工晶状体植入术的术后效果无明显差异,但对过熟期白内障及硬核性白内障更安全,更经济实用。结论：小切口无缝线非超声乳化白内障囊外摘除人工晶状体植入术与白内障超声乳化吸除人工晶状体植入术疗效相似,差异无统计学意义（P〉0.05）,前者简便、易行、经济,适宜于基层医院开展。     

小切口非超声乳化白内障手术疗效观察

目的：探讨小切口非超声乳化白内障摘除联合后房型人工晶体植入术的有效性与可推广性;方法：对300例(300眼)白内障患者在球周麻醉下行小切口非超声乳化白内障摘除及人工晶体值入术并观察其疗效;结果：所有患者在术后1天及3天视力恢复大于0．5者,分别占69．28％和78．5％。结论：小切口非超声乳化白内障摘除及人工晶体植入术是安全有效的,术后视力恢复稳定,值得临床应用推广。