椎间融合器配合颈椎压力固定器在颈椎前路重建中的应用

目的探讨颈椎间前路减压椎间融合器配合颈椎压力固定器治疗单间隙颈椎病及单间隙颈椎间盘突出症的短期临床疗效。方法 2008年1月至2009年4月对12例单间隙颈椎病及单间隙颈椎间盘突出症患者行颈前路减压同时采用椎间融合器配合颈椎压力固定器内固定。结果所有患者获得随访,术后平均随访12个月(6~15个月),植骨均在6个月达到临床融合,无颈椎压力固定器松动等不良现象。术后疗效按JOA评分,术前5~12分,术后提高4~6分,脊髓功能平均改善率为85.2%。结论颈椎前路减压术同时采用椎间融合器配合颈椎压力固定器可使颈椎得到即刻稳定,具有便捷省时、加压固定、弹性固定有利于骨性融合等优点。     

两种手术方式治疗双节段颈椎病疗效的对比分析

目的 比较分析显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术与传统颈椎前路椎间盘切除减压融合器植入内固定术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）治疗双节段颈椎病的临床效果。方法 回顾性分析2017年4月至2021年4月在南方医科大学附属东莞医院接受前路减压椎间融合术治疗并随访1年以上的86例双节段颈椎病患者的临床资料,根据手术方式的不同分为微创组（41例）和传统组（45例）。微创组行显微镜辅助下颈椎前路减压Zero-P内固定术,传统组行传统颈前路椎间盘切除Cage融合钛板螺钉内固定术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及术后住院时间,术前及术后1d、3个月、末次随访时的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）颈椎功能评分和颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）,末次随访时复查X线片观察椎间融合情况。结果 两组均手术顺利,术后随访12～36个月,平均（21.6±6.3）个月。两...     

颈椎前路减压颈椎椎体间融合器椎体间融合术

目的：观察颈椎椎体间融合器（ＢＡＫ）用于颈椎前路减压后椎体间固定和融合效果。方法：采用ＢＡＫ行颈椎病及颈椎间盘突出症前路减压术后椎体间融合术６４例。术后颈椎Ｘ线片及ＣＴ检查,观察手术椎节的稳定性和融合情况。结果：随访６￣２８个月,术后次日即下床活动,手术节段稳定,术后３￣６个月融合。结论：ＢＡＫ颈椎椎体间固定融合技术使施术椎节立即稳定,手术安全简便,并且避免了自体植骨引起的多种并发症,可作为替代传     

Zero-P颈椎前路椎间融合固定治疗颈椎病的早期疗效观察

目的总结Zero-P颈椎前路椎间融合固定治疗的早期效果。方法对23例患者行Zero-P椎前路椎间融合固定术,男8例,女15例;年龄37～62岁,平均42.5岁。病程1～11个月,平均5个月。本组23例患者均为单节段发病观察患者术后随访时神经功能恢复情况。结果患者术中、术后均无严重发症发生。术后JOA评分由9.7～10.1分升至15.9～16.2分。23例患者均获随访,随访6～28个月,平均19个月,其症状均改善。结论 Zero-P颈椎前路椎间融合固定术治疗手术操作简单,在减压的同时可重建椎间隙高度减少术后骨赘形成从而防止吞咽症状的发生,早期临床疗效良好。     

颈椎压力固定器治疗脊髓型颈椎病早中期疗效观察

[目的]评估颈椎压力固定器治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。[方法]应用颈椎压力固定器对23例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压椎间盘切除椎体融合术,应用JOA功能评分评价临床疗效,并于术前、术后3 d、术后3个月、术后6个月、术后1年行X正侧位片检查,评估椎体间融合情况,并记录每例病例手术时间、出血量及手术相关并发症情况。[结果]JOA评分随时间顺序逐渐升高,6个月内所有病例椎间全部融合,椎间高度在术后即显著恢复,3月内下降,术后6月趋于稳定,在随访期间,未发生手术相关并发症。[结论]应用颈椎压力固定器治疗早中期脊髓型颈椎病达到较好的临床疗效及影像学效果。     

Zero-P椎间融合器的早期临床疗效

目的:研究Zero-P椎间融合器在颈椎前路减压椎体间融合(ACDF)术后的早期临床疗效。方法:选取颈椎疾病患者31例,均行ACDF术,共置入Zero-P椎间融合器31枚,融合节段均为单节段。术后定期摄X线片检查,采用日本骨科学会(JOA)评分,神经功能改善率(RIS)评价患者术前、术后颈脊髓神经功能。结果:31例患者均获12个月以上随访,平均14.70个月,手术时间(72±10)min,术中出血量(60±12)mL;1例患者术后24 h内出现咽部疼痛,经对症治疗,术后7 d内症状消失;术后3个月X线片提示颈椎椎间隙骨性融合,术前JOA评分(8.65±1.85)分,术后末次随访时为(16.09±0.91)分,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月神经功能改善率为(89.60±9.45)%,与术后12个月的(90.30±8.94)%比较,差异无统计学意义(P0.05);术后椎间高度、生理弧度恢复满意。结论:Zero-P椎间融合器应用于颈前路减压植骨融合治疗颈椎疾病的早期随访疗效满意。     

手术治疗重症脊髓型颈椎病31例临床分析

目的探讨前路减压植骨融合内固定术治疗重症脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对我院31例行前路减压植骨融合内固定术的重症脊髓型颈椎病患者的临床资料进行回顾性的分析。结果术后12个月,所有患者无骨不连发生,椎间植骨均达到骨性愈合;JOA评分：31例患者术前平均为（6.42±1.31）分,术后3个月为（9.89±2.43）分、12个月为（12.43±2.91）分,组间均数比较,均P〈0.05,各组间差异具有显著性;术后功能改善率按JOA标准：术后3个月优良率为70.96%,术后六个月优良率为80.65%。结论前路减压植骨融合内固定术治疗重症脊髓型颈椎病临床疗效确切,具有简单可靠、安全性高的特点。     

椎间撑开前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的探讨脊髓型颈椎病行椎间撑开前路减压植骨钢板内固定的疗效。方法选择2004-01～2008-06收治的36例脊髓型颈椎病,其中单节段病变30例,两节节段病变6例,都有不同程度的脊髓神经损伤。所有患者进行椎间撑开前路矩形减压植骨钢板内固定术,比较术前术后病变椎间隙高度和脊髓功能,采用日本骨科学会（JOA）的评分标准对疗效进行评价。结果36例获得随访6—12个月,平均9个月,无颈髓和喉上喉返神经损伤,无钢板和螺钉松动及椎前血肿等并发症发生。术前与术后、术前与术后6个月以及术后与术后6个月的JOA评分及椎间隙高度比较差异均有统计学意义（P均〈0．01）。术后6个月明显改善脊髓神经功能,基本维持椎间隙高度和颈椎生理曲度。结论椎间撑开前路矩形减压植骨钢板手术减压较彻底,能有效维持椎间高度和稳固固定,减少邻近椎体退变,是目前两节段以内脊髓型颈椎病较常用、疗效可靠的治疗方法。     

解剖型同种异体皮质骨环在颈椎前路椎间融合中的应用

目的 探讨解剖型同种异体皮质骨环(AACR)在颈椎前路椎间融合中的应用.方法 对9例颈椎间盘突出患者,用AACR及颈椎前路钢板进行颈椎前路椎间融合手术,植入10个椎间隙.术后观察临床效果及手术并发症,并行X线评估.结果 9例患者随访13～18个月,平均16.2个月.术后及随访时的Cobb角度及椎间隙高度均较术前明显恢复,术后疗效评分平均改善率为84.5%.结论 AACR上下面的倒锯齿状设计使得AACR植入牢固,两侧的微孔设计利于植骨的爬行替代;由于保留了皮质骨,具有类似金属支架的支撑作用.     

颈椎融合笼在颈前路减压融合术中的应用

目的 :探讨颈椎融合笼在颈前路融合术中的应用价值。　方法 :对 45例颈椎病患者共 5 9个节段施行前路减压、颈椎融合笼固定术。术后随访观察骨性融合率、椎间高度维持及有无内置物并发症。　结果 :45例均获随访 ,平均随访时间为 10 .3个月 ,均获得骨性融合 ,融合率 10 0 % ;1例在术后 2个月时椎间高度丢失 1.1mm ,术后 6个月椎间高度无继续丢失 ;未发生融合笼滑移、松动或破碎等内置物并发症。　结论 :颈椎融合笼应用于颈前路融合术可明显提高骨性融合率 ,有效维持椎间高度 ,内置物并发症少 ,应用前景良好。     

颈椎前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨颈椎前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2001~2008年采用颈椎前路减压、取髂骨植骨融合、前路自锁钢板内固定治疗的61例脊髓型颈椎病病例进行回顾总结。结果:经8~24个月平均12.6个月随访,大部分患者症状明显缓解,部分患者症状基本消失,颈椎活动无明显受限。术后JOA评分平均改善率为85.2%,其中优31例,占50.8%;良21例,占34.4%;中8例,占13.1%;差1例,占1.6%。结论:颈椎前路减压植骨内固定治疗能直接解除脊髓受压、重建颈椎稳定性,是治疗脊髓型颈椎病的有效方法。     

颈前路减压植骨Zephir钢板系统内固定术在脊髓型颈椎病治疗中的应用

目的：探讨Zephir颈前路钢板系统在脊髓型颈椎病手术治疗中的应用价值。方法：对34例脊髓型颈椎病患行颈前路开槽式扩大减压植骨Zephir钢板系统内固定术。术后进行6－11个月（平均7个月）随访。结果：术后症状明显缓解,脊髓功能明显恢复占91．2％（31／34）。术后6个月植骨融合率达到100％。无钢板和螺钉松动及断裂现象存在。结论：应用颈前路开槽式扩大减压植骨Zephir钢板系统内固定治疗脊髓型颈椎病具有减压彻底、植骨牢靠,可获得术后颈椎即刻稳定,术后无需行石膏固定和显提高植骨融合率等优点。     

前路颈椎间盘切除椎体间植骨术治疗脊髓型颈椎病(附25例报告)

1986年4月—1991年8月,我院做了前路颈椎间盘切除椎体间植骨融合术共41例,其中有随访结果的脊髓型颈椎病患者共25例。我们认为前路多节段减压及融合术可以达到有效的减压及颈椎稳定作用,疗效稳固,有效率为92％,优良率为80％。颈椎椎管狭窄所致的脊髓型颈椎病应施颈后路椎管扩大术为宜。     

人工颈椎间盘置换与颈前路减压植骨融合治疗脊髓型颈椎病的中期临床观察

目的比较Bryan人工颈椎间盘置换术与经颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析2005年1月～2009年1月收治的57例颈椎病手术的病例,其中19例行人工颈椎盘置换术（置换组）,38例行颈前路减压融合术（融合组）。结果置换组术后颈部生理活动度得到保持,JOA评分由9．6±3．5升至14．3±4．6（2年）、16．1±3．2（5年）,dom评定满意率100％;融合组术后颈部活动度由（48．6±6．1）°降至（36．6±3．5）°（单节段融合）和48．4°±4．1°降至27．3±5．3°（双节段融合）,Odom评定满意率97．3％。结论人工颈椎间盘置换术与颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病中期疗效满意,前者不加速相邻节段的退变,显著减少由融合导致的多种并发症。     

颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的技术特点

目的 比较3种术式颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的技术特点. 方法 采用环锯法前路减压髂骨移植、问盘切除PEEK颈椎融合器植骨融合、椎体次全切除减压钛网重建3种术式.施行颈椎前路减压融合治疗脊髓型颈椎病45例,所有病例用钛钢板内固定. 结果 JOA术前平均9.02分,术后改善率70.47%,优良率达84.45%. 结论 3种术式技术特点不同.适用于不同情况,只要使用得当,均有较好的疗效.     

前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病14例临床分析

目的观察颈前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对2006年3月至2008年9月在我院行颈前路减压植骨融合钢板内固定术的14例脊髓型颈椎病患者的临床资料及随访情况进行回顾性分析。结果本组14例病例均获得随访,平均15个月。所有植骨在3~4个月内融合,融合率100%。术后6个月日本骨科学会评分平均为15.3分。平均改善率为82.6%,其中优12例,良2例。结论颈前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病,是一种实用,且疗效满意的外科手术方法。     

颈椎前路减压植骨与植骨加ORION钢板治疗脊髓型颈椎病的比较

目的　探讨分析颈椎单纯前路减压植骨与减压后外加自锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　 64例脊髓型颈椎病患者 ,经颈前路减压 ,30例取自体髂骨移植 ,34例采用植骨 ,并行带锁钢板固定。同时对结果进行临床及影像学分析。结果　随访 0 .5～ 3年 ,平均 2 .3年。两组所有病例术后 1 2周骨性愈合 ,均无植骨块移位、脱出或陷入 ,无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症。单纯植骨组和植骨 自锁钢板组两者手术有效率无显著性差异。颈椎ORION自锁钢板操作简便安全。结论　脊髓型颈椎病可采用前路减压植骨融合 ;加用ORION带锁钢板内固定 ,能增加稳定性 ,应用前景良好。     

2种不同融合术式治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效评价

目的:在前路颈椎次全切+前路钢板固定的基础上,比较钛网植骨融合与髂骨块植骨融合治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效。方法:回顾性分析2005年2月～2009年2月对42例双节段脊髓型颈椎病患者在前路颈椎次全切+前路钢板固定的基础上,分别采用钛网植骨融合术和髂骨块植骨融合术进行治疗;术后定期x线检查,观察手术节段的稳定性和融合情况,进行术前后的JOA评分比较并计算术后12个月神经功能恢复率。结果:钛网植骨组和髂骨块植骨组术前后的JOA评分均有明显改善,2组间比较无差异;通过对术后12个月时神经功能恢复率及术后椎体间融合结果的比较,2组之间亦无差异性。结论:前路钢板固定+钛网植骨融合与前路钢板固定+髂骨块植骨融合治疗双节段脊髓型颈椎病的均有良好疗效,2种术式在疗效上无差异。     

前路减压植骨结合锁定板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨颈椎前路减压植骨结合锁定钛板内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法:回顾性分析前路椎体次全切减压,取髂骨植骨或钛网植骨结合前路锁定钛板内固定术治疗118例脊髓型颈椎病的疗效;根据术前、术后即刻及术后随访颈椎标准X线片,测量融合节段Cobb角、融合节段椎体前缘高度(HAB)及后缘高度(HPB)并评估植骨融合情况;JOA标准评价神经功能情况。结果:随访6-32个月,平均19个月;3例出现钛网轻度沉陷,所有病例无内固定断裂、松动,末次随访骨融合率为100%;JOA评分,术前与术后即刻及末次随访时比均存在显著差异(P<0.05),优良率为86.2%;术后Cobb角、HAB及HPB值与术前比较有明显改善,差异有显著性(P<0.05);术后随访与术后即刻上述指标值比较均无显著性差异(P>0.05)。结论:颈椎前路减压植骨结合锁定板内固定治疗脊髓型颈椎病,减压彻底,有效的矫正了颈椎畸形并达到坚固骨融合、重建稳定的目的,临床效果满意。     

多节段前路减压植骨融合并钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨多节段前路减压植骨融合钢板内固定术在脊髓型颈椎病中的应用价值。方法 38例脊髓型颈椎病患者，病变累及3个椎间隙者34例，4个椎间隙者4例。经颈前路椎体次全切除减压，取自体髂骨植骨融合，并行颈前路钢板固定。结果 术中硬膜撕裂2例，术后咽痛6例。38例随访平均22．5个月，植骨于术后12～28周骨性愈合。术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象，颈椎生理曲度维持良好。螺钉松动、钢板翘起3例。无钢板、螺钉折断等并发症。JOA评分平均提高8．4分，手术有效率为94．7％，优良率为78．9％。结论 多节段前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病能实现彻底减压，对脊髓功能恢复有重要意义。