胸腔积液和血清学指标联合检测对不同性质胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液及血清各项指标对结核性、癌性及非特异炎性胸腔积液的诊断价值.方法 回顾性分析符合本研究纳入标准的408例完整病历资料,其中200例结核性胸腔积液患者为结核组,64例恶性胸腔积液患者为癌性组,144例类肺炎性胸腔积液为炎性组.分析病例的一般临床特征,收集3组患者的相关指标,建立多元线性回归模型.结果 结核性胸腔积液多见于50岁以下的中青年人群(76.00％),女性多于男性(男女性别比为0.56∶1),196例患者(98.00％)存在胸痛表现;癌性和炎性胸腔积液多见于50岁以上中老年人群(75.00％和72.22％),男性多于女性(1.67∶1和1.77∶1),仅24例癌性胸腔积液患者(37.50％)和24例炎性胸水患者(16.67％)表现为胸痛.3组间比较,炎性组血清降钙素原(PCT)显著增高,癌性组胸水癌胚抗原(CEA)及乳酸脱氢酶(LDH)显著增高,结核组血清红细胞沉降率(ESR)及胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)显著增高,且差异均有统计学意义(F=5.327、21.442、10.497、4.687和7.562,P均＜0.05).多元线性回归分析显示,胸腔积液ADA、CEA及血清PCT对结核性胸腔积液有诊断意义(t=3.595、-2.267和-2.164,P均＜0.05);胸腔积液CEA、LDH、ADA对癌性胸腔积液有诊断意义(t=7.258、5.464和-4.119,P均＜0.01);血清PCT、胸腔积液LDH及CEA对炎性胸积液有诊断意义(t=3.388、-4.624和-2.164,P均＜0.01).结论 血清PCT及胸腔积液CEA升高有助于排除结核性胸积液;高水平胸腔积液CEA、LDH及低水平胸水ADA有助于癌性积液的诊断;高水平胸腔积液CEA及低水平胸腔积液LDH、CEA有助于炎性积液的诊断.     

肝炎后肝硬化肝性胸水12例临床分析

肝硬化失代偿期伴有胸腔积液称为肝性胸水。首先由 Christian 于1973年报道,我院1987年6月至1991年6月共收治肝炎后失代偿期肝硬化122例,其中发现肝性胸水12例,现分析如下。临床资料1 诊断标准1.1 肝性胸水诊断标准:按姜氏诊断标准即1)明确诊断肝硬化失代偿期;2)胸腔穿刺抽出胸水和/或胸透、胸片、超声波检查有胸水征象及体检发现有胸腔积液体征;3)除外结核、心脏病、肿瘤、肾脏病、低蛋白血症等原因引起的胸腔积液。     

胸水腺苷脱氨酶和乳酸脱氢酶水平检测对感染性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析胸水腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在感染性胸腔积液诊断中的价值,为临床诊断和治疗提供依据。方法选取2016年1月-2017年1月96例胸腔积液患者作为研究对象,其中恶性胸腔积液患者31例、结核性胸腔积液患者30例、细菌性胸腔积液患者35例,对所有纳入患者胸水样本中的ADA、LDH水平进行检测和比较。结果结核性胸腔积液患者的胸水ADA水平高于恶性胸腔积液患者及细菌性胸腔积液患者,细菌性胸腔积液患者的胸水LDH水平高于恶性胸腔积液患者及结核性胸腔积液患者,(P0.05);ROC曲线分析结果显示,胸水ADA水平诊断结核性胸腔积液的AUC为0.768(P0.05),在Cutoff值下,诊断灵敏度和特异度分别为0.816和0.539;胸水LDH水平诊断细菌性胸腔积液的AUC为0.805(P0.05),在Cutoff值下,诊断灵敏度和特异度分别为0.833和0.456。结论不同病因的胸腔积液患者胸水中ADA、LDH水平具有显著的差异,在感染性胸腔积液的诊断中,ADA和LDH分别对于诊断结核性胸腔积液和细菌性胸腔积液具有应用价值,可作为临床鉴别诊断的辅助指标。     

胸腔积液中间皮细胞计数及癌胚抗原在鉴别良恶性胸液中的价值

本文通过检测结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的胸水中间皮细胞计数及癌胚抗原(CEA)水平的测定,探讨其对鉴别良恶性胸腔积液的意义。 1 对象与方法 1.1 检测对象 (1)结核性胸腔积液组:19例,男8例,女11例,年龄19岁～65岁。均为进展期住院患者,经抗结核治疗有效,胸片及CT检查除胸液的影像学改变外,未见肺内实变。(2)肺癌合并胸膜转移组:15例,男9例,女6例,年龄35岁～80岁。均经病理学及细胞学检查已确诊。 1.2 方法常规胸腔穿刺,取胸水100ml,500r/min离心5分钟,吸去上清液,采集底部的沉淀物1滴～2滴,滴在玻片上,     

癌性胸腔积液的诊断与鉴别诊断

癌性胸腔积液的诊断与鉴别诊断沈阳铁路局总医院（１１００３２）王斯闻中国医科大学第一临床学院李玉癌性胸腔积液是肺癌、乳腺癌、卵巢癌、淋巴瘤或其它恶性肿瘤胸膜转移所致，是癌症的晚期表现之一。癌性胸腔积液占整个胸腔积液的２５％。肺癌胸水发生率为２８．６％，...     

C-反应蛋白和结核抗体检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨C-反应蛋白（cnP）和结核抗体（TB-Ab-IgG）检测对结核性胸腔积液的诊断价值。方法：对53例结核性胸腔积液和40例癌性胸腔积液患者胸水中的CRP和TB-Ab-IgG进行检测。结果：结核性胸腔积液中CRP水平显著高于癌性胸腔积液（P〈0．01）,CRP和TB-Ab-IgG对诊断结核性胸腔积液的敏感度分别为81．1％和75．5％,与癌性组比较差异有统计学意义（P〈0．01）;并联试验,敏感度提升至94．3％。结论：胸水CRP和TB-Ab-IgG检测对结核性胸腔积液的诊断具有重要价值,联合检测诊断意义更大。     

胸膜腔穿刺盲检在不明原因胸腔积液诊断中的临床应用

目的探讨胸膜腔穿刺盲检在不明原因胸腔积液诊断中的临床应用。方法对平片、痰细胞学、CT或MR,胸腔积液常规、生化免疫、细胞学等检查未能确诊的109例胸腔积液病人采用COPE活检针活检联合胸水生化、细菌培养及病理检查等方法检查,分析影响诊断阳性率的因素以及胸膜活检的并发症。结果本组患者采用COPE活检针活检,取材成功率为100%。较国内外文献报道87-97%为高。本组最后诊断为结核性胸膜炎的65例中,胸膜活检病理诊断为54例,占83.1%;最后诊断为恶性肿瘤的23例,胸膜活检诊断14例,占60.9%。本组13例,胸膜活检病理诊断为慢性炎症;其中6例抗炎治疗后胸水完全吸收,7例反复治疗1-3个月胸水未吸收,最后追踪诊断为肺癌6例,胸膜间皮瘤1例;横纹肌及纤维脂肪组织8例(7.3%)。术中并发出血2例(3.3%)、气胸3例(5%)、术后出现发热1例(1.6%)。结论胸膜腔穿刺活检结合胸穿胸水生化、细菌培养及病理检查等方法检查可使活检结果诊断阳性率达85%[1],接近于内科胸腔镜检查阳性率。     

胸水γ-干扰素及间皮细胞对结核性胸膜炎诊断的作用

目的 探讨胸水INF-γ含量测定及间皮细胞计数结核性胸膜炎诊断的应用价值.方法 选取2009年至2010年来我院胸腔积液患者127例,检查结核性及非结核性胸水γ-干扰素及问皮细胞计数.结果 结核胸腔积液组胸水间皮细胞明显低于非结核组,INF-γ含量明显高于非结核性胸腔积液,2组比较差异豆著(P<0.05).结论 胸水γ-干扰素含量测定及间皮细胞计数在结核性胸膜炎诊断方面具有重要意义,值得推广使用.     

胸腔积液125例病因分析

临床上能引起胸腔积液的原因众多,任何原因妨碍胸腔液体和蛋白的回吸收,均可导致胸腔积液（下简称胸水）。为总结经验,提高对胸水病因的诊断、鉴别诊断水平,笔者就将我科于1991年12月至1995年3月间收治的胸水患者125例作病因分析总结如下。 一、临床资料 1.病例选择及病因分布情况:125例均根据胸部X线及（或）CT、B超、胸腔穿刺确诊为胸腔积液的患者,其中恶性肿瘤性胸水（下简称恶性胸水）66例（52.8％）,结核性胸水48例（38.4％）,脓胸、类风湿性关节炎胸水各2例（各1.6％）,血气胸4例（3.2％）,心力衰竭性胸水、肺吸虫病性胸水、不明原因性胸水各1例（各0.8％）。     

超声表现对胸腔积液的诊断体会

目的探讨超声在胸腔积液的诊断中的作用。方法回顾分析经超声诊断100例胸腔积液超声表现。结果少量积液13例,中量积液及大量积液共67例,超声对胸腔积液检出阳性率可达100%。结论超声对胸腔积液的诊断有重要临床价值,可以诊断胸水,但积液的来源、病因不能单独以声像图定论。首选检查手段对于指导临床治疗具有重要意义。     

胸膜刷检联合活检在恶性胸腔积液诊断中的应用

目的探讨胸膜刷捡联合活检在恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对临床确诊的82例恶性胸腔积液病例进行胸膜活检、胸膜刷检和胸水细胞学检查,比较各种方法及其组合对肿瘤细胞的阳性率。结果单项检测阳性率以胸膜刷检最高（78．0％）,高于胸水细胞学检查（62.2％）及胸膜活检（52.4％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。胸膜活检和刷检联合检测阳性率为82．9％,与单独细胞学检测和胸膜活检相比差异有统计学意Z（P〈0．05）,与单独胸膜刷检相比阳性率虽有增高,但差异无统计学意义（P〉0．05）。如3种方法联合应用,阳性率为90．2％。结论胸膜活检和刷检联合应用能明显提高恶性胸腔积液的阳性率．是一种简单、安全、有效的方法。建议临床推广应用。     

胸膜活检在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨胸膜活检在胸膜疾病中的价值。方法对2009年1月～2011年5月在某院呼吸科住院进行胸膜活检的74例胸腔积液患者的资料进行回顾性分析。结果恶性胸腔积液胸膜活检阳性28例(51.9%),结核性胸腔积液胸膜活检阳性22例(40.7%),非特异性炎4例(7.4%)。结论在结核性及恶性胸腔积液的诊断中,胸膜活检具有重要的临床价值。     

胸腹水恶性肿瘤病理细胞学检查分析

目的：比较恶性胸腹水几种细胞学检查的优缺点,探讨恶性胸腹水病理细胞学诊断的最佳途径。方法：对每例胸腹水行普通离心沉淀涂片、TCT制片,部分疑难病例结合沉渣包埋及免疫组化检查。结果：127例恶性胸腹水中,普通离心沉淀涂片诊断127例,TCT诊断127例,沉渣包埋诊断38例,免疫组化诊断24例。结论：普通离心沉淀涂片、TCT、沉渣包埋和免疫组化是恶性胸腹水细胞学的重要检查方法,普通离心沉淀涂片适于一般良恶性胸腹水,沉渣包埋和免疫组化适于复查和疑难病例,而TCT制片技术尚待改进。     

电视胸腔镜在胸腔积液诊治中的应用

目的探讨电视胸腔镜在胸腔积液诊治中的价值。方法2007—2009年应用电视胸腔镜治疗胸腔积液20例。结果全组诊疗效果良好,无严重并发症。结论电视胸腔镜是脓胸、恶性胸腔积液、包裹性胸腔积液安全、有效的治疗方法,能大大提高不明原因胸腔积液病因诊断率。     

CEA铁蛋白ADA及抗结核抗体联合检测在胸腔积液诊断中的意义

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、铁蛋白、腺苷脱氢酶(ADA)以及抗结核抗体在胸腔积液性质诊断中的意义.方法 对2010年1月-2011年9月胸腔积液患者107例(恶性积液39例、结核性积液43例、炎性积液25例),进行胸腔穿刺抽液,将胸腔积液分别进行CEA、铁蛋白、ADA、抗结核抗体进行测定.并根据设定的特殊临界值划分阳性阴性.结果 CEA敏感性特异性有效性分别为(51.3％,98.5％,81.3％),铁蛋白敏感性特异性有效性分别为(56.4％,89.7％,77.6％),ADA敏感性特异性有效性分别为(48.8％,98.4％,78.5％),抗结核抗体敏感性特异性有效性分别为(51.2％,89.1％,73.8％)CEA与铁蛋白联合检测敏感性特异性有效性分别为(92.3％,88.2％,90.7％),ADA与抗结核抗体联合检测敏感性特异性有效性分别为(90.7％,87.5％,88.8％).结论 CEA和铁蛋白在癌性胸水诊断中具有至关重要的意义;ADA、抗结核抗体是结核性胸膜炎特征性标志物.采用联合检测的方法可以有效提高检出率,减少漏诊发生.     

4例布鲁菌病并发胸腔积液患者的临床特征

目的 分析布鲁菌病并发胸腔积液患者的临床特征,为临床诊治提供参考。方法 分析2013年1月—2020年12月呼伦贝尔市人民医院确诊收治的4例布鲁菌病并发胸腔积液患者的病历资料,采用回顾性方法分析一般资料、流行病学史、临床特征、实验室检查以及疗效情况。结果 4例布鲁菌病并发胸腔积液患者均为男性,年龄最小22岁,最大62岁。所有患者均有发热、乏力,可伴有寒战、多汗、腰痛、背部伴双侧肋部疼痛、咳嗽、咳痰、胸闷、气短、呼吸困难等症状。所有患者血清和胸腔积液虎红平板凝集试验(RBPT)、试管凝集试验(SAT)均为阳性,1例患者血和胸腔积液均培养出布鲁菌。所有患者均出现C反应蛋白和红细胞沉降率增高,结核菌素试验均为阴性或弱阳性。行胸腔穿刺术抽出胸腔积液黄色液体3例,抽出脓性1例,积液均在中等量及以上,均为渗出液。患者给予12周及以上足疗程联合抗菌药物治疗后,近期疗效有效率达100%。结论 布鲁菌病并发胸腔积液发病率较低,当患者出现发热、乏力、多汗以及呼吸系统不适时,临床医生应详细询问患者流行病学接触史,考虑布鲁菌病可能,早诊断、早治疗,可预后良好。     

检测胸腔积液中腺苷脱氨酶的临床价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）的检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法收集2003年1月-2006年1月在我院住院的胸腔积液病例资料281份,分三组：结核组135份,恶性肿瘤组88份,其它病因组58份。将三组胸水ADA含量对比统计分析。结果结核性组ADA：（59.6±17.8）U/L,121人ADA〉40 U/L;恶性肿瘤组ADA：（16.8±8.1）U/L,6人ADA〉40 U/L;其它病因组ADA：（14.1±6.7）U/L,1人ADA〉40 U/L。结核性胸水ADA含量明显高于后两组（P〈0.01）,其诊断结核敏感性89.6%（121/135）,特异性94.5%（121/128）。结论胸腔积液ADA的检测对结核性胸膜炎的诊断有重要的临床价值。     

闭式胸膜活检联合胸腔闭式引流在胸腔积液中的应用

目的：探索闭式胸膜活检联合胸腔闭式引流在诊断和治疗胸腔积液中的实用性及安全性。方法：回顾性研究2011年1月-2013年12月在本院呼吸科住院的不明原因的中等量以上胸腔积液的患者148例,100例患者行胸腔穿刺术及胸水常规、生化,胸水找结核杆菌、脱落细胞等化验;48例患者给予闭式胸膜活检联合胸腔闭式引流术,胸膜组织送病理科行病理检查。术后第1天引流量不超过600mL,之后不超过1000mL。结果：胸水细胞学检查明确诊断21例,其中找到癌细胞21例,0例找到结核杆菌,阳性率为21．00％;闭性胸膜活检明确诊断32例,其中18例诊断为结核,12例诊断为肺癌,2例为间皮瘤,阳性率为66．67％,两者的阳性率比较差异具有统计学意义（P〈0．01）。行胸腔穿刺、胸腔闭式引流患者胸水消失时间为分别为（9．8±3．1）d、（4．9±1．8）d,差异有统计学意义（P〈0．05）。48例患者中3例出现气胸,肺压缩均小于30％,给予吸氧、卧床休息等治疗后治愈。5例出现阻管,给予生理盐水或者肝素钠冲管后均通畅;未出现脱管的病例。结论：闭式胸膜活检可以明确胸腔积液的病因,而胸腔闭式引流可以快速地引流胸腔积液,两者联合既能诊断又能治疗,其设备简单,操作简便,且不良反应少,值得临床广泛推广。     

胸水ProGRP及CEA联合检测在肺癌并发恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨胸水胃泌素前体释放肽片断31-98(ProGRP)及癌胚抗原(CEA)单项及联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附实验对33例小细胞肺癌(SCLC)所致的恶性胸腔积液患者(SCLC组)、36例非小细胞肺癌(NSCLC)所致的恶性胸腔积液患者(非SCLC组)及32例良性胸腔积液患者(良性胸腔积液组)进行胸水ProGRP、CEA检测,比较胸水ProGRP、CEA单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值。结果在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸水ProGRP测定的阳性率分别为90.91%,2.78%和3.00%,在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸水CEA测定的阳性率分别为45.45%,83.33%和12.00%。胸水ProGRP单项检测、CEA单项检测、ProGRP CEA联合检测(按序列实验)和ProGRP CEA联合检测(按平行实验)诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为0.877 8,0.048 3,0.483 9及0.751 9;诊断NSCLC所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为-0.003 5,0.708 3,0.135 4及0.673 6;诊断肺癌所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为0.251 2、0.402 2,0.307 0及0.711 1。结论ProGRP和CEA分别为染煤矿区职工SCLC和NSCLC所致的恶性胸腔积液较有价值的胸水肿瘤标志物;胸水ProGRP CEA联合检测(按平行试验)对肺癌所致的恶性胸腔积液有较高的诊断价值。     

炎症性与癌性胸水的CT鉴别诊断

目的探讨炎症性和癌性胸水的CT表现及鉴别诊断的价值。方法回顾性分析68例经临床、手术、病理、胸水证实的炎症性和癌性胸水CT表现并进行总结。结果30例炎症性胸水中双侧16例,胸膜增厚11例,主要呈弥漫线状增厚,28例为少至中量,21例出现包裹,无1例纵隔胸膜受累。38例癌性胸水,单侧34例,21例出现大量胸水,胸膜增厚25例,主要呈不规则增厚,结节状增厚,环状增厚,纵隔胸膜受累增厚13例,无1例出现包裹。结论在CT对炎症性和癌性胸水鉴别诊断中,胸膜不规则增厚,结节状增厚,环状增厚,纵隔胸膜受累增厚对于确定癌性胸水具有重大临床意义。