经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗良性前列腺增生比较

目的探讨良性前列腺增生采用经尿道前列腺等离子切除术与铥激光剜除术治疗的效果。方法选取2016年2月至2018年3月收治的良性前列腺增生患者98例,按单盲法分为两组。试验组49例采用经尿道前列腺铥激光剜除术,对照组49例采用经尿道前列腺等离子切除术,比较两组围术期指标、前列腺症状、最大尿流率、并发症。结果术后6个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)较术前低,最大尿流率(Q_(max))较术前高(P<0.05),但组间相比差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,试验组出血量少,膀胱冲洗时间、住院时间短,并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于经尿道前列腺等离子切除术,铥激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,具有并发症少、微创等优点,利于患者预后。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 选取2012年12月～2013年12月在我院行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为A组,另选择同期行耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为B组,比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及两组患者术前术后IPSS、QOL、Qmax、并发症情况.结果 A组的术中出血量明显少于B组,A组的手术时间、住院时间明显短于B组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后IPSS评分、QOL评分均较术前明显降低,且A组患者术后IPSS评分、QOL评分分别显著低于B组（P＜0.05）.两组患者Qmax术后均显著高于术前,且A组患者Qmax术后均显著高于B组（P＜0.05）.A组术后并发症发生率显著低于B组（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生较耻骨上经膀胱前列腺切除术时间短、出血少、术后并发症少,更能够显著改善患者的生活质量.     

经尿道等离子双极电切除术对良性前列腺增生患者尿道功能及性功能的影响

目的观察经尿道等离子双极电切除术对良性前列腺增生的治疗效果。方法选取西华县人民医院2014年3月至2016年1月收治的良性前列腺增生患者91例,随机分为两组。对照组45例,接受开放手术治疗;观察组46例,接受经尿道等离子双极电切除术治疗。记录并比较两组尿道功能及性功能。结果术后观察组最大尿道关闭压(MUCP)、最大尿流率(Qmax)及性功能各指标均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用经尿道等离子双极电切除术治疗良性前列腺增生,可改善患者的尿道功能及性功能,效果显著。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的：探讨研究经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法随机选取2013年12月-2015年1月该院良性前列腺增生需行切除术的患者70例,随机分成两组,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子电切术治疗。观察对比两组患者手术时间和手术出血量和不良并发症。结果观察组的手术时间(59.34±8.73﹚min明显比对照组(83.27±11.34﹚min短,观察组的手术出血量(235.34±13.26﹚mL明显比比对照组(357.84±21.34﹚mL少(P<0.05﹚,观察组的并发症的发生率为5.71%,对照组的不良并发症发生率为25.71%,观察组的不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05﹚。结论经尿道双极等离子电切术治疗手术时间短,出血量少,不良并发症少,相对于电切术更加安全可靠。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果研究

目的:研究经尿道双极等离子电切术在良性前列腺增生患者中的临床疗效,为临床提供依据.方法:选取2014年1月~2016年4月医院诊治的良性前列腺增生患者70例,根据治疗措施不同将患者分为对照组35例和观察组35例.对照组采用经尿道前列腺汽化电切术(TVP)治疗,观察组采用经尿道双极等离子电切术治疗,比较两组临床疗效.结果:观察组手术时间、膀胱冲洗时间、术中出血量,显著少于对照组;观察组切除前列腺重量,显著多于对照组;观察组术后并发症发生率为8.6%,显著低于对照组的20.0%;观察组治疗后IPSS、RUV,显著低于对照组;观察组治疗后Qmax变化,显著高于对照组.结论:良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子电切术治疗效果理想,值得推广应用.     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。     

经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性对比研究

目的：比较等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性。方法于2015年9月一2016年6月,随机选取该院收治的60例良性前列腺增生患者随机分为两组,钬激光组实施钬激光剜除术,电切组实施等离子切除术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、并发症发生率。结果钬激光组的手术时间较电切组明显更长(P<0.05）,但钬激光组的术中出血量、膀胱冲洗时间分别为(53.45±26.43）mL、(25.89±14.53）h,均较电切组明显更少(P<0.05）。钬激光组的并发症发生率为10%,较电切组的33.33%明显更低(P<0.05）。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效显著,且安全性高。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生40例临床分析

目的:探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的手术方法及疗效。方法:采用双极等离子内镜系统对40例BPH患者行经尿道双极等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果:手术时间55~155 min,平均95 min;术中失血量约80~600 ml,平均180 ml;切除腺体重量平均67.2 g;无出血和经尿道前列腺电切综合征发生;随访6~18个月,无真性尿失禁,最大尿流率及国际前列腺症状评分提高。结论:经尿道双极等离子前列腺剜除术具有腺体切除彻底,术中出血少,手术时间缩短,疗效确切,并发症少,安全性高、恢复快等优点,尤其适合于大体积前列腺。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的疗效观察

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术对良性前列腺增生患者的临床治疗效果。方法:84例良性前列腺增生患者根据手术方式的不同将其分为研究组和对照组,每组各42例。研究组患者行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,对照组患者行前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效。结果:两组患者治疗后症状改善显著,但组间比较无明显差异;两组患者在电切综合征、尿道狭窄、暂时性尿失禁、勃起功能障碍等并发症发生率比较分别为x2=14.9785、9.2339、4.4063、13.0198,P均<0.05,差异均具有统计学意义。结论:经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果相当,但前者并发症发生率低。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的:探讨经尿道前列腺等离子双极电切术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:选择本院2013年1月-2014年12月收治的良性前列腺增生患者120例作为研究对象,采用随机数字表法将患者分成试验组和对照组,每组60例,对照组给予经尿道前列腺电切术治疗,试验组给予经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组术中及术后指标。结果:两组手术时间、尿管留置时间及住院时间比较差异均无统计学意义(P0.05);试验组术中出血量、术后膀胱冲洗时间均优于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);试验组国际前列腺症状评分优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:在对良性前列腺增生患者进行治疗时,经尿道前列腺等离子双极电切术治疗安全可靠,临床效果显著,值得临床推广和应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察及安全性评估

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法选择2009年5月至2012年9月石棉县人民医院泌尿外科收治的良性前列腺增生患者120例随机分为两组,观察组(60例)给予经尿道前列腺等离子双极电切术和对照组(60例)给予耻骨上经膀胱前列腺切除术,观察手术相关指标、术后应激指标以及远期预后情况。结果观察组平均手术时间缩短50.6 min、术中出血量减少28.8 mL、术后引流量减少15.6 mL、术后卧床时间缩短2.1 d、血糖偏低1.3 mmol/L,同样,Hamilton焦虑量表评分、Hamilton抑郁量表、国际前列腺症状评分和疼痛情绪数字评分均低于(或少于)对照组(P<0.01);胰岛素水平、生活质量评分、卡氏行为状态评分表评分显著高于对照组(P<0.01)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术能够减小手术创伤、缓解术后应激、改善远期预后,具有积极的临床价值。     

高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性分析

目的 探究高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性.方法 选取82例老年良性前列腺增生患者,将其随机分为观察组与对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术,对两组患者的手术相关指标及前列腺症状评分进行比较.结果 两组患者的手术时间、尿管留置时间与住院时间相比较,差异无统计学意义;观察组患者的术中出血量及术后膀胱冲洗时间显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组国际前列腺症状评分显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道前列腺等离子双极电切术对高龄良性前列腺增生患者的治疗效果显著,是临床上一种有效的治疗方法 ,值得临床推广与应用.     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的效果比较

目的:探讨经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的效果。方法:选取2013年1月至2015年1月诊断为良性前列腺增生的患者作为研究对象,按住院单双号顺序分为两组,60例观察组(接受经尿道前列腺等离子双极电切)和60例对照组(接受传统经尿道前列腺电切)。对比(1)观察组和对照组术前及术后1月国际前列腺症状评分、最大尿流率。(2)观察组和对照组手术时间、手术出血量、导尿管拔除天数。结果:(1)观察组和对照组治疗前国际前列腺症状评分、最大尿流率比较无差异(P>0.05);治疗后观察组国际前列腺症状评分低于对照组、最大尿流率高于对照组(P<0.05)。(2)观察组手术时间、手术出血量、导尿管拔除天数均少于对照组(P<0.05)。结论:与经尿道前列腺电切相比,经尿道前列腺等离子双极电切治疗良性前列腺增生疗效肯定,手术时间短,术中出血量少,术后能较好地改善患者症状。     

经尿道前列腺等离子双极电切术在治疗良性前列腺增生中的疗效观察

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切术在治疗良性前列腺增生中的疗效。方法选取48例良性前列腺增生患者,将其随机均分为对照组和观察组（n=24）。对照组采用耻骨上经膀胱前列腺切除术进行治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术进行治疗。对2组术中的出血量、术后膀胱冲洗时间、手术时间、留置尿管的时间、住院时间与手术前后QOL评分、IPSS评分、剩余尿量、最大尿流率进行观察比较。结果观察组与对照组在术中的出血量分别为（110.7±80.4）mL、（209.2±34.7）mL,观察组与对照组术后膀胱冲洗时间分别为(2.3±1.2)d、(4.6±2.5)d,观察组与对照组手术时间分别为(61.3±17.2)d、(71.2±31.3)d、观察组与对照组的住院时间分别为(6.2±1.3)、(9.6±2.5)d,其差异具有统计学意义(P<0.05);观察组在手术前后QOL评分、IPSS评分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论从整体来看,经尿道前列腺等离子双极电切术优于耻骨上经膀胱前列腺切除术,不过对于经济不发达、无先进技术设备的地区,采用耻骨上经膀胱前列腺切除术作为治疗方式,疗效确切,也是治疗良性前列腺增生的重要方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生的体会

目的:探讨经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生的临床疗效与安全性。方法:选取我院2012年2月-2013年2月收治的20例经尿道等离子双极电切前列腺切除患者,对其临床资料进行回顾性分析。分析患者手术时间、手术并发症、术中出血量、手术前后最大尿流率、剩余尿量、生活质量评分以及国际前列腺症状评分。结果:20例经尿道等离子双极电切术全部获得成功,手术时间为35~105min,前列腺组织切除的重量为25~105g,2例患者由于失血量较多需要进行输血治疗,只有1例患者发生了暂时性的尿失禁,无电切综合征现象发生以及死亡病例。手术后患者最大尿流率、剩余尿量、国际前列腺症状评分以及生活质量评分得到明显改善,数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生安全有效,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生280例治疗体会

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增(BPH)的治疗效果及安全性。方法分析我院280例经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生病例,评价手术前后临床症状的变化。结果本组病例术中切除组织重量平均58 g,手术时间平均78分,住院时间平均7天,均无电切综合征发生,无术中中转开腹,无术后永久性尿失禁,术后病理诊断均为良性前列腺增生。结论经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有创伤小、安全、有效、并发症少等优点,是目前治疗BPH的理想方法。     

良性前列腺增生患者应用经尿道等离子双极电切治疗的效果评价

目的:观察经尿道等离子双极电切术在良性前列腺增生治疗中的应用效果。方法:选取本院2015年6月—2018年12月接收的良性前列腺增生患者72例为观察对象,根据患者入院单号、双号平均分成两组,每组36例,对照组开展经尿道前列腺电切术治疗方案,研究组则接受经尿道等离子双极电切术治疗方案,对比两组术中、术后各项指标及并发症发生率。结果:在并发症发生率方面,对照组明显高于研究组(P<0.05);两组出院时间、出血量、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、RUV、Qmax及IPSS比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:良性前列腺增生疾病治疗期间,经尿道等离子双极电切治疗效果更为突出,其不仅可以减轻前列腺增生症状,使患者及早恢复健康,同时有助于避免并发症的发生。     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效.方法 选择在我院进行治疗的良性前列腺增生患者100例,随机将其分为2组各50例.PKRP组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,TURP组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较2组患者的手术各项指标、术后疗效以及并发症发生情况.结果 TURP组患者的手术时间明显长于PKRP组,差异显著(P<0.05);2组患者的留置导尿管时间、Qmax、RUV、IPSS评分以及QOL评分比较均无明显差异(P>0.05);PKRP组的并发症发生率明显低于TURP组,差异显著(P<0.05).结论 PKRP和TURP治疗良性前列腺增生都具有良好的效果,PKRP术后并发症发生率低,具有更高的安全性.     

经尿道等离子前列腺电切术的临床效果观察

目的:分析经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选择64例良性前列腺增生患者为研究对象,观察组采用经尿道等离子前列腺电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术,观察两组的手术时间、术中出血量、手术并发症发生情况,以及术前和术后3个月患者的最大尿流率、前列腺症状评分、生活质量指数情况。结果:观察组的平均手术时间、术中出血量及并发症发生率均明显低于对照组,差异显著,具有统计学意义。两组患者的最大尿流率、前列腺症状评分、生活质量评分无明显差异。结论:经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效确切,且手术时间短、术中出血少、并发症少,是较为理想的治疗良性前列腺增生的方法。     

选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的研究选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法对2017年5月—2019年7月收治的200例良性前列腺增生患者纳入本次研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,对照组100例采用经尿道前列腺双极等离子电切术,观察组100例采用选择性绿激光前列腺汽化术。将两组的治疗相关情况、血钠、血红蛋白水平、并发症发生率、最大尿流率和残余尿量、国际前列腺症状评分、生存质量评分进行比对。结果观察组患者的手术时间长于对照组,但留置导尿时间、术后住院时间均短于对照组,P <0.001;观察组患者术后的血钠、血红蛋白水平高于对照组,下降幅度小于对照组,P <0.001;观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,P <0.05;两组患者治疗后的最大尿流率均大于治疗前,残余尿量、国际前列腺症状评分、生存质量评分均低于治疗前,P <0.05,组间各项指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论在良性前列腺增生患者的治疗中,选择性绿激光前列腺汽化术的临床应用价值高于经尿道前列腺双极等离子电切术。