卫生筹资公平性研究进展

卫生筹资公平性是卫生公平性的重要组成部分，卫生筹资公平性的研究具有重要的意义。2000年世界卫生报告首次提出了卫生系统绩效评价的新观念和新框架，明确了卫生系统的3个主要目标即人民获得了良好的健康、提高人民所期望的反应程度和确保卫生筹资的公平性。卫生筹资公平性指数作为卫生系统绩效评价的主要指标，用来衡量各个成员     

山西省公立和私立医疗机构反应性比较

《2000年世界卫生报告—卫生系统:改善绩效》中提出对卫生系统绩效评价的新框架包括3个主要目标,即健康、反应性和筹资的公平性。卫生系统反应性(responsiveness of health system)是卫生系统的产出之一,反映卫生服务提供过程的公平性,它是指医疗卫生机构对个体普遍合理期望的认知和适当的反应。一方面,好的反应性可以吸引消费者;另一方面,反应性与保护病人的权利、为病人提供及时、     

卫生服务的公平性研究进展

公平在卫生经济政策中具有特殊重要性,主要有以下3方面的含义：健康状况的公平性,卫生服务提供中的公平性以及卫生筹资中的公平性。传统的公平性测量方法有极差法、洛伦兹曲线与基尼系数、差异指数、不平等的斜率指数及相对指数、综合曲线法。最近世界卫生组织提出了3个新的公平性指标及其测量方法,即：儿童成活率分布指数和伤残调整期望寿命（DALE）来衡量居民健康的公平性、反应性来表示卫生服务提供过程中的公平性和资金贡献公平合理性指数来表示卫生服务筹资的公平性。     

全民健康覆盖实现程度的国际比较

目的 :基于筹资公平性、受益公平性、卫生服务可及性、卫生系统效率、国民健康素质5个关键评价维度,对典型国家的全民健康覆盖实现程度进行评价分析。方法 :采用灰色关联分析法对各国全民健康覆盖的实现程度进行了综合评价,了解影响我国全民健康覆盖目标实现的关键问题和制约因素。结果 :各国全民健康覆盖实现程度的排序由高到低依次为英国、德国、古巴、新加坡、泰国和中国,卫生服务筹资公平性和受益公平性成为制约中国全民健康覆盖目标实现的关键瓶颈。结论 :虽然医改的实施提高了我国医疗服务的可及性及卫生系统的服务效率,但综合评价结果显示,我国距离国际上全民健康覆盖实践最佳的国家仍有差距,需要从立法、监管体制和制度整合上多方探索。     

卫生系统反应性测量方法研究进展

WHO发布的（2000年世界卫生报告》提出了卫生系统绩效评价新体系，将健康、卫生系统反应性和筹资公平性作为卫生系统绩效的三大主要目标，并分别制定了相应的指标体系。相对于健康和筹资公平性，反应性虽然是一个相对较新的概念，但应用至今也已经有6年。本文对卫生系统反应性的测量方法进行研究，从现阶段的发展现状中发现问题，也汲取其中较好的经验与思路，为反应性测量方法的发展提出初浅的建议，以供同行参考。     

卫生筹资公平性研究方法综述

目的:对近年来卫生筹资公平性研究方法的进展进行总结分析。方法:利用文献检索收集国内外有关文献,并进行比较总结。从计算方法、适用范围、所需数据、结果价值、测算维度等方面对目前国内外常用的7种筹资公平性研究方法进行归纳。结果和结论:2000年世界卫生组织(WHO)推出的家庭卫生筹资贡献率(HFC)和筹资公平指数(FFC)计算方法需经调整,方能适用于中国;国内再分配效应(RE)的应用有一定困难,但kakwani指数被广泛采用;灾难性卫生支出家庭分析能部分反映就医风险保护,在我国极为重要,但不能用以反映卫生系统的筹资公平性。     

用反应性评价慢性病治疗中医院服务绩效的初步研究

WHO在《2000年世界卫生报告》中首次将反应性与健康、筹资公平性一起作为评价卫生系统绩效的3大指标。2001年起我国对很多省、市、直辖市卫生系统用KIS方法进行了反应性调查,结果不容乐观。上海已成为老龄化城市,老年人口占17%以上,社会疾病谱改变使很多慢性非传染性疾病(NCD)成为老年人健康的严重威胁。长期与医院打交道的慢性病患者更加关注卫生系统绩效。由于治疗的长期性,卫生服务优劣有可能影响患者的顺应性,接受诊治带来的压力,对患者疾病控制将产生影响。因此,评价慢性病群体的反应性十分必要,但国内外尚未见研究报道。我们通过对上海某三级医院门诊部分慢性病患者的反应性调查,以期初步了解这一特定群体对卫生系统绩效的评价,这有可能为有效开展慢性病防治、进一步提高卫生系统绩效提供新的思路。     

辽宁省农村地区卫生系统反应性评价与分析

目的2000年世界卫生组织首次将卫生系统反应性作为卫生绩效评价的三大指标之一，它重点强调卫生系统在多大程度上满足了人群对卫生系统改善非健康方面的普遍的合理的期望。本次调研旨在了解与评价辽宁省农村地区的反应性水平，寻找差距，提出改善的对策。方法：采用世界卫生组织2000年对191个成员国进行的卫生系统反应性调查问卷(KIS)的方法，对八个方面的具体问题又采用Likert量化法，由调查对象根据就医时的感受进行回答。结果：我省农村地区的反应性水平为6．56，低于山东省和上海市，但又优于35个国家的平均水平。在反应性的总体评价中，八个方面由高到低的排序依次为社会支持、保密性、尊重、选择医护人员、候诊时的及时关注、维护个人自主权、沟通交流和就医环境的舒适度。结论：公众对卫生系统反应性水平的评价基本上是肯定的，但在就医环境的舒适度、尊重患者的自主权和参与治疗方案的决策权、满足患者就医时对健康相关问题的咨询权等方面仍有待于进一步提高。     

卫生服务公平性研究

随着卫生改革的普及与深入 ,卫生服务公平性研究逐渐引起了卫生政策研究者与决策者的重视。 2 0 0 0年世界卫生组织利用新的评估方法 ,对各国卫生服务业绩进行了评估 ,并发表各国排序结果。今后利用有关信息和上述新的方法对卫生系统运行效能进行评估将是所有卫生工作的重要组成部分。根据这个评估方法 ,中国卫生系统总体成就排名第 132位 ;卫生系统整体效能排名第 14 4位 ,排序位于中国之后的 ,多数为联合国公布的最不发达国家[1] 。这个结果对于中国卫生界冲击强烈。该评估工作包括以下几个方面 :健康状况水平和分布 (2 5 % ) ,反应性水平…     

辽宁省农村地区卫生系统反应性评价与分析

目的2000年世界卫生组织首次将卫生系统反应性作为卫生绩效评价的三大指标之一,它重点强调卫生系统在多大程度上满足了人群对卫生系统改善非健康方面的普遍的合理的期望.本次调研旨在了解与评价辽宁省农村地区的反应性水平,寻找差距,提出改善的对策.方法采用世界卫生组织2000年对191个成员国进行的卫生系统反应性调查问卷(KIS)的方法,对8个方面的具体问题又采用Likert量化法,由调查对象根据就医时的感觉进行回答.结果我省农村地区的反应性水平为6.56,低于山东省和上海市,但又优于35个国家的平均水平.在反应性的总体评价中,8个方面由高到低的排序依次为社会支持、保密性、尊重、选择医护人员、候诊时的及时关注、维护个人自主权、沟通交流和就医环境的舒适度.结论公众对卫生系统反应性水平的评价基本上是肯定的,但在就医环境的舒适度、尊重患者的自主权和参与治疗方案的决策权、满足患者就医时对健康相关问题的咨询权等方面仍有待于进一步提高.