固定种植义齿与传统义齿修复疗效及患者满意度分析

目的：探讨不同义齿修复手段治疗牙列缺损的临床疗效及患者满意度。方法将97例患者分为活动义齿组、固定义齿组及固定种植组3组,治疗后观察患者的主观感受及满意度。结果在咀嚼功能、固定功能、舒适程度、方便程度以及美观程度5个方面,3组患者主观感受有统计学差异（P〈0.05）;活动义齿组对费用和治疗周期方面满意度最高,固定种植组最低,3组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论固定种植义齿修复牙列缺损效果好,患者主观感受评价高,但是仍需改进。     

50例磁性附着体在口腔义齿修复中的应用效果观察

目的：观察磁性附着体在口腔活动义齿修复中的应用效果。方法选择2012年4月至2014年4月于该科治疗的覆盖义齿修复患者共50例,对基牙进行预备后行磁性附着体修复,观察并记录患者咀嚼效率、满意度及修复后并发症的发生情况。结果给予磁性附着体修复后即刻咀嚼效率0．65±0．09,较修复前（0．22±0．04）咀嚼效率明显升高（t＝20．812,P＜0．05）,修复后1年咀嚼效率（0．71±0．13）,较修复前咀嚼效率高（t＝25．060,P＜0．05）。修复后即刻咀嚼效率与修复后1年咀嚼效率差异无统计学意义（t＝0．018,P＞0．05）。修复后即刻满意49例,较满意1例,满意度100％,明显高于修复前（46％）,χ2＝31．815, P＜0．05。修复后1年满意45例,较满意5例,满意度100％,明显高于修复前（χ2＝31．815,P＜0．05）。结论采用磁性附着体修复牙列缺失或牙列缺损能明显改善患者的咀嚼效率,较传统活动义齿能明显缩短患者的适应时间,提高患者的满意度,具有广阔的临床应用前景。     

圆锥型套筒冠可摘义齿的临床应用体会

目的：研究将圆锥形套筒可摘义齿应用在缺损牙列治疗中的效果和价值。方法：将我院口腔科由于牙列缺损就诊并且要求行义齿安装患者58例随机分为治疗组和对照组。治疗组应用圆锥形套筒可摘义齿，对照组应用传统局部可摘义齿，治疗结束后，对两组患者治疗效果进行评价分析。结果：治疗组治疗效果（固位力及维持稳定性、咬合关系、美观性、牙周组织密合度）以及舒适满意度均优于对照组，差别具有统计学意义（P＜0．05）。结论：应用圆锥形套筒可摘义齿治疗牙列缺损，具有较高的实用性和美观性，得到广大患者认可。     

固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用

目的研究分析固定与活动义齿联合修复在牙列缺损中的临床应用价值及效果。方法选取2011年12月—2013年12月在该院确诊收治的90例牙列缺损患者作为研究对象,将所有患者随机分为对照组和观察组各45例。对照组患者给予传统的固定义齿进行修复,观察组给予固定义齿联合活动义齿进行修复,观察两组患者的临床治疗效果和咀嚼功能情况,并作对比分析。结果观察组的治疗满意度为97.8%,明显高于对照组的82.2%,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组修复2年后的咀嚼功能有效率为95.6%,明显高于对照组的84.4%,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论固定与活动义齿联合修复对于牙列缺损患者具有较高的临床应用价值,能够有效修复复杂的牙体以及牙列缺损,且义齿固定稳固、美观、舒适,值的临床大力推广。     

固定义齿与活动义齿修复牙列缺损临床疗效观察

目的：比较固定义齿与活动义齿修复牙列缺损的临床疗效。方法选取西安市第九医院口腔科2014年2月至2015年12月112例牙列缺损患者为对象以数字表法随机分为观察组和对照组,每组56例,观察组给予固定义齿修复,对照组给予活动义齿修复,比较两组患者佩戴义齿4个月后的语言功能、固定功能和咀嚼功能的恢复情况,舒适、美观、方便等佩戴感觉以及治疗周期、治疗过程、治疗费用方面的满意度。结果佩戴义齿4个月后,观察组与对照组患者的语言功能评分分别为(4.5±0.5)分、(4.4±0.4)分,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的固定功能与咀嚼功能评分分别为(3.8±0.6)分、(4.1±0.7)分,均明显优于对照组的(2.9±0.7)分、（3.5±0.6）分,美观程度、舒适程度、方便程度评分分别为(3.9±0.6)分、(4.2±0.7)分、（3.9±0.7）分,均明显优于对照组的(2.8±0.5)分、(3.4±0.6)分、(3.0±0.6)分,差异均有统计学意义(P<0.05);但两组患者的治疗周期、治疗过程、治疗费用、总体满意度评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论固定义齿修复牙列缺损疗效较好,患者佩戴舒适,外形美观,使用方便,修复效果佳,易于接受。     

固定-活动联合义齿修复牙列缺失临床分析

目的:探讨固定-活动联合义齿修复在修复牙列缺失中的临床疗效。方法:选取口腔科就诊的110例牙列缺损患者为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各55例。对照组给予传统活动义齿修复,观察组则给予固定-活动联合义齿修复。结果:观察组在稳定、舒适、咀嚼功能等满意度上高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:固定-活动联合义齿修复牙列缺失临床效果较好,在满意率调查上优于传统治疗方式,值得临床推广运用。     

固定与活动义齿配合修复在牙列缺损中的临床价值研究

目的：探讨固定和活动义齿配合修复在牙列缺损中的临床价值。方法随机选取2013年7月—2015年6月期间来该院治疗的60例牙列缺损患者实施研究,把60例患者按照双盲法随机分为传统组和治疗组,每组30例患者。给予传统组传统固定义齿修复,治疗组固定和活动义齿配合修复,比较两组临床治疗效果。结果使用固定义齿修复的传统组治疗有效率为80%,使用固定与活动义齿联合修复的治疗组治疗有效率为93.4%。差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论对牙列缺损患者使用固定与活动义齿配合修复效果确切,并且义齿修复后稳定、舒适,患者对其依从性较好,可推广运用。     

老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗

目的：探讨老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗方法与效果。方法：从2013年1月至2015年1月在该院接受治疗的牙列缺损及牙列缺失患者当中抽取126例作为本次研究对象,随机将患者分为观察组和对照组,每组63例。对照患者采用固定义齿修复法,观察组患者采用活动义齿修复法。比较两组患者的修复治疗效果。结果：两组患者的上颌、下颌、全口义齿修复需求具有较大的差异（P ＜0.05）;修复治疗结束后的不良症状发生率具有明显的差异（P ＜0.05）。结论：固定义齿修复和活动义齿修复在治疗老年人牙列缺损及牙列缺失方面各有优点和缺陷,临床中可根据患者的具体情况进行选择。     

固定-活动义齿联合修复牙列缺损的疗效及患者生活质量评价

目的 研究固定-活动义齿联合修复牙列缺损的疗效并对患者生活质量进行调查，为取得更好修复效果提供依据。 方法 将2012年1月—2014年1月就诊于浙江大学金华医院的113例采用固定-活动义齿或活动义齿的牙列缺损患者纳入研究，进行相关检查后，将患者随机分为观察组和对照组。观察组患者采用固定-活动义齿联合修复，对照组患者采用活动义齿修复。6个月后，采用口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评价口腔健康相关生活质量(OHRQoL)。随访2年后，根据美国公共健康协会牙列缺损修正标准评价修复效果及牙龈出血指数。 结果 安装义齿6个月后，观察组患者OHIP-14总分低于对照组患者，差异具有统计学意义(P＜0.05)。随访2年后，2组患者显效、有效、无效等级资料的比较差异无统计学意义(Z=0.825，P=0.409)；与义齿安装前对比，2组患者牙龈出血指数均显著降低，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；与对照组相比，观察组患者修复后出血指数降低更为明显，差异具有统计学意义(P＜0.05)。 结论 固定-活动义齿与活动义齿相比，能够更有效修复牙列缺损，患者口腔长期健康状况更好，生活质量更高。      

圆锥型套简冠修复体对牙周病伴牙列缺损修复治疗的临床观察

目的探讨圆锥型套筒冠治疗牙周病伴牙列缺损的临床效果。方法采用圆锥型套筒冠义齿修复12例牙周病伴牙列缺损患者共86颗基牙，并与13例64颗基牙采用传统可摘局部义齿修复的牙周病伴牙列缺损患者进行对照，观察1年，从牙齿松动度、X线摄片以及治疗效果等方面进行评价。结果修复1年后采用圆锥型套筒冠义齿修复的86颗基牙比采用传统可摘局部义齿修复的64颗基牙牙齿松动度显著好转（P〈0．05），治疗效果良好（P〈0．05）。结论用圆锥型套筒冠修复牙周病伴牙列缺损可以取得良好的修复效果。     

老年患者复杂可摘局部义齿修复情况的临床观察

目的：探讨复杂牙列缺损老年患者应用可摘局部义齿修复的临床效果。方法：老年复杂牙列缺损患者78例。其中39例应用纯钛铸造支架进行可摘局部义齿修复。另外39例应用钴铬合金铸造支架可摘局部义齿修复。对比2种不同材料在老年复杂可摘局部义齿修复当中的各项临床指标。结果：两种材料中,以纯钛铸造支架的优良率最高,钴铬合金铸造支架次之,两者相比有统计学意义（P〈0.05）;两种不同材料在义齿修复之后出现的不良事件概率对比有统计学意义（P〈0.05）;患者应用纯钛铸造支架后义齿功能良好,随着时间延长会出现一定程度的下降,但下降前后对比无统计学意义（P〈0.05）。结论：对复杂牙列缺损老年患者应用可摘局部义齿进行修复治疗,有较好的临床效果,提高了患者的生活质量以及口腔健康。使用纯钛铸造支架对老年患者进行复杂可摘局部义齿修复具有突出的治疗效果,纯钛铸造支架价格稍贵,但其优良率及义齿功能恢复率较为突出。老年患者进行复杂可摘局部义齿修复时应该注意材料的选择,好的材料会使义齿修复收到事半功倍的效果。     

基牙及义齿支持形式对套筒冠义齿修复的临床效果分析

目的 探究并分析基牙类型及义齿支持形式对套筒冠义齿修复效果的影响.方法 选择2010年11月至2012年11月在中国中医科学院西苑医院采取套筒冠义齿修复的患者60例,调查其基牙状况、类型及义齿支持形式,观察不同基牙类型及义齿支持形式对套筒冠义齿修复效果的影响.结果 修复1个月、6个月、1年后,牙龈指数较修复前无显著变化,差异无统计学意义（P＞0.05）,探诊深度、碱性磷酸酶活性、牙周袋深度显著低于修复前,且修复1年后的变化最显著（P＜0.05）;残根残冠组修复后基牙龋损、牙折的发生率分别为8.33%、16.66%,显著高于牙周炎和少数余留牙患者（P＜0.05）;双侧末端游离者牙折及基托折裂的发生率分别为31.11%、12.05%,显著高于非末端游离及单侧末端游离者（P＜0.05）.结论 套筒冠义齿对牙列缺损的修复效果较好,且不同牙基类型、不同义齿支持形式修复后的效果有所不同.     

活动义齿在牙周病修复治疗中的疗效分析

目的：研究活动义齿在牙周病修复治疗中的疗效。方法：选择2009年3月-2012年3月本院收治的80例牙周病患者进行研究。按照随机数字表法分为实验组和对照组两组,每组各40例。实验组采用活动义齿对患者进行治疗,对照组采用固定义齿对患者进行治疗。记录分析修复前后两组患者的前后基牙出血指数,并对两组患者对于治疗的满意率进行问卷调查,比较两种修复方式治疗牙周炎的临床疗效。结果：两组患者的前后基牙出血指数均明显降低,实验组患者修复后的前后基牙出血指数明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义（t=5.8941,P〈0.001）。实验组患者对治疗的满意率（97.5%）明显高于对照组（72.5%）,两组比较差异有统计学意义（字2=9.8039, P〈0.01）。结论：活动义齿在牙周病修复治疗中的疗效显著,值得临床推广应用。     

弹性义齿联合铸造金属支架修复无牙颌患者的临床观察

目的：观察弹性义齿联合铸造金属支架修复无牙颌患者的临床疗效。方法：对240例无牙颌患者进行分组治疗,观察组给予弹性义齿联合铸造金属支架制作全口义齿,对照组给予传统热固化型基托材料制作全口义齿修复。观察两组患者治疗有效率、戴用义齿后恢复正常发音所需的平均天数以及咀嚼效能,同时对患者发放调查问卷,观察患者对美观度、舒适度、固位功能、语音功能以及咀嚼功能等满意程度。结果：观察组治疗有效率为95．83％,高于对照组的85．83％（P〈0．05）。观察组患者对治疗后美观度、舒适度、固位功能、语音功能以及咀嚼功能等,均显著优于对照组（P〈0．05）。在恢复正常发音所需的平均zK．~vXJ2．o_g_嚼效能方面,观察组亦优于对照组（P〈0．05）。结论：弹性义齿联合铸造金属支架修复无牙颌患者的临床作用明显,可以短时间改善发音,提高咀嚼效能,同时提高患者满意度。     

ERA附着体义齿修复后满意度的调查分析

目的 了解牙列缺损患者行太极扣（ERA）附着体义齿和卡环可摘局部义齿修复后的主观感觉和咀嚼功能.方法 选择肯氏Ⅰ类牙列缺损患者60例,30例制作ERA附着体义齿共35件,30例制作卡环可摘局部义齿共33件.戴牙后3个月通过问卷调查,了解患者戴用义齿后的适应情况、满意程度及咀嚼功能的变化等.结果 患者对ERA附着体义齿和卡环可摘局部义齿两种修复方式比较认为,在总的满意度、美观、舒适度、咀嚼功能、语言、适应期、食物结构改变等方面,前者明显优于后者（P〈0.05）.结论 ERA附着体义齿在美观及功能上不仅能满足患者的要求,而且远优于卡环可摘局部义齿.     

铸造双层瓷溶附金属冠的可摘义齿修复中的临床应用与研究

烤瓷熔附金属冠、桥的固定义齿修复已普遍用于临床，能否用于可摘局部义齿，已有学者进行过这方面的研究。作者研究设计铸造双层烤瓷熔附金属冠的可摘局部义齿修复各类牙列缺失损患者100例，与常规修复方法进行比较，依远期评定标准进行临床观察，效果满意，对此方法的设计、制作过程作予以介绍，并进行讨论。     

磁性附着体活动义齿的临床应用及效果评价

【目的】评价双侧游离端缺失患者采用磁性附着体义齿进行修复的效果。【方法】选择在我院2005-2009年的Kennedy1类牙列缺损患者95例,随机分成3组,经过6个月～5年的电话随访对患者满意度进行测量。【结果】磁性附着体义齿与其它两种修复方法有显著差异。磁性附着体义齿比其它两种修复方法好。【结论】磁性附着体义齿对双侧游离端缺失且余留牙较少患者的修复效果较好。