塑型Judkins R造影导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用

目的探索塑型JudkinsR导管用于经桡动脉径路冠状动脉造影的有效性与可行性。方法2006年3月～2007年8月．我院行经桡动脉径路冠状动脉造影及介入治疗243例，男139例，女104例，年龄38～78岁。按使用造影导管分成3组，Terumo 5F共用型（TIG）导管组78例；通用型6F Cordis Judkins（JL3．5、JR4．0）导管组67例；6F Cordis Judkins R（JR4．0）导管组98例（包括使用塑型6F Judkins R导管75例）。比较上述各组间造影操作时间、X线曝光时间、冠状动脉造影成功率和并发症；比较单纯使用普通6F JR4．0导管与使用塑型6FJR4．0导管造影成功率。结果Terumo共用型导管组和JudkinsR导管组的平均操作时间、x线曝光时间低于通用型Judkins导管组（P〈0．05）。Judkins R导管组造影成功率低于Terumo共用型导管组和通用型Judkins导管组（P〈0．05），但是塑型Judkins R导管的造影成功率（88％）高于普通Judkins R导管（61％）（P〈0．05）。在Terumo共用型导管组和Judkins R导管组中桡动脉痉挛发生率低于通用型Judkins导管组（P〈0．05）。结论塑型Judkins R导管完成经桡动脉冠状动脉造影是没有共用型造影导管时的安全有效选择．合理的塑型是使用这种方法完成经桡动脉冠状动脉造影成功的关键。     

经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影的体会

目的:探讨经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影的可行性。方法:2009年01月~2013年1月,我院行经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影52(男31,女21)例,年龄35~79(59±10)岁,身高149~172(158±7)cm,所有患者左、右手均为Allen试验阳性,右桡动脉穿刺成功后,先行冠状动脉造影,之后换用长度117 cm的5F MPA1造影导管行肾动脉造影检查,收集患者造影成功率、造影操作时间、X线曝光量、所用造影剂剂量、止血时间及并发症等情况。结果:冠状动脉造影成功率达100%,经右桡动脉行肾动脉造影成功率达96%,无严重并发症,止血时间短,术后患者即刻可下床活动。结论:经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影是安全可行的,值得临床选择性应用。     

5F共用型造影导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用

目的　探讨 5 F共用型造影导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用价值。方法　选择经桡动脉径路行冠状动脉及左心室造影患者 89例 ,按其造影时首选 5 F Judkins型造影导管或 5 F共用型造影导管 ,分为Judkins型组 (n=4 8)和共用型组 (n=4 1)。对比两组手术成功率、X线透视时间和手术操作时间。结果　共用型组中 39例 (95 .1% )经桡动脉径路行冠状动脉及左心室造影成功 ,Judkins型组中 4 4例 (91.7% )造影成功 ,共用型组的造影成功率明显高于 Judkins型组 (P <0 .0 1)。Judkins型组的冠状动脉及左心室造影平均 X线透视时间和手术操作时间分别为 (7.5± 5 .5 )和 (30 .8± 2 0 .1)分钟 ;共用型组分别为 (5 .4± 3.4 )和 (2 4 .2± 10 .4 )分钟 ,均少于Judkins型组 (P <0 .0 1)。结论　使用较小直径造影导管经桡动脉径路施行诊断性冠状动脉造影 ,术后不需严格卧床 ,患者损伤小 ,止血方便 ,血管并发症少 ,可作为某些经选择病例的首选径路。合理选择适于桡动脉径路的造影导管 ,对提高手术操作的便捷性、安全性 ,以及保证造影质量至关重要     

经桡动脉同时行冠状动脉和肾动脉造影的可行性探讨

<正>近年来经桡动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗普遍开展,尤其经右桡动脉途径,操作方便,易为患者接受,最为常用。但临床常用的TIG共用导管及Judkins造影导管,常因导管长度不够而不适宜经桡动脉途径行肾动脉造影,本文旨在应用加长的Jud-kins冠状动脉造影导管对经左或右桡动脉途径同时     

经左桡动脉途径行冠状动脉造影检查的可行性研究

目的:与右桡动脉径路对比,探讨经左桡动脉途径行冠状动脉造影检查的可行性及安全性。方法:共选择2007-10至2010-03我院住院行诊断性冠状动脉造影的连续性患者908例,分成左桡动脉组(456例)和右桡动脉组(452例),所有患者均符合Allen试验阳性(桡动脉与尺动脉之间存在良好的侧支循环),使用5F或6F桡动脉专用穿刺鞘组穿刺桡动脉,使用5F左右共用型冠状动脉造影导管(TIG造影管)或Judkins型造影导管行冠状动脉造影检查,对比两组造影完成率、导丝导管交换率、X线曝光量、血管并发症和患者接受度。结果:两组908例患者行左、右桡动脉原位穿刺成功率均为99.3%。与右桡动脉组比较,左桡动脉组超滑导丝更换率、X线曝光时间降低(P0.001),而主要表现在X线曝光时间3 min的患者比率左桡动脉组显著高于右桡动脉组(P0.001),X线曝光时间6 min的患者比率左桡动脉组显著低于右桡动脉组(P0.001),差异均有统计学意义。结论:经左桡动脉途径行冠状动脉造影检查是安全可行的,值得临床选择性应用。     

5F TIG多功能导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用

目的探讨5F TIG多功能导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用价值。方法选择经桡动脉径路行冠状动脉造影患者112例,按其造影时首选5F Judkins型造影导管或5F TIG造影导管,分为Judkins组(n=60)和TIG组(n=52)。比较两组手术操作成功率、X线透视时间和手术操作时间,观察两组血管并发症情况。结果 TIG组冠脉造影成功率不低于Judkins组(P>0.05),平均X线透视时间和手术操作时间均少于Judkins组(P<0.01),并可显著减少桡动脉痉挛等局部血管并发症。结论 5F TIG造影导管可减少导管交换次数,节省耗材使用,具有缩短操作时间、有效避免或减少血管痉挛发生的优势,可作为经桡动脉径路冠状动脉造影术中器械的重要选择。     

经桡动脉径路冠状动脉介入诊疗的初步评价

目的初步评价经桡动脉进行冠状动脉介入诊疗临床应用的优缺点。方法经桡动脉冠状动脉介入40例,与股动脉径路42例比较。结果与股动脉径路对比,桡动脉穿刺时间稍长,术后血管加压包扎时间、术后卧床时间和住院时间均较经股动脉进行同类手术时间短,术后出血并发症少,住院费用相对减少。右侧头臂千和锁骨下动脉变异、弯曲导致2例手术困难,1例改由股动脉径路手术。缺点是经右侧桡动脉途径无法进行左侧颈动脉及左锁骨下动脉选择性造影,常规导管亦无法进行选择性肾动脉造影。结论经桡动脉进行冠状动脉介入诊疗方法有一定优点,值得临床推广应用。     

使用5F造影导管经桡动脉径路冠状动脉造影689例体会

目的 :探讨常规使用较小直径 ( 5F)造影导管经桡动脉径路诊断性冠状动脉造影的可行性。　　方法 :选择经桡动脉径路冠状动脉及左心室造影患者 6 89例 ,按其造影时首先选用 5FJudkins型造影导管抑或 5F共用型造影导管分为Judkins型导管组 (n =36 3)和共用型导管组 (n =32 6 )。对比观察两组手术成功率、X线透视时间和手术操作时间。　　结果 :共用型导管组 32 6例中 32 1例 ( 98 5% )经桡动脉径路行冠状动脉及左心室造影成功 ,Judkins型导管组 36 3例中 343例 ( 94 5% )经绕动脉径路行冠状动脉造影及左心室造影成功 ,共用型导管组的造影成功率明显高于Judkins型导管组 ,有极显著性差异 (P <0 0 1 )。Judkins型导管组的冠状动脉及左心室造影平均X线透视时间和手术操作时间分别为 7 5± 5 5分和 30 8± 2 0 1分 ,而共用型导管组的冠状动脉及左心室造影平均X线透视时间和手术操作时间分别为 5 4± 3 4分和 2 4 2± 1 0 4分 ,均少于Judkins型导管组 ,有极显著性差异 (P <0 0 1 )。　　结论 :①使用较小直径造影导管经桡动脉径路施行诊断性冠状动脉造影术后不需严格卧床 ,患者损伤小 ,止血方便 ,血管并发症少 ,可作为某些经选择病例的首选径路。②合理选择适于桡动脉径路的造影导管对提高手术操作的便     

三维右冠状动脉造影导管在冠状动脉造影中的应用

目的比较三维右冠状动脉造影导管（3DRC）和Judkins右冠造影管（JR）在右冠状动脉造影中的可行性及安全性。方法417例患者中随机分为两组：三维右冠状动脉造影导管组（3DRC组,n=194）和Judkins右冠造影导管组（JR组,n=221）。两组患者均进行右侧冠状动脉造影检查,比较两组右冠状动脉造影成功率、手术操作时间、右冠状动脉造影X线曝光时间造影剂用量等。结果右侧冠脉造影成功率3DRC组为99．O％,JR组为96．8％（P〈0．05）;手术操作时间3DRC组为（30．2±8．2）min,JR组为（33．1±12．5）min;X线曝光时间：3DRC组为（5．8±1．8）min,JR组为（6．3±2．0）min,（P〈0．05）;右冠造影x线曝光时间：3DRC组为（2．5±0．8）min,JR组为（2．9±1．5）rain,（P〈0．05）;造影剂用量：3DRC组为（68．5±10．6）ml,JR组为（72．8±12．2）ml,（P〈0．05）;有冠状动脉造影管压力嵌顿率：3DRC组0．5％;JR组2．7％（P〈0．05）。结论在右侧冠状动脉造影中三维右冠状动脉造影导管优于传统的JR造影导管。     

亲水涂层导丝硬头在经桡动脉冠脉造影中的应用

目的 探讨经桡动脉径路行冠状动脉造影应用亲水涂层导丝硬头支撑方法的有效性和实用性.方法 回顾分析2006年1月-2008年1月2 643例经桡动脉径路行冠状动脉造影病例,322例在使用共用导管选择右冠状动脉开口困难时应用亲水涂层导丝硬头支撑的方法,305例顺利完成选择性右冠脉造影,有效率达95%,最终使公用导管一次完成选择冠状动脉造影的成功率为90%.结论 经桡动脉径路行冠状动脉造影使用共用导管时应用亲水涂层导丝硬头支撑是一个有效且经济实用的方法.     

二种不同冠状动脉造影导管临床应用对照观察

目的观察经桡动脉途径的二种不同冠状动脉造影导管的应用效果。方法将经桡动脉途径行冠状动脉造影的452例患者随机分为两组,A组为多功能造影导管组共205例;B组为Judkins造影导管组共247例。对比两组冠状动脉造影成功率、X线透视时间、手术操作时间及并发症。结果左冠状动脉造影成功率A组(96.6%)与B组(96.3%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。右冠状动脉造影成功率A组(91.2%)与B组(96.8%)比较差异有统计意义(P<0.05)。造影X线透视时间、手术操作时间A组与B组比较差异有统计学意义(P<0.05)。桡动脉痉挛B组明显高于A组,差异有统计学意义(P<0.05),前臂血肿、桡动脉搏动消失发生率A组与B组比较无统计学意义(P>0.05)。结论多功能导管经桡动脉途径行冠状动脉造影具有安全、可靠、手术成功率高、X线透视时间少、手术操作时间短导管优点。     

经桡动脉单根Ikari指引导管行急诊冠状动脉造影及PCI的评价

目的探讨急性ST段抬高患者经桡动脉应用单根Ikari指引导管直接行冠状动脉造影及冠状动脉介入（PCI）治疗的可行性和安全性。方法收集急性ST段抬高心肌梗死行急诊经桡动脉PCI治疗的患者,其中使用单根Ikari指引导管者56例（Ikari组）,使用左右冠状动脉共用造影导管者63例（对照组）。比较两组患者导管一造影时间、造影时间、D28时间、C2B时间、操作时间、透视时间。结果两组穿刺置管成功率均为100．0％,导管一造影时间、造影时间无明显差异（均P〉O．05）。Ikari组患者造影剂用量、D2B时间、C2B时间、操作时间和透视时间小于对照组（P〈0．01或0．05）。结论急性ST段抬高心肌梗死应用单根Ikari指引导管行急诊冠状动脉造影和PCI是安全可行的,能明显减少D2B时间、C2B时间、操作时间和透视时间及造影剂用量。     

经左右桡动脉冠状动脉造影的对比研究

目的 比较经左、右桡动脉两种途径行诊断性冠状动脉造影在手术成功率、X线透视时间、手术操作时间以及血管痉挛发生率等方面的差异.方法 选择2003年3月至2006年10月天津医科大学总医院和喀什地区第二人民医院临床诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病患者580例,经桡动脉行选择性冠状动脉造影(CAG).其中227例经右桡动脉,353例经左桡动脉进行操作.观察操作过程、选用导管数量、手术时间、X线曝光时间、造影成功率、血管并发症等方面.结果 经左、右桡动脉两种途径行CAG操作,首次穿刺成功率差异无统计学意义(P＞0.05);经左桡动脉较经右桡动脉选用导管数量多(P＜0.05)、手术时间短(P＜0.05)、X线曝光时间短(P＜0.05)、造影成功率高(P＜0.01);两组间血管痉挛发生率差异无统计学意义(P＞0.05);术后均无桡动脉闭塞发生.结论 经左桡动脉行冠状动脉造影导管控制方便,操作时间短,造影成功率高,与经右桡动脉途径操作具有同样的可行性和较少的血管并发症.     

经右桡动脉冠状动脉造影时右锁骨下动脉和(或)头臂干迂曲致选择左冠状动脉口困难的处理

目的探讨经右桡动脉冠状动脉造影时右锁骨下动脉和(或)头臂干迂曲致选择左冠状动脉口困难的处理方法。方法经右桡动脉行冠状动脉造影时,由于右锁骨下动脉和(或)头臂干迂曲,致共用导管选择左冠状动脉口困难,此时将共用导管前端即第一、二弯之间及第二弯近段徒手塑形,使其弯曲度增大,观察用此方法行选择性左冠状动脉造影的结果及安全性。结果 35例选择左冠状动脉口困难的患者均造影成功,成功率100%,无相关并发症发生。28例患者经造影确诊冠心病。结论经右桡动脉冠状动脉造影时右锁骨下动脉和(或)头臂干迂曲致选择左冠状动脉口困难时,行导管前端塑形是一种有效、简便、安全且经济的方法。     

经肱动脉与经股动脉行肾动脉造影术的对比分析

目的 对比两种途径行肾动脉造影术的临床应用价值.方法 选择2005年7月至2008年7月收住院血压控制不良的疑似冠心病患者100例,按不同的途径分为2组:经肱动脉造影组50例,经股动脉造影组50例,均在冠状动脉造影结束即刻同途径行选择性肾动脉造影,对比观察两组在肾动脉造影期间造影所用时间、造影剂用量、手术成功率、卧床时间及手术并发症发生率.结果 两组共检出肾动脉狭窄患者25例,其中6例双侧肾动脉狭窄.两组造影所用时间、造影剂用量差异无统计学意义(P＞0.05),手术成功率股动脉组略高,经肱动脉造影组卧床时间、并发症发生率低于经股动脉造影组(P＜0.05).结论 经肱动脉行选择性肾动脉造影具有穿刺部位血管并发症少、止血容易、术后即刻可以活动的特点,可以考虑作为股动脉途径的替代途径加以推广应用.     

三维右冠状动脉造影导管在冠状动脉造影中的应用

目的 比较三维右冠状动脉造影导管(3DRC)和Judkins右冠造影管(JR)在右冠状动脉造影中的可行性及安全性.方法 417例患者中随机分为两组:三维右冠状动脉造影导管组(3DRC组,n=194)和Judkins右冠造影导管组(JR组,n=221).两组患者均进行右侧冠状动脉造影检查,比较两组右冠状动脉造影成功率、手术操作时间、右冠状动脉造影X线曝光时间造影剂用量等.结果 右侧冠脉造影成功率3DRC组为99.0%,JR组为96.8%(P<0.05);手术操作时间3DRC组为(30.2±8.2) min,JR组为(33.1±12.5) min;X线曝光时间:3DRC组为(5.8±1.8) min,JR组为(6.3±2.0)min,(P<0.05);右冠造影X线曝光时间:3DRC组为(2.5±0.8) min,JR组为(2.9±1.5) min,(P<0.05);造影剂用量:3DRC组为(68.5±10.6) ml,JR组为(72.8±12.2) ml,(P<0.05);右冠状动脉造影管压力嵌顿率:3DRC组0.5%;JR组2.7%(P<0.05).结论 在右侧冠状动脉造影中三维右冠状动脉造影导管优于传统的JR造影导管.     

比较4F和6F造影导管经股动脉行冠状动脉造影

目的 比较使用4F及6F造影导管经股动脉径路行冠状动脉造影的可行性。方法 把疑诊冠心病病人409例分成两组,分别使用4F造影导管178例和6F造影导管231例行冠状动脉及左心室造影,对比两组病人手术成功率,术后止血压迫时间、开始活动时间、局部及全身并发症发生率等。结果 两组病例造影成功率及完成造影时间大致相同,4F组造影剂使用量、术后止血压迫时间、卧床时间、穿刺点伤口皮下血肿形成、皮下淤斑、迷走神经反射发生率均明显低于6F组（P＜0.01）。结论 与6F动脉鞘及造影导管比较,使用4F动脉鞘及造影导管经股动脉经路行冠状动脉造影具有方便、可靠、损伤小、并发症少,病人可早期活动、痛苦小、容易接受的优点,可作为诊断性造影、门诊造影和介入术后复查首选方法。     

308例经桡动脉途径冠状动脉造影的临床分析

目的 :探讨用Judkins导管经桡动脉途径行冠状动脉造影术的可行性和方法学。方法 :30 8例 ,男性 2 35例 ,女性 73例 ,平均年龄 (6 1 8± 8 7)岁。临床诊断 :稳定性心绞痛 10 5例 (34 1% ) ,不稳定性心绞痛 6 2例 (2 0 1% ) ,急性心肌梗塞 75例 (2 4 4 % ) ,其它 6 6例 (2 1 4 % )。手术过程 :1 Allen试验 ;2 桡动脉穿刺 ;3 用Judkins导管行选择性右冠和左冠造影。结果 :2 95例造影获得成功 ,成功率为95 8%。造影结果 :74例 (2 5 1% )冠脉正常 ,73例 (2 4 75 % )单支病变 ,73例 (2 4 75 % )双支病变 ,75例(2 5 4 % )三支病变。导管选择 :1.右冠造影 :2 95例中 ,2 85例 (96 6 % )用Judkins右冠导管 ,9例 (3 0 6 % )用Amplatz右冠导管 ,1例 (0 34% )用Voda右冠导管 ;2 左冠造影 :2 5 6例 (86 8% )用Judkins左冠导管 ,31例 (10 5 % )用Amplatz左冠导管 ,8例 (2 7% )用Voda左冠导管。结论 :用Judkins导管经桡动脉途径行冠状动脉造影是一种安全可行的选择 ;经皮穿刺桡动脉途径具有止血容易、术后无须卧床休息、病人痛苦小和并发症少等优点。     

经桡动脉行冠状动脉造影的疗效及安全性研究

目的探讨经桡动脉行冠状动脉介入治疗的疗效及安全性。方法我院138例拟行冠状动脉造影的患者随机分为经桡动脉组70例，经股动脉组68例，分别给予经桡动脉冠状动脉造影和经股动脉冠状动脉造影，对比观察两组患者的成功率、并发症、造影荆用量、手术时间及X线照射时间等。结果两组患者造影剂用量、X线照射时间、手术时间间差异均无显著性意义（P〉0．05），手术成功率、并发症发生率间差异亦均无显著性意义（P〉0．05）。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全、有效的方法。     

老年患者经桡动脉径路与股动脉径路行选择性冠状动脉和脑动脉联合造影的对比研究

目的 探讨老年患者经桡动脉径路对行选择性冠状动脉和脑动脉联合造影(心脑动脉联合造影)的可行性和安全性.方法 选择2016年3月～2019年1月重庆市涪陵中心医院老年科行心脑动脉联合造影的老年患者482例,按不同入路随机分为经桡动脉径路组(桡动脉组)241例和经股动脉径路组(股动脉组)241例.比较2组穿刺成功率、造影剂...