兰索拉唑片治疗消化性溃疡临床疗效观察

目的:观察兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:选取74例消化性溃疡患者随机分为实验组(38例)与对照组(36例)。实验组给予兰索拉唑进行治疗,对照组给予奥美拉唑进行治疗,比较两组患者治疗效果。结果:经治疗后比较两组患者治疗效果,采用兰索拉唑片治疗的实验组患者总有效率为97.4%,采用奥美拉唑治疗的对照组患者总有效率为83.1%,两组差异具有统计学意义(P<0.05);另外,治疗期间两组患者中有出现轻微不良反应,未采取任何措施,经治疗5~7 d后不良反应消失。讨论:兰索拉唑片治疗消化性溃疡可有效促进溃疡愈合及根除Hp,并能快速使患者溃疡病临床症状消失,仅有轻微不良反应,具有较高的临床应用价值。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡62例的临床疗效观察

目的:研究兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床观察。方法:消化性溃疡患者随机分两组,分别应用兰索拉唑30mg,1天1次及奥美拉唑20mg,1天1次,治疗4周。结果:兰索拉唑组在缓解腹痛及耐受性方面明显高于奥美拉唑组。结论:兰索拉唑及奥美拉唑均对消化性溃疡有较高的治愈率和症状缓解率,且耐受性好。兰索拉唑对十二指肠溃疡患者的效果尤为明显。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效比较

目的:观察兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的比较。方法:经内镜确诊消化性溃疡病人60例,分为两组。兰索拉唑组30例,奥美拉唑组30例,均给予药物治疗。结果:两组溃疡愈合率为89%~90%,总有效率94%和93%与第7d腹痛缓解率97%和96%,差异无统计学意义(P>0.05),但第3 d腹痛缓解率兰索拉唑组显著高于奥美拉唑组(P<0.05),两组不良反映均较轻微。结论:兰索拉唑对治疗消化性溃疡有良好疗效。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡的效果

目的：观察兰索拉唑治疗消化性溃疡的效果。方法选择东莞寮步医院120例消化性溃疡患者,随机均分为2组：兰索拉唑组和奥美拉唑组（n=60）。兰索拉唑组：给予兰索拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素治疗。奥美拉唑组：给予奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素治疗。记录2组患者的溃疡愈合情况、幽门螺杆菌根除率、不良反应等。结果兰索拉唑组有54例愈合,4例好转,2例无效。奥美拉唑组有47例愈合,8例好转,5例无效。兰索拉唑组患者的溃疡愈合情况明显比奥美拉唑组好（P＜0.05）。兰索拉唑组患者的幽门螺杆菌根除率（91.7%）比奥美拉唑组（81.7%）高（P＜0.05）。2组患者不良反应发生率相当。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡效果好、副作用少。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡疗效分析

目的探讨消化性溃疡应用兰索拉唑治疗的临床疗效。方法 72例消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组各36例。观察组给予兰索拉唑治疗,对照组给予奥美拉唑治疗。比较两组患者药物疗效及不良反应情况。结果两组患者溃疡愈合率比较差异无统计学意义(χ2=0.13,P>0.05)。观察组幽门螺旋杆菌根除率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1个月后观察组症状消失者33例,对照组症状消失者26例,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.60,P<0.05)。两组药物不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对消化性溃疡患者应用兰索拉唑治疗,患者溃疡症状消失快,溃疡愈合率高,幽门螺杆菌根除率高,不良反应轻微。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡效果探讨

目的探讨兰索拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法 2010年1月至2012年12月在我院因消化性溃疡进行治疗的患者90例,随机分为观察组及对照组,每组45人,所有患者均给予克拉霉素及阿莫西林,观察组予以兰索拉唑每次30 mg,每日1次;对照组予以奥美拉唑每次20 mg,每日2次,所有患者均用药1月。结果经1个月的治疗后,观察组总有效率、Hp清除率均较对照组高,差异有显著性差异(P<0.05)。且观察组不良反应发生率低,观察组与治疗组治疗后症状改变相比无明显差异(P>0.05)。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡患者有效率高、Hp清除率高、不良反应少,临床应用价值高。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床效果

目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床效果。方法选取2012年5月至2017年4月焦作市武陟县人民医院收治的498例酒精型消化性溃疡患者作为研究对象,根据治疗方法的不同将研究对象分为对照组和实验组。两组均接受阿莫西林和克拉霉素胶囊治疗,在此基础上,对照组患者口服奥美拉唑治疗,实验组患者口服兰索拉唑治疗。连续服用4周后,比较两组患者的治疗效果、幽门螺杆菌(Hp)清除率和不良反应发生率。结果实验组总有效率高于对照组(97.59%比79.92%),Hp清除率高于对照组(93.17%比77.51%),差异均有统计学意义(P<0.05),不良反应发生率低于对照组(4.82%比28.92%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡的效果优于奥美拉唑,且Hp清除率高,安全性高,更适合在临床治疗中推广使用。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡临床疗效的比较研究

目的 比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效.方法 选取2019年1月—2020年6月间大同市第五人民医院收治的124例消化性溃疡患者并分为对照组62例与观察组62例,2组均给予阿莫西林、克拉霉素、泌剂治疗,在此基础上,对照组另给予奥美拉唑治疗,观察组另给予兰索拉唑治疗.观察对比2组临床疗效.结果 观察组治疗总...     

国产兰索拉唑治疗消化性溃疡临床观察

目的:探讨国产兰索拉唑对消化性溃疡的治疗效果和使用状况。方法:经胃镜检查确诊的消化性溃疡230例,兰索拉唑治疗130例,对照组100例两组进行对照,记录性别、年龄、溃疡数量和大小变化、幽门螺杆菌感染情况。结果:治疗组第1周症状缓解较对照组快,但总疗程结束后两组无显著差异。结论:国产兰索拉唑疗效确切、安全、起效快、价格低廉,适合基层医院使用。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡的近期疗效

目的：观察兰索拉唑治疗消化性溃疡的疗效，并与奥美拉唑、法莫替丁比较。方法：将１８８例病人随机分３组，７７例用兰索拉唑，每次３０ｍｇ，每ｄ１次，６１例用奥美拉唑，每次２０ｍｇ，每ｄ１次，５０例用法莫替丁，每次２０ｍｇ，每ｄ２次，３组疗程皆为４～６周。结果：对胃溃疡治疗６周的总愈合率，兰索拉唑组是９１．７％，奥美拉唑组是８６．７％，法莫替丁组是６６．７％。对十二指肠溃疡治疗４周的总愈合率，３组分别是９５．１％、９０．６％和７３．１％。兰索拉唑组和奥美拉唑组无显著差别（Ｐ＞０．０５），兰索拉唑组和法莫替丁组有显著差异（Ｐ＜０．０５）。结论：兰索拉唑与奥美拉唑疗效相近，而优于法莫替丁。     

奥美拉唑与兰索拉唑分别联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床疗效

目的 探讨奥美拉唑与兰索拉唑分别联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的效果.方法 选取我院2018年8月至2020年1月收诊的酒精型消化溃疡患者194例为研究对象,以电脑随机法分组,奥美拉唑组患者应用奥美拉唑联合抗生素治疗,兰索拉唑组患者应用兰索拉唑联合抗生素治疗,对比两组的治疗总有效率、临床症状消失时间、不良反应发生率等.结...     

泮托拉唑与鳓唑治疗消化道溃疡并出血的疗效观察

目的研究消化性溃疡合并出血（PUB）的患者运用泮托拉唑及奥美拉唑治疗的临床效果。方法选取2010年8月-2012年8月间在我院进行诊治的212例PUB的患者,将其随机分为两组。观察组的120例患者运用泮托拉唑进行治疗;对照组的92例患者运用奥美拉唑进行治疗。比较两组惠者的各项生命体征以及出血量变化情况。结果通过对本文所选的患者进行治疗后,观察组的患者中,有112例经3d治疗止血,8例经5d治疗止血,未见有治疗超过5d的患者,止血总有效率为93．33％;对照组的患者中,有86例经3d治疗止血,6例经5d治疗止血,未见有治疗超过5d的患者,止血总有效率为93．48％;两组患者的临床疗效比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,两组患者均未见不良反应出现。结论PUB的患者运用泮托拉唑治疗和运用奥美拉唑治疗的临床效果基本一致,患者出现的不良反应少,是可以在临床广泛应用的安全、有效的药物。     

奥美拉唑合用胸腺蛋白口服液治疗消化性溃疡疗效观察

目的 研究奥美拉唑合用胸腺蛋白口服液治疗消化性溃疡的疗效及安全性。方法 将94例消化性溃疡患者随机分为奥美拉唑加胸腺蛋白口服液组（治疗组）和单纯奥美拉唑组（对照组），其中治疗组48例，应用奥美拉唑20mg，1次／d，TPOS（含胸腺蛋白30mg）6ml，2次／d。对照组46例单纯应用奥美拉唑20mg，1次／d。十二指肠溃疡者治疗4周，胃溃疡治疗6周。停药后复查胃镜，观察溃疡愈合情况。结果 治疗组和对照组十二指肠溃疡的愈合率分别为100％和81．3％（P〈0．05）．总有效率分别为100％和84．4％（P〈0．05）；胃溃疡的愈合率分别为100％和71．4％（P〈0．05），总有效率分别为100％和85．7％（P〈0．05）；治疗组症状改善率十二指肠溃疡分别为100％和84．4％（P〈0．05）；胃溃疡分别为100％和85．7％（P〈0．05）。结论 奥美拉唑合用胸腺蛋白口服液能提高消化性溃疡的治愈率和症状改善率，疗效比单用奥美拉唑更好，且无不良反应，患者耐受性好，值得推广应用。     

奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的疗效观察

目的探讨奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）相关性消化性溃疡（PU）的疗效。方法选取60例Hp阳性的消化性溃疡患者,随机分为治疗组与对照组,每组30例。治疗组予以奥美拉唑胶囊、阿莫西林胶囊和甲硝唑三联治疗,对照组予以雷贝拉唑钠、阿莫西林和甲硝唑片三联治疗。均为饭前口服,连续服用2周。治疗结束后4周,观察两组临床症状改善情况,并通过胃镜检查,观察溃疡愈合率及Hp根除率。结果治疗组溃疡愈合率为80．0％,有效率为13．3％,总有效率为93．3％;对照组溃疡愈合率为73．3％,有效率为16．7％,总有效率为90．0％,两组比较差异元统计学意义（P〉0．05）。治疗组Hp根除率为90．0％,对照组Hp根除率为93．3％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论奥美拉唑、阿莫西林、甲硝唑三联疗法治疗Hp相关性消化性溃疡具有疗效好、疗程短、依从性好、费用低的优点,适合基层医院推广应用。     

奥曲肽与奥美拉唑联合治疗老年消化性溃疡大出血疗效观察

目的 探讨奥曲肽联合奥美拉唑治疗老年人消化性溃疡伴大出血的效果。方法 将2011年1月～2013年3月在我院治疗的42例老年人消化性溃疡伴大出血患者作为观察组。同期39例老年人（对照1组）及66例〈60岁（对照2组）消化性溃疡伴大出血患者作为对照组。观察组予奥曲肽联合奥美拉唑进行治疗,对照组单独用奥美拉唑进行治疗。比较各组止血率、输血量及住院时间。结果 观察组72 h的止血率为92.9%,平均输血量（485.2±34.2）mL,住院时间（9.1±2.8）d,与对照1组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 老年人消化性溃疡伴大出血使用奥曲肽联合奥美拉唑治疗止血效果更好。     

阿莫西林联合碳酸铝镁片与兰索拉唑治疗消化道溃疡的临床观察

目的探讨消化道溃疡（PUD）患者行阿莫西林、兰索拉唑、碳酸铝镁片三联治疗后的临床效果与安全性。方法将我院2010年3月-2012年7月收治的212例PUD惠者作为研究对象,根据患者自愿原则分为研究组与对照组,其中研究组126例,对照组86例。对照组单纯采用兰索拉唑治疗,而研究组则采用三药联用的方式治疗,即兰索拉唑＋碳酸铝镁片＋阿莫西林联用治疗。我院针对两组患者采用不同方式治疗,疗程皆为40d左右（约为6周）。根据两组的疗效进行观察、分析,记录两组患者在治疗至第4周与第6周时相关数据,并做好对比。结果两组患者在治疗至第四周与第六周时,研究组治疗有效率分别为84．13％（106／126）、96．03％（121／126）;而对照组的治疗有效率则分别为69．77％（60／86）、86．05％（74／86）,两组治疗有效率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论阿莫西林、兰索拉唑、碳酸铝镁片三者联合应用于PUD的疗效确切,不良反应轻微,值得在临床上推广应用。     

艾普拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效与药物经济学分析

目的 探讨艾普拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效与经济效果。方法 回顾性分析2018年4月至2019年4月因消化性溃疡就诊于东莞市长安医院消化内科的患者病历资料。选取接受口服艾普拉唑肠溶胶囊治疗者为A组(n=90),接受口服奥美拉唑肠溶片治疗者为B组(n=83),对比分析两组患者的总愈合率、总有效率、不良反应以及治疗成本等。结果 治疗期间,A组和B组分别有2人和5人发生了不良反应,发生率分别为2.22%和6.02%(P＞0.05)。治疗后,A组总愈合率为96.67%,总有效率为97.78%;B组总愈合率为86.75%,总有效率为95.18%。两组比较,总愈合率比较差异有统计学意义(P＜0.05),且A组高于B组,总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。A组人均治疗成本为2444.87±63.52元,B组人均治疗成本为2487.17±103.38元(P＜0.05)。结论 艾普拉唑的疗效确切,不良反应发生率与奥美拉唑相当,有明显的药物经济学优势。     

奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的研究

目的：比较不同方案治疗小儿消化性溃疡的疗效和幽门螺杆菌（Hp）根除率。方法：123例Hp感染伴消化性溃疡患儿分两组接受治疗。治疗组61例,奥美拉唑0.8mg/（kg·d）顿服,疗程2周;对照组62例,雷尼替丁5mg/（kg·d）,每日分2次口服,疗程4周。两组都同时加服阿莫西林50mg/（kg·d）和甲硝唑15mg/（kg·d）,均分3次口服。结果：①溃疡治愈率,治疗组为97%,对照组为66%;Hp根除率,治疗组为89%,对照组为53%。②Hp根除者溃疡愈合率为100%,未根除者溃疡愈合率为36%,差异有统计学意义（P〈0.01）。③Hp未根除者复发率为61%,根除者为5%。结论：根除Hp可以提高小儿消化性溃疡愈合率,溃疡复发率明显降低。奥美拉唑加二联抗生素治疗小儿Hp感染的消化性溃疡具有疗效高的特点。     

两种三联疗法治疗148例消化性溃疡的临床分析

目的:比较雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)感染消化性溃疡的效果。方法:将确诊为Hp感染的消化性溃疡患者148例随机分为雷贝拉唑组和奥美拉唑组,每组74例。两组均配合阿莫西林、克拉霉素三联治疗。观察两组患者治疗后消化性溃疡愈合、Hp根除、腹痛缓解及不良反应等情况,并进行统计分析。结果:雷贝拉唑组治疗溃疡总有效率为97.3%,奥美拉唑组治疗溃疡总有效率为95.9%;雷贝拉唑组Hp根除率为95.9%,奥美拉唑组Hp根除率为93.2%。两组治疗溃疡总有效率及Hp根除率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05);第1天和第2天腹痛缓解率雷贝拉唑组为81.1%和91.9%,奥美拉唑组为60.5%和71.6%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:雷贝拉唑、奥美拉唑三联疗法治疗Hp感染消化性溃疡均有较好的疗效,但雷贝拉唑组腹痛缓解更显著。     

埃索美拉唑等联合治疗消化性溃疡的临床观察

目的 评价埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素联合治疗消化性溃疡的临床疗效.方法将符合条件的143例患者随机分为A组（埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）和B组（奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）,治疗1周后,A组以埃索美拉唑20 mg Bid,B组以奥美拉唑20 mg Bid维持治疗6周~7周.3个月后复查胃镜及14C-尿素呼气试验,观察2组溃疡愈合率及幽门螺杆菌（Hp）根治率.结果 A组和B组Hp根治率分别为92.59%和87.10%,2组比较无统计学差异（P〉0.05）.A组和B组溃疡愈合率分别为93.83%和90.23%,疼痛缓解率在3 d内A组明显高于B组,7 d后2组无显著差异.结论埃索美拉唑三联疗法能有效地清除幽门螺杆菌及提高溃疡愈合率,是一种可根治、有高效、副作用少的治疗方案,值得临床推广应用.