韶关市强迫症病人的父母个性调查研究

[目的]探讨强迫症病人一级亲属的个性及心理健康状况。[方法]采用明尼苏这多相人格调查表（MMPI）及SCL-90量表对109例强迫症病人的一级亲属进行问卷调查。结果与全国常模比较。[结果]MMPI量表中强迫症病人父亲的抑郁、男性化／女性化、偏执、精神衰弱、社会内向、外显性焦虑、依赖性得分比常模高,支配性、社会责任比全国常模低,差异有统计学意义（P〈0．01）;母亲的抑郁、偏执、精神衰弱,社会内向、外显性焦虑、依赖性得分比常模高,男性化／女性化、支配化、社会责任、控制力比全国常模低,差异有统计学意义（P〈0．01）。SCL-90量表中躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖因子分高于全国常模,差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]强迫症病人一级亲属心理健康状况比普通人群差。     

强迫症的人格特征研究

目的 探讨强迫症患者的人格特征以及不同临床特点对强迫症患者人格的影响。方法 采用明尼苏达多相人格测定问卷对54例强迫症患者和43例正常人进行测评比较。结果 男性强迫症组疑病、抑郁、癔病、精神病态、男子气-女子气、偏执、精神衰弱、精神分裂因子分均显著高于正常对照组;女性强迫症组疑病、抑郁、癔病、精神病态、偏执、精神衰弱、精神分裂以及社会内向因子分均显著高于正常对照组;除男子气-女子气分外,男女强迫症患者的明尼苏达多相人格量表其它因子分无显著性差异;有无合并症状的强迫症患者明尼苏达多相人格各因子分无显著性差异。结论 人格特征异常可能是强迫症的易感因子,但强迫症患者的人格特征与性别和合并症状无明显相关。     

青少年强迫症患者父母心理状况调查及护理干预

目的:分析青少年强迫症患者父母存在的心理问题,了解其心理健康状况,实施及时有效的护理干预.方法:采用症状自评量表(SCL-90)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS),对60名住院青少年强迫症患者的父母进行测评,对心理问题突出者给予相应的护理干预;干预后再次进行评定,将干预前的测评结果分别同全国常模、护理干预后的测评结果进行比较.结果:青少年强迫症患者父母干预前SCL-90、SAS、SDS得分均高于全国常模,差异具有显著性(P＜0.01);干预前后得分比较差异具有显著性(P＜0.01).结论:青少年强迫症患者父母普遍存在心理问题,及时有效的护理干预能改善其心理状况.     

青少年强迫症患者父母教养方式的特征

目的探讨青少年强迫症患者与父母教养方式特征的关系。方法采用父母教养方式量表对55例青少年强迫症患者和50例健康者进行对照分析。结果父亲在惩罚、严厉、过分干涉、拒绝否认和母亲在拒绝、否认、惩罚、严厉方面较正常对照组存在显著性差异，父亲表现为显著较低情感温暖和理解(P&;lt;0．05)。结论不正确的教养方式对青少年强迫症的发生和发展具有重要影响。     

难治性强迫症患者父母教养方式研究

目的 探讨难治性强迫症患者的父母教养方式,为制定有效的心理干预措施提供依据.方法 将42例难治性强迫症患者设为研究组,抽取同期扬州市60名健康志愿者设为对照组.采用自拟一般资料调查表统计两组一般资料,父母教养方式评价量表评定两组父母教养方式,对两组测评结果进行对比分析.结果 研究组父母教养方式评价量表父母情感温暖理解因子分显著低于对照组(P＜0.01),父母惩罚严厉、拒绝否认因子分显著高于对照组(P＜0.01);研究组有工作者的父母情感温暖理解因子分显著高于无工作者(P＜0.05或0.01).结论 难治性强迫症与不良的父母教养方式有关,在常规药物治疗的基础上联合综合心理干预,对改善患者强迫症状、提高生活质量具有重要意义.     

强迫症患者父母教养方式及心理防御机制研究

目的：探讨强迫症患者父母教养方式及心理防御机制,为制定有针对性的心理干预方案提供依据。方法对60例强迫症患者（研究组）和60名健康志愿者（对照组）采用自制一般情况问卷、父母养育方式问卷及防御方式问卷进行测评分析。结果研究组父母养育方式问卷父亲的拒绝否认、过度保护和母亲的过分干涉、惩罚严厉、偏爱被试因子分显著高于对照组（ P＜0．05或0．01）,其他因子分比较差异无显著性（P＞0．05）;防御方式问卷的不成熟型和中间型防御机制维度分显著高于对照组（P＜0．01）,成熟型防御机制及掩饰维度分与对照组比较差异无显著性（P＞0．05）。结论强迫症患者多采用不成熟型和中间型心理防御机制,患者父母多采用拒绝否认、严厉惩罚、过分干涉等不良教养方式,应对患者及家属予以有针对性的干预,以利于改善对子女的教养方式,促进患者的康复和健康成长。     

强迫症患者人格特征临床调查分析

目的 探讨强迫症患者的人格特征以及不同临床特点对强迫症患者人格的影响.方法 将56例强迫症患者设为研究组,抽取同期52名健康者设为对照组,采用明尼苏达多相人格测验评定两组人格特征,同时采用Yale-Brown强迫量表、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定研究组临床特征.结果 研究组明尼苏达多相人格测验评分,除说谎或掩饰、校正因子分与对照组差异无显著性(P＞0.05)外,其他因子分均显著高于对照组(P＜0.01).研究组各亚组间明尼苏达多相人格测验因子分差异均无显著性(P＞0.05),汉密顿焦虑量表总分与明尼苏达多相人格测验的诈分、疑病、抑郁、男性化/女性化和精神衰弱因子分呈显著正相关(P＜0.05或0.01),汉密顿抑郁量表总分与诈分、疑病、抑郁、男性化/女性化、偏执、精神衰弱和精神分裂因子分呈显著正相关(P＜0.05或0.01),Yale-Brown强迫量表总分与明尼苏达多相人格测验各因子分均无显著相关(P＞0.05).结论 强迫症患者具有明显的精神病理性人格特征,明尼苏达多相人格测验可以帮助临床医生更好地了解强迫症患者的临床特征与人格特点,为进一步开展深层心理治疗提供依据.     

首次发病女精神分裂症病人父母的心理状况调查

精神分裂症是一组病因未明、病情迁延、社会功能下降明显的精神障碍。精神分裂症发病年龄大都在青壮年，病后给家属带来沉重的压力和经济负担。而父母的心理状态直接影响病人的预后，为此临床上在治疗病人的同时还要对病人父母进行健康教育，让他们掌握处理突发事件的能力，减轻心理紧张程度，减少焦虑抑郁等心理问题的发生，从而积极配合医生的治疗，尽快促进病人康复。     

脑瘫儿父母心理健康调查分析

目的：调查了解脑瘫儿父母的心理健康状况,方法：应用症址自评量表SCL-90和焦虑自评量表SAD进行问卷式调查。结果：被调查的对象3CL-90和SAS评分结果与全国成人常模比较均有极显性差异P<0.001。结论：脑瘫儿家长存在不良的心理状态,应引起脑瘫康复工作的重视。     

强迫症患者睡眠特征初步探讨

背景强迫症患者睡眠参数与正常人及强迫症患病时期有何关系?揭示强迫症患者的睡眠特征是目前睡眠研究中的热点. 目的探讨并分析强迫症患者异常睡眠现象与睡眠特征的关系. 设计以诊断为依据的病例对照研究. 地点、对象和方法全部病例为宁波市康宁医院门诊和住院的强迫症患者,共 21例,对照组为浙江宁波市康宁医院职工、家属和进修生 20例,均为自愿参加研究.对强迫症患者进行多导睡眠图( polysomnogram,PSG)检查,并与对照组进行对比分析. 主要观察指标两组受检者睡眠进程、睡眠结构和快速眼动期睡眠 (rapid eye movement,REM)各指标. 结果强迫症患者全夜中睡眠觉醒次数、觉醒总时间(平均 32.95次, 73.26 min)比对照组多(平均 11.46次 ,18.97 min)( t=6.55, 1.16,P< 0.01);睡眠效率下降 (对照组、强迫症组平均分别为 91.44%, 86.70% )( t=0.79, P< 0.05);非快速眼动期睡眠 (NREM)第 1期( S1期)百分比减少 (对照组平均为 6.23%,强迫症组平均为 4.00% )(t=0.89, P< 0.05); REM时间增加 (对照组平均为 18.10 min,强迫症组平均为 68.86 min)(t=1.73, P< 0.05).强迫症患者的病程与 REM睡眠首次潜伏期呈正相关 (r=0.57, P< 0.01),与 REM睡眠时间呈负相关 (r=- 0.60, P< 0.01),即随着强迫症患者的病程增长, REM睡眠的首次潜伏期时间后移,而 REM睡眠时间减少. 结论强迫症患者的异常睡眠现象,可能与发病机制有关.     

强迫症患者的防御机制与应对方式

目的:探讨强迫症患者的防御机制和应对方式及二者的相关性。方法:选择2003-12/2004-06在四川大学华西心理卫生中心就诊的强迫症患者39例为强迫症组。并选择四川大学华西医院职工、进修医生和实习同学31例为对照组。均知情同意。运用防御方式问卷和应对方式问卷对强迫症患者和正常对照进行评定。结果:按意向处理分析,两组全部进入结果分析。①不成熟防御机制评分:强迫症患者明显高于对照组(147.23±32.22,98.00±25.96,P<0.001)。②成熟防御机制评分:强迫症患者明显低于对照组(38.05±10.36,43.90±7.46,P<0.05)。③应对方式:强迫症患者自责、幻想、退避、合理化因子评分明显高于对照组(0.60±0.24,0.30±0.24;0.61±0.21,0.45±0.23;0.60±0.24,0.46±0.22;0.52±0.22,0.40±0.16,P<0.05),而解决问题和求助因子评分强迫症组明显低于对照组(0.63±0.27,0.83±0.19;0.51±0.24,0.68±0.19,P<0.001)。④强迫症患者不成熟防御机制与自责、幻想、合理化的应对方式存在正相关(r=0.616,0.494,0.434,P<0.05～0.01),而与解决问题的应对方式存在显著负相关(r=-0.507,P<0.01);中间型防御机制与退避、合理化的应对方式存在正相关(r=0.333,0.423,P<0.05)。结论:强迫症患者更多使用不成熟和中间型防御机制,采用不当的     

Identifying patients with obsessive-compulsive disorder using whole-brain anatomy

Structural neuroimaging studies have reported a variety of brain alterations between groups of obsessive-compulsive disorder (OCD) patients and healthy controls. However, the large heterogeneity in discrete anatomical measures that exists among patients prevents a clear discrimination of single patients from healthy subjects. This reduces the potential clinical applicability of structural neuroimaging studies. In the present study we assessed the feasibility of identifying OCD patients on the basis of whole-brain anatomical alterations. Whole-brain magnetic resonance images were collected from two consecutive samples of OCD outpatients (n=72 and n=30), and control subjects (n=72 and n=30). We computed the whole-brain (voxel-wise) pattern of structural difference between OCD patients and control subjects at the group level. A single expression value of this difference pattern was calculated for each subject, expressing their degree of 'OCD-like' anatomical alteration. Accuracy of patient classification based on these expression values was assessed using two validation approaches. Firstly, using a cross-validation method, we obtained a high classification accuracy (average of the sensitivity and specificity indices) of 93.1%. In a second assessment, which classified new groups of OCD patients and control subjects, overall accuracy was lower at 76.6%. Individual expression values for OCD patients were significantly correlated with overall symptom severity as measured by the Y-BOCS scale. Our results suggest that OCD patients can be identified on the basis of whole-brain structural alterations, although the accuracy of our approach may be limited by the inherent variability of psychiatric populations. Nevertheless, the anatomical characterization of individual patients may ultimately provide the psychiatrist with relevant biological information.     

Efficacy of fluoxetine in Austrian patients with obsessive-compulsive disorder.

In an 8-week double-blind placebo-controlled trial we studied the efficacy of fluoxetine (FLX) in 53 Austrian patients with obsessive compulsive disorder (OCD) diagnosed according to DSM-III-R. The dosage of FLX was fixed at either 20, 40, or 60 mg per day. Response was prospectively defined as an at least 25% reduction on the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS) and an improvement on Clinical Global Impression (CGI) rating to at least "much improved" at the endpoint. Patients treated with at least 40 mg FLX per day showed significantly higher response rates than did those receiving either placebo or FLX 20 mg/day. Compulsions were more reduced than obsessions and we also observed a strong placebo effect which is largely attributable to an improvement in the Y-BOCS compulsion subscore.     

强迫症患者心理防御机制特点分析

目的:探讨强迫症患者的心理防御机制的特点以及与正常人的异同.方法:应用防御方式问卷(DSQ)对北京回龙观医院强迫症患者50例和正常人50例进行测试,并比较其差异.结果:①强迫症组不成熟防御机制因子分(4.12±1.05)显著高于正常对照组(3.29±0.76),差异有显著性意义(t=4.49,P＜0.01).②强迫症组与正常对照组相比更多使用投射、潜意显现、幻想、退缩、解除、伴无能之全能、被动攻击、分裂和期望,较少使用幽默.结论:强迫症患者多使用不成熟防御机制.     

强迫症患者脑内神经递质活动的超慢涨落图分析

目的利用强迫症患者超涨慢落图分析脑内神经递质活动变化。方法用ML2001型脑电超慢涨落分析仪,检测强迫症患者和正常人的脑电超慢涨落图,分析其谱线变化,反映脑内神经递质活动变化。结果强迫症患者组S1、S2、S3和S11与健康对照组比较无明显变化,两组间S4、S5、S7比较差异具有统计学意义,分别为24.57±5.14vs21.06±6.24,15.66±3.82vs17.68±4.15,8.29±3.15vs10.92±3.71(均P<0.01),提示强迫症患者脑内神经递质γ氨基丁酸和谷氨酸、乙酰胆碱受体、多巴胺活动无明显异常,乙酰胆碱、去甲肾上腺素活动显著降低,5-羟色胺活动显著升高。结论脑内神经递质乙酰胆碱、去甲肾上腺素、5-羟色胺活动异常可能参与了强迫症的发病。脑电超慢涨落分析仪可作为一项有效的辅助诊断的检测方法。     

结构式家庭疗法治疗难治性强迫症患者7例

目的:探讨结构式家庭治疗对难治性强迫症患者的干预效果。方法:选择2004-04/2005-02北京回龙观医院心理治疗病房及张山营精神卫生保健院就诊的难治性强迫症患者7例,患者家属或监护人均知情同意。在初次访谈后,邀请患者及家庭成员参加治疗性会谈,每次由家庭治疗师及协同治疗师共同进行1h左右的治疗,每个家庭平均进行4次,治疗间隔2～7d不等,每次治疗均进行录像。治疗期间未服用任何药物及进行其他治疗。治疗前后用家庭环境量表中文版(分为10个分量表,分别评价不同的家庭特征:①亲密度。②情感表达。③矛盾性。④独立性。⑤成功性。⑥知识性。⑦娱乐性。⑧道德宗教观。⑨组织性。⑩控制性)对患者及家庭每位成员进行评价,并用耶鲁布朗强迫症状量表对患者进行评价(总分为40分,0～40分为亚临床～极重度)。治疗后依据录像记录患者家庭在每次治疗中的现场表现,并对患者及家庭对治疗的满意度进行调查,同时调查周围病友对患者进行家庭治疗后所观察到的变化。结果:7例患者全部进入结果分析。①患者及家属的治疗满意度为85.71%。②患者耶鲁布朗强迫症状量表评分:治疗后评分显著低于治疗前10.75±3.06,24.21±3.33(t=3.44,P<0.01)。③患者及家属家庭环境量表评分:治疗后的家庭环境量表亲密度、情感表达因子分显著高于治疗前(7.24±2.05,6.13±2.11);(5.45±1.78,4.62±1.96)(t=3.23,3.67,P<0.01),治疗后的矛盾性、控制性因子分显著低于治疗前(2.44±1.66,3.58±1.87);(4.38±2.23,4.65±2.19)(t=2.98,2.25,P<0.05)。结论:结构式家庭治疗有助于减轻难治性强迫症患者的强迫症状,增进家庭的亲密感及情感交流,减少家庭矛盾,为患者提供更良好的家庭支持系统,进一步促进其社会功能的康复。     

结构式家庭疗法治疗难治性强迫症患者7例

目的：探讨结构式家庭治疗对难治性强迫症患者的干预效果。方法：选择2004—04／2005—02北京回龙观医院心理治疗病房及张山营精神卫生保健院就诊的难治性强迫症患者7例，患者家属或监护人均知情同意。在初次访谈后，邀请患者及家庭成员参加治疗性会谈，每次由家庭治疗师及协同治疗师共同进行1h序右的治疗，每个家庭平均进行4次，治疗间隔2～7d不等，每次治疗均进行录像。治疗期间未服用任何药物及进行其他治疗。治疗前后用家庭环境量表中文版（分为10个分量表，分别评价不同的家庭特征：①亲密度。②情感表达。③矛盾性。④独立性。⑤成功性。⑥知识性。⑦娱乐性？⑧道德宗教观。⑨组织性。⑩控制性）对患者及家庭每位成员进行评价，并用耶鲁布朗强迫症状量表对患者进行评价（总分为40分，0～40分为亚临床～极重度）。治疗后依据录像记录患者家庭在每次治疗巾的现场表现，并对患者及家庭对治疗的满意度进行调查，同时调查周围病友对患者进行家庭治疗后所观察到的变化。结果：7例患者全部进入结果分析。①患者及家属的治疗满意度为85．71％。②患者耶鲁布朗强迫症状量表评分：治疗后评分显著低于治疗前[10．75&;#177;3．06，24．21&;#177;3．33（t=3．44，P〈0．01）]。③患者及家属家庭环境量表评分：治疗后的家庭环境量表亲密度、情感表达因子分显著高于治疗前[（7．24&;#177;2．05，6．13&;#177;2．11）；（5．45&;#177;1．78，4．62&;#177;1．96）（t=3．23，3．67，P〈0．01）]，治疗后的矛盾性、控制性因子分显著低于治疗前[（2．44&;#177;1．66，3．58&;#177;1．87）；（4．38&;#177;2．23．4．65&;#177;2．19）（t=2．98，2．25，P〈0．05）]。结论：结构式家庭治疗有助于减轻难治性强迫症患者的强迫症状，增进家庭的亲密感及情感交流，减少家庭矛盾，为患者提供更良好的家庭支持系统，进一步促进其社会功能的康复。     

自我管理模式护理干预在强迫症患者中的应用效果评价

目的探讨自我管理模式护理干预在强迫症患者中的应用效果.方法将72例强迫症患者按随机数字表法分为干预组和对照组,每组36例,均予以常规治疗及护理干预,干预组在此基础上予以自我管理模式护理干预,观察2个月.干预前后采用汉密顿焦虑量表评定焦虑状况,耶鲁-布自强迫症状量表评定强迫症状,比较两组临床疗效.结果干预后两组汉密顿焦虑量表、耶鲁-布朗强迫症状量表评分较干预前显著下降(P<0.01),干预组评分均显著低于对照组(P<0.01);干预组总有效率(94.4%)显著高于对照组(72.2%)(P<0.05).结论自我管理模式护理干预能够有效缓解强迫症患者的焦虑情绪及强迫症状,提高治疗效果,促进患者康复,值得临床推广应用.