显微内窥镜下手术治疗腰椎管狭窄症的初步探讨

目的：探讨显微内窥镜下手术治疗腰椎管狭窄症的方法，并对临床应用的有效性和可行性进行初步评价。方法：使用METRx系统对18例腰椎管狭窄症患者按标准显微内窥镜下椎间盘髓核摘除术(MED)方法操作，经椎板间隙切除黄韧带、部分椎板和关节突，充分减压硬膜囊和神经根。分析患者临床资料，并对临床疗效进行评定。结果：平均手术时间94min，平均术中出血75ml，平均住院日12．6d。发生硬膜撕裂1例。术后平均随访8．2个月，采用Nakai标准评定临床疗效，优12例，良4例，可2例。平均恢复正常工作和日常活动时间38d。结论：显微内窥镜下手术能够充分解除硬膜囊及神经根压迫，并能维持腰椎稳定，术后效果优良。     

脊柱后路显微内窥镜治疗腰椎间盘突出症伴腰椎管狭窄症

自2001年3月～2003年3月采用脊柱后路显微内窥镜系统治疗76例腰椎间盘突出症伴椎管狭窄症，取得满意疗效。报告如下。     

显微内窥镜下手术治疗退行性腰椎管狭窄症

目的探讨显微内窥镜下手术治疗退行性腰椎管狭窄症的方法、疗效及并发症。方法显微内窥镜下手术治疗132例退行性腰椎管狭窄症,经椎板间隙切除黄韧带、部分椎板和关节突,充分减压硬膜囊和神经根。结果平均手术时间46min,平均术中出血量75ml,全部病例镜下完成手术,出现并发症7例,占5.3%,其中硬脊膜损伤5例,硬膜外血肿1例,椎间盘炎1例。平均随访13.5个月,疗效参考Nakai标准,优97例(73.5%),良23例(17.4%),可7(例5.3%),差5例(3.8%)。结论显微内窥镜下手术治疗退行性腰椎管狭窄症能够充分减压,并能维持腰椎稳定,术后效果优良。     

显微内窥镜下手术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的 :评价显微内窥镜下手术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果。方法 :用METRX手术系统对 2 3例退变性腰椎管狭窄症患者在显微内窥镜下行手术减压 ,以ODI(oswestrydisabilityindex)(Version 2 0 )评分法对患者术前及术后 9个月评分 ,并综合满意度评估。结果 :术前ODI评分平均71 32± 18 6 2 ,术后平均 39 84± 17 38,Wilcoxon秩和检验手术前后ODI评分差异显著 ,手术综合满意程度 :优 11例 ,良 6例 ,可 3例 ,差 0例 ,优良率 85 %。结论 :显微内窥镜下手术减压可以治疗退变性腰椎管狭窄症 ,但应注意适应证的选择 ,微创下难以处理时应中转为常规开放手术。     

显微内窥镜治疗合并腰椎管狭窄症的椎间盘突出症

目的 探讨后路显微内窥镜经椎板间隙入路行椎间盘摘除术及神经根管扩大术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄的技术特点和效果分析.方法 对68例腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄应用后路显微内窥镜系统行髓核摘除及神经根管减压手术治疗.结果 60例随访3～48个月,按Nakai标准评定:优43例,良13例,可3例,差1例,优良率93....     

后路椎间盘镜显微治疗腰椎椎管狭窄症

目的 报道显微后路椎间盘镜治疗退行性腰椎椎管狭窄症的临床效果。方法 选取退行性腰椎管狭窄症病例，椎板间隙入路椎间盘镜下行椎管减压，单侧单节段开窗减压23例，双侧单节段开窗减压12例，单侧双节段开窗减压9例，单侧双节段半椎板切除减压4例。结果 除1例术中硬膜破裂改常规手术外，其余病例均在手术显微镜下完成腰椎管减压术。所有病例获得5～18个月随访，平均8．3个月，优良率92％。结论 显微后路椎间盘镜治疗退行性腰椎管狭窄症具有手术创伤小、神经根减压彻底、术后恢复快的特点；单纯腰椎间盘膨出或突出、黄韧带肥厚和小关节增生引起的退行性腰椎管狭窄症是其适应证。     

显微内窥镜下治疗腰椎间盘突出伴椎管狭窄

目的 研究后路显微内窥镜(MED)治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄的临床应用价值。方法 显微内窥镜下髓核摘除，同时扩大侧隐窝，部分病人需要同时扩大神经根管，对受压神经根充分减压。结果 本组经后路显微内窥镜下治疗腰椎间盘突合并椎管狭窄452例，术后随访305例，优263例，良31例，差11例，优良率达96．3％。结论 MED在神经根充分减压的基础上，具有损伤小，恢复快，脊柱稳定性好，适用于单侧1个间隙或同侧2个间隙椎间盘突出合并椎管狭窄的治疗。     

后路显微内窥镜手术系统治疗腰椎管狭窄症94例报告

目的探讨后路显微内窥镜手术系统治疗腰椎管狭窄症的临床效果和适应证。方法通道管经棘突旁做1-3个长约1.6cm互不相连的小切口进入,在显微内窥镜下半环切除椎板下部,关节突内侧,清除增生内聚的关节突﹑肥厚的黄韧带及突出的纤维环和髓核组织,扩大椎管,彻底解除其对硬脊膜,神经根的压迫。进行单侧、双侧、多节段局部“开窗”减压等。本组共治疗腰椎管狭窄症94例,随访6-12个月,平均8.3个月。结果按Nakai标准评定,优78例,良10例,可1例,差1例。优良率为97.8(?/90)。4例中转开放式手术。结论本术式创伤小、手术视野清楚、术后效果优良,既保证神经根的充分减压,又保持脊柱的稳定性,治疗腰椎管狭窄症是一种可靠的手术方式。本方法适用于单节段或多节段腰椎管狭窄症及合并腰椎间盘突出的患者。     

单侧症状的双侧腰椎神经根管狭窄行单、双侧减压的前瞻性研究

【摘要】 目的：探讨腰椎同一节段双侧神经根管狭窄伴单侧症状患者行单侧减压或双侧减压的治疗效果。方法：对同一节段双侧腰椎神经根管狭窄伴单侧症状患者80例,前瞻性随机分为行单侧减压组（A组）和双侧减压组（B组）,均行后路斜向腰椎关节融合术（posterior oblique lumbar arthrodesis,POLAr）治疗,分别观察术前、术后腰痛及患肢疼痛的VAS评分,记录手术时间,采用统一的临床功能评估标准评估临床疗效,观察并发症发生情况。结果：术后随访11～30个月,平均18个月。每节段手术时间A组为136.3±42min,B组为152.6±38min,两组间差异有显著性（P＜0.05）。两组术后1、3、6个月及末次随访时腰痛及患肢疼痛VAS评分与术前比较差异有显著性（P<0.05）。根据临床功能评估标准, A组优28例,良3例,可4例,差5例,临床优良率为77.5％（31/40）;B组优35例,良2例,可3例,临床优良率为92.5％（37／40）,两组间差异有显著性（P<0.05）。所有病例均未出现切口或深部感染;A组中出现对侧下肢根性疼痛5例,分别行对侧腰椎神经根管封闭术或对侧神经根管减压术后缓解,出现术后一过性节段性感觉运动减退1例,经对症及神经营养药物治疗3周后恢复;B组未出现下肢根性疼痛病例,出现术后一过性节段性感觉运动减退1例,经对症及神经营养药物治疗2周后恢复;两组之间并发症发生率有显著性差异（P<0.05）。结论：单侧症状的双侧腰椎神经根管狭窄者行双侧减压与单侧减压相比,虽然手术时间较长,但根性疼痛并发症发生率低,临床优良率高。     

单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症

目的采用前瞻性对比研究评价单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的安全性及疗效。方法 2006年5月-2009年6月,收治79例椎管狭窄症患者,随机分为两组:A组37例采用常规后路开窗减压术,B组42例采用单侧入路显微内镜椎管减压术治疗。两组患者性别、年龄、病程、狭窄节段等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)比较两组患者术后症状缓解情况,使用ODI改善率评定手术临床疗效,并对两组手术时间、术中出血量以及围手术期并发症进行对比。结果两组均顺利完成手术,A组手术时间(75.0±25.7)min,术中出血量(140.3±54.8)mL,术后引流量(46.5±19.7)mL;B组分别为(50.4±18.2)min、(80.2±35.7)mL、(12.7±5.3)mL;两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者切口均Ⅰ期愈合。79例均获随访,随访时间12～39个月,平均16个月。A组5例发生并发症,1例为椎间隙感染,经保守治疗后痊愈;4例为术后腰椎不稳,经腰椎间融合联合脊柱内固定治愈。B组2例发生并发症,均为镜下硬膜小孔样撕裂脑脊液漏,行相应处理后治愈;随访时未发现腰椎不稳。两组术前VAS评分及ODI比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后早期及末次随访时较术前均有明显改善(P<0.05)。B组术后24 h的VAS评分及术后1个月的ODI均较A组降低(P<0.05),末次随访时两组间差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时根据ODI改善率得出的手术临床效果,A组优良率为89.2%,B组为92.9%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.896,P=0.827)。结论相比后路开放手术,单侧入路显微内镜椎管减压术手术损伤小、术后恢复好,具有更好的早期临床效果,是治疗腰椎管狭窄的有效方法之一。     

大通道脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的 探讨大通道脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效.方法 纳入2018年1月～2020年6月本院收治的75例LSS患者,其中男41例,女34例,年龄(66.59±4.97)岁,L3-412例,L4-540例,L5-S123例;均采用大通道脊柱内镜...     

退变性腰椎管狭窄中小关节源性炎性因子作用的初步探讨

[目的]初步探讨小关节源性炎性因子在退变性腰椎管狭窄的作用。[方法]选取本科接受后路手术的退变性腰椎管狭窄(41例)及腰椎间盘突出患者(34例)共75例,采用Weishaup的分级标准评估小关节退变程度,记录术前腰腿痛、下肢痛及功能障碍评分。收集术中切除的一侧腰椎小关节标本;酶联免疫吸附剂测定法(enzyme-linked immunosobnent assay,ELISA)测定腰椎小关节退变关节软骨中白细胞介素1β(interleukin-1β,IL-1β)及肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)含量。[结果]TNF-α各组测量均为阴性结果。退变性腰椎管狭窄组IL-1β阳性率高于腰椎间盘突出组。IL-1β含量与腰椎小关节退变程度呈正比,随退变程度增加而升高。退变性腰椎管狭窄组中IL-1β阳性患者腰背痛、下肢痛及功能障碍评分均高于IL-1β阴性患者,而腰椎间盘突出组内则无明显差异。[结论]退变性腰椎小关节软骨产生IL-1β增加;小关节源性炎性因子可能是导致退变性腰椎管狭窄患者腰背痛、下肢痛及功能障碍的原因之一。     

双侧多节段腰椎板间减压术治疗老年性腰椎管狭窄症

目的　观察双侧多节段腰椎板间减压术治疗老年性腰椎管狭窄症的疗效。方法　对 2 5例老年腰椎管狭窄患者行双侧多节段腰椎板间减压术。结果　随访 1～ 3年 ,2 5例神经源性间歇性跛行均得到缓解 ,7例有反复发作腰痛者 6例明显好转 ,9例下肢神经根性痛全部消失 ,8例皮肤感觉减退者 5例恢复 ,4例拇趾背伸肌力下降者 3例恢复。按照Nakal评分标准 :优 18例 ,良 4例 ,中 2例 ,差 1例。优良率达 2 2 / 2 5。结论　双侧多节段腰椎板间减压术安全简便 ,是治疗老年性腰椎管狭窄症的有效方法。     

Technique for lumbar decompression of spinal stenosis

This article presents a technique for lumbar laminectomy and decompression in patients suffering from acquiredlumbar spinal stenosis. The technique is discussed in detail and illustrated accordingly. The discussion reviewed a “typical” L3 to S1 (ie, L3-4, L4-5, and L5-S1) lumbar laminectomy without fusion.     

DELTA内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎椎管狭窄症的疗效分析

目的 探讨DELTA内镜下单侧入路双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 选取广东省中医院骨科自2018年1月～2019年6月手术治疗的60例单节段腰椎管狭窄症患者,根据手术方式不同分为DELTA组和MIS-TLIF组,DELTA组采用DELTA内镜下单侧椎板间入路双侧减压术治疗,MIS-TLIF组采用微创管道...     

Unilateral laminotomy for bilateral decompression of lumbar spinal stenosis

Summary A unilateral laminotomy for bilateral access to the lumbar spinal canal was investigated in human cadaver spine specimens to test its practicability in the treatment of spinal stenosis. Microsurgical decompression was performed by partial resection of the ipsilateral facet, the medial portion of the laminar arch, the contralateral facet and by complete removal of the ligamentum flavum. Anatomical, radiological and morphometrical studies on 4 adult cadaver spine specimens have proved the feasibility of this unilateral approach. Complete bilateral flavectomy and partial bilateral facetectomy were the essential surgical steps for an adequate operative decompression.     

中线腰椎椎间融合术与微创通道下经椎间孔椎体间融合术单侧入路双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症的对比研究

【摘要】 目的：比较中线腰椎椎体间融合术（midline lumbar interbody fusion,MIDLIF）与微创通道下经椎间孔椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）单侧入路双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：回顾性分析2017年1月~2020年1月我院骨科采用MIDLIF技术与MIS-TLIF单侧入路双侧减压技术治疗的44例伴双侧症状的腰椎管狭窄症患者,其中L3-4 2例;L4-5 41例;L5-S1 1例。21例患者接受MIDLIF技术治疗,23例患者接受MIS-TLIF单侧入路双侧减压技术治疗。两组患者随访时间、性别无统计学差异（P＞0.05）;MIDLIF组年龄较MIS-TLIF组大（P＜0.05）。记录两组患者手术时间、下地时间、术中出血量、术后引流量、平均住院时间;于术前、术后1个月、3个月、6个月、12个月及末次随访采用视觉模拟评分法（visual analog scale,VAS）来评估腰痛及腿痛情况,术后6个月、12个月及末次随访采用腰椎Oswestry功能障碍指数（Oswestry disabity index,ODI）评定患者躯体功能、行走等整体生活质量。通过腰椎三维CT比较两组患者术前及末次随访时椎管横截面积（intervertebral canal cross-sectional area,ICCA）和硬膜囊横截面积 （dural sac cross-sectional area,DSCA）,术前及末次随访时腰椎正侧位X线片比较椎间隙高度（椎间隙前侧、后侧及平均高度）,并记录相关并发症。结果：44例患者均顺利完成手术。MIDLIF组出现1例脑脊液漏;MIS-TLIF组术后出现1例对侧神经症状加重患者;2例患者经对症处理后均好转。随访时间22~28个月,平均26.5个月。末次随访时44例植骨均融合,未出现内固定松动或断裂等情况。两组术后平均下地时间、平均住院时间无统计学差异（P＞0.05）;MIDLIF组手术时间（159.74±30.54min）比MIS-TLIF组（202.46±61.56min）短,有统计学差异（P＜0.05）;MIS-TLIF组术后引流量（55.35±53.24ml）比MIDLIF组（163.74±145.67ml）少,有统计学差异（P＜0.05）;两组患者术前腰痛及腿痛VAS评分及DOI无统计学差异（P＞0.05）;两组术后1个月、3个月、6个月、12个月及末次随访腰痛及腿痛VAS评分较术前降低,有统计学差异（P＜0.05）;术后两组间各时间点比较均无统计学差异（P＞0.05）。两组术后6个月、12个月及末次随访腰椎ODI较术前均降低,有统计学差异（P＜0.05）;术后两组间各时间点比较均无统计学差异（P＞0.05）;两组间术前ICCA、DSCA无统计学差异（P＞0.05）;两组患者术后ICCA、DSCA较术前均明显增大,有统计学差异（P＜0.05）,且MIDLIF组ICCA（184.42±46.74mm2）较MIS-TLIF组（135.54±42.63mm2）增大更明显;两组术后椎间隙前侧及平均高度均较术前明显增高（P＜0.05）,术后椎间隙前侧及平均高度无统计学差异（P＞0.05）,术后椎间隙后侧高度有统计学差异（P＜0.05）。结论：MIDLIF和MIS-TLIF单侧入路双侧减压治疗双侧症状的腰椎管狭窄症患者临床疗效确切,且MIDLIF技术手术时间相对更少,术后ICCA增大更多。MIDLIF技术减压更广泛、更直接。     

穹顶形开窗治疗腰椎管狭窄症的临床研究

目的介绍穹顶形开窗术的临床应用，并进行临床疗效和影像学的评估。方法穹顶形开窗术治疗腰椎管狭窄症患者36例，平均年龄51．5岁，平均病程6年6个月。术后用改良的日本骨科学会下腰痛评分法(M—JOA)进行疗效评分和影像学检查。结果术后椎管横截面积较术前平均扩大2．3倍。术后M-JOA评分平均下降16．78分，优良率达94．4％。结论穹顶形开窗术治疗腰椎管狭窄近期疗效满意，既减压彻底，又减少对脊柱稳定性的破坏：