TSGF、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）三项指标检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法选择2012年1月至2013年9月住院的108例胸腔积液患者（恶性胸腔积液63例,良性胸腔积液45例）为研究对象。采用全自动生化分析仪和全自动免疫电化学发光仪分别对108例良、恶性胸腔积液及对应的患者血清进行TSGF、CEA和LDH同步检测。结果胸腔积液、血清TSGF、CEA和LDH水平,恶性组均高于良性组（P均〈0.05）;恶性胸腔积液TSGF、CEA和LDH含量均高于血清（P均〈0.05）;胸腔积液、血清单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度由高到低均依次为TSGF、CEA和LDH。结论胸腔积液、血清TSGF、CEA、LDH检测对鉴别良、恶性胸腔积液有重要临床价值,TSGF的特异度和敏感度均优于CEA和LDH。     

胸腔积液中CEA,FDP和DD检测对良恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、纤维蛋白原降解产物(FDP)和D-二聚体(DD)的表达对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。方法选取陕西省人民医院收治的良性胸腔积液患者40例为良性组,恶性胸腔积液患者30例为恶性组。采用电化学发光免疫法检测两组胸腔积液中CEA的表达水平,胶乳免疫比浊法检测两组胸腔积液中FDP和DD的表达水平。通过ROC分析比较上述三项指标单独和联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。结果恶性胸腔积液中CEA,FDP和DD水平均高于良性组,差异具有统计学意义(t=2.523~3.889,均P0.01)。CEA,FDP和DD联合检测恶性胸腔积液的敏感度为76.7%,准确率为82.9%,均高于其中一项或两项联合检测(χ2=1.036~3.324,均P0.05)。结论胸腔积液中CEA,FDP和DD联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

CEA、NSE、Cyfra21-1在良恶性胸腔积液诊断中的意义

目的:探讨CEA、NSE、Cyfra 21-1在良恶性胸腔积液诊断中的意义。方法:收集已确诊的胸腔积液病例83例,分成良性积液组(40例)和恶性积液组(43例),分别检测两组胸腔积液中CEA、NSE、Cyfra 21-1的水平,并进行组间统计学分析。结果:恶性积液组CEA水平和阳性率与良性积液组比较,差异有统计学意义(P0.05);恶性积液组Cyfra 21-1水平与良性积液组比较,差异有统计学意义(P0.05),但阳性率比较差异无统计学意义(P0.05)。恶性积液组NSE水平和阳性率与良性积液组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:CEA检测在良恶性胸腔积液诊断中有重要意义,NSE、Cyfra 21-1检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中特异性不高。     

三项肿瘤相关抗原联合检测对良、恶性胸腔积液诊断的临床价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片断(CYFRA21-1)联合检测对良、恶性胸腔积液判断的临床价值。方法采用电化学发光法分别检测60例恶性胸腔积液患者(恶性组)和40例良性胸腔积液患者(良性组)胸腔积液及血清CEA、NSE、CYFRA21-1浓度并作统计分析。结果恶性组血清及胸腔积液CEA、CYFRA21-1及NSE浓度及阳性率明显高于良性组(P均<0.01)。恶性组胸腔积液CYFRA21-1及NSE浓度明显高于血清(P<0.01)。CYFRA21-1、CEA和NSE联合检测可将特异性提高至97.5%。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测有助于对良、恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测对恶性胸腔积液/腹水的诊断价值

目的 探讨细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测对恶性胸腔积液/腹水的诊断价值.方法 选取该院收治的胸腔积液/腹水患者(93例,根据病理结果分为恶性组48例,良性组45例),均行细胞形态学检查和癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、腺苷脱氨酶(ADA)检测,比较良恶性胸腔积液/腹水患者的细胞形态学、CEA、CA199、ADA检测阳性率,评价细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物诊断恶性胸腔积液/腹水的效能.结果 恶性组患者的细胞形态学检查阳性率(37.50％)、CEA阳性率(64.58％)、CA199阳性率(47.92％)、ADA阳性率(39.58％)高于良性组患者(0、8.89％、4.44％、6.67％),差异有统计学意义(P<0.05).联合检测诊断恶性胸腔积液/腹水的灵敏度(91.67％)、准确性(91.40％)高于CEA(64.58％、80.64％)、CA199(47.92％、70.97％)、ADA(39.58％、65.59％)单项检测结果,差异有统计学意义(P<0.05),漏诊率(8.33％)低于CEA(35.42％)、CA199(52.08％)、ADA(60.42％)单项检测结果(P<0.05),特异度(91.11％)、误诊率(8.89％)与CEA(97.78％、2.22％)、CA199(95.56％、4.44％)、ADA(93.33％、6.67％)单项检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测可有效提高诊断恶性胸腔积液/腹水的准确性、灵敏度,为医师鉴别诊断恶性胸腔积液/腹水提供可靠的参考依据,具有重要的应用价值.     

不同类型胸腔积液表达癌胚抗原mRNA的差别

目的 分析癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)在不同类型胸腔积液(包括良性漏出液、良性渗出液和恶性胸腔积液)中表达的差别,探讨CEA mRNA指标鉴别诊断良、恶性胸腔积液的应用价值.方法 对良性漏出液、良性渗出液和恶性胸腔积液应用反转录-套式-聚合酶链反应技术检测CEA mRNA,比较各类胸腔积液检测结果 的差别.结果 漏出液、渗出液和恶性胸腔积液表达CEA mRNA的阳性率分别为1.0%(1/103),3.7%(4/107)和81.2%(134/165),恶性胸腔积液表达CEA mRNA的阳性率远远高于良性胸腔积液(P<0.01).结论 良、恶性胸腔积液CEA mRNA的表达具有极显著性差别,CEA mRNA具有高度的鉴别诊断良、恶性胸腔积液的价值.     

同型半胱氨酸与胱抑素C鉴别诊断良性及恶性胸腔积液价值

目的探讨同型半胱氨酸(homocysteine,Hcy)与胱抑素C(cystatin C,Cys C)在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中价值。方法 82例胸腔积液患者均行胸腔镜下胸膜活检,组织病理证实良性胸腔积液患者35例(良性组),恶性胸腔积液患者47例(恶性组),检测2组胸腔积液Hcy和Cys C水平,并进行比较。结果恶性组胸腔积液Hcy水平[(23.54±7.25)μmol/L]高于良性组[(9.75±2.66)μmol/L],Cys C水平[(3.58±0.73)mg/L]高于良性组[(1.86±0.46)mg/L],差异均有统计学意义(P0.05)。结论恶性胸腔积液患者胸腔积液中Hcy和Cys C水平明显增高,Hcy和Cys C可作为诊断恶性胸腔积液的指标。     

同型半胱氨酸、癌胚抗原和腺苷脱氨酶检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的 探讨同型半胱氨酸(HCY)、癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 检测50例恶性胸腔积液(恶性组)、40例结核性胸腔积液(结核组)和40例感染性胸腔积液(炎症组)HCY、CEA和ADA水平,并进行比较分析.结果 恶性组HCY、CEA水平高于结核组和炎症组(P<0.05),ADA水平低于结核组(P<0.05).结论 HCY、CEA和ADA水平联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要临床价值.     

5种肿瘤标志物对恶性胸腔积液诊断价值的初步评估

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原153(CA153)5种肿瘤标志物对于恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法连续收集的恶性胸腔积液和良性胸腔积液分别从1家肿瘤专科医院与1家综合医院获得;用电化学发光法检测上述5种肿瘤标志物;选取诊断特异性100%时对应的肿瘤标志物浓度作为切值,评估单项和联合诊断的敏感性。结果恶性胸腔积液组(132例)胸腔积液5种肿瘤标志物水平高于良性组(43例)(P0.01)。诊断特异性为100%时,CEA、CA153、CYFRA21-1单项诊断恶性胸腔积液的阳性率均大于30%,CEA检测的敏感性最高达64.4%,CA199、CA125单项诊断的敏感性较低,均小于30%(分别为28.0%、15.9%);CEA/CA153和CEA/CYFRA21-1两两联合和3项联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性分别为71.2%、74.2%、76.5%。结论联合检测胸腔积液CEA、CYFRA21-1和CA153对于恶性胸腔积液诊断具有良好性能。     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

6项指标联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白(TP)、胆固醇(CHOL)在鉴别诊断良、恶性胸腔积液中的临床意义。方法运用化学发光法和酶连续监测法分别测定48例恶性胸腔积液、45例结核性胸腔积液、63例其他良性胸腔积液中CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL含量。结果 CEA、Fer含量在恶性组胸腔积液中明显高于结核性组及其他良性组,差异有统计学著意义(P<0.01)。ADA含量在结核性组胸腔积液中明显高于恶性组及其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。LDH、TP、CHOL含量在恶性组及结核性组中均明显高于其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸腔积液中CEA、CYFA21-1、NSE和SCC水平在良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中4种肿瘤标志物对于胸腔积液患者的良恶性辅助诊断价值。方法选取该院2017年1月至2018年6月住院患者156例为研究对象,其中恶性胸腔积液患者87例(恶性组),良性胸腔积液患者69例(良性组)。比较胸腔积液和血清中4种肿瘤标志物在2组患者及不同病理类型肺癌患者中的水平差异。结果恶性组胸腔积液中CEA、CYFRA21-1和NSE的水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.05);恶性胸腔积液的CEA、CYFRA21-1和SCC的水平均明显高于血清中相应指标水平,差异有统计学意义(P0.05)。结论胸腔积液中肿瘤标志物的水平在恶性组中升高明显,可作为辅助鉴别良恶性胸腔积液的检测手段。     

联检CEA、CA125在肺癌并胸腔积液中的诊断价值

目的探讨CEA、CA125在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对46例恶性胸腔积液、44例良性胸腔积液患者于治疗前分别抽取血清及第1次胸腔积液标本进行CA125、CEA测定。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液CA125、CEA测定值高于良性胸腔积液组(P<0.01)。在胸腔积液中,CA125假阴性56.5%(26/46),假阳性86.4%(38/44);CEA假阴性67.4%(31/46),假阳性81.8%(36/44);CEA和CA125联合检测假阴性69.6%,假阳性90.9%。结论胸腔积液CA125和CEA联合检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别,且比血清中更具有临床价值。     

联合检测肿瘤标志物及生化指标对胸腔积液病因的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及生化指标的联合检测对胸腔积液病因的诊断价值。方法选择120例胸腔积液标本,包括确诊的恶性胸腔积液60例、良性胸腔积液60例,检测其癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)及总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氢酶(ADA)的含量,分析各指标对恶性积液诊断的敏感度和特异度及联合检测的诊断效率。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199指标均明显高于良性胸腔积液组,结果差异有统计学意义(P<0.01),而生化指标中TP、LDH两组差异有统计学意义(P<0.01);联合上述指标对恶性胸腔积液诊断敏感性为91.67%,特异性为76.67%,诊断准确性为84.17%。结论检测胸腔积液CEA、CA125、CA199和TP、LDH对于鉴别良恶性胸腔积液具一定诊断价值,多项指标联合检测,可明显提高诊断效率。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在临床良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用速率法检测胸腔积液ADA活性,免疫化学发光法检测胸腔积液CEA的含量.结果 63例结核患者胸腔积液CEA阳性4例,阳性率为6.3%;24例癌性胸腔积液CEA检测阳性 19例,阳性率为 79.2%.癌性胸腔积液CEA阳性率明显高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.01).ADA的活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(69.5±13.2)U/L和(13±6.3)U/L,以ADA>40 U/L为诊断结核的临界值,其阳性率为73%(46/63).结论 联合检测胸腔积液ADA、CEA在结核性胸腔积液与癌性胸腔积液鉴别诊断中有重要的临床意义.     

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的通过对胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、铁蛋白(SF)的检测,探讨4种肿瘤标志物在对伴胸腔积液的肺部良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法采用化学发光微粒子免疫测定法对54例肺癌患者和36例良性肺部疾病患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、SF测定。结果 4种肿瘤标志物在肺癌组中的含量均明显高于良性肺部疾病组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、SF对鉴别良恶性肺部疾病有重要价值,联合检测可提高辅助诊断的敏感性。     

p16基因甲基化联合脱落细胞检查在恶性胸腔积液诊断中价值

目的:探讨胸腔积液沉渣细胞p16基因甲基化状态检测联合脱落细胞检查在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中意义.方法:66例胸腔积液患者,其中恶性胸腔积液36例(恶性组),良性胸腔积液30例(良性组).采用甲基化特异性PCR方法检测胸腔积液沉渣细胞p16基因的甲基化状态,同时进行胸腔积液脱落细胞检查,分析2种方法对胸腔积液诊断的意义.结果:p16基因甲基化、脱落细胞学检查和二者联合检查的阳性率恶性组分别为69.4%,41.7%和88.9%;良性组分别为13.3%,0,13.3%;2组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).联合检查的敏感性为88.9%,特异性为86.7%,准确性为87.9%,2种方法联合检查优于单项检查(P＜0.05).结论:胸腔积液p16基因甲基化联合脱落细胞学检查对良、恶性胸腔积液有鉴别诊断价值.     

血清CA125等4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中鲫临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清样本80例，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清CA125、CA153、CA99和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA的水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．02）；联合检测可提高恶性胸腔积液诊断率。结论：肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA的联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

多项肿瘤标志物检测对原发性肝癌的诊断价值

目的 探讨检测血清甲胎蛋白(AFP)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)含量对原发性肝癌(PHC)的临床诊断价值.方法 对68例PHC患者、50例良性肝病患者及60例健康对照组的样本,分别用化学发光法测定CA125、生物化学比色定量法测定TSGF、放射免疫法测定AFP和CEA.结果 AFP、TSGF、CA125和CEA指标与健康对照组比较,在良性肝病组中含量有所增高,差异有统计学意义(P<0.01);而各指标在PHC组中的水平与健康对照组、良性肝病组比较,含量明显增高,差异有统计学意义(P<0.01).AFP、TSGF、CA125和CEA单项指标诊断PHC的阳性率均低于联合检测的阳性率,差异有统计学意义(χ2值分别为4.42、17.65、34.40、68.72,P值均小于0.05).单项检测中AFP对诊断PHC的敏感度、阴性预测值和准确度最高,联合检测可使敏感度、阴性预测值和准确度提高到91.2%、93.9%和86.5%.结论 AFP、TSGF、CA125和CEA对肝肿瘤的良恶性辅助诊断及鉴别诊断具有一定应用价值,联合检测可以提高PHC的阳性诊断率.