关节镜辅助下Tightrope袢钢板与锁骨钩钢板治疗 RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床对比研究

目的 探讨关节镜辅助下Tightrope袢钢板与锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的疗效。方法 选取2018年2月至2021年2月69例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者,按固定方式不同分为袢钢板组(n=33)和锁骨钩组(n=36)。锁骨钩组行切开复位锁骨钩钢板内固定,袢钢板组于关节镜辅助下行Tightrope袢钢板内固定。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、美国肩肘关节外科医师评分(ASES)、Constant-Murley评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)及并发症发生率。结果 相较于锁骨钩组,袢钢板组切口长度、术中出血量均明显减少(P<0.05),两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,袢钢板组ASES评分、Constant-Murley评分较锁骨钩组高,VAS评分较锁骨钩组低(P<0.05)。袢钢板组并发症发生率低于锁骨钩组(P<0.05)。结论 关节镜辅助下Tightrope袢钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位,可减少手术切口长度和术中出血量,有利于肩关节功能恢复,降低术后疼痛和并发症风险。     

三种术式治疗Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位的比较

目的探讨锁骨钩钢板、喙锁间空心螺钉以及双纽扣钢板三种术式治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效。方法回顾性分析64例TossyⅢ型肩锁关节脱位患者的临床资料,分别采用锁骨钩钢板固定32例、喙锁间空心螺钉固定17例及双纽扣钢板固定15例。观察术中出血量、手术时间,并分析三种术式的优缺点及手术治疗肩锁关节脱位的注意事项。结果术后肩关节功能评定锁骨钩钢板固定组、双纽扣钢板固定组优良率明显高于喙锁间空心螺钉固组,差异有统计学意义(P<0.05),但锁骨钩钢板固定组与双纽扣钢板固定组之间差异无统计学意义(P>0.05);平均手术时间双纽扣钢板固定组较锁骨钩钢板固定组、喙锁间空心螺钉固组长,差异有统计学意义(P<0.05),锁骨钩钢板固定组与喙锁间空心螺钉固定组之间差异无统计学意义(P>0.05);三组之间的术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。结论三种术式均可用于治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位,但双纽扣钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位具有较多优点,值得进一步研究。     

纽扣钢板技术与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位的疗效比较

目的 比较纽扣钢板技术与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位的疗效.方法 回顾性分析自2012年2月至2015年8月连云港市第一人民医院行手术治疗并获得随访的30例急性肩锁关节脱位患者的临床资料,其中纽扣钢板技术组14例,锁骨钩钢板组16例.临床评估包括手术时间、术后并发症、影像学表现、肩关节Constant-Murley评分(CMS评分)及疼痛视觉模拟评分(VAS评分).结果 纽扣钢板技术组术后并发症为21.4％(1例感染,2例复位丢失);锁骨钩钢板组术后并发症为18.8％(1例感染、1例疼痛、1例复位丢失),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).纽扣钢板组术后6个月CMS及VAS评分分别为(93.0±5.5)、(0.8±0.5)分,锁骨钩钢板组分别为(80.0±6.4)、(2.1±0.6)分,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05);术后1年及末次随访两组CMS及VAS评分差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 纽扣钢板技术与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位均可获得良好的疗效,但纽扣钢板技术可早期获得良好的肩关节功能并可避免二次手术取出内固定物.     

喙锁螺钉与锁骨钩钢板治疗RockwoodIII~V型肩锁关节脱位的比较研究

目的 比较喙锁螺钉与锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ～V 型肩锁关节脱位的疗效。方法 2011 年3 月～2018 年6 月选取我院收治72 例Rockwood Ⅲ～V 型肩锁关节脱位患者。根据手术方法进行分组,喙锁螺钉固定组34 例,锁骨钩钢板固定组38 例。两组患者临床结果进行对比分析。结果 与锁骨钩钢板固定组相比,喙锁螺钉固定组手术时间、术中出血量、切口长度相对较小,差异有统计学意义（P<0.05）。内固定术后2 周,喙锁螺钉固定组Constant 评分低于锁骨钩钢板固定组（P<0.05）;但在内固定去除后2 周,两组Constant 评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。内固定去除前后两组Constant 评分差异均有统计学意义（P<0.05）。喙锁螺钉组术后2 例出现早期螺钉退出。钩钢板组术后8 例出现肩峰下骨溶解,其中3 例合并明显的肩峰撞击综合征;1 例钢板去除后再发肩锁关节脱位,1 例出现皮下感染。结论 喙锁螺钉治疗肩锁关节脱位的早期疗效低于锁骨钩钢板,但内固定去除后两者疗效相当,锁骨钩钢板组有较高并发症发生率。     

带袢纽扣钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的研究分析带袢纽扣钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效比较。方法选择在我院进行治疗的肩锁关节脱位50例患者,将患者随机分成试验组和对照组,平均每组25例患者。试验组的患者采用带袢纽扣钢板治疗,试验组的患者采用锁骨钩钢板治疗。观察两组患者治疗前后的Constant评分。结果治疗后,两组患者的Constant评分均有所提高,但试验组患者的Constant评分明显高于对照组患者的Constant评分,有统计学意义（P〈0.05）。结论对于肩锁关节脱位采用带袢纽扣钢板治疗的临床效果较锁骨钩钢板显著,减少患者的疼痛,有利于恢复。     

两种手术方式治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的:比较带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效.方法:选取38例RockwoodⅢ型及以上的肩锁关节脱位的病人,按手术治疗方式分为带袢钢板组(18例)和锁骨钩钢板组(20例).术后观察2组手术时间、出血量、疼痛视觉评分(VAS)、肩峰撞击征发生率,应用Karlsson分级评估手术疗效.结果:38例均获随访,时间8~24个月.2组手术时间、VAS评分和Karlsson分级优良率差异均无统计学意义(P>0.05),带袢钢板组术中出血量和肩峰撞击征发生率均低于锁骨钩钢板组(P<0.05).结论:带袢钢板方法治疗肩锁关节脱位能减少术中出血量和肩峰撞击征发生率,是治疗肩锁关节脱位的理想方法.     

两种方法治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的疗效对比分析

目的比较锁骨钩钢板与双Endobutton钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效。方法选择2008年1月至2010年9月该院收治的RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者37例,随机分为锁骨钩钢板组(A组,n=20,采用锁骨钩钢板治疗)及双Endobutton钢板组(B组,n=17,采用双Endobutton钢板治疗),比较两组患者的临床疗效。结果锁骨钩钢板组平均手术时间、切口长度、平均治疗费用、Constant评分分别为(66.0±5.8)min、(9.2±0.9)cm、(23 159.2±940.1)元、(87.9±7.3)分,与双Endobutton钢板组[分别为(100.9±7.8)min、(5.9±0.6)cm、(18 096.2±872.4)元、(93.4±6.2)分]比较,差异均有统计学意义(P<0.05);锁骨钩钢板组术后并发症发生率(15.0%)高于双Endobutton钢板组(0.0%),P<0.05;锁骨钩钢板组Karlsson标准定性结果转化为定量数据后比较,其优良率(85.0%)低于双Endobutton钢板组(100.0%)。结论双Endobutton钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位较锁骨钩钢板具有手术切口小、经济,对肩关节功能干扰较少,定量或定性比较术后肩关节功能均更好,术后并发症发生率低、内固定不必取出等优点。     

切口ORTHOCORD线内固定、锁骨钩钢板、关节镜下带袢钢板治疗肩锁关节脱位Rockwood Ⅲ型的临床对比研究

目的比较小切口ORTHOCORD线内固定、锁骨钩钢板及关节镜下带袢位钢板治疗临床肩锁关节脱位RockwoodⅢ型的效果。方法选取2010年3月至2012年5月在瓦房店第三医院治疗的99例肩锁关节脱位RockwoodⅢ型患者为研究对象,采用随机数字表法分为三组,分别采用小切口ORTHOCORD线内固定(33例)、锁骨钩钢板(33例)、关节镜下带袢钢板(33例)治疗。观察三组患者的住院时间、手术时间、出血量、恢复工作时间手术费用、Constant评分的疼痛、日常活动水平、肩关节活动范围、力量、总分及自我评分系统(SSV)评分、视觉模拟评分(VAS)等指标并进行比较。结果小切口ORTHOCORD线内固定组住院时间[(5.0±1.2)d]、手术时间[(40±4)min]、出血量[(50.6±2.5)m L]、恢复工作时间[(20.3±2.3)d]、手术费用[(6300±1200)元]均低于锁骨钩钢板组[(8.8±1.5)d、(57±4)min、(67.3±4.6)m L、(34.7±5.1)d、(11 600±1100)元]和关节镜下带袢钢板组[(5.8±1.1)d、(50±4)min、(54.1±3.1)m L、(24.4±2.6)d、(184 00±1300)元],差异有统计学意义(P<0.05)。小切口ORTHOCORD线内固定组日常活动水平和总分低于锁骨钩钢板组[(13.7±2.6)分比(15.2±3.0)分,(69.7±12.8)分比(80.8±11.9)分],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,小切口ORTHOCORD线内固定组SSV评分高于锁骨钩钢板组[(85.8±10.5)分比(70.3±11.1)分],VAS评分低于锁骨钩钢板组[(12.1±5.1)分比(22.0±4.9)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论小切口ORTHOCORD线内固定治疗肩锁关节脱位RockwoodⅢ型的临床效果显著,关节镜下带袢钢板疗效尚可,但恢复相对较差,锁骨钩钢板在恢复和临床疗效均存在一定局限性。     

钩钢板联合喙肩韧带转位治疗肩锁关节脱位的疗效分析

目的：探讨锁骨钩钢板加强固定联合喙肩韧带转位重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法：选取2016年9月-2019年9月太仓市中医医院收治的30例肩锁关节脱位(RockwoodⅢ、Ⅳ型)患者,采用喙肩韧带转位联合锁骨钩钢板固定加强治疗,所有患者于术后0.5～1年拆除锁骨钩钢板,手术前后拍摄肩关节DR,评价肩锁关节复位的维持情况。使用视觉模拟评分(VAS)及Constant-Murley肩关节功能评分评价患者的疼痛及肩关节功能。结果：30例患者随访12～35个月,对生活工作无明显影响。取出锁骨钩钢板后3个月复查DR片,提示没有发生明显的复位丢失、骨吸收、骨溶解等并发症,肩锁关节间隙及喙锁间距正常。肩锁关节脱位术后6个月与取出内固定术后3个月的VAS评分、肩关节Constant-Murley评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：手术转位喙肩韧带联合锁骨钩钢板固定加强是治疗肩锁关节脱位(RockwoodⅢ、Ⅳ型)的有效方法,符合生物力学,疗效显著,固定可靠,并发症少。     

喙锁螺钉与锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的比较研究

目的比较喙锁螺钉与锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效。方法 2011年3月～2018年6月选取我院收治72例Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位患者。根据手术方法进行分组,喙锁螺钉固定组34例,锁骨钩钢板固定组38例。两组患者临床结果进行对比分析。结果与锁骨钩钢板固定组相比,喙锁螺钉固定组手术时间、术中出血量、切口长度相对较小,差异有统计学意义(P0.05)。内固定术后2周,喙锁螺钉固定组Constant评分低于锁骨钩钢板固定组(P0.05);但在内固定去除后2周,两组Constant评分比较差异无统计学意义(P0.05)。内固定去除前后两组Constant评分差异均有统计学意义(P0.05)。喙锁螺钉组术后2例出现早期螺钉退出。钩钢板组术后8例出现肩峰下骨溶解,其中3例合并明显的肩峰撞击综合征;1例钢板去除后再发肩锁关节脱位,1例出现皮下感染。结论喙锁螺钉治疗肩锁关节脱位的早期疗效低于锁骨钩钢板,但内固定去除后两者疗效相当,锁骨钩钢板组有较高并发症发生率。     

小切口复位Tight Rope纽扣钢板内固定治疗 Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的效果观察

目的：探讨小切口复位Tight Rope纽扣钢板内固定治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的效果。方法：选取89例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者，按照随机数字表法将其分为两组。对照组44例，采用锁骨钩钢板内固定术，观察组45例，采用小切口复位Tight Rope纽扣钢板内固定术，观察两组手术相关指标、肩关节功能、疼痛程度、创伤应激指标及并发症发生率。结果：观察组手术相关指标优于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d,观察组CMS各维度得分高于对照组(P<0.05);术后1 d、3 d、7 d,观察组VAS评分均低于对照组(P<0.05);术后，两组Cor、ACTH均升高，且观察组低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率6.67%低于对照组20.45%(P<0.05)。结论：小切口复位Tight Rope纽扣钢板内固定治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位，减少手术创伤，缩短手术时间，减轻疼痛，安全性较好。     

双Endobutton钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床疗效对比研究

目的:探讨双Endobutton钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床效果。方法:回顾性分析2014年1月-2017年1月本科室分别应用双Endobutton钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的患者26例。按照手术方式分为双Endobutton钢板组(A组)14例,和锁骨钩钢板组(B组)12例。比较两组手术时间及术中出血量,术前与术后6个月均采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant评分对两组肩关节功能进行评价。结果:26例患者均获得随访,A组手术时间、术中出血量均多于B组,比较差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月A组平均Constant评分为(92.7±4.5)分,高于B组的(88.4±4.2)分,比较差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月两组VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:双Endobutton钢板与锁骨钩钢板在治疗肩锁关节脱位有各自优缺点均取得满意疗效,但是双Endobutton钢板术后肩周疼痛、肩峰撞击等并发症少,对肩关节活动影响小,有利于肩关节功能恢复。     

Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位两种手术方式的比较研究

目的 比较双Endobutton钢板与锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ～Ⅴ型肩锁关节脱位的临床疗效.方法 对采用锁骨钩钢板(24例)和双Endobutton钢板(18例)治疗的42例RockwoodⅢ～Ⅴ型肩锁关节脱位患者进行了8～18个月的随访,比较两组术后肩痛的发生率、术后肩关节外展的活动度和临床疗效.结果 术后肩痛发生率Endobutton组(5.5%)明显低于锁骨钩钢板组(45.8%).术后肩关节外展活动度Endobutton组优于锁骨钩钢板组.临床疗效按Karlsson标准评定,Endobutton组优15(83.3%)例,良3(16.7%)例,优良率100%;锁骨钩钢板组优15(62.5%)例,良8(33.3%)例,差1(4.1%)例,优良率95.8%;两组比较,差异无统计学意义(P>0.05),但Endobutton组优秀率高于锁骨钩钢板组(P<0.05).结论 双Endobutton钢板治疗RockwoodⅢ～Ⅴ型肩锁关节脱位的效果与锁骨钩钢板相当,但具有对肩关节功能影响少、术后肩痛发生率低、内固定存留不必取出等优点.     

带绊纽扣钢板与锁骨钩钢板在肩锁关节脱位治疗中的效果比较

目的:对比观察带绊纽扣钢板与锁骨钩钢板在肩锁关节脱位治疗中的效果。方法 :肩锁关节脱位40例,随机分为观察组和对照组各20例。(1)观察组采用带绊纽扣钢板(Endobutton钢板)法:采用佩刀式切口横向切开三角肌及斜方肌充分暴露肩锁关节,清除关节盘保留肩锁韧带。纤维合线环绕纽扣钢板拉紧并打结后复位肩锁关节。(2)对照组为锁骨钩钢板法:将锁骨钩钢板的板体部位紧紧的贴于锁骨的远端,将钩端于肩峰的后下方处插入。螺钉将锁骨钩钢板固定。结果:术后均经半年随访,观察组优良17例(85.0%),对照组优良11例(55.0%),优良率两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Endobutton钢板治疗肩锁关节脱位的整体疗效显著好于锁骨钩钢板。     

锁骨钩钢板置入与喙锁韧带重建治疗肩锁关节脱位的近期疗效比较

目的 对比研究锁骨钩钢板置入与喙锁韧带重建治疗肩锁关节脱位的近期疗效。 方法 回顾性分析2016年8月—2018月8月期间于首都医科大学附属北京同仁医院和北京积水潭医院行锁骨钩钢板置入与喙锁韧带重建治疗的200例肩锁关节脱位患者的临床资料,根据治疗方法不同分为A组(锁骨钩钢板置入,108例)和B组(喙锁韧带重建,92例)。比较2组手术时间、术中出血量及住院时间等一般情况,术后随访6个月,比较2组肩关节活动度、疼痛视觉模拟(VAS)评分、Constant-Murley肩关节功能评分变化及Karlsson分级优良率。 结果 B组手术时间显著长于A组,但B组术中出血量显著少于A组,住院时间显著短于A组,差异有统计学意义(P<0.05);术后随访6个月,B组肩关节活动度显著大于A组,VAS评分显著低于A组,预后显著优于A组,差异有统计学意义(P<0.05);2组Constant-Murley评分及Karlsson分级优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 肩锁关节脱位患者应用喙锁韧带重建治疗手术损伤较小,患者术后肩关节功能恢复及预后良好,是一种治疗肩锁关节脱位的有效安全之法,临床应用价值较高。      

Endobutton钢板治疗肩锁关节脱位的疗效分析

[目的]探讨Endobutton钢板治疗肩锁关节脱位的疗效。[方法]39例新鲜肩锁关节RockwoodⅢ型脱位患者随机分为Endobutton组18例和锁骨钩钢板固定组21例,给予相应手术,并比较两者疗效。[结果]术后根据Karlsson评定标准,Endobutton钢板组优14例,良3例,差1例,优良率为94.44%,锁骨钩钢板组优9例,良7例,差5例,优良率为76.19%。疼痛与肩关节活动度,Endobutton组优于钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]Endobutton钢板在治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的总体疗效优于锁骨钩钢板,其术后肩关节疼痛及肩关节活动受限发生率低,有利于早期进行功能锻炼。     

关节镜下喙锁间弹性固定治疗急性肩锁关节脱位的临床疗效

目的探讨关节镜下喙锁间弹性固定治疗急性肩锁关节脱位的临床疗效。方法选取40例肩锁关节脱位患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组各20例。对照组采取锁骨钩钢板肩锁间固定,观察组采用关节镜下TightRope袢钢板喙锁间弹性固定治疗。所有患者治疗前后进行VAS及Constant评分,比较两组术中出血量、手术时间及术后住院时间,治疗后6个月按照Karlsson标准测定肩关节功能恢复情况,评价治疗的优良率。结果观察组手术时间、术后住院时间均较对照组短(P 0. 05),术中出血量明显少于对照组(P 0. 05);两组术后Constant评分较术前明显提升,VAS评分较术前明显降低(P 0. 05),且术后两组VAS及Constant评分比较差异均有统计学意义(P 0. 05)。观察组术后6个月肩关节功能恢复优良率为85. 00%,对照组为80. 00%;观察组肩关节功能恢复情况优于对照组(P 0. 05)。结论关节镜下TightRope袢钢板喙锁间弹性固定与锁骨钩钢板肩锁间固定均对急性肩锁关节脱位有着较好的疗效。在微创理念方面TightRope袢钢板喙锁间弹性固定术优于锁骨钩钢板肩锁间固定,疗效更满意。     

锁骨钩钢板联合阔筋膜治疗陈旧性肩锁关节脱位的效果研究

目的探讨锁骨钩钢板联合阔筋膜治疗陈旧性肩锁关节脱位的效果。方法选取淮阳县人民医院收治的61例陈旧性肩锁关节脱位患者,随机分组,对照组30例,观察组31例,对照组予以锁骨钩钢板固定+不可吸收缝线重建喙锁韧带治疗,观察组实施锁骨钩钢板联合阔筋膜治疗,比较两组治疗效果、肩关节功能评分及治疗前后日常生活能力评分。结果观察组治疗总有效率为77.42%,高于对照组的50.00%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组肩关节功能评分低于对照组,日常生活能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨钩钢板联合阔筋膜应用于陈旧性肩锁关节脱位效果显著,可有效提高患者日常生活能力。     

带袢钢板治疗急性肩锁关节脱位的疗效观察

目的 探讨带袢钢板在治疗急性肩锁关节脱位中的临床疗效.方法 对26例RockwoodⅢ以上肩锁关节脱位患者采用带袢钢板（A组）和锁骨钩钢板（B组）治疗,重建喙锁韧带.术后采用Constant评分评估患者功能恢复情况.结果 26例均获随访,时间6～18个月,平均11个月,术后35～60d,肩关节基本恢复正常活动度,术后第1、3个月,A组Constant-Murley评分分别为（89.8±6.2）分、（98.3±2.0）分,B组分别为（84.0±5.8）分、（96.2±2.2）分.术后带袢钢板组的肩关节评分高于锁骨钢板组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 带袢钢板重建喙锁韧带是治疗RockwoodⅢ以上肩锁关节脱位的理性方法,复位简单,创伤小,有利于早期功能锻炼,带袢钢板异物反应小,无需取出,避免二次手术的痛苦.     

钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位89例临床疗效分析

目的:通过对Rockwood Ⅲ型患者钩钢板治疗前后肩关节功能指标的观察,探讨其临床疗效,试图找到钩钢板滞留阶段减少肩关节活动疼痛,提高肩关节功能的方法?方法:Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位患者89例,根据术中钩钢板是否塑形分为塑形组和非塑形组,分别于钩钢板植入术前?术后4周?钩钢板取出前及取出术后12周的4个监测点进行活动状态下VAS评分测定及肩关节Constant评分并分析各观察点的组间差异以及各个观察点的纵向差异?结果:两组间肩关节活动状态下VAS评分及肩关节功能Constant评分均在第2?3观察点发现差异;其他观察点组间无差异?组内VAS评分4个观察点间均有显著差异;Constant评分比较在第3?4观察点有显著差异? 结论:钩钢板的滞留是术后肩关节功能障碍的重要影响因素,而术前塑形钩钢板可以有效减轻钩钢板滞留阶段肩关节功能障碍?在保证肩锁关节愈合的前提下,建议早期取出钩钢板?