单纯修补术与胃大部切除术对急性胃穿孔的治疗探究

目的探究单纯修补术与胃大部切除术对急性胃穿孔的治疗效果。方法选择105例急性胃穿孔患者分成甲组55例、乙组50例。甲组行单纯修补术,乙组行胃大部分切除术。观察两组的手术切口、手术时间、术中出血量、首次下地时间、住院时间及在院期间并发症,并进行比较。结果两组相比较,甲组的手术切口小、手术时间、首次下地时间、住院时间都较短,术中出血量大大减少,并发症的发生率也较低。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效优于胃大部分切除术。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察

目的：观察胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果,为急性胃穿孔的临床治疗提供参考。方法选择2011年1月～2013年1月于河南省封丘县中医院普外科行手术治疗的急性胃穿孔患者48例,根据采用的术式不同分为单纯修补组和胃大部分切除组,每组各24例。术后随访1年,观察并比较两组的治疗效果、手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间、并发症与复发情况。结果单纯修补组的总有效率为95.83%,胃大部分切除组为83.33%,单纯修补组的总有效率显著高于胃大部分切除组,差异有统计学意义（P〈0.05）。单纯修补组的手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均较胃大部分切除组短,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。单纯修补组的复发率为8.33%,胃大部分切除组为4.17%,单纯修补组的复发率高于胃大部分切除组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均取得一定的效果,且两种方法各有优劣性,临床中应根据患者的具体情况确定治疗方式。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效

目的:分析急性胃穿孔选择单纯修补术与胃大部分切除术治疗的不同效果。方法:随机选择2015年1月~2016年12月在某院接受治疗的急性胃穿孔患者70例参与研究,根据患者接受手术的方式分成两组,修补组利用单纯修补术治疗,切除组利用胃大部分切除术治疗,比较两组效果。结果:修补组治疗后总有效率为85.71%,切除组82.86%;修补组手术时间、术后住院时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间均短于切除组;修补组术后并发症率为11.43%,复发率为14.29%,切除组为17.14%、5.71%。结论:急性胃穿孔患者应该根据病情严重程度合理选择单纯修补术或胃大部分切除术治疗,以保证最佳治疗效果。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的分析胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床治疗疗效。方法对我院在2011年10月至2012年10月收治的90例急性胃穿孔患者进行手术治疗,其中采取胃大部切除手术的患者占45例作为胃大部切除术组,采取单纯修补术进行治疗的患者占45例作为单纯修补术组,对两组患者的手术时间、住院时间和术后并发症的发生情况进行对比分析。结果胃大部切除术组的患者在术后并发症的发生率略比单纯修补术组的患者,单纯修补术组的患者手术时间和住院的时间都明显比胃大部切除术组的患者少。结论胃大部切除术和单纯修补术对于治疗急性胃穿孔各自都有优势,根据病理的类型对术式进行适当的选择。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析

目的分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法收集我院自2008年1月至2011年11月收治的手术治疗急性胃穿孔的患者共86例,其中行胃大部切除术者41例,单纯修补术者45例。比较两组患者的住院时间、手术时间、术后并发症的发生情况,所有患者术后两年给予回访,比较其复发情况。结果单纯修补术组的住院时间和手术时间都明显少于胃大部切除术组,两组的术后并发症发生率无显著差异,胃大部切除术组的术后并发症发生率略低于单纯修补术组。结论单纯修补术和胃大部切除术在治疗急性胃穿孔方面各有优势,临床实践中需根据病理类型选择适当术式。     

胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效比较

目的探讨胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取2012年6月至2013年9月我院收治的80例急性胃穿孔患者作为观察对象,在严格掌握手术适应证以及适应证的基础上,将80例患者随机分为对照组和观察组,每组各为40例,其中对照组采取胃大部分切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗,分别对两组患者的手术时间、住院天数、术中出血量、下床活动时间、胃肠功能恢复时间、术后溃疡复发率以及术后并发症的出现情况进行观察比较。结果胃大部切除术组的患者手术时间、住院时间、下床活动时间以及胃肠功能恢复时间明显比单纯修补术组的患者多,且并发症的发生率明显高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05),但是由于单纯修补术并没有切除溃疡病灶,病因未除,因此术后溃疡复发率观察组高于对照组。结论单纯修补术和胃大部分切除术都各种优势,因此要根据不同的病理类型选择治疗方式,这样有助于适应不同病情的患者,有助于提高患者的康复率。     

单纯胃修补术治疗胃穿孔患者50例临床疗效分析

目的探讨并研究单纯胃修补术治疗胃穿孔患者50例临床疗效。方法选取我院自2013年3月至2014年8月收治的急性胃穿孔患者100例,采用随机数字表法将其分为两组,每组各50例。对照组采用胃大部分切除术的治疗方法,实验组采用单纯胃修补术的治疗方法。比较两组患者的手术时间、住院时间、治疗效果以及患者的并发症发生情况。结果实验组采用的单纯胃修补手术治疗的手术时间、住院时间均低于对照组采用胃大部分切除术治疗,实验组患者的治疗总有效率明显优于对照组22.0%,且实验组治疗后出现的并发症明显低于对照组患者治疗后出现的并发症,P<0.05,具有统计学意义。结论对于急性胃穿孔患者采用单纯胃修补术的治疗效果较为确切,能够有效的缓解了患者的临床症状,并缩短了患者的病程,减轻了患者的负担,患者术后并发症较少,患者以及患者家属较为满意,因此值得我们在临床上大力推荐。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察

目的：观察应用单纯修补术和胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效和价值。方法：将急性胃穿孔患者78例随机分为试验组和对照组,给予试验组患者以单纯修补治疗,对照组患者以胃部分切除治疗,治疗结束后,对两组手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后并发症以及治疗效果进行评价分析。结果：试验组手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后并发症以及治疗总有效率较之对照组均有所改善,差别具有统计学意义（P〈0.05）。结论：对于急性胃穿孔患者来说,行单纯修补术较胃部分切除术效果显著,安全高效,具有在临床上应用的意义。     

单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效观察

目的观察胃大部分切除术和单纯修补手术治疗急性胃穿孔的疗效。方法选取我院2008年1月—2012年12月收治的90例急性胃穿孔的患者。将患者随机分为两组,每组各45例。观察组应用胃大部分切除术进行治疗;对照组应用传统单纯修补手术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症。结果观察组的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症比对照组具有显著优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的患者具有很好的临床疗效,并且具有良好的安全性,目前已经成为治疗急性胃穿孔的患者的主要方法,对我国治疗急性胃穿孔的患者的发展具有重要价值。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效分析

目的：探究单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的方法及临床治疗效果。方法把80例急性胃穿孔患者分成对照组和实验组，分别使用胃大部分切除术和单纯修补术对他们进行治疗，然后观察两组患者的临床疗效。结果两组患者术后胃溃疡症状复发情况差异无统计学意义（P〉0.05），但实验组的手术时间、手术成功率、术后并发症均优于对照组（P〈0.05）。结论把单纯修补术应用在急性胃穿孔的临床治疗中，具有手术成功率高、恢复快、住院时间等优点，可把此方法在临床上进行广泛推广与应用。     

分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效

目的研讨分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法随机抽取2012年11月至2015年11月急性胃穿孔患者共计80例,将其随机分成两组,分别是观察组与对照组,每组40例,其中对照组的患者实施单纯修补术的治疗方案;观察组的患者实施胃大部分切除术的治疗方案。比较两组患者的手术时间、住院时间、术后并发症情况以及治疗效果。结果观察组的手术时间与住院时间均长于对照组(P<0.05);两组患者的术后复发情况比较,无显著性差异(P>0.05);两组患者治疗后的总有效率比较观察组低于对照组(P<0.05)。结论单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均有效,且各有优缺点,临床选择时需根据患者的具体情况进行选用,以最大程度的保证患者的治疗安全与生活质量。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效分析

目的分析胃大部分切除术与单纯修补对急性胃穿孔的疗效。方法选择2002年1月—2012年9月我院胃肠外科收治的86例急性胃穿孔患者,分为切除组(43例)与修补组(43例),对切除组实施胃大部分切除术,对修补组实施单纯修补术。比较2组术后并发症,手术时间,术中出血量及远期溃疡复发率。结果 2组远期溃疡复发率,无显著性差异(P>0.05);2组术后并发症,手术时间,术中出血量,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔在术后并发症,手术时间,术中出血量等方面均优于胃大部分切除术,临床上值得推广。     

腹腔镜修补术与开腹胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比

目的对比分析腹腔镜下单纯修补术与开腹胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果。方法选取本院2010年3月至2013年3月收治的急性胃穿孔患者66例,分为单穿修补术组与为大部分切除组,分别采用腹腔镜下单纯修补术和开腹胃大部分切除术进行治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发情况以及复发率。结果腹腔镜下单纯修补术手术时间更短,术中出血量更少,住院时间更短,并发症发生率更低,与胃大部分切除率相比,其差异明显具有统计学意义(P<0.05),术后随访6个月,单纯修补术组复发情况为12.1%,胃大部分切除组为18.2%,两组之间比较其差异不明显不具有统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下单纯修补术术后并发症发生率低,手术时间更短,出血量少,住院时间短,缩短患者病程,值得临床选择和推广应用。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的：比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法将80例急性胃穿孔患者随机分为观察组与对照组各40例。观察组采用单纯修补术治疗,对照组采用胃大部分切除术治疗,比较2组患者手术时间、肠鸣音恢复正常时间、住院时间、并发症及复发情况。结果观察组患者手术时间、肠鸣音恢复正常时间及住院时间均明显短于对照组（P＜0．05）;观察组患者并发症发生率明显低于对照组（P＜0．05）;1年随访期内,2组患者复发率比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论相较胃大部分切除术,单纯修补手术时间短、疗效确切,同时并发症发生率低,然而胃大部分切除术治疗更彻底,因此应根据患者病情选择合适的手术方式,促进患者康复。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较

目的分析急性胃穿孔采用不同手术治疗方案的临床效果。方法抽选我院2005年6月~2014年6月期间收治的患者90例作为研究对象,按照不同手术方法分为两个组别,每组各45例。其中对照组实施单纯胃修补术,试验组实施胃大部分切除术,观察手术治疗指标,比较术后并发症和复发情况。结果试验组患者术中出血量多,手术用时、住院时间长,和对照组比较差异显著。试验组并发症发生3例(6.7%),穿孔复发1例(2.2%);对照组并发症发生10例(22.2%),穿孔复发7例(15.6%),差异有统计学意义(P0.05)。结论对于急性胃穿孔患者而言,单纯胃修补术和胃大部分切除术均有良好效果。其中前者治疗恢复时间短,后者并发症和复发率低,应该根据患者的实际情况进行合理选择。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的探究单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法以我院52例急性胃穿孔患者作为观察对象,结合52例患者的治疗方式将其分为修补组(32例,应用单纯修补术治疗)、切除组(20例,应用胃大部分切除术治疗)。均随访1年,研究对比修补组和切除组患者的疗效、手术情况及复发率。结果修补组患者总有效率(90.63%)和切除组(95.00%)无显著差异,P> 0.05;修补组患者手术时间、术中出血量及术后下床活动时间相比切除组明显更少,P <0.05;随访1年,修补组患者复发率(25.00%)较切除组(5.00%)明显更高,P <0.05。结论单纯修补术、胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均具有较佳的疗效,二者各有优势,临床医师可结合患者病情为其制定合适的治疗方案。     

急性胃穿孔行单纯修补术与胃大部分切除术的临床分析

目的探讨单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法选取本院收治的90例急性胃穿孔患者,随机分为对照组和治疗组,每组45例。对照组给予胃大部分切除术治疗,治疗组采用单纯修补术治疗。结果治疗组总有效率明显高于对照组,手术时间、术后排气时间、下床活动时间、住院时间明显短于对照组;术中出血量明显少于对照组,围术期不良反应和并发症明显少于对照组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论单纯修补术急性胃穿孔临床效果显著,值得推广。     

单纯修补与胃大部分切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值比较

目的研究单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床价值。方法对我院60例急性胃穿孔患者的资料进行回顾分析,随机分为A组与B组(n=30),两组患者分别行单纯修补术与胃大部分切除术治疗。结果 A组手术时间、胃肠功能恢复时间、下床时间、住院时间、术中出血量、并发症率以及胃肠功能分级等均优于B组(P<0.05)。结论胃大部分切除术治疗急性胃穿孔,可明显缩短患者治疗时间与胃肠功能恢复时间,并降低术后并发症率,值得广泛推广。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的对比单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取本院68例急性胃穿孔患者,随机分为实验组和参考组,各34例。实验组采取单纯修补术,参考组采取胃大部分切除术,观察两组患者的临床疗效。结果患者经治疗,均痊愈出院。实验组手术时间、住院时间均短于参考组,差异具有统计学意义,P〈0．05。实验组术后并发症情况及复发率略高于参考组,差异无统计学意义,P〉0．05。结论单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔,均取得显著疗效。两种手术方法均有各自的优缺点和临床特点,根据患者病情选择合适的手术方式对改善患者病情有着积极的引导意义。     

胃大部分切除术与单纯修补术在急性胃穿孔治疗中的比较

目的：探讨急性胃穿孔手术治疗的临床效果。方法78例急性胃穿孔患者随机分为对照组和观察组，对照组采用胃大部分切除术治疗，观察组采用单纯修补术治疗。比较两组手术时间，住院时间及术后并发症发生情况，术后溃疡复发率。结果观察组手术时间、住院时间显著少于对照组，对照组术后并发症发生率显著低于观察组。结论根据患者病情及临床特征，在早期诊断的前提下，给予合理的手术治疗，可获得良好效果。