凝血酶冻干粉不同给药方式治疗消化道出血的疗效观察

目的观察凝血酶冻干粉不同给药方式治疗消化道出血的疗效。方法以消化道出血患者为研究对象,随机分成试验组和对照组。试验组使用冷牛奶溶解凝血酶冻干粉,在静滴质子泵抑制剂30min后给药;对照组使用0.9%氯化钠注射液溶解凝血酶冻干粉,在静滴质子泵抑制剂前给药。比较两组临床疗效的差别。结果试验组有效率(94.55%)显著高于对照组(81.82%),差异有统计意义(P<0.05)。结论不同给药方式可影响凝血酶冻干粉治疗消化道出血的临床疗效。     

凝血酶冻干粉治疗四肢创伤后出血的疗效观察及护理

目的观察凝血酶冻干粉联合护理治疗四肢创伤后出血的疗效。方法随机分成试验组和对照组。两组均给予常规治疗和护理。试验组在常规治疗和护理基础上加用凝血酶冻干粉外用止血治疗。比较两组治疗前及治疗后1周凝血功能及住院时间和住院费用的差别。结果①治疗后,试验组PT、APTT、Fib、TT和DD显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);②试验组住院时间和住院费用均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论凝血酶冻干粉联合护理可有效改善四肢创伤后出血患者凝血功能,降低住院费用和住院时间。     

氯吡格雷在伴有消化性溃疡的缺血性脑卒中二级预防中的作用及安全性

目的探讨氯吡格雷在伴有消化性溃疡的缺血性脑卒中(IS)二级预防中的作用及安全性。方法将符合纳入标准患者随机分成试验组和对照组。试验组使用氯吡格雷;对照组使用拜阿司匹林。两组均治疗后随访1年,比较IS复发率及消化道不良反应发生率。结果试验组缺血性卒中复发率(2.94%)显著低于对照组(11.76%),差异有统计学意义(χ2=3.895,P=0.048);试验组消化道不良反应发生率(8.82%)显著低于对照组(22.06%),差异有统计学意义(χ2=4.561,P=0.033)。结论氯吡格雷对伴有消化性溃疡的IS患者二级预防作用优于拜阿司匹林,且消化道不良反应发生率低。     

泮托拉唑注射液联合口服凝血酶治疗消化性溃疡出血临床研究

目的探讨泮托拉唑注射液联合口服凝血酶治疗消化性溃疡出血的临床疗效与安全性。方法将86例消化性溃疡出血患者随机分为观察组和对照组,每组各43例。在常规治疗的基础上,观察组予以泮托拉唑注射液联合口服凝血酶治疗,对照组予以奥美拉唑注射液联合口服去甲肾上腺素注射液治疗。观察两组患者的临床疗效、效率和安全性指标。结果治疗结束后,两组患者的症状均有所缓解,观察组的平均止血时间短于对照组,症状缓解率及溃疡愈合率均高于对照组;两组总有效率分别为93.02%、76.74%,观察组临床疗效优于对照组,上述差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组不良反应发生率分别为6.98%、4.65%,差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论泮托拉唑注射液联合口服凝血酶治疗消化性溃疡出血具有疗效确切、作用迅速、使用方便、安全性高的特点,为挽救消化性溃疡出血患者生命提供了简便的方法,特别适用于基层医疗单位推广应用。     

生长抑素和泮托拉唑联合用药方案治疗消化性溃疡并发急性上消化道出血的临床评价

目的探究生长抑素和泮托拉唑联合用药方案治疗消化性溃疡并发急性上消化道出血的临床疗效和不良反应。方法84例消化性溃疡并发急性上消化道出血患者,按照入院先后顺序编号随机分为对照组和试验组,各42例。对照组给予泮托拉唑治疗,试验组在对照组基础上联合生长抑素治疗。比较两组患者的治疗效果、不良反应发生情况和皮质醇水平。结果试验组治疗总有效率95.24%高于对照组的78.57%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率11.90%与对照组的7.14%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组患者的皮质醇水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的皮质醇水平均较本组治疗前降低,且试验组降低程度优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论在消化性溃疡并发急性上消化道出血患者治疗中,生长抑素联合泮托拉唑更利于患者病情恢复,且安全性理想,并能够缓解应激刺激,值得推荐。     

血管内介入联合云南白药胶囊在消化性溃疡合并出血治疗中的应用探究

目的:探讨血管内介入联合云南白药胶囊在消化性溃疡合并出血治疗中的效果观察。方法:从本院选取2020年8月—2022年8月确诊的80例消化性溃疡合并出血患者,随机将患者分为观察组(n=40,血管内介入联合云南白药胶囊)和对照组(n=40,云南白药胶囊),两组均持续干预1个疗效。治疗后比较两组消化性溃疡合并出血患者临床疗效、临床症状、血清学检测(胃泌素、血红蛋白)和治疗期间不良反应。结果:治疗结束后观察组、对照组消化性溃疡合并出血患者临床总有效率为95.00%、77.50%,经比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组消化性溃疡合并出血患者止血时间、胃肠道症状消失时间均短于对照组(P<0.05);治疗后两组临床症状评分均低于治疗前,且观察组消化性溃疡合并出血患者更低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组血清胃泌素水平均比治疗前明显降低,且观察组更低;治疗后两组血清血红蛋白水平均比治疗前明显升高,且观察组更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组、对照组消化性溃疡合并出血患者总不良反应发生率分别为5.00%、7.50%,比较无明显统计学差异(P>...     

凝血酶冻干粉联合奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床研究

目的:探讨凝血酶冻干粉联合奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效.方法:选取2016年3月至2020年3月北京怀柔医院收治的消化性溃疡出血患者100例,采用随机数字表法分为对照组和观察组.50例对照组患者采用奥美拉唑治疗,50例观察组患者采用凝血酶冻干粉联合奥美拉唑治疗,两组患者均连续治疗3～5d.治疗后进行临床疗效评价...     

奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效及成本-效果分析

目的评价两种药物治疗消化性溃疡出血的经济学效果,比较进口与国产注射用奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法对58例确诊为消化性溃疡出血的患者随机分为治疗组(n=31)和对照组(n=27),治疗组用国产注射用奥美拉唑40mg,静脉滴注,2次/d,疗程5d,对照组用进口奥美拉唑注射液40mg,静脉滴注,2次/d,疗程5d;观察临床症状改善、止血效果,进行成本-效果分析。结果止血总有效率:治疗组为93.55%,对照组为96.29%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组各出现1例为不明显不良反应。结论国产注射用奥美拉唑治疗消化性溃疡出血与进口药物疗效和安全性相似,但经济学成本国产奥美拉唑优于进口奥美拉唑。     

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血的疗效观察

目的 观察大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血的临床疗效.方法 选取该院2012年1月-2013年12月收治的消化性溃疡并上消化道出血患者200例,将所有患者随机分为试验组和对照组各100例.对照组采用常规剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗,试验组给予大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗.治疗后观察2组临床疗效及不良反应发生情况.结果 试验组总有效率为96%高于对照组的83%,差异有统计学意义（P〈0.05）.2组均未出现严重不良反应.结论 大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血效果显著,不良反应少,值得临床推广应用.     

胃镜下注射去甲肾上腺素联合常规三联疗法治疗消化性溃疡并消化道出血疗效观察

目的观察胃镜下注射去甲肾上腺素联合奥美拉唑、克拉霉素及甲硝唑等三联疗法治疗消化性溃疡并消化道出血的临床疗效及安全性。方法在知情同意情况下,84例消化性溃疡并消化道出血患者按数字表法随机分为观察组和对照组各42例,对照组予奥美拉唑、克拉霉素及甲硝唑等三联疗法,配合常规止血药物治疗;观察组在对照组的基础上在胃镜下于胃黏膜出血点处注射去甲。肾上腺素治疗,观察两组治疗总有效率及不良反应发生情况。结果观察组显效36例、有效5例、无效1例、总有效率97．6％,对照组分别为21例、16例、5例、88．1％,两组总有效率差异有统计学意义（X^2=5．137,P〈0．05）,两组均未发生严重不良反应。结论胃镜下注射去甲。肾上腺素联合常规三联疗法治疗消化性溃疡并消化道出血疗效显著,不良反应。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡合并出血的疗效观察

目的 观察泮托拉唑治疗消化性溃疡合并出血的疗效.方法 从我院近两年收治的消化道溃疡出血患者中选取72例,将其作为治疗组;另从同期患者中选取72例患者,作为对照组.两组患者均给予常规治疗.对照组给予西咪替丁治疗;治疗组给予泮托拉唑治疗.观察两组疗效.结果 两组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 泮托拉唑是治疗消化性溃疡合并出血非常有效且安全性较好的药物,值得临床广泛应用.     

质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的疗效评价

目的 探讨质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的疗效及临床分析.方法 2010年6月至2012年6月期间,我院诊治的76例消化性溃疡出血患者,随机将其分为对照组(常规治疗)和观察组(常规治疗基础上,加用质子泵抑制剂奥美拉唑),每组各38例,治疗1周,对两组的临床疗效、不良反应等情况,进行观察和比较.结果 与对照组相比(84.6%),观察组的总有效率明显升高(100.0%),P<0.05,为差异有统计学意义;与对照组相比(4/39,10.3%),观察组的不良反应发生率没有明显改变(3/39,7.7%),P>0.05,为差异无统计学意义.结论 对于消化性溃疡出血患者,奥美拉唑疗效显著,明显提高患者的预后质量,值得临床广泛推广.     

康复新液、凝血酶冻干粉与奥美拉唑联用方案治疗消化性溃疡出血的临床效果评价

目的探讨康复新液、凝血酶冻干粉与奥美拉唑联用方案治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法选择我院近两年来门诊收治的明确诊断为消化性溃疡患者120例作为本次实验研究对象。120例消化性溃疡病例有胃溃疡病例和十二指肠溃疡病例、应激性溃疡病例以及出血性胃炎病例组成。将纳入研究的病例随机分成观察组和对照组,每组60例,观察组给予康复新液、凝血酶冻干粉与奥美拉唑联用方案治疗,对照组给予凝血酶冻干粉与奥美拉唑联用方案治疗。比较两组治疗结果。观察指标有止血时间、患者住院时间、血象参数、止血成功率。结果观察组止血时间、住院时间更短,止血成功率高于对照组,两组比较统计学差异性显著(P<0.05);血小板各项参数检测值经统计学分析两组有统计学差异(P<0.05)。结论康复新液、凝血酶冻干粉与奥美拉唑联用方案治疗消化性溃疡止血成功率高、操作时间短、患者恢复快,血象恢复更好,值得临床推广应用。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血的疗效分析与评价

目的 观察泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血的疗效及安全性.方法 100例消化性溃疡并出血患者,分成观察组和对照组.对照组给予注射用奥美拉唑钠;观察组给予注射用泮托拉唑钠.结果 观察组总有效率为96.00%高于对照组(82.00%).两组不良反应发生率比较差异不显著;经减少药物剂量后不良症状减轻,均完成治疗.结论 泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血疗效佳,具有良好的安全性.     

血凝酶联合奥美拉唑治疗消化性溃疡出血40例

目的观察血凝酶与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效及安全性。方法选择2011年1月至2011年12月收治的消化性溃疡出血患者80例,随机分成两组,各40例。两组患者均给予常规治疗,对照组在常规治疗的基础上给予40 mg奥美拉唑钠针静脉注射,每日2次,3 d为1个疗程;治疗组在对照组治疗基础上给予2 IU血凝酶加100 mL氯化钠注射液静脉滴注,每日1次,3 d为1个疗程。观察两组临床疗效、平均止血时间、再出血率及不良反应发生情况。结果总有效率对照组为77.50%,治疗组为95.00%,两组差异有统计学意义(P<0.05);平均止血时间对照组为(46.3±10.2)h,治疗组为(31.7±9.8)h,治疗组显著短于对照组;治疗组再出血率(2.50%)显著少于对照组(10.00%),两组差异有统计学意义(P<0.05)。两组用药后均未出现严重不良反应。结论血凝酶联合奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效显著,起效快,止血效果明显,再出血率低,不良反应少,值得临床推广。     

注射用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡出血临床观察

目的:比较国产与进口注射用奥美拉唑钠对消化性溃疡出血的疗效及安全性.方法:对内镜证实的179例出血性消化性溃疡随机双盲分为试验组(n=65)和对照组(n=68),另设开放组(n=46),试验组和开放组用国产注射用奥美拉唑40mg,iv,bid,疗程3～5d;对照组用进口奥美拉唑钠注射液40mg,iv,bid,疗程3～5d;观察三组72及120h的临床症状改善、实验室指标或内镜下止血征象.结果:止血平均天数试验组为(3.08±1.92)d,对照组为(3.12±1.88)d,两组比较差异无显著性(P>0.05);总有效率试验组及开放组均为100.0%,对照组为98.5%,差异也无显著性(P>0.05).不良反应发生率三组相似,均无严重不良反应发生.结论:国产注射用奥美拉唑治疗消化性溃疡出血与进口药疗效和安全性相似.     

泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床观察

目的:探讨泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床疗效。方法:将120例由消化性溃疡引起的上消化道出血患者,以随机数字表法分为观察组(泮托拉唑组)、对照组(奥美拉唑组)各60例。2组患者在常规补液,维持水、电解质平衡,积极治疗原发病等综合治疗的基础上,分别给予泮托拉唑80 mg+5%葡萄糖注射液250 ml、奥美拉唑80 mg+5%葡萄糖注射液250 ml静脉滴注,1日1次,连续5 d。观察2组患者的疗效及不良反应发生情况。结果:观察组患者的总有效率(54/60,90.0%)显著高于对照组(45/60,75.0%),差异有统计学意义(P=0.031);观察组患者的不良反应发生率(4/60,6.7%)显著低于对照组(12/60,20.0%),差异有统计学意义(P=0.032)。结论:泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的临床疗效显著,不良反应少,使用方便,值得在临床推广使用。     

奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效比较

目的比较奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法回顾性分析60例消化性溃疡出血患者的临床资料,其中30例患者采用奥美拉唑治疗为A组,30例患者采用泮托拉唑治疗为B组,比较两组的临床疗效。结果 A组总有效率63.3%,B组总有效率96.7%。两组比较差异有统计学意义(x2=8.438,P0.01)。A组出血停止时间(61.9±6.4)h,B组出血停止时间为(53.1±5.0)h。两组比较,差异有统计学意义(P0.01)。A组再出血2例,B组再出血3例,两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗后两组胃液p H值均显著上升(P0.01),但B组上升更明显(P0.01)。结论在常规治疗基础上,泮托拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效优于奥美拉唑。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血的疗效分析与评价

目的观察泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血的疗效及安全性。方法 100例消化性溃疡并出血患者,分成观察组和对照组。对照组给予注射用奥美拉唑钠;观察组给予注射用泮托拉唑钠。结果观察组总有效率为96.00%高于对照组(82.00%)。两组不良反应发生率比较差异不显著;经减少药物剂量后不良症状减轻,均完成治疗。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血疗效佳,具有良好的安全性。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血的临床观察

目的观察泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血的临床疗效。方法将86例消化性溃疡并出血患者随机分为治疗组43例和对照组各43例,治疗组采用泮托拉唑治疗,对照组采用雷尼替丁治疗,比较2组的临床疗效与不良反应。结果治疗组显效率和总有效率分别为65.1%、95.3%,高于对照组的53.5%、79.1%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血具有显著的临床疗效,值得临床推广应用。