人工股骨头置换与人工全髋置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果。方法:将1995年2月～2004年2月在我院治疗的68例60岁以上股骨颈骨头下型或经颈型骨折病例,28例采用人工股骨头置换术,40例采用全髋关节置换术,比较两种方法治疗老年人股骨颈骨折的疗效。结果:2组病人经过平均5年2个月随访,人工股骨头置换术中远期的并发症和再手术率高,全髋关节置换术,髋关节功能优良率高。结论:人工股骨头置换适用于高龄身体情况差的患者,而人工全髋关节置换适用于体质较好的,高龄股骨颈骨折患者。     

髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折

目的：探讨人工股骨头置换术与髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的安全性及疗效。方法：回顾性分析127例65－89岁新鲜股骨折病例的临床资料，其中71例接受人工股骨头置换术，56例接受全髋关节置换术。结果：两种术式早期并发症均较低，无死亡病例，经随访参照Harris标准功能标定，人工股骨头置换组优良率77．5％，全髋关节置换组优良率91．1％。结论：髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折安全有效，全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换（FHR）与人工全髋关节置换（THR）在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义（P〉0．05）。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90．9％、95．0％（P〉0．05）。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及发生术后并发症的原因。方法对76例分别行人工股骨头置换、人工全髋关节置换术的股骨颈骨折老年患者的手术优良率和并发症发生原因进行回顾性分析。结果人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗的优良率分别为63.3%和90.2%,并发症发生率分别为33.3%和9.8%。结论人工髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可促使老年人早期活动,减少并发症的发生。与人工股骨头置换术相比,全髋关节置换术临床疗效更好,且并发症发生率低。     

假体置换治疗老年人骨股颈骨折及髋关节破坏性疾病

目的 :对假体置换治疗老年人股骨颈骨折及髋关节破坏性疾病的探讨。方法 :本组 10 0例中 ,采用单极型人工股骨头置换 4 2例 ,双极型人工股骨头置换 4 8例 ,全髋人工关节置换 10例。结果 :单极型人工股骨头 4 2例 ,优良率 80 .9% ;双极性人工股骨头 4 8例 ,优良率 87.5% ;全髋关节 10例 ,优良率 90 %。结论 :对老年人股骨颈骨折及髋关节破坏性疾病采取人工单极或双极股骨头置换和全髋关节置换是一种积极的治疗措施 ,可彻底解决骨不连和股骨头坏死问题。     

人工股骨头置换与全髋关节置换在股骨颈骨折治疗中的临床应用

目的探讨人工股骨头置换与全髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效。方法研究对象为2011年5月—2012月5月该院收治的36例股骨颈骨折患者,随机分为治疗组及对照组,每组18例。对照组采用人工股骨头置换治疗,治疗组采用全髋关节置换治疗,比较分析其临床疗效。结果治疗组优良率为88.9%,显著高于对照组的55.6%（χ2=14.106,P〈0.05）;治疗组手术时间及术中输血量分别为（116.52±25.06）min及（148.12±33.07）mL,均显著多于对照组的（71.98±13.81）min及（95.66±19.83）mL（t=18.552、22.067,P〈0.05）。结论人工股骨头置换术虽然手术时间短、输血量少,但全髋关节置换治疗股骨颈骨折优良率远高于人工股骨头置换术。     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析我院2001年6月～2007年6月采用上述两种术式治疗老年股骨颈骨折患者52例,比较两种术式的临床疗效.结果 52例随访8～36个月,平均16个月.按Harris评分标准,全髋置换组术后优良率达92%,人工股骨头置换组术后优良率达到88%,两组之间结果 无明显的差异.结论 人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法.全髋关节置换结果 优于人工股骨头置换.     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效评价

目的:探讨针对老年股骨颈骨折患者,采用人工股骨头置换与全髋关节置换两种术式的临床疗效差异。方法:选取收治的90例老年股骨颈骨折的临床资料进行分析,全髋关节置换术组45例,人工股骨头置换术组45例,术后12个月,采用Harris评分法评价髋关节功能及并发症发生情况。结果:全髋关节置换术组患者,术后髋关节功能经Harris评分法评价,优良率为86.7%,明显高于人工股骨头置换术组的73.3%,差异具有统计学意义(P<0.05)。人工股骨头置换术组并发症发生率为15.56%;全髋关节置换术组并发症发生率为8.89%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效确切,与人工股骨头置换术比较,疗效更好,并发症更少,值得临床推广应用。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 评价人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 107例老年股骨颈骨折患者分成2组,A组61例采用人工股骨头置换,B组47例采用全髋关节置换;平均随访时间(6.5±1.2)年(5～10年),按Harris评分标准评定手术疗效并进行比较.结果 术后1年2组疗效无明显差别,>3年B组疗效优于A组(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折行人工股骨头置换或全髋关节置换手术的早期临床效果满意,但全髋关节置换手术的中远期疗效优于人工股骨头置换.     

人工股骨头与全髋关节置换治疗老年人股骨颈骨析

目的 探讨人工股骨头与全髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折的临床效果和体会。方法通过对136例老年人股骨颈骨折的人工股骨头与全髋关节置换的临床治疗观察。结果本组136例经人工股骨头与全髋关节置换手术均获成功，其中优良124例，优良率91％。结论人工股骨头与全髋关节置换对老年人股骨颈骨折具有良好治疗效果，能尽快恢复其生活及工作能力，是治疗老年人股骨颈骨折的首选方法。     

人工股骨头置换术与人工全髓置换术治疗股骨颈骨折疗效观察及比较

目的观察并比较人工股骨头置换术与人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效。方法142例股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组73例,人工股骨头置换组69例,记录两组患者手术时间和术中出血量,应用Harris评分标准进行患者术后优良率比较。结果全髋组术后患者优良率高于股骨头组,但全髋组手术时间和术中出血量多于股骨头组。结论人工股骨头或全髋关节置换是治疗股骨颈骨折的有效方法,年老体弱的患者人工股骨头置换较为理想,年轻患者或未合并严重内科疾病的患者可选用全髋置换术。     

人工股骨头置换术与人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效观察及比较

目的 比较人工股骨头置换术与人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效.方法 回顾2000年2月～2006年2月该院所收治的136例55岁以上股骨颈头下型或经颈型骨折病例,56例采用人工股骨头置换术,80例采用全髋关节置换术,比较两种方法治疗老年人股骨颈骨折的疗效.结果 2组病人经过1～6年,平均3年的随访,人工股骨头置换的中远期的并发症和再手术率高,而全髋关节置换术,髋关节功能优良率高.结论 人工股骨头置换术适于高龄身体情况差的患者,而人工全髋置换术适于体质较好的高龄股骨颈骨折患者.     

人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:对2003-2007年我院收治的63例老年股骨颈骨折患者进行回顾性研究分析,根据病例不同的治疗方式分为全髋关节置换术组(A组)和人工股骨头置换组(B组),随访时间3年1个月-3年8个月(平均42个月)。从手术时间、出血量、住院天数,术后不良反应和Harris评分等方面进行比较分析。结果:A组手术时间和出血量高于B组,两组比较差异有统计学差异(P<0.05);术后1年A组优良率和B组无统计学意义(P>0.05),术后3年A组优良率高于B组,两组比较有统计学意义(P<0.05);A组和B组两组住院时间没有明显差异(P>0.05);两组不良反应比较:A组和B组各有1例在术后出现患侧髋部红肿、疼痛,经证实无假体周围感染,对症治疗后痊愈。结论:人工股骨头置换和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减低术后并发症的发生率,但全髋关节置换的效果优于人工股骨头置换。     

人工股骨头与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 观察人工股骨头与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床效果.方法 对126例行人工股骨头与全髋关节置换术患者的临床资料进行回顾性分析.结果 本组126例患者手术均获成功,其中优52例,良64例,可9例,差1例,优良率92%.结论 行人工股骨头与全髋关节置换术能有效治疗老年人股骨颈骨折.     

老年人股骨颈骨折的治疗

目的 探讨老年人股骨颈骨折治疗方法的选择依据。方法 回顾性分析老年人股骨颈骨折86例的临床资料，其中GardenⅡ型21例、Ⅲ型42例、Ⅳ型23例。大多伴有不同程度的各种并存症。折尾式螺纹钉内固定45例，人工股骨头置换术19例，人工全髋关节置换术22例。结果 经1～6年随访，折尾式螺纹钉内固定组优良率71％，人工股骨头置换组优良率79％，人工全髋关节置换组优良率82％。结论 老年人股骨颈骨折治疗方法的选择取决于患者年龄、全身健康状况、骨折类型、患者及家属的要求等因素，首选人工全髋关节置换。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法将来我科进行治疗的107例老年股骨颈骨折患者随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中髋关节置换组55例,进行全髋关节置换术,股骨头置换组52例,行人工股骨头置换术,比较2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及远期疗效。结果 2组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症等情况相比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访观察第1年2组患者Harris评分及优良率差异不显著（P〉0.05）;第3年及第5年髋关节置换组Harris评分和优良率明显优于股骨头置换组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折近期疗效均显著,但在远期疗效上,全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术好。     

假体置换治疗老年人骨股颈骨折及髋关节破坏性疾病

目的：对假体置换治疗老年人股骨颈骨折及髋关节破坏性疾病的探讨。方法：本组１００例中，采用单极型人工股骨头置换４８例，全髋人工关节置换４８例，全髋人工关节置换１０例，结果：单极型人工股骨头４２例，优良率８０．９％，双极性人工股骨头４８例，优良率８７．５％，全髋关节１０例，优良率９０％。结论：对老年人股骨颈骨折及髋关节破坏性疾病采取人工单极或双极股骨头置换和全髋关节置换是一种积极的治疗措施，可彻底解决     

人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的分析

目的:探讨人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法:选择老年股骨颈骨折患者48例,根据手术方法的不同分为两组,对照组患者采用小切口空心加压螺钉固定治疗,治疗组患者进行人工髋关节置换术。结果:治疗组优良率为87.5%,对照组优良率为62.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折能提高随访优良率,安全性好,值得推广应用。