经尿道前列腺汽化电切术218例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术(transurethral vaporization electro-prostatectomy,TUVP)治疗前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法:为218例BPH患者行TUVP。结果:手术均获成功,平均手术时间45min,平均切除前列腺35g,术后国际前列腺症状评分平均降低14.0分,最大尿流率平均为19.0ml/s。术后随访6~12个月,无严重并发症发生。结论:TUVP治疗BPH疗效确切,安全,并发症少。     

TURP与TUVP联合应用治疗重度前列腺增生症（附35例报告）

目的探讨重度前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia，BPH)的有效治疗方法。方法分析35例重度BPH采用经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate，TURP)与经尿道前列腺电汽化术(transurethral vaporization of the prostate，TUVP)联合应用的临床资料。结果35例患者手术成功，手术时间50—120min，平均90min。术后48h内拔除尿管，排尿均通畅。随访6—12个月，平均8个月，尿道狭窄1例，暂时性尿失禁2例。结论TURP与TUVP联合应用治疗BPH兼两者优点，疗效好、并发症少，是治疗BPH的有效方法。     

高危前列腺增生手术治疗体会

目的：探讨手术治疗高危前列腺增生症(BPH)的疗效和安全性。方法：术前进行实际病情及手术危险性评估，并于围手术期充分调整，采用经尿道前列腺电气化术(TUVP)、经尿道前列腺电切术(TURP)及经耻骨上前列腺切除术进行治疗。结果：全部患者均安全度过围手术期。随访3～24个月，54例排尿功能恢复良好，与术前比较国际前列腺症状评分平均下降17．9分；生活质量评分下降2．5分，最大尿流率增加l0．1ml／s，剩余尿量下降72．2ml。1例因膀胱逼尿肌功能受损而行永久性膀胱造瘘术。结论：高危BPH患者，只要加强围手术期的处理，手术治疗是可行的。特别是TURP及TUVP出血少、安全、疗效显著，值得临床推广。     

经尿道前列腺气化术治疗前列腺增生症(附26例报告)

采用经尿道前列腺气化术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）患者26例。结果26例患者手术均成功，手术时间为15～60min，灌洗液量为5000～9000ml；术中心电图、血压无改变；术中、术后患者均未输血。24例术后持续行膀胱点滴冲洗36～72h，冲洗液均清亮。术后随访14～21d，IPSS评分为11．24±1．16；随访21～108d，平均75d，无任何并发症。文中对TUVP的手术特点、适应证及注意事项进行了详细的讨论。认为TUVP治疗BPH近期效果好，其远期疗效有待进一步随访观察。     

经尿道前列腺汽化联合电切治疗良性前列腺增生症(附165例报告)

目的　探讨经尿道前列腺汽化电切除术 (Transurethralelectrovaporizationoftheprostate,TUVP)与经尿道前列腺电切术 (Transurethralresectionoftheprostate,TURP)联合治疗良性前列腺增生症 (Benignprostatichyperplasia ,BPH)的疗效。　方法　1999年 10月～ 2 0 0 1年 9月联合TUVP与TURP治疗BPH 16 5例。　结果　手术时间 ( 2 0～ 145 )min ,平均 6 5min。切除前列腺组织重量 8g～ 10 0g ,平均 34g。随访 112例 ,时间 3月～ 18月。IPSS由术前 ( 2 1 0± 3 0 )分下降至术后 ( 7 8± 1 1)分 (t=2 12 ,P <0 0 5 )。残余尿量由术前 ( 6 5 0± 12 6 )ml下降至术后 ( 18 6± 15 0 )ml(t=2 35 ,P <0 0 5 )。　结论　TUVP联合TURP治疗BPH综合两者优点 ,出血少 ,并发症少 ,疗效显著 ,安全性高。     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生45例报告

目的：探讨治疗前列腺增生（BPH）的有效手术方法。方法：采用经尿道前列腺电气化术（TUVP）结合经尿道前列腺切除术（TURP）治疗BPH45例。结果：术中出血少,术后随访3－6个月,排尿功能均恢复良好,国际前列腺症状评分（IPSS）平均9．2分,生活质量评分（QOL）平均1．5分,最大尿流率（Qmax)平均14．1ml/s,未出现严重并发症。结论：本方法是一种操作较简易、出血少、安全性高、疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺电切术联合经尿道前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效疗法。方法对50例BPH患者施行经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化术(TUVP)联合治疗。结果可较彻底切除腺体,出血少。术后随访3个月~2年,并发症少。结论TURP联合TUVP治疗BPH,是一种更加安全有效的手术方法。     

重度前列腺增生症的经尿道气化电切治疗

目的探讨经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗重度前列腺增生症(BPH)的效果。方法应用铲状(气化切割)电极行TUVP治疗重度BPH患者331例,前列腺重量平均83.6 g。结果手术时间平均101.9 min,均未输血,无电切综合征发生,术后留置尿管3~7 d,随访12~24个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均27.5分下降为术后平均5.9分,最大尿流率(MFR)由术前平均6.5 ml/s升高为术后平均19.4 ml/s。结论TUVP治疗重度BPH手术安全,疗效确切。     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 96例。结果 :手术操作时间 3 0～ 90min ,手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者特点 ,出血少 ,安全性高 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 随机采用PVP与TUVP两种手术方式治疗BPH患者163例,其中PVP组105例,TUVP组58例。对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术中出血量、手术时间、冲洗液清亮时间、留置尿管时间、最大尿流率、术后并发症等进行比较。结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、剩余尿量（RUV）比较均显著改善（P〈0．05）,但两组之间症状改善差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组手术时间平均（37±15）min,PVP组则为平均（45±28）min,TUVP手术操作时间少于PVP,但差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP组（P〈0,05）。术后随访6个月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显（41．4％）,需膀胱冲洗,而PVP术后尿路刺激症状明显（55．2％,P〈0．05）。结论 PVP手术是一种手术过程非常安全、并发症少,能达到与TUVP完全相同治疗效果的手术方式。     

经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生的体会

目的：探讨经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生（BPH）的疗效，并介绍应用体会。方法：采用经尿道前列腺气化切割并电切术治疗BPH患者80例。结果：手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺气化切割并电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

铲状电极经尿道气化治疗前列腺增生疗效观察(附68例报告)

目的：观察铲状电极经尿道气化切割治疗前列腺增生症（ＢＰＨ）的近期疗效。方法：应用铲状电极经尿道气化切割治疗ＢＰＨ６８例。结果：手术时间平均６５ｍｉｎ,术中平均失血６０ｍｌ,无电切综合征发生;切除前列腺组织重量平均１９ｇ。６４例随访１￣６个月,ＩＰＳＳ评分从术前２６．７分降至８．３分,最大尿流率从术前４．８ｍｌ／ｓ增加至１７．６ｍｌ／ｓ。结论：铲状电极经尿道气化切割技术具有气化和切割的双重作用,创面     

经尿道前列腺气化术治疗前列腺增生症(附59例报告)

为寻求更安全而有效治疗良性前列腺增生症（BPH）的方法，采用经尿道前列腺气化术（TUVP）治疗BPH59例。结果经尿流改道和充分术前准备后行TUVP，能安全有效地解除前列腺尿道的梗阻，59例排尿功能均恢复良好。3例于术后2年出现尿潴留症状。认为TUVP损伤小、安全性高、疗效确切且并发症少，尤其适用于有严重并发症的高危患者的治疗。     

前列腺组织电汽化后的形态学观察

目的　探讨电汽化对活体前列腺组织的病理形态学作用。　方法　对 2 6例BPH患者前列腺汽化中心区的汽化深度和汽化表面积进行测量 ,光镜和电镜观察创面深部组织结构变化。　结果　单切电流汽化作用强度大于单凝电流 ,输出功率增强后汽化作用随之加大。单凝电流汽化创面下 6mm深处组织结构仍有损伤性改变 ,单切电流的影响弱于单凝电流。　结论　经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)术中应充分认识这些特性 ,汽化过程中应避免邻近或深部组织的损伤     

应用复合高压水囊扩裂术治疗前列腺增生症(附40例报告)

目的:探讨复合高压水囊扩裂术治疗前列腺增生的疗效.方法:对40例前列腺增生患者用复合高压水囊经尿道进行前列腺部扩张使前列腺外包膜破裂,从而减轻尿道压力.结果:扩裂40例患者,有38例能顺利排尿,2例无效,成功率95%.1例术后少量出血,3例发生一过性尿失禁,35例获得随访,1年满意者26例(74.2%),2年满意者20例(57.1%).结论:应用复合高压水囊扩裂术治疗前列腺增生症是一种有效的手段.     

前列腺增生经尿道汽化切割与电切术的疗效比较

目的 :比较经尿道前列腺汽化切割 (TUVP)与电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)病人的疗效。　方法 :2 0 6例BPH病人 (术前估计前列腺重量≤ 6 0 g)被随机分成TUVP(97例 )和TURP(10 9例 ) 2组 ,对病人进行为期 12～ 34(平均 2 0 )个月的随访。　结果 :2组术后第 12、2 4个月国际前列腺症状评分 (I PSS)均较术前下降 (P<0 .0 1) ,膀胱残余尿 (PVR)均较术前减少 (P <0 .0 1) ,最大尿流率 (Qmax)均较术前升高 (P <0 .0 1)。　结论 :TUVP和TURP对增生≤ 6 0g的BPH病人均有良好的治疗作用。TUVP较TURP能缩短手术时间和术后置管时间     

经尿道前列腺电切和气化术治疗前列腺增生症412例报告

目的：探讨前列腺增生症（ＢＰＨ）的有效手术新方法。方法：采用经有列腺电切和气化术治疗ＢＰＨ４１２。结果：疗效满意,术后３个月随访,国际前列腺症状评分平均８．６分,最大尿流率平均１４．４ｍｌ／ｓ,剩余尿量平均２８ｍｌ,未出现严重并发症。结论气化和电切结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症

应用经尿道前列腺电汽化术（ＴＶＰ）治疗良性前列腺增生症１２０例。手术时间平均５０分钟，出血量平均３０ｍｌ，术后不需要膀胱持续冲洗。留置导尿管时间平均２６．５小时，拔管后病人排尿通畅。前列腺症状评分从术前２０．９降至术后３个月的５．１，最大尿流率从术前１０．６ｍｌ／ｓ增加至术后３个月的１９．２ｍｌ／ｓ。ＴＶＰ具有疗效显著，并发症少、技术简单易掌握，价格较低和住院时间短等优点。     

经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。     

三种经尿道术式治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺汽化术（TUVP）、经尿道前列腺汽化切割术（TUEVAP）、经尿道前列腺电切术（TURP）3种手术方法治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法先后分别采用TUVP、TUEVAP、TURP治疗BPH患者1298例。TUVP组204例,年龄53-86岁（平均71岁）,前列腺重量21-125g（平均51g）。TUEVAP组256例,年龄56-91岁（平均73岁）,前列腺重量23-146g（平均53g）。TURP组838例,年龄59-97岁（平均75岁）,前列腺重量20-245g（平均56g）。3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及效果。结果三组中除TUEVAP组最初1例合并膀胱结石采用大力钳碎石时损伤膀胱壁而中转手术外,均手术成功。TUVP、TUEVAP、TURP组平均手术时间分别为61（30-180）min、63（20-240）min、50（20-270）min,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。3组术中平均出血量分别为87（20-150）ml、82（20-200）ml、86（20-300）ml,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;3组手术后平均留置尿管时间分别为5.4d、5.4d、4.1d;术后平均住院时间分别为6.7d、6.5d、4.5d（P〈0.05）。TUVP、TUEVAP组术后拔管不能排尿、尿道狭窄、继发性出血、暂时性尿失禁、尿路感染的发生率明显高于TURP组（P〈0.05）。术后3个月随访,3组IPSS、PVR、QOL均较手术前明显下降,Qmax均较手术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 TUVP,TUEVAP,TURP治疗BPH均有明确的临床效果,TURP术后并发症明显少于TUVP、TUEVAP,TURP是熟练者快捷、高效的选择,仍然是治疗BPH的＂金标准＂。