腹腔镜胆总管探查胆管一期缝合术(附35例报告)

目的：探讨腹腔镜胆囊切除术（LC）及胆总管探查、一期缝合胆总管的方法和效果。方法：LC后立即探查35例有病变的胆总管，并进行胆道镜检查和取石，在取尽结石、确定胆总管下端无狭窄情况下，用可吸收线一期缝合胆总管。结果：32例胆总管结石取尽，3例探查阴性，35例全部行一期缝合胆总管，术后出现胆漏2例，经保守治疗治愈。随访29例，时间3-24个月，无结石残留和胆管狭窄发生。结论：如病例选择恰当，腹腔镜下胆总管一期缝合是安全和有效的。     

腹腔镜下胆总管探查一期缝合的临床应用

目的 探讨腹腔镜下胆总管探查一期缝合的可行性、手术方法及技巧.方法 对我院1999～2006年10月实施的43例腹腔镜联合胆道镜进行胆总管探查并一期缝合的患者资料进行回顾性分析并分析治疗效果.结果 平均手术时间65±20 min,术中平均出血30.5±25ml.并发症3例,其中胆漏2例,腹腔内出血1例.平均住院时间6.8±5.0 d,随访2 m～6 y,未见胆道残余结石及胆管狭窄.结论 腹腔镜下胆总管探查一期缝合疗效确切,具有住院时间短,痛苦少,恢复快的优点,是一种安全有效的方法,值得推广.     

胆总管探查术后胆管一期缝合38例临床分析

我院自1999年2月至2005年10月共对38例胆总管结石患者行胆总管探查取石,胆总管一期缝合术,而不做常规T管引流。术后患者恢复快,住院时间短,无严重并发症发生,取得满意疗效。现结合本组资料分析报告如下。临床资料1.一般资料:本组男20例,女18例。年龄18~79岁,平均54.3岁。病程2个月~23年不等,均有腹痛、黄疸、发热病史。其中7例曾行胆囊切除、胆道探查、T管引流术。合并有心血管疾病,已控制的糖尿病等内科疾病17例。38例均经B超检查,9例经CT、MRI检查。28例术前经内镜下逆行胰胆管造影(ERCP、ENBD)。30例合并胆囊结石,胆总管不同程度…     

腹腔镜胆总管探查一期缝合治疗胆总管结石疗效分析

目的探讨腹腔镜胆总管探查(LCBDE)+胆总管一期缝合治疗胆总管结石患者的疗效与安全性。方法回顾性分析2017年1月至2019年4月收治的15例胆总管结石行LCBDE+胆总管一期缝合的患者的临床资料,并与同期18例行LCBDE留置T管的患者的资料进行对比。结果两组在术中出血量,术后胆漏发生率,残余结石率等方面的差异无统计学意义,一期缝合组平均手术时间,术后肛门排气时间,术后平均住院天数,较T管留置组明显缩短。结论在把握适应症的前提下,LCBDE+胆总管一期缝合术治疗胆总管结石安全有效,相对留置T管更具微创优势。     

腹腔镜胆总管探查一期缝合43例临床分析

目的总结腹腔镜胆总管探查(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)一期缝合胆总管治疗胆总管结石的经验。方法 2004年1月～2009年6月,施行LCBDE一期缝合胆总管治疗胆总管结石43例,利用腔镜取石钳、胆道镜、取石网篮等取出结石后,用可吸收缝线一期缝合胆总管。结果平均手术时间100min(80～150min),术中出血量平均60ml(10～120ml),平均住院时间6d(5～12d)。胆漏3例,保守治疗,术后6、7、10天拔除腹腔引流管。41例平均随访18个月(6～24个月),胆总管结石复发2例,经EST治愈。结论掌握严格的适应证下,LCBDE一期缝合胆总管治疗胆总管结石创伤小、并发症少,是一种安全有效的方法 。     

腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术(附29例报告)

目的:探讨腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的优点、方法及适应证。方法:应用腹腔镜手术设备及纤维胆道镜为29例胆总管结石患者行腹腔镜胆总管切开取石术,不置T管引流,一期缝合胆总管壁。结果:26例手术成功,平均手术时间98.2m in,术中平均出血15.3m l,术后平均肛门排气时间19.6h,术后平均住院8.3d,无胆漏等严重并发症发生,3例中转行腹腔镜胆总管切开取石T管引流术。结论:应用腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术治疗胆管结石具有创伤小、住院时间短及并发症少的优势,对符合适应证的患者是一种安全、有效的术式,但应掌握操作技巧以提高手术成功率、防止胆漏的发生。     

不同缝合方式在腹腔镜胆总管探查术一期缝合中的应用

目的比较不同缝合方式在腹腔镜胆总管探查术一期缝合中应用的临床疗效。方法我院2008年7月~2014年6月外科收治的胆囊结石合并胆总管结石患者105例。均实施腹腔镜胆囊切除+胆总管探查+胆总管一期缝合术,分为两组,可吸收线连续锁扣缝合组51例,Quill免打结缝合线组54例。结果两组患者在术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间比较差异有统计学意义(P0.05),手术中出血量、住院总费用、术后并发症发生率两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者均随访6~24个月,随访期内均未发现胆管狭窄及胆管炎?残余结石等情况。结论在具备丰富的腹腔镜操作技术的基础上,胆总管一期缝合是安全的,疗效确切。使用Quill免打结缝合线具有手术时间短,操作更加简便等优点。     

腹腔镜胆总管探查一期缝合术治疗复发性胆总管结石的临床分析

目的探讨腹腔镜胆总管探查(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)一期缝合术治疗复发性胆总管结石的可行性和安全性。方法回顾性分析2010年1月至2014年6月间行LCBDE一期缝合术的45例复发性胆总管结石病人的临床资料。结果 45例病人无中转开腹及围手术期死亡病例。术中2例分别损伤横结肠、十二指肠球部浆膜。手术时间为76~155 min,平均(108.5±35.4)min;术中出血量为10~115 ml,平均(35.6±10.5)ml;术后肛门排气时间为1~4d,平均(1.2±0.5)d;术后住院时间为5~15 d,平均(7.2±3.2)d。术后并发症总发生率为6.25%(3/48),其中胆漏2例,高淀粉酶血症1例,均经保守治疗后治愈;无再手术病例。43例病人完成术后1年随访,随访率为93.75%,均经影像学检查证实无胆管狭窄、胆管残留结石或结石复发等并发症。结论选择性LCBDE一期缝合术治疗复发性胆总管结石是安全有效的,短期预后良好。但术者需具备丰富的腹腔镜操作经验,并灵活地把握手术适应证。     

胆总管探查胆管一期缝合与T管引流术治疗胆总管结石的对比分析：附80例报告

目的:探讨胆总管探查取石术后一期缝合的疗效及适应证。方法:前瞻性分析80例胆总管结石患者的临床资料。40例[胆总管直径(1.99±0.28)cm]行一期胆总管缝合术,40例[胆总管直径(2.05±0.31)cm]患者行T管引流术。观察术后胆汁漏、胆管狭窄、胆管残余结石等指标。结果:胆汁漏及胆总管残余结石两者差异均无统计学意义(P>0.05);两组均无胆管狭窄发生;胆总管一期缝合组住院时间较胆总管T管引流组明显缩短(P<0.05);胆总管一期缝合组住院费用较胆总管T管引流组明显减少(P<0.05)。结论:胆总管直径大于1.8 cm者进行胆总管一期缝合的疗效与T管引流术无差异(P>0.05),并可有效降低住院时间和减少住院费用。     

胆道镜联合腹腔镜胆总管探查取石胆总管一期缝合术的疗效分析

目的探讨胆道镜联合腹腔镜胆总管探查取石(LCBDE)胆总管一期缝合术的疗效。方法回顾性分析2018-03—2020-03间在汝州市第一人民医院普外科行胆道镜联合LCBDE胆总管一期缝合术的48例患者的临床资料。分析手术方法、术中情况、术后临床指标。统计随访6~12个月期间的胆管狭窄及结石复发情况。结果本组48例患者均成功完成手术。男26例,女22例;年龄(41.23±15.12)岁。手术时间(114.24±7.47)min,术中出血量(40.16±11.35)mL。术后肛门恢复排气时间(24.34±4.25)h。术后发生胆漏2例(4.17%),分别经术中放置的腹腔引流管充分引流后第4天、7天痊愈。住院时间(6.32±1.23)d。出院时复查超声,未见结石残留。随访6~12个月,经超声及MRCP检查,均未发现胆管狭窄及结石复发。结论在严格掌握手术指征、规范进行手术操作的前提下,胆道镜联合LCBDE胆总管一期缝合术的疗效显著,有利于患者术后恢复。是安全、可行的治疗肝外胆管结石的术式。     

腹腔镜胆总管探查取石一期缝合术的临床分析

目的探讨腹腔镜胆总管探查取石一期缝合术的方法、适应证及并发症。方法回顾性分析2004年1月至2010年1月78例行腹腔镜胆总管探查取石一期缝合术患者的临床资料。结果 78例患者均成功完成腹腔镜胆总管探查取石一期缝合术,术后无结石残留。7例患者发生胆瘘,均经术中常规放置的腹腔引流管引流治愈;术后胰腺炎2例,经保守治疗后痊愈。结论腹腔镜胆总管探查取石一期缝合术是安全可行的,但必须严格掌握适应证。     

腹腔镜胆总管探查术中即时缝合胆总管切口427例体会

目的总结运用腹腔镜胆总管探查即时缝合术的治疗经验。方法1992年6月至2003年12月，我们运用腹腔镜胆总管探查即时缝合术(胆道镜取石术，扩张术，经胆囊管细导管外引流术，胆总管支架内引流术)，对427例病人进行治疗。结果405例手术获成功(94．8％)，4例残石经内镜取石治愈，4例残石内镜未取净，11例胆漏经腹腔引流管或内镜鼻胆管引流治愈，2例细导管脱落，1例胰头癌术后15d死亡。其他并发症均经非手术综合疗法治愈。结论选择合适病例，腹腔镜胆总管探查即时缝合术是安全可行的。     

腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术23例报告

目的:探讨腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的可行性及应用价值。方法:回顾分析2011年1月至2012年2月为23例患者行腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的临床资料。结果:23例手术均获成功,手术时间60～230 min,平均(106±36)min;总住院时间6～23 d,平均(10.3±3.8)d;术后住院5～20 d,平均(7.3±3.2)d。术后2例发生胆漏,经通畅引流保守治疗均痊愈。经随访未见结石残留、胆管狭窄。结论:在正确掌握手术适应证及注意手术操作的前提下,有选择性地开展腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术是安全可行的。     

腹腔镜胆总管探查胆管Ⅰ期缝合的经验(附57例报告)

【摘要】目的 总结腹腔镜下胆总管探查(LCBDE)术后胆总管I期缝合的经验。方法 回顾性分析我们连续57例腹腔镜下胆总管I期缝合的临床资料。结果 所有57例患者手术均获成功,平均手术时间62±27 min,平均术后住院时间6±3 d,术后均无胆漏,随访期间无胆管狭窄及结石残留等并发症。结论 掌握好适应症,腹腔镜下胆总管I期缝合安全,可靠。     

Primary closure after laparoscopic common bile duct exploration versus T-tube

Background

Laparoscopic common bile duct exploration (LCBDE) is now one of the main methods for treating choledocholithiasis accompanied with cholelithiasis. The objective of our study was to assess the safety and effectiveness of laparoscopic primary closure for the treatment of common bile duct (CBD) stones compared with T-tube drainage.

Methods

Patients who underwent CBD stones were studied prospectively from 2002–2012 in a single center. A total of 194 patients were randomly assigned to group A (LCBDE with primary closure) with 101 cases and group B (LCBDE with T-tube drainage) with 93 cases. Intraoperative cholangiography and choledochoscopy were performed in all patients. Patient demographics, intraoperative findings, postoperative stay, complications, and hospital expenses were recorded and analyzed.

Results

There was no mortality in the two groups. Four patients (3.96%) of group A were converted to open surgery, and three patients (3.23%) in group B. The mean operating time was much shorter in group A than in group B (102.6 ± 15.2 min versus 128.6 ± 20.4 min, P < 0.05). The length of postoperative hospital stay was longer in group B (4.9 ± 3.2 d) than in group A (3.2 ± 2.1 d). The hospital expenses were significantly lower in group A. Three patients experienced postoperative complications, which were related to the usage of the T-tube in group B. The incidences of overall postoperative complications were insignificantly lower in group A.

Conclusions

Laparoscopic primary closure of CBD is safe and effective for the management of CBD stones, and can be performed routinely as an alternative to T-tube drainage.     

正常直径胆总管行腹腔镜下胆总管探查一期缝合的安全性及可行性

目的探讨正常直径胆总管行腹腔镜下胆总管探查一期缝合的安全性与可行性。方法回顾性分析盛京医院2014年1月1日至2019年11月30日收治的行腹腔镜下胆总管探查一期缝合的120例患者资料,其中男性44例,女性76例,平均年龄57.2(22.0~88.0)岁。根据胆总管直径大小将患者分为扩张组(>8 mm)和正常组(≤8 mm)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后腹腔引流管拔除时间与术后并发症的发生情况。结果扩张组纳入76例患者,其中男性25例,女性51例,中位年龄62.5岁;正常组纳入44例,其中男性19例,女性25例,中位年龄57.5岁。两组患者性别、年龄、白蛋白水平、总胆红素等基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术时间[正常组106.0(87.3,146.3)min比扩张组112.0(90.5,134.5)min]、术中出血量[正常组20(10,30)ml比扩张组20(10,20)ml]、术后住院时间[正常组7.0(5.3,9.0)d比扩张组7.0(5.0,7.0)d]、术后腹腔引流管拔除时间[正常组6(4,7)d比扩张组5(4,6)d]差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后胆漏、胆道狭窄、结石复发等并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论在正常直径(≤8 mm)胆总管的患者中行腹腔镜下胆总管探查联合一期缝合术安全有效。     

Primary closure of the common bile duct in open laparotomy for common bile duct stones

It is common these days to treat common bile duct (CBD) stones using endoscopic techniques. However, severe complications sometimes lead to death despite the great benefit of these techniques. If the patient has many and/or large stones, it can take considerable time for duct clearance, and this is associated with high costs. Therefore, we do not hesitate to choose surgical procedures when necessary. In this study, our aim was to evaluate the usefulness of primary closure of the CBD in open laparotomy for CBD stones. Thirty-four patients with CBD stones were operated on by open laparotomy; primary closure was done in 17 patients (group PC), and T-tube insertion was done in 17 (group TT). We compared the patients' medical records, clinical features, laboratory data, complications, and postoperative hospital admission days. There were no significant intergroup differences in patients' medical records, clinical features, or laboratory data, except for the number of CBD stones. There were no differences in complications. All complications were minor and needed no extra care. The number of postoperative hospital admission days showed a significant difference: 18.3 days in group PC and 31.5 in group TT. There are so many methods to treat CBD stones now that the selection of the procedure can be important for the patient's benefit. We prefer primary closure, to get better quality of life postoperatively and to avoid further operations and any severe complications.     

腹腔镜胆总管探查术置管一期缝合与T管引流的对照研究

目的:对比腹腔镜胆总管探查术中植入"胆道支撑内引流管"一期缝合与留置T管引流治疗胆总管结石的临床疗效。方法:回顾分析2010年6月至2011年10月48例腹腔镜胆总管切开探查术的临床资料。其中36例留置T管(T管组),12例留置胆道支撑内引流管一期缝合(缝合组)。对比分析两组患者年龄、性别、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症等指标。结果:两组患者年龄、性别、手术时间及术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05)。缝合组术后住院时间短于T管组。缝合组术后4例(33%)发生并发症;T管组9例(25%)发生并发症,其中1例术后胆漏,在超声引导下穿刺抽液治疗,1例胆汁培养阳性;两组并发症总体发生率差异无统计学意义(P>0.05)。缝合组于术后2周拔除胆道支撑内引流管,T管组于术后6～8周拔除T管。结论:胆道支撑内引流管在腹腔镜胆总管探查术中可代替T管起到安全减压及支撑作用,术中植入胆道支撑内引流管并一期缝合胆总管可缩短术后住院时间,提高患者生活质量。     

腹腔镜胆总管探查一期缝合与T管引流的疗效比较

目的探讨腹腔镜胆总管切开探查术（laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE）后胆管一期缝合的可行性及适应证。方法回顾性分析我院2002年6月至2008年5月成功施行LCBDE79例的临床资料,比较胆管一期缝合26例（缝合组）与T管引流53例（引流组）的临床疗效。结果手术时问和总并发症发生率两组间差异无统计学意义（P〉0．05）,缝合组的住院费用、术后住院时间和恢复工作时间明显少于引流组（P〈0．05或P〈0．01）。缝合组胆漏2例,无结石残留;引流组胆漏3例,结石残留1例。引流组拔T管引起胆漏并胆汁性腹膜炎2例。随访期间两组均无胆管狭窄和结石复发。结论LCBDE一期缝合与T管引流相比,住院费用少,术后住院时间短,恢复快,安全可行,但必须严格掌握适应证。