杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:探讨杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症(lumbar dis cherniation,LDH)的临床疗效。方法:LDH患者93例,随机分为杠杆定位组和腰椎斜扳组。2组患者均先采用柔筋手法松解肌肉痉挛,然后杠杆定位组采用杠杆定位手法治疗、腰椎斜扳组采用腰椎斜扳手法治疗。隔天治疗1次,6次为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前和治疗结束后,采用日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)腰痛评分评价患者腰痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分评价患者腰椎功能,采用Seze氏法测量腰椎曲度值,采用Ferguson’s法测量腰骶角;并在治疗结束后,参照《中医病证诊断疗效标准》中LDH疗效评价标准评价综合疗效。对2组患者的评价和测量结果进行比较。结果:治疗前,2组患者JOA腰痛评分比较,差异无统计学意义[(11.23±1.49)分,(11.13±1.34)分,t=-0.354,P=0.724];治疗结束后,2组患者JOA腰痛评分均较治疗前增加,且杠杆定位组高于腰椎斜扳组[(21.29±3.98)分,(18.74±4.20)分,t=3.590,P=0.001]。治疗前,2组患者腰部ODI评分比较,差异无统计学意义[(46.17±2.00)分,(46.22±1.89)分,t=-0.117,P=0.907];治疗结束后,2组患者腰部ODI评分均较治疗前降低,且杠杆定位组低于腰椎斜扳组[(20.55±8.34)分,(26.80±10.36)分,t=-3.209,P=0.002]。治疗前,2组患者腰椎曲度值和腰骶角比较,组间差异均无统计学意义[(0.62±0.11)cm,(0.65±0.10)cm,t=-1.298,P=0.198;24.72°±1.14°,25.00°±0.99°,t=-1.251,P=0.214];治疗结束后,2组患者腰椎曲度值和腰骶角均增加,且杠杆定位组均大于腰椎斜扳组[(1.62±0.39)cm,(1.31±0.44)cm,t=3.571,P=0.001;33.17°±3.14°,30.91°±3.59°,t=3.571,P=0.002]。治疗结束后评价综合疗效,杠杆定位组治愈27例、好转17例、无效3例,腰椎斜扳组治愈10例、好转26例、无效10例,杠杆定位组综合疗效优于腰椎斜扳组(Z=-3.632,P=0.000)。结论:采用杠杆定位手法治疗LDH,可缓解腰部疼痛,恢复腰椎功能,改善腰椎曲度和稳定性,疗效优于腰椎斜扳手法。     

郑氏中医非手术疗法治疗破裂型腰椎间盘突出症

目的:观察郑氏中医非手术疗法治疗破裂型腰椎间盘突出症(ruptured lumbar dis cherniation,RLDH)的临床疗效和安全性。方法:2017年10月至2020年3月,采用郑氏中医非手术疗法治疗RLDH患者258例。男167例,女91例。年龄18~60岁,中位数43岁。病变部位位于L_3~45例、L_4~594例、L₅S₁159例。所有患者均表现为严重的腰痛,且伴有严重的下肢根性症状,直腿抬高试验阳性。影像学检查均显示椎间盘突出明显并在椎管内上移或下移。采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)腰痛疗效评价量表及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)问卷表评价临床疗效,在站立位脊柱侧位X线片上测量骨盆入射角(pelvic incidence,PI)和腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL),通过MRI评价突出椎间盘的变化情况,并观察并发症发生情况。结果:腰痛VAS评分,治疗前(7.3±0.8)分、治疗结束后(2.4±1.0)分;JOA评分,治疗前(10.2±5.5)分、治疗结束后(23.5±4.0)分;ODI评分,治疗前(30.1±10.6)分、治疗结束后(9.4±6.6)分。5例失访;253例获得随访,随访时间23~25周,中位数24周。治疗结束后6个月,仅有78例患者复诊时行X线和MRI检查。PI,治疗前48.35°±6.46°、治疗结束后6个月49.53°±5.46°;LL,治疗前23.28°±5.79°,治疗结束后6个月29.19°±4.13°;突出椎间盘消失8例、缩小43例、无变化22、增大5例。11例因临床症状加重而接受手术治疗;23例仍有严重腰痛,其中15例再次接受郑氏中医非手术疗法治疗后腰痛缓解;132例有轻微腰痛,继续坚持郑氏运动疗法后腰痛缓解;87例基本无腰痛。均未出现药物过敏等不良反应。结论:采用郑氏中医非手术疗法治疗RLDH,可有效缓解腰痛,促进腰椎生理曲度的恢复、突出椎间盘的重吸收以及腰椎功能的恢复,且并发症少,值得临床推广应用。     

温通膏督脉外敷配合铺姜灸治疗腰椎间盘突出症寒湿证

目的:观察温通膏督脉外敷配合铺姜灸治疗腰椎间盘突出症寒湿证的临床疗效。方法:2015年8月至2016年5月,采用温通膏督脉外敷配合铺姜灸治疗腰椎间盘突出症寒湿证患者80例,男54例、女26例。年龄23~63岁,中位数45岁。每3 d治疗1次,5次为1个疗程。记录并比较治疗前和治疗1个疗程后日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰痛疾患疗效评分和腰椎疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),并采用JOA腰痛疾患疗效评定标准评价疗效。结果:治疗1个疗程后,JOA腰痛疾患疗效评分高于治疗前[(20.16±6.51)分,(11.24±2.98)分,t=-6.230,P=0.000],腰椎疼痛VAS评分低于治疗前[(2.80±1.00)分,(6.12±1.39)分,t=9.676,P=0.000];采用JOA腰痛疾患疗效评定标准评价疗效,优33例、良42例、中5例。结论:温通膏督脉外敷配合铺姜灸治疗腰椎间盘突出症寒湿证,能够缓解腰部疼痛症状,有利于腰椎功能的恢复,值得临床推广应用。     

坐位定点旋转整复法治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:观察坐位定点旋转整复法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将符合要求的60例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,每组30例,分别采用坐位定点旋转整复法和腰椎斜扳法治疗,共治疗2个疗程。采用视觉模拟评分法(visual analogue score,VAS)和日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)下腰痛评分系统评价腰椎疼痛及功能恢复情况,并采用《中医病证诊断疗效标准》中腰椎间盘突出症疗效标准评价疗效。结果:治疗前2组患者的腰痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(6.12±1.39)分,(6.86±1.12)分,t=0.166,P=0.871];治疗后2组患者的腰痛VAS评分均降低[(2.47±1.58)分,(4.26±2.21)分],旋转整复组降低幅度更明显[(4.90±1.31)分,(1.93±0.18)分,t=2.626,P=0.010]。治疗前2组患者的JOA评分比较,差异无统计学意义[(16.24±5.34)分,(15.67±6.19)分,t=0.760,P=0.087];治疗后2组患者的JOA评分均增加[(24.25±4.05)分,(19.38±5.85)分],旋转整复组增加更明显[(8.92±4.05)分,(5.12±4.91)分,t=4.706,P=0.032]。旋转整复组治愈16例、好转12例、未愈2例,斜扳组治愈11例、好转13例、未愈6例,旋转整复组的疗效优于斜扳组[旋转整复组95%CI为(0.09,0.84),R=0.28;斜扳组95%CI为(0.24,0.70),R=0.41]。结论:坐位定点旋转整复法治疗腰椎间盘突出症,操作简单,可以有效减轻患者腰痛症状,促进腰椎功能恢复,改善患者生活质量。     

牵抖冲压法和常规牵引法治疗腰椎间盘突出症的对比研究

目的:比较牵抖冲压法和常规牵引法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将90例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,每组45例,分别采用牵抖冲压法和常规牵引法治疗。每天均治疗1次,7次为1个疗程,疗程间休息2 d,共治疗2个疗程。分别于治疗前和治疗2个疗程后比较2组患者腰痛视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)评分、改良日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰痛疾患评分和腰部软组织张力,并于治疗2个疗程后参照《中药新药临床研究指导原则》中腰椎间盘突出症的疗效评价标准比较2组患者的总体疗效。结果:①腰痛VAS评分。治疗前2组患者腰痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7.74±0.72)分,(7.52±0.67)分,t=1.501,P=0.137];治疗2个疗程后,牵抖冲压组腰痛VAS评分低于常规牵引组[(2.17±1.42)分,(3.57±1.58)分,t=4.421,P=0.000],牵抖冲压组和常规牵引组腰痛VAS评分均低于治疗前(t=21.362,P=0.000;t=23.128,P=0.000)。②改良JOA腰痛疾患评分。治疗前2组患者改良JOA腰痛疾患评分比较,差异无统计学意义[(10.24±2.15)分,(10.62±1.73)分,t=0.924,P=0.358];治疗2个疗程后,牵抖冲压组改良JOA腰痛疾患评分高于常规牵引组[(23.56±3.21)分,(19.02±4.13)分,t=5.822,P=0.000],牵抖冲压组和常规牵引组改良JOA腰痛疾患评分均高于治疗前(t=15.440,P=0.000;t=12.584,P=0.000)。③腰部软组织张力。治疗前2组患者患侧、健侧腰部软组织位移比较,组间差异均无统计学意义[(5.72±0.17)mm,(5.67±0.15)mm,t=1.480,P=0.143;(6.10±0.16)mm,(6.07±0.18)mm,t=0.836,P=0.406]。治疗2个疗程后,牵抖冲压组患侧和健侧腰部软组织位移均大于常规牵引组[(6.71±0.18)mm,(5.91±0.19)mm,t=20.505,P=0.000;(7.28±0.21)mm,(6.11±0.16)mm,t=29.729,P=0.000];牵抖冲压组患侧和健侧腰部软组织位移均大于治疗前(t=26.823,P=0.000;t=29.983,P=0.000);常规牵引组患侧腰部软组织位移大于治疗前(t=6.651,P=0.000),健侧腰部软组织位移与治疗前比较,差异无统计学意义(t=1.114,P=0.286)。④总体疗效。治疗2个疗程后,牵抖冲压组临床治愈21例、显效16例、有效4例、无效4例,常规牵引组临床治愈12例、显效11例、有效12例、无效10例;牵抖冲压组的总体疗效优于常规牵引组(Z=-2.789,P=0.005)。结论:对于腰椎间盘突出症患者而言,采用牵抖冲压法和常规牵引法治疗,均能缓解腰部疼痛,降低腰部软组织张力,促进腰椎功能的恢复;但牵抖冲压法的总体疗效优于常规牵引法,值得临床推广应用。     

腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:观察腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将70例符合要求的腰椎间盘突出症患者随机分为联合手法组和旋转复位组,每组35例。旋转复位组采用腰椎定点旋转复位法治疗,联合手法组先采用腰椎定点旋转复位法治疗,结束后再采用胸椎压冲复位法治疗。手法治疗隔天1次,连续治疗7次。评定患者的腰痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分,同时采用吕立江等制定的腰椎间盘突出症症状体征评分标准评定疗效。结果:治疗前2组患者的腰痛VAS评分和症状体征评分比较,组间差异均无统计学意义[(5.771±1.496)分,(5.542±1.379)分,t=0.664,P=0.509;(17.714±4.973)分,(17.257±5.489)分,t=0.365,P=0.716];治疗后联合手法组的腰痛VAS评分和症状体征评分均低于旋转复位组[(1.800±1.711)分,(3.285±1.563)分,t=-3.971,P=0.000;(6.914±5.495)分,(12.400±6.682)分,t=-3.751,P=0.000],治疗前后腰痛VAS评分差值和症状体征评分差值均大于旋转复位组[(3.971±1.271)分,(2.257±1.421)分,t=5.318,P=0.000;(10.800±4.234)分,(4.857±3.370)分,t=6.496,P=0.000]。结论:腰椎定点旋转复位法联合胸椎压冲复位法能有效减轻腰椎间盘突出症患者的临床症状,改善腰部功能,疗效优于单纯腰椎定点旋转复位法。     

腰椎定位斜扳法治疗腰椎失稳

目的:探讨腰椎定位斜扳法治疗腰椎失稳的临床疗效。方法:腰椎失稳患者100例,随机分为定位斜扳组和功能锻炼组,每组50例。在禁止腰部过度负重、每日卧床休息时间≥18 h、行走时腰围保护等基础上,功能锻炼组采用五点支撑法和飞燕点水法进行腰背肌功能锻炼,每日2次,每次5 min,共锻炼14 d;定位斜扳组行腰椎定位斜扳手法治疗,隔日1次,3次为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前、治疗结束后即刻、治疗结束后6个月及治疗结束后1年,采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评价患者腰痛情况,采用日本骨科学会(Japanese orthopedics association,JOA)腰背痛疾病治疗成绩评分标准评价患者腰椎功能恢复情况。观察2组患者腰痛VAS评分和腰椎功能JOA评分的变化趋势,并进行比较。结果:(1)腰部疼痛VAS评分。2组患者腰部疼痛VAS评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=2.967,P=0.003)。治疗前后不同时间点之间腰部疼痛VAS评分比较,差异有统计学意义,即存在时间效应(F=381.062,P=0.000)。时间因素和分组因素存在交互效应(F=37.312,P=0.000)。2组患者腰部疼痛VAS评分随时间均呈降低趋势,但2组的降低趋势不完全一致;治疗前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义[(6.08±1.08)分,(5.96±1.14)分;t=0.383,P=0.703];治疗后各时间点定位斜扳组腰部疼痛VAS评分均低于功能锻炼组[(2.16±0.85)分,(3.32±1.41)分,t=-3.530,P=0.000;(0.88±0.67)分,(1.96±0.61)分,t=-5.975,P=0.000;(0.40±0.30)分,(0.96±0.74)分,t=-3.150,P=0.003],定位斜扳组腰部疼痛VAS评分比功能锻炼组降低更快、更明显。(2)腰椎功能JOA评分。2组患者腰椎功能JOA评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=38.473,P=0.000)。治疗前后不同时间点之间腰椎功能JOA评分比较,差异有统计学意义,即存在时间效应(F=417.467,P=0.000)。时间因素和分组因素存在交互效应(F=20.987,P=0.000)。2组患者腰椎功能JOA评分随时间均呈增高趋势,但2组的增高趋势不完全一致;治疗前2组患者腰椎功能JOA评分比较,组间差异无统计学意义[(13.76±1.72)分,(13.60±1.83)分,t=1.217,P=0.226];治疗后各时间点定位斜扳组腰椎功能JOA评分均高于功能锻炼组[(21.22±1.78)分,(17.22±2.00)分,t=10.879,P=0.000;(22.28±1.87)分,(18.58±1.65)分,t=10.448,P=0.000;(23.74±2.18)分,(19.64±1.61)分,t=10.662,P=0.000],定位斜扳组腰椎功能JOA评分比功能锻炼组增高更快、更明显。结论:腰椎定位斜扳法治疗腰椎失稳,与腰背肌功能锻炼相比,在缓解腰部疼痛和改善腰椎功能方面,起效更快、疗效更好。     

口服补阳还五汤联合功能锻炼治疗后纵韧带破裂型腰椎间盘突出症

目的:观察口服补阳还五汤联合功能锻炼治疗后纵韧带破裂型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:2013年8月至2015年6月,采用口服补阳还五汤等药物联合功能锻炼治疗后纵韧带破裂型腰椎间盘突出症患者19例,男8例、女11例。年龄22~61岁,中位数40岁。按照腰椎间盘突出症的Macnab分型,TE型14例、SQ型5例。病程15 d至3年,中位数8个月。记录并比较治疗前和治疗结束后6个月的日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分及腰椎间盘突出率,计算腰椎间盘吸收率,并采用JOA腰痛疾患疗效评定标准评价疗效。结果:治疗结束后6个月,JOA评分高于治疗前[(12.947±4.327)分,(21.105±4.496)分,t=5.699,P=0.006];腰椎间盘突出率低于治疗前[(43.911±6.286)%,(24.667±13.824)%,t=5.800,P=0.002];突出髓核组织完全吸收2例,明显吸收3例,部分吸收4例,几乎不变9例,增大1例;按照JOA腰痛疾患疗效评定标准评价疗效,治愈3例、显效7例、有效8例、无效1例。结论:采用口服补阳还五汤联合功能锻炼治疗后纵韧带破裂型腰椎间盘突出症,能够促进突出髓核组织重吸收,改善患者的临床症状和体征,有利于腰椎功能的恢复,值得临床推广应用。     

神经根沉降征对中医综合疗法治疗腰椎管狭窄症疗效影响的临床研究

目的:探讨神经根沉降征对中医综合疗法治疗腰椎管狭窄症疗效的影响。方法:选取33例腰椎管狭窄症患者,按照是否存在神经根沉降征分为2组,阳性组19例、阴性组14例。2组患者均采用以十步推拿手法为核心的中医综合疗法治疗。采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)和日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰痛疾患疗效评定量表(29分法)评定患者的疼痛程度和总体疗效。结果:治疗前2组患者的疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(t=-1.006,P=0.332);治疗结束后2组患者的疼痛VAS评分均降低[(7.32±0.89)分,(3.26±1.10)分,t=14.437,P=0.001;(6.92±1.32)分,(3.42±0.85)分,t=9.740,P=0.001];2组患者治疗结束后的疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(t=0.469,P=0.643)。治疗前2组患者的JOA评分比较,差异无统计学意义(t=1.623,P=0.115);治疗结束后2组患者的JOA评分均增大[(13.26±1.37)分,(17.42±2.24)分,t=-12.723,P=0.001;(14.14±1.75)分,(20.50±1.87)分,t=-17.079,P=0.001],阳性组治疗结束后的JOA评分低于阴性组(t=4.171,P=0.001)。结论:采用十步推拿手法为核心的中医综合疗法治疗腰椎管狭窄症,神经根沉降征阴性者疗效更优。     

经膀胱经腧穴透刺关节突关节温针灸治疗腰椎关节突关节源性腰痛的临床研究

目的:观察经膀胱经腧穴透刺关节突关节温针灸治疗腰椎关节突关节源性腰痛的临床疗效和安全性。方法:将72例符合要求的腰椎关节突关节源性腰痛患者随机分为2组,每组36例。直刺组在患者L4、L5、S1椎体双侧上关节突与相应横突根部的交界点实施温针灸治疗,透刺组采用经双侧气海俞、大肠俞、关元俞向L4、L5、S1椎体同侧上关节突与相应横突根部交界点透刺温针灸治疗。2组的温针灸治疗均每天1次,10次为1个疗程,间隔7 d后进行下一疗程治疗,共治疗2个疗程。采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评定患者的腰部疼痛情况,采用BCS-400背力计测定患者的腰背伸力,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)问卷表评定腰痛对患者日常生活的影响,同时观察患者试验期间的不良反应发生情况。结果:2组患者均完成试验,试验过程中均未出现不良反应。治疗前2组患者的腰痛VAS评分比较,差异无统计学意义(t=0.081,P=0.936);治疗结束后2组患者的腰痛VAS评分均较治疗前降低[(6.62±1.50)分,(3.18±1.09)分,t=7.635,P=0.000;(6.71±1.59)分,(2.10±1.13)分,t=12.875,P=0.001];治疗结束后直刺组的评分高于透刺组(t=5.473,P=0.008)。治疗前2组患者的腰背伸力比较,差异无统计学意义(t=0.253,P=0.880);治疗结束后2组患者的腰背伸力均较治疗前增大[(58.02±3.67)N,(64.64±5.23)N,t=11.771,P=0.000;(57.89±5.77)N,(67.17±4.46)N,t=8.005,P=0.000];治疗结束后直刺组的腰背伸力低于透刺组(t=-3.751,P=0.000)。治疗前2组患者的ODI比较,差异无统计学意义(t=1.240,P=0.287);治疗结束后2组患者的ODI均较治疗前降低[(68.45±13.67)%,(17.64±11.23)%,t=15.332,P=0.000;(69.19±12.77)%,(13.17±10.46)%,t=17.653,P=0.000];治疗结束后直刺组的ODI高于透刺组(t=-4.369,P=0.001)。结论:经膀胱经腧穴透刺关节突关节温针灸治疗和关节突关节温针灸治疗均能有效缓解腰椎关节突关节源性腰痛患者的腰部疼痛、增强患者的腰背伸力、改善腰部功能,且均有较高的安全性,但前者的疗效更好。     

骶管注射药物治疗腰椎间盘突出症致双下肢瘫痪1例

<正>患者,女,65岁,因“腰痛伴右下肢疼痛10 d”于2022年8月5日至滁州市中西医结合医院就诊。患者有8年高血压病史,无药物过敏史。体格检查：腰部活动稍受限,L₄～L₅棘突间右侧压痛,右侧臀中部压痛,右下肢直腿抬高试验阳性、皮肤感觉正常。胸腰椎MRI显示L₄～₅椎间盘突出,骶管囊肿[图1(1)]。诊断为腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation, LDH)。入院后给予活血化瘀、消肿止痛等对症治疗,疗效不佳。     

新医正骨疗法治疗Ⅲ、Ⅳ型腰椎间盘突出症

目的:探讨联合应用冯氏脊柱定点旋转复位手法、封闭疗法及穿矫形鞋的新医正骨疗法治疗Ⅲ、Ⅳ型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:2009年1月至2012年12月收治59例腰椎间盘突出症患者,男42例,女17例;年龄13~62岁,中位数36岁。MRI检查确诊为腰椎间盘突出症,按照四步腰型分型法Ⅲ型31例、Ⅳ型28例。所有患者均未合并椎体结核或肿瘤,既往无脊柱手术史。采用冯氏脊柱定点旋转复位手法、封闭疗法及穿矫形鞋联合治疗,治疗结束后观察患者腰部形态变化,并采用JOA腰痛疾患疗效标准评定疗效。结果:本组患者均获随访,随访时间3~36个月,中位数11个月。穿矫形鞋后患者脊柱侧凸明显改善,椎旁肌痉挛松弛;至治疗结束时脊柱侧凸基本消失,椎旁肌恢复对称、松弛。本组患者治疗前脊柱侧凸角为(17.38°±6.63°),穿矫形鞋后改善为(6.82°±5.53°),治疗结束时为(2.56°±2.34°)。治疗结束后按照JOA腰痛疾患疗效标准评定,治愈14例、显效39例、有效6例。结论:联合应用冯氏脊柱定点旋转复位手法、封闭疗法及穿矫形鞋的新医正骨疗法,可有效纠正Ⅲ、Ⅳ型腰椎间盘突出症患者的椎体移位,恢复脊柱棘突连线的连续性,恢复患者腰部功能,值得临床推广应用。     

电针深刺夹脊穴联合悬吊训练治疗腰椎间盘突出症

目的:观察电针深刺夹脊穴联合悬吊训练治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法:2019年1—12月采用电针深刺夹脊穴联合悬吊训练治疗LDH患者31例。男13例,女18例。年龄24～80岁,中位数45岁。L_(4～5)椎间盘突出24例,L_5S_1椎间盘突出7例。均不合并严重神经功能障碍、骨质疏松、腰椎骨折、腰椎结核、肿瘤以及精神疾病。病程20 d至10年,中位数12个月。电针深刺夹脊穴联合悬吊训练治疗每天1次,连续5次为1个疗程,每个疗程结束后休息2 d,共治疗4个疗程。采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)、日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)腰痛疗效评价量表及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)问卷表评价临床疗效。结果:31例患者均获随访,随访时间1～3个月,中位数2个月。与治疗前相比,治疗结束后患者的腰痛VAS评分与ODI评分均明显降低[(4.55±1.06)分,(1.68±0.65)分,t=19.835,P=0.000;(29.94±5.23)分,(12.65±2.21)分,t=17.893,P=0.000],JOA评分明显增高[(8.71±3.51)分,(21.71±3.02)分,t=-20.075,P=0.000]。结论:电针深刺夹脊穴联合悬吊训练治疗LDH,可显著缓解患者腰部疼痛、改善腰椎功能。     

腰椎立体定位斜扳法与传统腰椎斜扳法对椎间盘及关节突关节软骨影响的有限元分析

目的:分析腰椎立体定位斜扳法与传统腰椎斜扳法对椎间盘及关节突关节软骨的影响。方法:选取1例成年男性L_4～5椎间盘突出症患者(椎间盘向左后方突出),采用西门子Light Speed 64排螺旋CT进行腰椎和骨盆扫描,层厚0.5 mm。基于CT扫描数据,应用三维有限元建模软件建立腰椎-骨盆三维有限元模型,通过与文献数据比较验证模型有效性后,分析腰椎立体定位斜扳法与传统腰椎斜扳法作用下腰椎-骨盆整体应力、L_4～5椎间盘应力和位移、L_4～5关节突关节软骨应力和位移、L_4～5上下关节突表面中心点相对空间距离。结果:(1)腰椎-骨盆三维有限元模型建立及验证结果。建立的腰椎-骨盆三维有限元模型共有550 215个节点、344 359个单元,高度模拟了腰椎-骨盆的结构与材料特性。在模拟加载条件下,L_4～5节段屈伸、侧屈、轴向旋转活动范围与文献中的既往研究结果基本相同。(2)模型整体应力。实施传统腰椎斜扳法时,腰椎-骨盆三维有限元模型最大应力为5.31 MPa,主要集中于L₁     

动推疗法与单纯推拿疗法治疗慢性非特异性腰痛的近期疗效对比研究

目的:比较动推疗法与单纯推拿疗法治疗慢性非特异性腰痛(chronic nonspecific low back pain,CNLBP)的近期疗效。方法:将180例CNLBP患者随机分为动推疗法组和单纯推拿组,每组90例。2组患者每周均治疗2次,每次10 min,连续治疗3周。分别于治疗前和治疗结束后1个月,比较2组患者腰部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Roland腰椎功能障碍评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分。结果:(1)腰部疼痛VAS评分。治疗前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(2.6±0.7)分,(2.4±0.8)分,t=0.672,P=0.678];治疗结束后1个月,动推疗法组腰部疼痛VAS评分低于单纯推拿组[(1.2±0.6)分,(1.8±0.8)分,t=2.652,P=0.014],2组患者腰部疼痛VAS评分均低于治疗前(t=27.465,P=0.000;t=2.533,P=0.012)。(2)Roland腰椎功能障碍评分。治疗前2组患者Roland腰椎功能障碍评分比较,差异无统计学意义[(10.3±1.5)分,(9.8±1.8)分,t=0.473,P=0.908];治疗结束后1个月,动推疗法组Roland腰椎功能障碍评分低于单纯推拿组[(1.6±0.6)分,(3.7±1.1)分,t=41.951,P=0.000],2组患者Roland腰椎功能障碍评分均低于治疗前(t=29.456,P=0.000;t=21.013,P=0.000)。(3)ODI评分。治疗前2组患者ODI评分比较,差异无统计学意义[(15.35±2.62)分,(14.81±3.41)分,t=0.612,P=0.532];治疗结束后1个月,动推疗法组ODI评分低于单纯推拿组[(6.52±1.64)分,(9.34±2.41)分,t=2.413,P=0.025],2组患者ODI评分均低于治疗前(t=32.467,P=0.000;t=19.314,P=0.000)。结论:采用动推疗法和单纯推拿法治疗CNLBP均能缓解腰部疼痛,改善腰部功能,但前者的近期临床疗效优于后者。     

搓飞针刺手法联合常规针刺手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:观察搓飞针刺手法联合常规针刺手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将符合要求的120例腰椎间盘突出症患者随机分为联合针刺组与常规针刺组,每组60例。常规针刺组采用单纯常规针刺手法针刺L2～L5华佗夹脊穴(双侧)、肾俞穴(双侧)、命门穴、大肠俞穴(双侧)、委中穴(患侧)、阳陵泉穴(患侧)和承山穴(患侧)治疗,联合针刺组采用搓飞针刺手法针刺环跳穴联合常规针刺手法(取穴同常规针刺组)治疗; 2组均每天治疗1次,7次为1个疗程,疗程间隔1 d,共2个疗程。分别于治疗前和治疗2个疗程后,记录并比较2组患者腰腿疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、改良日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)腰痛评分,并于治疗2个疗程后比较2组患者的综合疗效。结果:①腰腿疼痛VAS评分。治疗前2组患者腰腿疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7. 23±3. 28)分,(7. 22±2. 03)分,t=0. 020,P=0. 984];治疗2个疗程后,2组患者腰腿疼痛VAS评分均较治疗前降低[(2. 79±1. 17)分,(7. 23±3. 28)分,t=9. 875,P=0. 000;(3. 57±1. 05)分,(7. 22±2. 03)分,t=12. 370,P=0. 000],联合针刺组腰腿疼痛VAS评分低于常规针刺组(t=3. 843,P=0. 000)。②改良JOA腰痛评分。治疗前2组患者改良JOA腰痛评分比较,差异无统计学意义[(17. 49±4. 61)分,(18. 12±4. 66)分,t=0. 744,P=0. 456];治疗2个疗程后,2组患者改良JOA腰痛评分均较治疗前降低[(3. 81±2. 60)分,(17. 49±4. 61)分,t=20. 021,P=0. 000;(5. 69±3. 20)分,(18. 12±4. 66)分,t=17. 032,P=0. 000],联合针刺组改良JOA腰痛评分低于常规针刺组(t=3. 531,P=0. 004)。③综合疗效。治疗2个疗程后,联合针刺组治愈25例、显效14例、有效18例、无效3例,常规针刺组治愈15例、显效12例、有效19例、无效14例,联合针刺组的综合疗效优于常规针刺组(Z=-2. 749,P=0. 006)。结论:采用搓飞针刺手法联合常规针刺手法与单纯常规针刺手法治疗腰椎间盘突出症,均能缓解腰腿疼痛和促进腰椎功能恢复,但前者的疗效优于后者。     

经关节突入路单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症合并腰椎管狭窄症

目的:观察经关节突入路单侧双通道内镜下(unilateral biportal endoscopic, UBE)腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症(degenerative lumbar spondylolisthesis, DLS)合并腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis, LSS)的临床疗效和安全性。方法:2020年12月至2022年11月,采用经关节突入路UBE下腰椎椎间融合术治疗DLS合并LSS患者47例。男19例,女28例。年龄62～79岁,中位数69岁。L₃滑脱合并L_3～4椎管狭窄2例,L₄滑脱合并L_4～5椎管狭窄27例,L₅滑脱合并L₅S₁椎管狭窄18例。所有患者均表现为间歇性跛行,单侧或双侧神经根受压症状;经反复非手术治疗3个月以上无效。病程2～12年,中位数4年。记录患者的手术时间、术中出血量和术后引流量,观察滑脱椎体复位、椎间植骨融合及并发症发生情况。分别于术前及术后3个月、12个月,采用疼痛...     

腰椎间盘突出症骶管封闭疗法的疗效评估

目的：评估骶管封闭冶疗疗效与腰椎稳定的相关性。方法：通过测定经骶管治疗（Sacral Canal Blockage，SCS）后有效的30例和无效30例患者的相关节段（L4-5L5-S1）腰椎椎体位移值（Lumbar Displacement Data LDD）、腰椎椎体轴向旋转角（Lumbar Axial Rotation Angle，ARA），经数理统计配对t检验，求证疗效与腰椎稳定的相关性。结果：30例骶管治疗有效的患者过伸位LDD=1．71±0．56，过屈位LDD LDD=1．21±0．86，腰椎椎体轴向旋转角（Lumbar Axial Rotation Angle，ARA），ARA=2．41±0．60。统计结果表明，LDD和LARA值和腰椎稳定性相关，并且和骶管治疗的疗效密切相关，可以对治疗预后有前瞻性的预判。结论：骶管治疗疗效与腰椎椎体位移值（LDD）、腰椎椎体轴向旋转角（LARA）密切相关，其值越小，骶管治疗疗效越有效，反之，则疗效欠佳。     

经椎间孔入路脊柱内镜减压术治疗腰椎侧隐窝狭窄症

目的:观察经椎间孔入路脊柱内镜减压术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的临床疗效和安全性。方法:2019年10月至2022年2月，采用经椎间孔入路脊柱内镜减压术治疗腰椎侧隐窝狭窄症患者33例。男18例，女15例。年龄55～86岁，中位数69岁。腰椎侧隐窝狭窄部位，L₄～L₅20例、L₃～L₄10例、L₂～L₃3例。左侧16例，右侧17例。所有患者均表现为单侧下肢疼痛，轻微腰痛或不伴腰痛，腰部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分≤3分；单侧坐骨神经支配区的痛觉敏感或减退，或伴坐骨神经支配肌肉的肌力减退。病程3～6个月，中位数4个月。记录手术前后患者腰部疼痛、坐骨神经疼痛VAS评分及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index, ODI),采用改良的MacNab疗效评定标准评价综合疗效，观察并发症发生情况。结果:本组33例患者均顺利完成手术。手术时间65～156 min,中位数123 min。所有患...     

改良经皮骨水泥椎间盘成形术治疗高龄腰椎滑脱症

目的:观察改良经皮骨水泥椎间盘成形术(percutaneous cement discoplasty, PCD)治疗高龄腰椎滑脱症的临床疗效和安全性。方法:2018年4月至2021年4月采用改良PCD治疗高龄腰椎滑脱症患者13例。男4例,女9例。年龄70～86岁,中位数73岁。Meyerding分级,1度10例、2度3例。滑脱节段位于L₃～L₄ 1例、L₄～L₅ 4例、L₅～S₁ 8例。记录骨水泥注入量、手术时间及手术前后的椎间隙高度。采用腰部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)问卷表评价临床疗效。观察术中及随访过程中并发症发生情况。结果:13例患者均顺利完成手术。骨水泥注入量(8.1±0.5)mL,手术时间(28±4)min。患者椎间隙高度,术前(6.13±0.91)mm、术后1 d(6.93±0.57)mm。所有患者均获6个...