剪切波成像对乳腺BI-RADS 4类肿块分类影响的研究

目的:探讨剪切波成像（shear wave elastography,SWE）对乳腺BI-RADS 4类肿块分类影响。方法:收集2017年9月至2019 年3月就诊于我院肿瘤科且常规超声定为BI-RADS 4类的乳腺肿瘤患者139例,共 157个病灶,在手术或穿刺活检前均进行SWE检查,以病理结果作为金标准,评估常规超声及SWE对乳腺肿块诊断的敏感度、特异度和准确性。结果:常规超声诊断4a类73个,4b类35个,4c类49个,常规超声诊断乳腺肿块的敏感性86.1%,特异性74.1%,准确性76.9%;SWE参数最大杨氏模量值（Emax）诊断乳腺良恶性病灶的临界值为94.15 kPa,以该值为诊断良恶性肿块的依据,SWE校正BI-RADS分类后诊断的敏感性87.5%,特异性90.6%,准确性90.4%。结论:SWE通过硬度信息评估,在常规超声的基础上矫正BI-RADS 4类肿块的亚分类,降低了误诊率,提高了诊断的准确性,有一定临床应用价值。     

剪切波弹性成像对乳腺小结节鉴别诊断的价值

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)对乳腺小结节的鉴别诊断价值。方法选取2018年6月到2019年1月山西省儿童医院及山西医科大学第二医院经手术病理证实的女性乳腺小结节(结节最大径≤10 mm)患者77例,共101个结节(良性35个,恶性66个),术前均行常规二维超声及SWE检查。以术后病理结果为金标准,比较良、恶性小结节的弹性模量值[最大值(Emax)、平均值(Emean)、最小值(Emin)],并绘制受试者工作特征曲线(ROC),得到Emax、Emean、Emin的最佳诊断界值及三者诊断乳腺恶性小结节的准确度。以准确性高的弹性模量值作为SWE诊断乳腺恶性小结节的标准,以美国放射学会建立的乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分级作为常规二维超声诊断乳腺恶性小结节的标准,分别计算出SWE、BI-RADS诊断的灵敏度、特异度、准确度、阴性预测值及阳性预测值。结果乳腺恶性小结节的Emax、Emean、Emin均大于良性小结节,差异均有统计学意义(均P<0.01)。Emax、Emean、Emin诊断乳腺恶性小结节的最佳诊断界值分别为40.5、35.5、20.5 kPa,曲线下面积分别为0.986、0.980、0.746。以Emax≥40.5 kPa作为诊断乳腺恶性小结节标准的灵敏度、特异度、准确度、阴性预测值、阳性预测值分别为93.7%、90.2%、92.1%、88.6%、79.5%,以Emean≥35.5 kPa作为标准时分别为92.4%、94.3%、93.1%、96.8%、86.8%,均高于BI-RADS的70.8%、74.2%、71.4%、62.8%、46.3%;以Emin≥20.5 kPa作为标准时的灵敏度、特异度、约登指数分别为56.8%、98.2%、55.0%。结论相对于常规二维超声,SWE对乳腺恶性小结节具有较高的诊断价值。     

声触诊组织量化成像技术对乳腺BI-RADS 4类病变的诊断价值

摘 要：［目的］ 评估声触诊组织量化成像(vitual touch imaging quantification,VTIQ)对BI-RADS 4类乳腺病变的诊断价值。［方法］ 分析150例BI-RADS 4类乳腺病变的VTIQ值,以病理结果为标准,绘制ROC曲线,确定良恶性诊断的VTIQ最佳阈值,校正BI-RADS分类,分析VTIQ校正前后诊断率有无统计学差异。 ［结果］ 150个病变中良性76个,恶性74个。BI-RADS分类诊断乳腺病变良恶性ROC曲线下面积为0.807,敏感度、特异性、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为81.58%（62/76）、74.32%（55/74）、78.0%（138/150）、76.54%（62/81）和79.71%（55/69）。乳腺恶性病变的SWV值明显高于良性病变(P<0.001),诊断良恶性的最佳阈值SWV为4.09m/s,校正后ROC的曲线下面积为0.884,敏感度、特异性、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为90.79%(69/76)、90.79%(69/74)、92%(138/150)、93.24%(69/74)和90.79%(69/76)。［结论］ VTIQ有助于诊断BI-RADS 4类乳腺病变,优化穿刺适应证的选择。     

ABVS与钼靶诊断乳腺疾病的对照研究

目的 探讨超声自动全容积成像(automated breast volume scanner,ABVS)与钼靶对乳腺良、恶性肿块鉴别的价值.方法 选取女性乳腺肿块患者96例.患者接受钼靶及ABVS检查,均经穿刺活检或手术病理证实.分别计算其受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积、敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值.结果 96例患者共108个乳腺肿块,穿刺活检或术后病理检查显示,81个肿块为良性(75.0％),27个为恶性(25.0％).ABVS恶性肿块检出率为96.3％(26/27),高于钼靶的77.8％ (21/27),差异具有统计学意义(x2=4.103,P＜0.05).钼靶与ABVS检测恶性肿块的ROC曲线下面积分别为0.839和0.926,差异具有统计学意义(z=1.45,P＜0.05).ABVS火山口征诊断恶性肿块的敏感度为66.7％,特异度为100.0％,准确度为91.7％.结论 ABVS具有较高的临床应用价值.火山口征能够提高超声检测方法对乳腺恶性肿块的检出率.     

超声弹性成像诊断不同乳腺影像报告和数据系统分级乳腺肿块的临床价值

目的探讨超声弹性成像诊断不同乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分级乳腺肿块的临床价值。方法选取2016年12月至2018年2月间上海市嘉定区中医医院收治的122例乳腺肿块患者进行回顾性分析,采用超声弹性成像与BI-RADS分级对患者进行检测,与病理结果进行对照,对超声弹性成像与BI-RADS分级对乳腺肿块良恶性的诊断价值进行探讨另析。结果右乳90个,左乳62个;病理结果证实,恶性72个,良性80个。72个恶性病灶中,浸润性导管癌32个,乳头状癌20个,浸润性小叶癌18个,黏液癌2个。80个良性病灶中,纤维腺瘤48个,乳头状瘤27个,乳腺增生5个。BI-RADS分级:3级42个,4a级32个,4b级28个,4c级41个,5级9个;超声弹性成像评分:1分19个,2分32个,3分30个,4分50个,5分21个。超声弹性成像对BI-RADS进行修正后分级,病灶3级42个,4a级38个,4b级20个,4c级41个,5级11个。152个肿块中,BI-RADS分级诊断为良性74个,恶性78个,超声弹性成像评分显示良性81个,恶性71个,超声弹性成像对BIRADS修正后分级显示良性80个,恶性72个。超声弹性成像对BI-RADS修正后分级敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和诊断准确率均高于BI-RADS分级和超声弹性成像评分。结论超声弹性成像可提升BI-RDAS分级对乳腺肿块的诊断敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和诊断准确率,达到减少穿刺或手术活检的目的。     

超声造影检查在乳腺BI-RADS 4类的乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值

目的:探讨超声造影检查在常规超声诊断为乳腺BI-RADS 4类的乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值。方法:对2016年7月至2017年10月在西安交通大学第一附属医院门诊就诊并经常规超声诊断为乳腺BI-RADS 4类的76例患者共76个乳腺肿块进行超声造影检查,以穿刺活检或手术切除病理结果为金标准建立诊断试验分析。结果:最终病理证实良性病变53例（良性组）,恶性病变23例（恶性组）。超声造影特点如形态不规则、边界不清晰、有穿入或扭曲血管、对比剂不均匀性增强、内部有充盈缺损及造影后面积较二维增大在恶性组的比例显著高于良性组,差异有统计学意义（P<0.05）。超声造影诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断的敏感度、特异度及准确性分别为96%、85%和88%。结论:良恶性乳腺肿块的超声造影特征明显不同,超声造影可以有效鉴别BI-RADS 4类乳腺病灶的良恶性,有望提高穿刺活检的恶性检出率。     

18F-氟代脱氧葡萄糖正电子发射计算机体层显像在超声乳腺影像报告和数据系统3~5类病变中的诊断价值

目的探讨¹⁸F-氟代脱氧葡萄糖正电子发射计算机体层显像(¹⁸F-FDG PET/CT)在超声BI-RADS 3~5类病变中的诊断价值。方法依据纳入、排除标准,选取2012年1月至2018年10月在解放军总医院第一医学中心就诊的76例乳腺超声诊断为BI-RADS 3~5类病变(77个病变)的患者进行回顾性研究。患者均行乳腺超声BI-RADS分类及¹⁸F-FDG PET/CT检查[评价指标为最大标准摄取值(SUVmax)],比较2种方法的诊断效能。2组间SUVmax的比较采用独立样本t检验,多组间SUVmax的比较采用单因素方差分析,组间两两比较采用Tamhane法。以病理诊断作为金标准,绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUC),应用Medcalc软件对2种方法的AUC进行比较。2种方法敏感度、特异度、阳性预测值及正确率等的比较,采用配对χ²检验或χ²检验。结果在超声BI-RADS 3~5类病变中,恶性病变SUVmax明显大于良性病变(7.6±4.5比1.8±0.8,t=8.30,P<0.001),并且在超声BI-RADS 4类病变中,恶性病变SUVmax也大于良性病变(6.9±4.5比1.6±0.7,t=-5.552,P<0.001)。超声BI-RADS 3、4、5类病变SUVmax分别为2.2±1.3、5.2±4.2和10.1±5.5,三者比较,差异有统计学意义(F=14.68,P<0.001),并且,随着超声BI-RADS分类程度的增加,SUVmax呈递增趋势。ROC曲线分析显示:超声BI-RADS 3~5类病变中,SUVmax的AUC值为0.931(95%CI:0.877~0.984),而超声BI-RADS分类的AUC值为0.789(95%CI:0.684~0.894),两者比较,差异有统计学意义(Z=3.044,P=0.002)。以约登指数最大值确定的SUVmax临界值为3.3,SUVmax诊断的特异度及阳性预测值分别为100%(23/23)和100%(44/44),超声BI-RADS分类诊断的特异度和阳性预测值分别为43.5%(10/23)和79.7%(51/64),两者比较,差异均有统计学意义(P<0.001;χ²=10.161,P=0.001),而SUVmax的敏感度与超声BI-RADS分类相比,差异无统计学意义[81.5%(44/54)比94.4%(51/54),P=0.065]。结论在BI-RADS 3~5类病变中,¹⁸F-FDG PET/CT诊断效能高于超声BI-RADS分类,在判断乳腺病变良恶性方面有一定的诊断价值;尤其在超声BI-RADS 4类病变中,SUVmax有助于补充判别部分超声亚分类的结果。     

超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的准确性特异性和敏感性研究

目的探讨超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的准确性、特异性和敏感性。方法选取2015年8月至2019年5月期间西安高新医院收治的99例乳腺肿块患者,共计129个乳腺肿块,进行常规超声和弹性成像超声检查,对检查结果与病理结果进行对比,进行受试者工作曲线(ROC)下面积对比,评价两种检查手段在诊断乳腺肿瘤良恶性的特异性和敏感性。结果病理结果显示,良性肿块95个,恶性肿块34个。在良性乳腺肿块诊断中,常规超声诊断符合率为87. 0%,弹性成像诊断符合率为90. 9%;在恶性乳腺肿块诊断中,常规超声诊断符合率为60. 0%,弹性成像诊断符合率为66. 7%。常规超声、弹性成像诊断乳腺肿块良恶性与病理结果符合率为58. 8%和84. 2%,二者诊断准确率为77. 5%。对ROC曲线下面积进行Z检验,结果显示,弹性成像面积大于常规超声,差异无统计学意义(Z=2. 02,P=0. 12),其特异度和敏感度分别为84. 2%和81. 1%。结论超声弹性成像能有效提升乳腺肿瘤良恶性诊断的准确度、特异性和敏感性,效果较理想,可作为早期筛查的手段。     

实时剪切波弹性成像对甲状腺乳头状癌患者淋巴结转移的预测价值及影响因素分析

目的 探讨实时剪切波弹性成像(SWE)对甲状腺乳头状癌患(PTC)者淋巴结转移的预测价值及影响因素。方法 选取101例PTC患者,术前均接受常规二维超声及SWE检查,比较淋巴结转移与未转移患者的SWE定量参数——杨氏模量值(E),包括E_min、E_max和E_mean。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),以术后病理学检查结果为金标准,评估SWE定量参数对PTC患者淋巴结转移的预测价值;PTC患者淋巴结转移的影响因素采用多因素Logistic回归分析。结果 101例患者中,淋巴结转移36例,淋巴结未转移65例。淋巴结转移PTC患者的E_max、E_mean均明显高于未转移患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01);两组患者E_min比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。ROC曲线显示,E_max、E_mean均对PTC淋巴结转移具有较高的预测价值,E_max预测PTC患者淋巴结转移的A...     

超声剪切波弹性成像结合应变式弹性成像诊断乳腺病灶的多因素Logistic回归分析

目的:应用多因素Logistic回归分析评价剪切波弹性成像技术(shear-wave elastography,SWE)、应变式弹性成像(strain elastography,SE)以及两种方法结合对乳腺病灶的诊断价值.方法:收集我院病理证实的乳腺病变女性患者114例,共135个病灶,行常规超声并进行BI-RADS(breast imaging reporting and data sys-tem)分类;行SWE检查,获得病灶弹性模量最大值(emax),平均值(emean),标准差(esd),病变/脂肪弹性比(eratio)及弹性图像特征类型;行SE检查,获得病灶的应变率比值(strain ratio,SR)及弹性图像评分.比较乳腺良恶性病灶的各弹性参数的差异.采用多因素Logistic回归分析SWE与SE中各指标的诊断价值并建立回归方程,运用ROC曲线比较BI-RADS分类、SWE、SE及二者结合对乳腺病灶的诊断效能.结果:135个乳腺病灶中,良性病灶87个,恶性病灶48个.乳腺病灶的SWE指标(emax、emean、esd、eratio、弹性图像类型)及SE指标(SR、弹性图像评分)在乳腺良恶性病灶间均有显著差异(P ＜0.000 1).将SWE中各项指标进行多因素Logistic回归分析,进入Logistic回归方程的是Esd和SWE弹性图分型;将SE中各项指标进行多因素Lo-gistic回归分析,进入Logistic回归方程的是SE弹性评分;将SWE与SE中各项指标进行多因素Logistic回归分析,进入Logistic回归方程的是Esd、SR和SWE弹性图分型.对BI-RADS分类方法、SWE、SE以及SWE与SE结合绘制ROC曲线,其曲线下面积分别为0.745、0.878、0.788和0.895.结论:SWE与SE联合运用诊断效能优于单独运用SE,略优于单独运用SWE;多因素Logistic回归分析显示Esd在SWE单独运用及与SE联合诊断时均具有诊断优势.     

BI-RADS分类在乳腺癌鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨超声乳腺影像报告数据系统(BI-RADS)分类在乳腺癌鉴别诊断中的价值.方法 采用回顾性研究方法,选取1880例乳腺肿块患者2445个乳腺肿块,比较BI-RADS分类诊断结果与病理诊断结果的差异.结果 2445个乳腺肿块中,病理诊断2165个乳腺肿块为良性,280个肿块为恶性.BI-RADS分类诊断结果与病理...     

超声光散射成像乳腺诊断系统对T1期乳腺癌的诊断价值

目的探讨超声光散射乳腺诊断系统(简称乳光超)对T₁期乳腺癌的诊断价值。 方法本研究共纳入2016年4月至2018年4月到成都市妇女儿童中心医院治疗的超声检查3级及以上(排除6级)患者共2 245例。患者同时完成了超声及乳光超检查,其中,经活组织检查且有完整病理资料的患者共1 157例,对其资料进行回顾性分析。按肿瘤最大直径将1 157例分为3组：S1组(≤1.0 cm)共452例,S2组(1.1～2.0 cm)共489例,S3组(>2.0 cm)共216例。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析2种检查方法的诊断效能,计算ROC曲线下面积及95%CI, ROC曲线下面积的比较采用Medcalc V19.0.4软件行Z检验。2种方法敏感度及特异度的比较采用χ²检验或Fisher确切概率法;2种方法分别与病理检查结果比较,采用配对χ²检验(McNemar检验)。 结果1 157例中,恶性144例(12.4%),全部为浸润性导管癌,良性1 013例(87.6%),其中纤维腺瘤852例,导管内乳头状瘤49例,腺病112例。超声诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为90.2%(130/144)和67.7%(686/1 013),诊断准确率为70.5(816/1 157),乳光超诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为94.4% (136/144)和81.8%(829/1 013),诊断准确率为83.4% (965/1 157)。2种方法比较,乳光超诊断的敏感度与超声相比,差异无统计学意义(χ²＝1.772,P＝0.183),但乳光超的诊断准确率及特异度比超声高(χ²＝55.148,P<0.001,χ²＝53.515,P<0.001)。ROC曲线结果显示：对0～1.0 cm及1.1～2.0 cm肿块,乳光超诊断效能优于超声(Z＝2.384,P＝0.034;Z＝3.962, P<0.001);而对于>2.0 cm的肿块,乳光超的诊断效能与超声比较,差异无统计学意义(Z＝1.911, P＝0.056)。亚组分析显示：对于0～1.0 cm小肿块,乳光超特异度为85.7%(359/419),高于超声特异度72.3%(303/419)(χ²＝22.555,P<0.001)。对于1.1～2.0 cm小肿块,乳光超特异度为80.4%(349/434),高于超声特异度66.1%(287/434)(χ²＝22.613,P<0.001)。对于>2.0 cm肿块,乳光超特异度为73.1%(117/160),超声特异度为58.1%(93/160),乳光超特异度优于超声(χ²＝7.979,P＝0.005)。各亚组中,乳光超与超声的敏感度比较,差异均无统计学意义(P＝0.427; χ²＝0.374,P＝0.541; P＝1.000)。 结论乳光超对T₁期乳腺癌的诊断优于超声,可作为早期乳腺癌诊断的有效手段之一。     

乳腺癌剪切波弹性模量与分子亚型的相关性

摘 要：［目的］ 寻找剪切波弹性模量（SWE）诊断乳腺良恶性病变的最佳诊断界点,探讨最佳弹性模量值与乳腺癌不同直径、病理分级和分子亚型的相关性。［方法］ 对160例疑似乳腺癌的患者均进行常规超声和SWE成像超声检查,检测肿块的Emax、Emean、Emin、Eratio、SD值。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,计算曲线下面积,得出最佳诊断界值,比较常规超声与SWE诊断乳腺良恶性肿块的准确率等。［结果］ Emax、Emean、SD、Emin与Eratio诊断乳腺癌的曲线下面积分别是0.9786、0.9447、0.9786、0.7591、0.7176。常规超声与Emax诊断乳腺癌的敏感度、特异性和准确率分别为84.55%、84.00%、68.55%;93.64%、96.00%、89.64%。Emax与乳腺癌直径、组织学分级、分子亚型呈正相关。［结论］ Emax鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值较佳,可以提高常规超声的诊断准确率。Emax与浸润性乳腺癌的直径、病理分级及分子亚型相关,可以指导临床手术及预后。     

乳腺X线摄影联合超声与MRI对乳腺癌诊断价值的对比研究

目的探讨乳腺X线摄影联合超声与MRI对乳腺癌的诊断价值。 方法回顾性分析2015年4月至2016年12月在河北医科大学第四医院就诊的255例(260个病灶)乳腺疾病患者的X线摄影、超声及MRI诊断资料。以病理诊断为金标准,X线摄影、超声与MRI诊断结果依据BI-RADS分类,4～5类为阳性结果,采用受试者工作特征(ROC)曲线评价两者的诊断效能。采用Kappa检验评价两者诊断乳腺癌与病理诊断的一致性。 结果乳腺X线摄影联合超声诊断乳腺癌的敏感度为98.6%(204/207),特异度为77.4%(41/53),准确率为94.2%(245/260),与病理诊断的一致性非常好(Kappa＝0.810,P<0.001); MRI诊断乳腺癌的敏感度为98.1% (203/207),特异度为66.0%(35/53),准确率为91.5%(238/260),与病理诊断的一致性好(Kappa＝0.711,P<0.001)。乳腺X线摄影联合超声和MRI诊断乳腺癌的ROC曲线下面积分别为0.902(95%CI：0.843～0.961,P<0.001)和0.893(95% CI：0.842～0.945,P<0.001),两者间差异无统计学意义(Z＝0.050,P >0.050)。 结论乳腺X线摄影联合超声与MRI相比,两者诊断价值相当,对乳腺癌的诊断准确率均较高。乳腺X线摄影联合超声由于简便和经济,可作为乳腺癌的首选检查方法,而MRI在乳腺癌术前评估中的作用不可替代。     

乳腺肿块的超声造影特征与病理对照分析

目的 乳腺超声成像是乳腺疾病诊断不可或缺的主要技术,造影技术又克服了传统超声的局限性,极大提高了检测肿块低速血流的敏感性.本研究观察乳腺良恶性肿块的超声图像及超声造影表现,探讨其超声图像及超声造影的特征.方法 对2013 01-01-2015-06-30在广西壮族自治区人民医院就诊及手术治疗的451例乳腺肿块患者的超声图像特征、血流情况进行观察及实时超声造影,选用SonoVue超声造影剂,对肿块的高频超声图像、造影增强形态、强度和造影时间强度曲线特征进行观察,并与病理进行对照分析.结果 经病理确诊451例乳腺肿块中,恶性肿块240例,良性肿块211例,超声造影有其特征性表现.(1)恶性肿块表现为进入丰富,分布尚均及不均.其造影强度分别为高增强188例(78.3％),中等增强43例(17.9％),极少至低增强9例(3.8％).(2)进入肿块的增强范围常超过二维超声图像,周围可见多条粗大的血管进入肿块,恶性肿块范围增大、放射状增强、穿支血管均较良性明显增加,良性肿块可见环状增强,并为特征性改变,共59例(28.0％).(3)本组恶性肿块超声造影敏感度92.45％,特异度95.91％,阳性预测值96.66％,阴性预测值90.82％.本组恶性肿块二维超声检查敏感度82.63％,特异度65.02％,阳性预测值60.40％,阴性预测值85.29％.结论 通过系统地对乳腺恶性肿决超声图像及超声造影表现进行观察,进一步发现了不同乳腺肿块,尤其是恶性肿块的超声造影特征表现,认为超声造影可提高对乳腺肿块低速血流显示的敏感度,并有其特征性表现,有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断及提高诊断准确率.     

剪切波弹性成像技术定量评估肿块周围组织硬度对乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断的价值

目的:探讨剪切波弹性成像技术定量评估肿块周围组织硬度在乳腺良恶性肿瘤诊断中的应用价值。 方法:收集2019年7月至2022年6月,在我院经手术病理结果证实的乳腺肿瘤患者141例,共152 个肿块,良性肿块66个,恶性肿块86个,进行BI-RADS 分类并测量肿块及周围1 mm、2 mm、3 mm范围组织弹性模量值（Emax、Emean、Esd、Emin、SEmax1、SEmean1、SEsd1、SEmin1、SEmax2、SEmean2、SEsd2、SEmin2、SEmax3、SEmean3、SEsd3、SEmin3）,比较良恶性肿块及其周围组织这16组参数之间的差异。 以病理诊断为金标准,绘制受试者工作特征曲线(ROC),比较各参数的曲线下面积(AUC),获得诊断价值最大的参数。结果:乳腺良恶性肿块及其周围组织弹性模量值差异均具有统计学意义,Emax、Emean、Esd值恶性肿块高于良性,Emin恶性肿块低于良性;Emax、SEmax1、SEmax2、SEmax3,4组参数的AUC值均大于0.90,其中SEmax2的AUC值最大,为0.958,诊断截断值为>128.33 kPa,诊断的敏感性77.9%,特异性85.0%,准确率85.5%。 结论:乳腺良恶性肿块周围2 mm范围组织的SEmax2值诊断效能最高,诊断的敏感性、特异性、准确率均优于二维超声,有良好的临床应用价值。     

ARFI联合BI-RADS分类对伴钙化乳腺肿块的临床应用价值

目的:探讨声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）各指标及其联合常规超声乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类对伴钙化的乳腺肿块的临床应用价值。方法:选取收治我院的70位患者共72个伴钙化的乳腺肿块为研究对象,分别进行常规超声及ARFI检查,用声触诊组织成像（VTI）记录VTI图像与常规超声图像上病灶的面积比（AR）和VTI图像评分,用声触诊组织量化（VTQ）记录病灶内部剪切波速度（SWVi）,病灶周边剪切波速度（SWVb）,对所有参数绘制ROC曲线。结果:AR、VTI评分、SWVi和SWVb四种ARFI指标在伴钙化乳腺肿块良恶性之间差异有显著意义（均P＜0.05）。SWVi、AR和VTI评分在对伴钙化的乳腺肿块诊断价值上没有明显差异（均P＞0.05）,但均高于SWVb,诊断价值有显著差异（均P＜0.05）。SWVi、AR、VTI评分三种ARFI指标联合常规超声BI-RADS分类与单独超声BI-RADS分类诊断相比,诊断价值均有显著差异（均P＜0.05）,但三种联合诊断之间差异不显著（均P＞0.05）,对于BI-RADS 4a类肿块,SWVi和AR能够避免94.7%~100%良性病变的活检。结论:ARFI技术及其联合BI-RADS分类对伴钙化的乳腺肿块有较高的诊断价值,且能减少不必要的活检。     

ARFI技术在乳腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的:探讨声脉冲辐射力弹性成像技术（acoustic radiation force impulse,ARFI）对乳腺良恶性结节鉴别诊断的临床应用价值。方法:选取2015年1月至2017年12月在我院诊治，对有明确病理诊断结果的185例乳腺结节患者（199个病灶）的临床诊断资料进行回顾性分析。分别应用VTI、VTQ技术对乳腺结节进行诊断，对比分析诊断结果。结果:VTQ鉴别诊断乳腺良恶性结节正确162个，误诊37个，诊断准确率81%；绘制ROC曲线分析得出AUC为0.86，良、恶性结节最佳截断值为4.6 m/s，此时诊断敏感度82%，特异度84%。 VTI诊断乳腺结节正确149个，误诊50个，诊断准确率75%；进行ROC曲线分析，AUC为0.76，以VTI分级≥IV级作为乳腺良恶性结节的鉴别诊断点，其敏感度78%，特异度74%。结论:声脉冲辐射力弹性成像技术为乳腺良、恶性结节的鉴别诊断提供了一种新的诊断方法，具有很高的临床应用价值。     

乳腺超声弹性成像BI-RADS 4 级肿块校正及穿刺活检的诊断价值*

目的:对比分析乳腺BI-RADS 分级中4 级肿块经超声弹性成像应变率比值校正及超声引导下穿刺活检术的诊断价值。方法:收集2014年1 月至2016年6 月120 例承德医学院附属医院行乳腺肿块手术切除患者的资料,术前全部肿块BI-RADS 分级为4级,经超声弹性成像应变率比值校正后行超声引导下穿刺活检术,以病理为金标准对比超声弹性成像应变率比值与穿刺活检的诊断价值。结果:120 例乳腺患者BI-RADS 4 级肿块经超声弹性成像应变率比值校正后,其中46例BI-RADS 4 级不变、59例降为BI-RADS3 级、15例升为BI-RADS5 级,与病理结果对照,经超声弹性成像应变率比值校正及穿刺活检诊断的灵敏度、特异度及准确率分别为90.7% 、81.8% 、85.5% 及88.8% 、98.5% 、95.0% ,经超声弹性成像应变率比值校正与穿刺活检诊断乳腺恶性肿块的差异具有统计学意义（P < 0.05）,诊断良性肿块的差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论:超声引导下穿刺活检术对乳腺BI-RADS4 级肿块有较高定性诊断价值,仅次于病理诊断,超声弹性成像应变率比值对乳腺 BI-RADS4 级肿块分级校正及指导穿刺活检具有一定的临床价值。      

超声参数联合血清OPN、IL-1β水平对乳腺癌诊断的价值及临床意义

目的探讨超声参数联合血清骨桥蛋白(OPN)、白细胞介素-1β(IL-1β)水平对乳腺癌诊断的价值及临床意义。方法选取120例乳腺肿块患者,经术后病理、活检穿刺检查明确为乳腺癌患者67例作为乳腺癌组,53例乳腺良性病变患者为良性乳腺疾病组,另选取同期进行体检的乳腺健康女性60例作为健康对照组,比较各组超声检查结果以及血清OPN、IL-1β水平,分析超声参数联合血清OPN、IL-1β对乳腺癌的诊断价值。结果乳腺癌组患者血清OPN、IL-1β均高于良性乳腺疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05);乳腺癌组患者超声参数最大血流值(V_max)、血流阻力指数(RI)、搏动指数(PI)水平均高于良性乳腺疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。受试者工作特征曲线(ROC)曲线分析显示,根据曲线下面积(AUC),血清OPN、IL-1β及超声参数PI、RI、V_max对乳腺癌的最佳诊断截断点分别为69.68 mg·ml^-1、8.13 pg·ml^-1、1.53、0.77、14.26 m·s^-1;血清OPN、IL-1β及超声参数PI、RI、V_max联合检测诊断乳腺癌的特异度、敏感度、准确度高于单独检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声参数联合血清OPN、IL-1β水平检测在乳腺癌的诊断中具有优势,特异度、敏感度、准确度均高于单一指标检测。