改良吻合器痔上黏膜环切术与痔自动套扎术分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔的效果比较

目的 比较改良吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与痔自动套扎术(RPH)分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔的效果。方法 选择济源市人民医院2019年2月至2022年2月收治的中重度混合痔患者80例进行研究,采用双色球法分为两组,每组40例。对照组予以RPH联合外剥内扎术治疗,观察组予以PPH联合外剥内扎术治疗。比较两组效果。结果 两组间手术指标与术后恢复指标比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。术后观察组Wexner评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组肛管相关指标比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 中重度混合痔采取改良PPH联合外剥内扎术治疗,与RPH联合外剥内扎术比较,可明显改善肛门功能Wexner评分,减少并发症发生。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床疗效对比分析

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔患者的临床效果。方法将116例环状混合痔患者按手术方式不同分为对照组56例和观察组60例,对照组应用外剥内扎术,观察组应用PPH术,观察两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间及并发症等指标。结果观察组治疗后总有效率为98.33%（59/60）,显著优于对照组的75.00%（42/56）;观察组手术时间、术后住院时间、术中出血量及患者满意率均明显优于对照组（P〈0.05）;观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论 PPH术治疗环状混合痔具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症发生率低、患者满意率高等优势,是治疗环状混合痔的一种理想术式,值得临床推广应用。     

PPH治疗环状混合痔的临床疗效观察

目的:探讨PPH(吻合器痔上黏膜环切术)治疗环状混合痔的临床疗效。方法:选择本院128例环状混合痔病例,随机分为治疗组与对照组,治疗组64例予PPH治疗,对照组64例予Milligan-Morgan(外剥内扎术)治疗,观察两组患者手术时间、住院时间及术后并发症情况。结果:治疗组在手术时间、术中出血量、住院时间方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组术后肛门疼痛、坠胀、狭窄等术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH治疗环状混合痔较外剥内扎术手术时间及住院时间短,术中出血量少,术后并发症少,安全性高,疗效可靠。     

吻合器痔上黏膜环切术在治疗重度混合痔患者中的应用效果

目的：探究吻合器痔上黏膜环切（PPH）术在重度混合痔（SMH）患者中的应用效果及对患者术后肛门功能、视觉模拟评分法（VAS）评分及并发症发生风险的影响。方法：选取2020年2月至2021年12月收治的68例SMH患者,按照手术方法不同分为对照组和观察组各34例。对照组行外剥内扎术,观察组行PPH术+外剥内扎术。比较两组手术效果、术后肛门功能（直肠静息压、直肠排便收缩压、肛管最大收缩压）、VAS评分及并发症发生情况。结果：观察组治疗总有效率（94.12%）高于对照组（76.47%）(P<0.05)。术后,两组直肠静息压、肛管最大收缩压低于术前,但观察组高于对照组（P<0.05）;术后,两组直肠排便收缩压高于术前,且观察组高于对照组（P<0.05）。术后6 h、1 d、3 d两组均低于术前,且观察组VSA评分低于对照组（P<0.05）。观察组术后并发症发生率为8.82%,低于对照组的29.41%(P<0.05)。结论：PPH术+外剥内扎术治疗SMH手术效果显著,可减轻患者术后疼痛,改善肛门功能,安全性较好。     

PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

目的：探讨PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法：选取我院自2010年4月～2012年4月收治的96例Ⅲ～Ⅳ期环状混合痔患者。根据手术方法分为对照组及观察组各48例,对照组采用传统外剥内扎术治疗,观察组采用PPH加外剥内扎术治疗,比较两组的手术效果。结果：观察组临床总有效率为91．67％,明显高于对照组的70．83％,差异具有统计学意义（P〈O．05）;观察组复发率低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔疗效显著,能够弥补单一术式的不足,术后并发症少,恢复快,值得临床推广应用。     

PPH术治疗混合痔78例临床疗效观察

探讨PPH治疗混合痔的临床效果。选取收治的78例混合痔患者,随机分成观察组和对照组,各39例,观察组给予PPH治疗,对照组给予外剥内扎术治疗,对两组手术时间、并发症发生情况及住院时间进行观察比较。观察组术中出血量、手术时间及住院时间显著好于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组与对照组术后3d并发症(肛门疼痛、狭窄、坠胀)发生率分别为17.95%(7/39)、84.62%(33/39),差异具有统计学意义(P0.05)。PPH对混合痔的治疗效果显著,且手术时间与住院时间均较短,术中出血量较少,术后并发症发生率较低,安全可靠,值得临床推广。     

PPH联合外痔切除与传统外剥内扎术治疗痔的效果比较

目的:比较痔上黏膜环切术(PPH)联合外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔的效果差异。方法:选取2014年1月~2016年3月在我院肛肠外科接受手术治疗的混合痔患者50例,按照不同的手术方式分为PPH组(PPH术联合外痔切除术)30例和传统组(传统外剥内扎术)20例,比较两组患者的手术疗效和并发症的发生率。结果:PPH组的疗效明显优于传统组,差异有统计学意义,P0.05;PPH组肛门失禁、肛管狭窄、肛门坠胀和肛缘水肿等并发症的发生率均低于传统组,差异有统计学意义,P0.05。结论:PPH联合外痔切除术在治疗混合痔时,相对于传统外剥内扎术可提高临床疗效,可降低术后并发症发生率,疗效显著,安全性较高。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床对比研究

选取本院2013年1月~2015年5月收治的环状混合痔患者共160例,随机分为对照组(80例)和观察组(80例),分别行外剥内扎术和PPH术治疗;比较两组患者围手术期临床指标、手术前后VAS评分及术后并发症发生率等。对照组患者手术时间、术中出血量及住院时间分别为58.64±9.85min,60.12±10.48ml,8.23±1.61d;观察组患者手术时间、术中出血量及住院时间分别为34.77±5.20min,28.39±5.33ml,5.17±0.87d;对照组患者手术前后VAS评分分别为9.43±0.48分,5.34±1.37分;观察组患者手术前后VAS评分分别为9.29±0.52分,2.18±0.75分;观察组患者围手术期临床指标和术后VAS评分均显著优于对照组(P0.05);对照组和观察组患者术后并发症发生率分别为13.75%(11/80),3.75%(3/80);观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。相较于外剥内扎术,PPH术治疗环状混合痔可有效降低操作难度,减少术中创伤和术后康复时间,缓解术后疼痛程度,且未增加并发症发生风险。     

PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

目的:探讨PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法:选取我院自2010年4月²012年4月收治的96例Ⅲ2012年4月收治的96例Ⅲ^Ⅳ期环状混合痔患者,根据手术方法分为对照组及观察组各48例,对照组采用传统外剥内扎术治疗,观察组采用PPH加外剥内扎术治疗,比较两组的手术效果。结果:观察组临床总有效率为91.67%,明显高于对照组的70.83%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组复发率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔疗效显著,能够弥补单一术式的不足,术后并发症少,恢复快,值得临床推广应用。     

PPH联合硬化剂注射术和外剥内扎术治疗中重度痔疮的优劣分析

研究PPH联合硬化剂注射术治疗中重度痔疮的的临床效果。选取2015年1月~2016年12月在我院接受治疗的160例中重度痔疮患者。随机分为对照组和研究组各80例。对照组采用外剥内扎术治疗(对照组),研究组采用PPH联合硬化剂注射术治疗。观察并对比两组患者治疗效果、手术相关指标及并发症发生情况。结果研究组治疗有效率为97.5%,显著优于对照组的83.75%,研究组术中出血量、手术时间、肛门功能恢复时间、疼痛时间、住院时间及恢复工作时间与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者并发症发生率为7.5%,显著低于对照组的30.0%,组间比较有显著性差异(P<0.05)。中重度痔疮患者采取PPH联合硬化剂注射术治疗术中出血量少,术后恢复快,不良发应发生率低,具有良好的治疗效果,值得临床中推广应用。     

改良吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔的疗效

目的 观察混合痔应用改良吻合器痔上黏膜环切术（PPH）的疗效。方法 选取我院收治的90例环状混合痔患者，采用随机数字表法分为观察组和对照组各45例。对照组采用传统PPH术式进行治疗，观察组采用改良PPH术式进行治疗，对比两组患者的疗效。结果 两组出血量比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组手术时间长于对照组，但恢复时间、疼痛评分以及住院费用短（低）于对照组，差异统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率低于对照组，差异统计学意义（P<0.05）。结论 改良PPH术治疗环状混合痔治疗，疗效显著，可减轻术后疼痛，缩短恢复时间，降低并发症发生率。     

改良痔上黏膜环切术与外剥内扎术在混合痔治疗中的应用对比

目的:对比研究改良痔上黏膜环切术与外剥内扎术在混合痔治疗中的应用效果。方法:选取2014年1月～2016年3月收治的混合痔患者60例,根据实施手术方法不同分为观察组及对照组,各30例。观察组实施改良痔上黏膜环切术,对照组实施外剥内扎术,观察两组手术相关指标、术后并发症发生情况及复发率。结果:两组手术时间比较,无显著性差异(P0.05);观察组术中失血量、术后3 d疼痛评分、愈合时间、住院时间均优于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率、术后随访1年复发率均低于对照组(P0.05)。结论:改良痔上黏膜环切术治疗混合痔临床疗效优于外剥内扎术,患者术中出血量少、术后并发症少、手术创伤小,术后恢复快,患者术后复发风险降低。     

外剥内扎术、PPH、TST在混合痔手术中的应用

【】目的 为探讨外剥内扎切除术(MMH)、PPH、TST治疗混合痔的临床疗效、安全性、效费比 方法 将195例混合痔患者随机分为3组,每组65例。治疗组分为外剥内扎术组、PPH组、TST组。分别观察3组术后的疼痛评分、手术时间、住院时间、术后并发症、诊疗费用等指标。结果 外剥内扎术组、TST组、PPH组在治愈率方面无明显差异, TST组在疼痛评分方面、术后出血方面均优于其他两组,TST组、PPH组在住院天数、创面愈合、残留赘皮方面优于外剥内扎术组,在诊疗费用方面外剥内扎术组明显低于TST组、PPH组。结论 外剥内扎切除术、PPH、TST治疗混合痔疗效确切, PPH及TST,特别是TST术后疼痛较小,恢复迅速,但治疗费用较高;针对不同的患者,采取不同的手术方式,采用个体化的治疗,更能取得更好的疗效及满意度。     

自动痔疮套扎术结合外剥内扎术对重度混合痔患者的疗效以及术后并发症的影响

目的：探究自动痔疮套扎术(ruiyun procedure for hemorrhoid,RPH)结合外剥内扎术对重度混合痔患者的治疗效果以及对患者术后并发症的影响。方法：于2020年1月至2022年4月,选取110例重度混合痔患者,并采用随机数表法分为观察组(n=55)和对照组(n=55)。其中对照组采用外剥内扎术治疗,观察组采用RPH+外剥内扎术治疗,对比2组疗效、术后疼痛、恢复时间、肛管功能以及并发症。结果：与对照组相比,观察组的治愈率较高,术后12、24、72 h视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)以及术后并发症发生率更低,手术/住院时间更短(均P<0.05)。观察组术后3个月肛管收缩峰值血流速度(peak systolic velocity,PSV)、舒张末期血流速度(end-diastolic velocity,EDV)均小于对照组(均P<0.05)。结论：RPH结合外剥内扎术可有效提高重度混合痔疗效,降低术后疼痛和并发症风险,促进患者康复。     

外剥内扎术联合荷包缝合术治疗混合痔的临床效果

目的分析外剥内扎术联合荷包缝合术治疗混合痔的临床效果。方法选择2018年2月至2019年3月本院接收的120例混合痔患者作为研究对象,采用数字随机分组法将其分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者实施外剥内扎术治疗,观察组患者则在对照组基础上联合荷包缝合术治疗。比较两组混合痔患者的治疗效果。结果两组患者的手术耗时和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的创面愈合时间明显短于对照组,肛门疼痛评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的排尿障碍、皮赘形成及术后出血发生率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的肛门直肠狭窄发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论外剥内扎术联合荷包缝合术治疗混合痔患者的效果显著,不仅可以有效预防相关并发症的发生,且有利于创面愈合及患者机体康复,值得推广应用。     

内镜下泡沫硬化剂注射+套扎术与吻合器痔上粘膜环形切除术治疗lI-lll期内痔的临床对比研究

摘要：目的：探讨内镜下泡沫硬化剂注射+套扎术与吻合器痔上粘膜环形切除术治疗l-lll期内痔的效果差异。方法：选择2021年3月-2021年11月收治II-III期内痔患者80例,随机数表法分为吻合器痔上黏膜环切术治疗PPH组（n=40）与采用内镜下泡沫硬化剂注射+套扎术治疗注射套扎组（n=40）,对比两组手术相关指标、临床疗效以及并发症率,并检测肿瘤坏死因子（TNF）-α、白介素（IL）-1评估机体炎症反应。结果：注射套扎组手术时间、出血量、疼痛评分、痊愈时间、肛门水肿评分、创面出血评分均小于PPH组;并发症发生率低于PPH组（P<0.05）。两组治疗总有效率差异无统计学意义（P>0.05）。注射套扎组治疗后TNF-α、IL-1水平均小于PPH组（P<0.05）。结论：对II-III期内痔者予内镜下泡沫硬化剂注射+套扎术治疗较PPH治疗操作简单、对患者损伤小、术后疼痛与炎症反应轻、康复快,疗效可靠,且可降低并发症风险。     

外痔剥离缝合内痔结扎术治疗混合痔的疗效观察

目的观察外痔剥离缝合内痔结扎术治疗混合痔的临床疗效。方法选取128例混合痔患者,随机分成两组,对照组采用经典的混合痔外剥内扎术,实验组采用外痔剥离缝合内痔结扎术,观察对比两组患者术后出血量、术后创面愈合时间、术后疼痛、术后肛门光洁度等。结果治疗后两组患者全部治愈;实验组术后24小时出血量(20±5)ml,对照组(60±12)ml;实验组创面愈合时间(12±1.5)天,对照组(17±2.5)天。术后1个月随访,实验组肿物突起需要再次修剪1例(1.5%),对照组3例(4.6%);实验组肿物突起不影响生活不需要修剪4例(6.25%),对照组7例(10.9%);实验组总体残留肿物率7.8%,对照组15.6%。实验组均优于对照组(P<0.05)。结论外痔剥离缝合内痔结扎术明显优于传统外剥内扎术。     

改良外剥内扎楔形切除整形术加消痔灵注射术治疗环状混合痔临床研究

目的 探析消痔灵注射术加改良外剥内扎楔形切除整形术治疗环状混合痔的临床效果。方法 选取2019年1月至2020年12月在中国中医科学院广安门医院进行治疗的环状混合痔患者61例,采用随机数字表法分为观察组30例（采用消痔灵注射联合改良外剥内扎楔形切除整形术）和对照组31例（采用吻合器痔上黏膜环切术联合外剥内扎术）。比较两组术后创面愈合时间、术后静息压、术后第3天疼痛程度、术后第3天疼痛时间、术后第4天水肿、肛门坠胀和痔核残留情况。结果 两组患者创面愈合时间、术后静息压差异无显著性（P>0.05）,观察组在第3天疼痛程度、第3天疼痛时间、术后第4天水肿、肛门坠胀、痔核残留方面优于对照组,差异有显著性（P<0.05）。结论 环状混合痔患者采用消痔灵注射术加改良外剥内扎楔形切除整形术治疗临床效果确切,可缩短创面愈合时间,减少并发症的发生,具有安全、可靠的特点。     

2种术式治疗重度环状混合痔的临床观察

目的：探讨吻合器痔上黏膜环切吻合术（PPH术）＋外痔切除和单纯外剥内扎术治疗重度环状混合痔的临床效果。方法：对收治的48例III,IV度环状混合痔患者随机分为2组,分别采用PPH术＋外痔切除术和单纯外剥内扎术予以治疗的疗效进行比较。结果：通过对手术时间、术中出血、疼痛程度、住院时间、患者满意度等进行比较观察,表明PPH术＋外痔切除具有明显优势。结论：PPH术＋外痔切除术仍能保持单纯PPH优势,克服其不足之处,较传统外剥内扎术治疗重度环状混合痔有明显的优势。     

改良混合痔外剥内扎术在混合痔治疗中的临床观察

将收治的混合痔患者60例随机分为试验组与对照组：试验组32例采用改良外剥内扎术治疗,对照组28例采用传统外剥内扎术治疗,对两组患者的术后并发症发生情况、治愈率等进行比较。试验组患者在术后大便时出血、疼痛、创缘水肿、肛门溢液的发生率以及治愈率、平均愈合时间等各方面的指标均要优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。改良外剥内扎术在混合痔治疗中的效果较好,值得在临床上推广应用。