锁定钢板和传统钢板治疗跟骨关节内骨折的疗效对比

目的:对比分析锁定钢板和传统钢板治疗跟骨关节内骨折疗效.方法:选取2019年5月至2020年5月治疗跟骨关节内骨折患者20例,随机均分成对照组和观察组.观察组进行锁定钢板治疗,对照组进行传统钢板治疗,对比分析两组的手术时间、术中出血量、术后的骨折愈合时间、完全负重时间及两组术后的恢复情况和满意度.结果:观察组患者的手术...     

锁定钢板治疗跟骨关节内骨折

目的：探讨采用跟骨锁定钢板治疗跟骨关节内骨折的临床疗效.方法：采用跟骨扩大外侧入路对42 例患者进行手术,骨折复位后采用跟骨锁定钢板内固定.结果：42 例患者均获得随访,随访时间6-24 个月,平均18 个月,按照Maryland 足部评分系统评价术后功能,优18 足,良19 足,可6 足,优良率86.0%.骨折完全愈合,X 线显示骨折愈合时间为术后8-12 周,本组2 例出现伤口浅表皮肤坏死,无一例发生神经、血管损伤或跟腓撞击、腓骨肌腱炎等并发症,未出现骨折移位或内固定失效等.结论：采用锁定钢板内固定是治疗跟骨关节内移位骨折的有效方法.     

传统外侧“L”形切口钢板内固定与跗骨窦小切口微型钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果

目的比较传统外侧“L”形切口钢板内固定与跗骨窦小切口微型钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果。方法选取福建医科大学附属三明第一医院2019年1—12月收治的59例跟骨骨折患者,随机分为试验组(31例)和对照组(28例)。对照组采取外侧“L”形切口钢板内固定治疗,试验组采取跗骨窦小切口微型钢板内固定治疗,比较两组的治疗效果。结果试验组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,两组跟骨结节关节角、Gissane角均大于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但组间跟骨结节关节角、Gissane角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,Maryfand评分、足部功能恢复优良率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论跗骨窦小切口微型钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果优于传统外侧“L”形切口钢板内固定,可有效促进患者足部功能恢复,且安全性较高。     

对比分析解剖型锁定钢板、传统钢板治疗跟骨关节内骨折疗效

目的：探讨在跟骨关节内骨折患者的治疗中运用解剖型锁定钢板或传统钢板的治疗效果。方法：抽取2018年1月～2020年1月本院70例跟骨关节内骨折患者,并依据术中钢板材质分组,对照组患者应用传统钢板治疗,观察组患者应用解剖型锁定钢板治疗。比较2组常规围术期指标、手术前后B?hler角以及术后足功能恢复效果。结果：观察组的手术时间、术中失血量、术后骨折愈合时间、住院时间均少于对照组,且P<0.05;2组术前B?hler角、AOFAS评分比较中,P>0.05;术后观察组的B?hler角、AOFAS评分均高于对照组,且P<0.05。结论：在跟骨关节内骨折患者治疗中使用解剖型锁定钢板的治疗效果优于传统钢板,前者更有利于优化患者的围术期指标,并促进跟骨解剖结构和功能的恢复。     

跟骨关节内骨折内固定治疗临床分析

目的探讨和研究跟骨关节内骨折内固定的临床治疗效果。方法摘取该院近年来收治的74例跟骨关节内骨折患者的临床资料作为研究对象,按照随机分组的原则将之分为观察组和对照组各37例,其中观察组患者采取切开复位钢板内固定的治疗方法进行治疗,对照组患者则采用传统的切开复位法进行治疗,在治疗结束后统计并对比两组患者的治疗效果。结果观察组的显效率和总有效率分别为59.46%(22)和91.89%(34),对照组的显效率和总有效率分别为32.43%(12)和64.86%(24),观察组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。且观察组的并发症发生率及骨骼愈合时间均明显少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采取根骨内固定治疗跟骨骨折的效果较传统的切开复位治疗有着明显的优势,能够有效的提高治疗效果并减少并发症的发生率,加速患者的骨折愈合,值得在临床上加以推广和应用。     

外侧L型切口治疗跟骨骨折的体会

目的探讨外侧L型切口对跟骨骨折治疗的临床效果。方法选取我院于2010年1月-2012年1月期间收治42例(52足)跟骨骨折患者的临床资料,将患者随机分为观察组与对照组,每组21例(26足),其中观察组患者给予外侧L型切口治疗,对照组患者给予常规手法复位加石膏固定治疗。结果观察组患者治疗的优良率为92.30%,明显高于对照组的73.08%,差异明显,有统计学意义(P0.05);观察组患者的并发症发生率为15.38%,明显优于30.77%,差异明显,有统计学意义(P0.05)。结论对跟骨骨折患者采用外侧L型切口治疗,疗效显著,感染率低,值得推广。     

跟骨重建钢板治疗跟骨关节内骨折的临床效果观察

目的：观察跟骨重建钢板治疗跟骨关节内骨折的临床效果。方法：选取本院2011年1月-2013年1月收治的60例跟骨关节内骨折患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各30例,对照组采取常规跟骨撬拨术治疗,观察组采取跟骨重建钢板治疗,观察比较两组患者的治疗效果、住院时间、跟骨功能恢复至正常时间及并发症发生情况。结果：观察组的优良率93.33%（28/30）明显高于对照组的70.00%（21/30）,住院时间、跟骨恢复至正常时间均明显短于对照组,且并发症发生率3.33%（1/30）明显低于对照组的26.67%（8/30）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：跟骨重建钢板治疗跟骨关节内骨折的治疗效果较好,具有很高的安全性,值得临床推广。     

微创锁定板内固定和切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折效果分析

目的：评价微创锁定板内固定和切开复位内固定治疗跟骨关节内骨折临床效果。方法：选取2012年6月-2013年7月在本院骨科择期行手术治疗的76例跟骨骨折患者,按照随机数字表法将其分为微创内固定组和切开内固定组各38例,对两组患者手术时间、术中和术后出血量、住院时间、愈合时间进行比较,利用AOFAS踝和后足评分系统、视觉模拟量表（VAS法）和简明健康状况量表（SF-36）对两组患者术后治疗效果进行评价,并记录两组患者术后并发症发生情况。结果：微创内固定组的手术时间、术中和术后出血量均明显少于切开内固定组,差异均有统计学意义（P＜0.05）;微创内固定组患者的AOFAS踝与后足评分和SF-36评分均明显高于切开内固定组,差异均有统计学意义（P＜0.05）,而两组的VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）;微创内固定组总并发症发生率7.9%明显低于切口内固定组的36.8%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：微创锁定板内固定治疗跟骨关节内骨折临床效果优于切开复位内固定,有助于减少术后并发症的发生,促进跟骨术后功能恢复,提高患者生活质量,值得在临床推广使用。     

跟骨关节内骨折钢板内固定的手术治疗

目的对跟骨关节内骨折钢板内固定手术治疗疗效的评估。方法跟骨关节内骨折采取在伤后5天左右切开复位钢板固定。骨折按Sand-ers分型:Ⅱ型6例,Ⅲ型15例,Ⅳ型2例。结果按照Maryland足部系统评分:优3例,良16例,可1例,差3例。有5例发生少许皮缘坏死;1例皮瓣坏死较多,钢板外露;1例发生感染。结论钢板内固定治疗跟骨关节内骨折是一种有效的方法,术后可早期功能锻炼,利于足部功能的恢复。     

跟骨锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床探讨

目的:探讨跟骨锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床效果。方法:本次调查,以随机的方式选取2017年1月~2018年12月于本院患有跟骨骨折的患者作为本次调查的对象,共选取62例患者。将参与本次调查的患者分为两个小组,对照组和观察组各31例患者。观察组患者采用跟骨锁定钢板内固定术治疗方案,对照组患者采用经皮撬拨复位内固定进行手术治疗,比较分析两种治疗方式患者临床症状表现、治疗效果以及住院时间等方面。结果:研究结果表明观察组患者术后功能评分、住院时间以及骨折愈合时间显著优于对照组(P<0.05)。结论:经过调查研究表明,对患有跟骨骨折的患者应用跟骨锁定钢板内固定术治疗取得良好效果,患者术后恢复快,住院时间缩短。     

采用足跟外侧横弧形切口手术治疗跟骨关节内骨折

目的 分析采用足跟外侧横弧形切口钛钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的可行性及疗效.方法 2004年6月至2007年4月,采用足跟外侧横弧形切13钛钢板内固定的患者19例23足,术中做足跟外侧横弧形切口,从跟腱附着点外侧前上方为起点向下做弧形,沿足跟外侧角质层上缘至趾短伸肌后缘.术中注意对切口皮肤的保护及骨折的解剖复位,术后加强抗炎、引流、功能锻炼等处理.结果 随访3～32个月,仅有1足切口前端皮肤发生浅表感染,其余切口全部一期愈合,切13问题发生率为4.3%.根据美国足踝骨科协会(AOFAs)的后足评分系统:优11足,良9足,一般3足,优良率为87.0%.结论 采用足跟外侧横弧形切口钛钢板内固定治疗跟骨关节内骨折,有利于切口皮瓣血运的保护,减少了切口并发症的发生,取得了良好的疗效.     

跟骨锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床疗效

目的 分析跟骨锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床疗效及对并发症发生率的影响.方法 回顾分析医院2019年1月—2020年3月收治的跟骨骨折患者120例,按治疗方式分组,其中60例接受跟骨锁定钢板内固定术治疗(观察组),另60例接受普通钢板内固定术治疗(对照组),比较治疗效果.结果 观察组很好率85.00％高于对照组55...     

切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折

目的评价切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效。方法回顾性分析36例Sanders(下同)Ⅱ型、Ⅲ型跟骨关节内骨折的治疗,按美国足踝外科协会后足评分系统进行术后功能随访。结果随访时间6~64个月,平均42.0个月,其中36足中29足优(80.6%),3足良(8.3%),2足可(5.6%),优良率88.8%,Bohlers角术前平均5.2°,术后改善为平均26.3°。两型均无感染,内固定组有2例出现伤口不愈,其中1例通过换药、另外1例1个月后给予植皮后均愈合,1例出现腓骨肌腱炎。结论切开复位内钢板内固定治疗SandersⅡ型或Ⅲ型跟骨关节内骨折是治疗跟骨骨折的可行方法。     

重建钢板治疗跟骨关节内移位骨折

目的：探讨切开复位重建钢板内固定治疗跟骨关节内移位骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2005年5月-2010年5月笔者所在医院采用切开复位重建钢板内固定治疗跟骨关节内移位骨折32例（36足）的临床资料。结果：32例获得随访,随访时间8-42个月,平均21个月。优14足,良16足,可6足,优良率83．3％。术后跟骨长度、高度、宽度及B6hlerr角和Gissane角均得到良好的恢复。骨折均愈合,愈合时间为8-18周。结论：应用重建钢板治疗新鲜跟骨关节内移位骨折,可以获得满意的临床效果,利于患者的功能恢复。     

AO跟骨钢板治疗跟骨关节内骨折

目的 分析采用切开复位AO跟骨钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的治疗方法和疗效.方法 回顾性分析22例跟骨关节内骨折患者的临床资料,骨折按Sanders分型:Ⅱ型10例,Ⅲ型9例,Ⅳ型3例.骨折均采用切开复位AO跟骨钢板内固定治疗.术后定期随访,按Maryland足部评分系统评价术后功能.结果 22例病例随访8～36个月,平均(14.3±5.4)个月;按Maryland足部评分系统评价术后功能,优10例,良10例,优良率为90.9%.结论 切开复位AO跟骨钢板内固定能使骨折解剖复位,恢复距下关节面、Bohler角及Gissane角,有利于早期功能锻炼,有助于足部功能恢复,是治疗跟骨关节内骨折的一种有效方法.     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析

[目的]比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。[方法]回顾性分析某院自2006年1月～2010年12月间治疗的112例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,其中52例行锁定钢板内固定治疗,为A组,60例行双切口双钢板治疗,为B组,观察比较两组的手术效果。[结果]两组的手术时间、术中出血量、术后负重的时间、骨折愈合时间、住院时间的比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。经过随访,所有患者均取得了较好的疗效。两组患者的膝关节的功能恢复方面差异无统计学意义(P﹥0.05)。[结论]在治疗复杂胫骨平台骨折方面,锁定钢板内固定可以获得与双切口双钢板相似的治疗结果,临床治疗效果满意,值得在临床推广应用。     

塑型钛钢板治疗跟骨关节内复杂骨折

跟骨关节内复杂骨折由于累及关节面，处理不当将严重影响患足功能的恢复。我院1998-02～2003-03间以可塑型钛钢板内固定治疗35例跟骨关节内骨折病例，疗效满意，报告如下。     

跟骨关节内骨折解剖型钢板内固定治疗的临床观察

目的探讨跟骨关节内骨折的治疗方法以减少并发症。方法采用跟骨解剖型钢板治疗跟骨关节内骨折20例23足。术前采用Sanders分型，应用外侧入路，骨折复位、植骨、内固定。结果所有患者均随访6-26个月，均无内固定松动，植骨及骨折均达到骨性愈合，按Margland足部评分标准，优9足，良11足，可3足。结论跟骨关节内骨折是一种复杂的骨折，治疗较困难，术后容易出现骨折复位不良、皮肤边缘坏死、内固定物及骨外露、骨髓炎、足跟部疼痛、腓骨肌腱撞击综合征等并发症。跟骨关节内骨折移位〉2cm应首选切开复位解剖型钢板内固定。     

跟骨关节内骨折解剖型钢板内固定治疗的临床观察

目的 探讨跟骨关节内骨折的治疗方法以减少并发症.方法 采用跟骨解剖型钢板治疗跟骨关节内骨折20例23足.术前采用Sanders分型,应用外侧入路,骨折复位、植骨、内固定.结果 所有患者均随访6～26个月,均无内固定松动,植骨及骨折均达到骨性愈合,按Margland足部评分标准,优9足,良11足,可3足.结论 跟骨关节内骨折是一种复杂的骨折,治疗较困难,术后容易出现骨折复位不良、皮肤边缘坏死、内固定物及骨外露、骨髓炎、足跟部疼痛、腓骨肌腱撞击综合征等并发症.跟骨关节内骨折移位＞2 cm应首选切开复位解剖型钢板内固定.     

锁定钢板和常规手术治疗肱骨近端骨折的临床比较

目的:比较锁定钢板和常规手术治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:回顾性分析我院于2009年～2010年收治的70例肱骨近端骨折患者,随机分为对照组与研究组各35例,其中对照组使用常规手术治疗,研究组使用锁定钢板治疗,对比两组患者治疗效果以及患者的满意度。结果:对照组治疗有效率为65.71%,治疗满意率为54.29%;研究组治疗有效率为97.14%,治疗满意率为94.29%。治疗组治疗有效率及治疗满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:相对于常规手术而言,锁定钢板治疗肱骨近端骨折能够提高治疗效果和患者满意度,值得临床推广应用。