氨氯地平等治疗高血压病的成本 效果分析

目的:比较氨氯地平、非洛地平和缓释硝苯地平治疗高血压病的经济效果.方法:根据文献选择152例高血压病患者,其中用氨氯地平(5 mg,qd)、非洛地平(5 mg,qd)和缓释硝苯地平(30 mg,qd)分别治疗53,50和49例,均连续口服用药2周,采用药物经济学中的成本 效果比进行分析.结果:3药降压显效率分别为47.17%,36.00%和30.61%,氨氯地平的成本 效果比最小.结论:氨氯地平治疗高血压病优于非洛地平和缓释硝苯地平,是一种成本 效果较好的药物.     

替米沙坦联合氨氯地平治疗糖尿病合并高血压的研究

目的验证替米沙坦联合氨氯地平在治疗糖尿病合并高血压患者应用中临床有效性和安全性。方法糖尿病合并高血压90例,随机分为替米沙坦组(n=30)、氨氯地平组(n=30)、替米沙坦联合氨氯地平组(n=30),90例均规则服用降糖药,降压药分别服用替米沙坦(40~80mg,qd)、氨氯地平(5~10mg,qd)、替米沙坦(40mg,qd)联合氨氯地平(5mg,qd),观察12周。每天观察血压,用药前后测定糖化血红蛋白(HbAlc)及低密度脂蛋白胆固醇。结果治疗后,3组血压都明显下降,单用替米沙坦组低密度脂蛋白、胆固醇较治疗前下降,联合用药组血压降压效果及低密度脂蛋白、胆固醇下降较单独使用组均较明显。结论联合应用替米沙坦及氨氯地平能较好的控制血压及改善脂代谢,对治疗糖尿病合并高血压效果较好。     

氨氯地平片联合单硝酸异山梨脂治疗老年单纯收缩期高血压的疗效

观察氨氯地平联合单硝酸异山梨酯对老年单纯性收缩期高血压(ISH)患者降压治疗.122例ISH患者随机分为对照组和观察组,对照组给予氨氯地平片5～10 mg qd及氢氯噻嗪12.5 mg qd;观察组给予氨氯地平片5～10 mg qd,单硝酸异山梨酯30～60 mg qd,连用8周.结果 显示,观察组对脉压改善明显优于对照组,且对舒张压影响小.     

3种长效钙通道阻滞药治疗轻、中度原发性高血压的成本-效果分析

目的评价3种常用长效钙通道阻滞药治疗轻、中度原发性高血压的疗效和成本-效果。方法门诊轻、中度原发性高血压患者180例随机分为3组,每组60例,分别口服硝苯地平30 mg、非洛地平5 mg和氨氯地平5 mg,每日1次,疗程8 wk,观察3组疗效并进行成本-效果分析。结果硝苯地平、非洛地平和氨氯地平有效率分别为90%、93%和95%,3组间无显著差异(P>0.05);成本-效果比分别为11.54、10.35和11.28,以非洛地平组为参照,硝苯地平和氨氯地平的增量成本-增量效果比分别为22.06和62.59。结论非洛地平治疗轻、中度原发性高血压成本-效果优于硝苯地平和氨氯地平。     

氨氯地平联合厄贝沙坦治疗原发性高血压237例临床分析

目的：对氨氯地平联合厄贝沙坦在原发性高血压中的临床疗效进行分析。方法选取2008年5月至2013年12月高血压病患者。分为联合用药组(237例)和氨氯地平组(256例)。前者采用氨氯地平(5 mg qd)联合厄贝沙坦片(150 mg qd),后者采用氨氯地平(5 mg qd)进行治疗,与治疗前和治疗12周后对联合用药组患者血压进行观察分析。结果联合用药组患者在治疗12周后的收缩压为(120.1±10.10) mmHg,舒张压(80.3±4.2) mmHg均分别低于氨氯地平组患者的收缩压(130.25±10.95) mmHg,舒张压(83.25±6.75) mmHg。结论氨氯地平联合厄贝沙坦可以更加有效治疗原发性高血压。     

氨氯地平与硝苯地平治疗老年原发性高血压的疗效比较

目的　探讨氨氯地平与硝苯地平治疗老年人原发性高血压的疗效比较。方法　老年人原发性高血压患者 80例 ,随机分成两组即A组 (氨氯地平组 )和B组 (硝苯地平组 )。A组 40例应用氨氯地平 5～ 10mg ,每日 1次 ,连服 4周。B组 40例应用硝苯地平 10～ 2 0mg ,每日 3次 ,连服 4周。两组均同时观察血压下降情况及不良反应。结果　氨氯地平降压总有效率 82 .5 % ,硝苯地平降压总有效率 70 %。结论　氨氯地平组的降压总有效率高于硝苯地平组 ,且不良反应少 ,安全性高 ,服用方便 ,是老年人原发性高血压有效的降压药。     

厄贝沙坦联合氨氯地平治疗老年高血压伴2型糖尿病的疗效观察

目的:观察厄贝沙坦联合氨氯地平治疗老年高血压伴2型糖尿病的临床疗效。方法:将我院2008年1月-2010年9月收治的老年高血压伴2型糖尿病患者135例随机均分为3组,厄贝沙坦组口服厄贝沙坦150mg,qd;氨氯地平组口服氨氯地平5mg,qd;联合治疗组口服厄贝沙坦150mg+氨氯地平5mg,qd。3组均治疗16周,分别测定治疗前、后的血压。结果:治疗后各组收缩压、舒张压均较治疗前明显下降,差异有统计学意义(P<0.01);联合治疗组降压疗效优于厄贝沙坦组和氨氯地平组,差异有统计学意义(P<0.05);联合治疗组血压达标率高于厄贝沙坦组和氨氯地平组(P<0.05)。各组均未见严重不良反应。结论:厄贝沙坦联合氨氯地平治疗老年高血压伴2型糖尿病效果优于单一用药。     

氨氯地平与硝苯地平控释片对高血压病疗效比较

目的:评价长效降压药物氨氯地平及硝苯地平控释片的疗效及安全性.方法:62例Ⅰ、Ⅱ期高血压患者,采用随机方法,氨氯地平组5mg/d,硝苯地平控释片组30mg/d,疗程4周.结果:氨氯地平或硝苯地平控释片治疗后,血压比治疗前有显著降低,组间比较差异无显著性,两药的不良反应都较少.结论:硝苯地平控释片作为长效降压药物治疗Ⅰ、Ⅱ期高血压与氨氯地平同样安全有效.     

氨氯地平与硝苯地平控释片对高血压病疗效比较

目的:评价长效降压药物氨氯地平及硝苯地平控释片的疗效及安全性.方法:62例Ⅰ、Ⅱ期高血压患者,采用随机方法,氨氯地平组5mg/d,硝苯地平控释片组30mg/d,疗程4周.结果:氨氯地平或硝苯地平控释片治疗后,血压比治疗前有显著降低,组间比较差异无显著性,两药的不良反应都较少.结论:硝苯地平控释片作为长效降压药物治疗Ⅰ、Ⅱ期高血压与氨氯地平同样安全有效.     

缓释型硝苯地平与氨氯地平的降压作用比较

目的：比较缓释型硝苯地平与氨氯地平的动态降压作用。方法：１７例中、轻度原发性高血压病人（男性８例，女性９例，年龄４３±ｓ６ａ）８例予缓释型硝苯地平２０ｍｇ，ｐｏ，ｑｄ，９例予氨氯地平５～１０ｍｇ，ｐｏ，ｑｄ，×４ｗｋ。服药前、后做２４ｈ动态血压测定及踏车运动激发试验（ｎ＝１６）。结果：２药均有效地降低２４ｈ平均血压，但降压谷／峰（Ｔ／Ｐ）比值，收缩压（ＳＢＰ）Ｔ／Ｐ比值缓释硝苯地平组高于氨氯地平组，分别为８７％与７４％；舒张压（ＤＢＰ）Ｔ／Ｐ比值氨氯地平组高于缓释硝苯地平组，分别为８１％与６２％；运动激发下，服氨氯地平后ＤＢＰ仍能显著下降（Ｐ＜０．０１）及心率减慢（Ｐ＜０．０５）。结论：氨氯地平降２４ｈＤＢＰ的平稳性及对运动的耐受性均较缓释硝苯地平好。