经尿道前列腺电切术后早期应用选择性α1受体阻滞剂对不稳定膀胱的疗效观察

目的 观察选择性α1受体阻滞剂对经尿道前列腺电切术(TURP)后早期患者不稳定膀胱的疗效,探讨其作用机制.方法 将60例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为试验组及对照组,每组30例(术前尿动力学检查膀胱逼尿肌功能为代偿期及不稳定期).60例患者均行TURP,试验组术后第1天开始服用特拉唑嗪2 mg/d(睡前服),地西泮2.5 mg/d(睡前服)共4周.记录2组患者术前、术后4周最大尿流率(Qmax)、膀胱剩余尿量(BRU)、国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量指数评分(QLS评分),比较2组上述指标变化.结果 试验组与对照组术后Qmax[(17.04±1.79)、(14.68±1.27)ml/s]、BRU[(23.17±7.46)、(42.20±8.55)ml]、IPSS评分[(6.45±1.20)、(10.07±2.33)分]、QLS评分[(2.23±1.20)、(3.42±1.31)分]比较差异均有统计学意义(P均<0.05).结论 TURP术后早期应用选择性α1受体阻滞剂加小剂量镇静剂对改善术后早期由不稳定膀胱导致储尿期刺激症状有明显疗效.     

选择性半导体激光前列腺气化术治疗前列腺增生的近远期疗效

目的比较前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)患者行选择性半导体激光前列腺气化术(transurethral semiconductor laser vaporization of the prostate, TUDLVP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate, TURP)治疗的近远期疗效和安全性。方法 150例BPH患者,根据手术方式分为激光组72例和电切组78例,分别行TUDLVP和TURP。记录2组手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间及住院时间;分别于术前及术后1、5年测定残余尿量(residual urine volume, RUV)、最大尿流率(maximum urinary flow rate, Qmax),并行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score, IPSS)及生活质量综合评定问卷量表(General Quality of Life Inventory, GQOLI)-74评分;记录术后1、5年并发症发生情况。结果激光组术中失血量[(32.35±7.00)mL]较电切组[(86.51±20.76)mL]少,膀胱冲洗时间[(1.41±0.32)h]、留置导尿时间[(1.75±0.35)d]及住院时间[(2.16±0.52)d]较电切组[(47.93±9.12)h、(3.59±0.81)d、(5.92±1.19)d]短(P<0.05),手术时间[(65.73±16.24)min]与电切组[(71.00±18.63)min]比较差异无统计学意义(P>0.05)。激光组术后1年继发性出血、短暂性尿失禁、膀胱痉挛、电切综合征发生率(0、4.17%、2.78%、1.39%)低于电切组(6.41%、14.10%、11.54%、8.97%)(P<0.05),术后5年膀胱痉挛、电切综合征发生率(1.39%、0)低于电切组(8.97%、6.41%)(P<0.05)。激光组术前RUV[(113.86±25.00)mL]、Qmax[(7.02±1.37)mL/s]、IPSS评分[(22.56±4.36)分]及GQOLI-74评分[(44.79±10.92)分]与电切组[(114.10±26.98)mL、(7.06±1.94)mL/s、(22.28±4.15)分、(45.41±10.89)分]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,激光组、电切组RUV[(25.30±3.25)、(27.29±3.63)mL]较术前减少,IPSS评分[(5.41±1.05)、(7.75±1.49)分]较术前降低,Qmax[(18.61±2.27)、(16.83±2.15)mL/s]、GQOLI-74评分[(75.00±12.07)、(69.63±11.84)分]较术前增高(P<0.05);术后5年,激光组、电切组RUV[(26.00±3.88)、(27.20±4.29)mL]较术前减少,IPSS评分[(10.67±2.36)、(10.26±2.43)分]较术前降低,Qmax[(16.09±2.20)、(15.73±2.75)mL/s]、GQOLI-74评分[(74.84±18.43)、(67.88±12.36)分]较术前增高(P<0.05)。激光组术后1年RUV、IPSS评分低于电切组,Qmax、GQOLI-74评分高于电切组(P<0.05);术后5年GQOLI-74评分明显高于电切组(P<0.05),RUV、Qmax、IPSS评分与电切组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BPH患者行TUDLVP治疗的近期效果优于TURP,远期疗效与TURP相近。     

小体积前列腺增生症的治疗

目的探讨小体积良性前列腺增生症(BPH)的治疗方法。方法回顾分析84例小体积BPH患者经尿道前列腺电切(TURP)加膀胱颈内切开的临床资料。结果最大尿流率(Qmax)由治疗前的(9.6±1.7)ml/s上升至治疗后的(16.2±4.5)ml/s;国际前列腺症状评分(IPSS)由治疗前的(21±3)分下降至治疗后的(11±3)分。Qmax、IPSS治疗前后比较差异均有统计学意义(均P0.01)。结论TURP加膀胱颈内切开治疗小体积BPH疗效确切,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术与2 μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的 通过前瞻性随机对照实验比较经尿道2μm激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效.方法 将60例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为两组,分别行经尿道2μm激光前列腺汽化术(2-micron laser组,30例)和前列腺电切术(TURP组,30例).比较两组患者手术时间、术中出血量、手术后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症.结果 2-micronlaser组、TURP组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)[(6.6±1.8)分与(5.7±1.3)分]、最大尿流率[(20.6±1.5) ml/s与(19.5±1.7) ml/s]和残余尿量[(22.3±4.7)ml与(26.3±7.2) ml)均较术前明显改善[(33.2±2.2)、(33.4±2.3)分,(7.8±4.3)、(8.3±4.5) ml/s,(57.2±10.5)、(60.2±14.5) ml,P值分别为0.005、0.008、0.036、0.001、0.005、0.013],但术后两组上述指标间比较差异均无统计学意义(P值分别为0.16、0.49、0.97);2-micron laser组术中出血量[(20.9±12.1)ml]、术后膀胱冲洗时间[(1.0±0.5)d]、留置尿管时间[(3.2±1.3)d]、住院时间[(6.8±0.7)d]明显低于TURP组[(55.3±27.8) ml、(3.5±0.7)d、(6.0±1.5)d、(10.6±0.6)d,P值分别为0.009、0.005、0.035、0.03].两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 2μm激光前列腺汽化术能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时2μm激光前列腺汽化术相对于TURP具有操作安全,手术时间少、术中出血少,恢复快等特点.     

经尿道双频半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术与双频半导体激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法回顾性研究2014年4月至2015年3月连云港市第二人民医院收治的119例诊断为良性前列腺增生患者,其中68例应用双频半导体激光汽化剜除治疗,51例采用经尿道前列腺切除术治疗,对两组患者平均手术时间、血红蛋白变化率、钠离子变化率、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间进行比较;评估手术前后血清前列腺特异性抗原(PSA)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等,记录各组尿道狭窄、尿失禁、排尿刺激症状等术后并发症。结果双频半导体激光组与经尿道前列腺切除术组手术后血清PSA值[(1.2±0.8)μg/L、(1.1±0.7)μg/L]、IPSS评分(7.2±2.1、6.8±2.1)、PVR[(13.3±3.9)ml、(12.3±4.3)ml]、Qmax[(19.8±1.6)ml/s、(19.2±1.7)ml/s]等均较术前[(2.7±2.8)μg/L、(2.5±2.4)μg/L、21.7±2.1、22.1±1.9、(75.8±40.4)ml、(80.3±30.6)ml、(6.4±2.3)ml/s、(6.3±2.6)ml/s]明显改善(均P<0.05),但两组之间术后比较差异无统计学意义(P>0.05);双频半导体激光组与经尿道前列腺切除术组平均手术时间为(85.8±12.6)min、(83.4±14.8)min,差异无统计学意义(P>0.05);双频半导体激光组术中血红蛋白[(2.1±0.9)g/L]、钠离子变化幅度小[(5.1±1.4)mmol/L]、术后拔出导尿管早[(58.3±9.4)h]、膀胱冲洗时间短[(31.4±5.9)h],明显优于经尿道前列腺切除术组[(8.9±1.9)g/L、(14.8±2.5)mmol/L、(113.8±12.6)h、(76.8±8.7)h](均P<0.05)。术后随访6个月两组患者血清PSA值、IPSS、PVR、Qmax疗效无统计学差异。结论双频半导体激光可明显改善良性前列腺增生患者排尿症状,具有出血少、恢复快、并发症少、安全性高等特点,短期疗效与经尿道前列腺切除术疗效相近。     

1470nm半导体激光汽化剜除术治疗前列腺增生的疗效

目的比较1 470 nm半导体激光汽化剜除术(LRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的临床疗效。方法回顾性分析2014年5月至2016年3月连云港市第二人民医院收治的良性前列腺增生症(BPH)而导致膀胱出口梗阻的患者100例,数字法随机分成2组:激光组(50例)和TURP组(50例)。分析比较两组围手术期相关指标。结果术后随访3个月。TURP组术前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)分别为(21.7±6.2)分、(4.2±1.1)分、(9.0±2.3)ml/s、(111.8±32.7)ml,术后各项指标分别为(11.3±3.4)分、(1.5±0.7)分、(16.4±3.0)ml/s、(22.9±8.3)ml;LRP组术前IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为(23.1±5.8)分、(4.4±1.0)分、(9.4±3.0)ml/s、(113.7±29.8)ml,术后各项指标分别为(12.2±3.2)分、(1.3±0.8)分、(16.9±3.2)ml/s、(23.7±9.8)ml,两组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR均比术前改善(P<0.05)。但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。LRP组在术后膀胱冲洗时间、置管时间和术后住院时间,均较LRP组短(P<0.05)。此外,LRP组手术时间较长(P<0.05),所切除前列腺重量少于TURP组(P<0.05)。结论两种切除方式在近期疗效无明显差异,但LRP术中出血量少,尿管留置时间短,安全性较高。     

经尿道治疗小体积前列腺增生所致膀胱颈梗阻

目的　探讨小体积前列腺增生所致膀胱颈梗阻的理想治疗方法。方法　自 2 0 0 1年 4月～ 2 0 0 3年5月行经尿道前列腺切除加膀胱颈内切开术 (TURP TUIBN)治疗小体积前列腺增生所致膀胱颈梗阻 32例。结果　TURP TUIBN术后症状消失或明显改善 ,IPSS评分由术前 (2 4 .3± 6 .7)降到术后 (6 .6± 1.9) ,QOU评分由术前 (3.9± 0 .9)降到术后 (1.5± 0 .4 ) ,Qmax由术前 (8.9± 5 .3)ml/s升到术后 (19.1± 3.2 )ml/s。结论　TURP TUIBN是治疗小体积前列腺增生所致膀胱颈出口梗阻较为理想的治疗方法。     

经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生 合并膀胱逼尿肌无反射的临床疗效观察

目的探讨经尿道前列腺电切除术(TURP)治疗有膀胱逼尿肌无反射的良性前列腺增生(BPH)并发膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法回顾分析2008年5月~2011年8月该科23例经尿流动力学检查确诊有膀胱逼尿肌无反射的前列腺增生患者的临床资料。对23例确诊为前列腺增生并发逼尿肌无反射的患者行TURP。手术前和术后12个月分别记录国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率时逼尿肌压(Pdet)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR),并进行手术前后比较,分析综合治疗疗效。结果 23例良性前列腺增生合并逼尿肌无反射患者治疗前后IPSS评分、最大尿流率时逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量明显改善。结论 TURP术对BPH合并逼尿肌无反射患者的临床疗效是确切的。     

单用坦洛新与联合托特罗定治疗良性前列腺增生症下尿路症状的疗效对比

目的探讨单用坦洛新与联合托特罗定用于治疗良性前列腺增生症下尿路症状的疗效。方法选择我院2011年2月~2013年2月具有良性前列腺增生症下尿路症状的患者60例,随机分成两组,其中对照组29例,给予选择性α-受体阻滞剂(坦洛新),试验组31例,给予α-受体阻滞剂联合M-受体阻滞剂(坦洛新+托特罗定)。用药6w后分别进行国际前列腺症状IPSS、生活质量指数QOL、最大尿流率Qmax的测定。结果治疗后对照组IPSS、QOL、Qmax分别为17.3±4.0、3.5±0.6、13.5±2.1,试验组IPSS、QOL、Qmax分别为14.0±4.3、3.3±0.7、14.1±1.6,进行均数t检验后两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论 M-受体阻滞剂联合选择性α-受体阻滞剂用于治疗良性前列腺增生症下尿路症状的疗效优于单用选择性α-受体阻滞剂。     

盆底肌肉生物电刺激结合针刺治疗经尿道前列腺电切术后逼尿肌无力的疗效观察

目的 观察盆底肌肉生物电刺激结合针刺治疗前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切术(TURP)后逼尿肌无力疗效.方法 选取TURP后合并逼尿肌无力的患者47例,按随机数字表法分为对照组和实验组,2组均在前列腺电切术后给予膀胱功能锻炼和药物治疗,实验组在此基础上增加盆底肌肉生物电刺激和针刺治疗.比较2组患者治疗前和治疗后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)、平均尿流率(AFR)、最大尿流率逼尿肌压(PdetQmax)和膀胱残余尿量.结果 治疗前,2组患者的IPSS评分、MFR、AFR、PdetQmax和膀胱残余尿量组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗2周后,实验组患者的IPSS评分、MFR、AFR、PdetQmax和膀胱残余尿量分别为(7.35±3.82)分、(24.31±5.79) ml/s、(11.88±3.53) ml/s、(81.87 ±31.65) kPa、(12.83 ±6.05) ml,与组内治疗前比较,差异均有统计学意义(P＜0.05),且分别与对照组的(14.38 ±5.60)分、(13.16±3.46) ml/s、(7.21±3.20) ml/s、(70.38±22.5) kPa、(30.21±19.88)ml比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 盆底肌肉生物电刺激结合针刺治疗TURP术后逼尿肌无力是一种安全有效疗法.     

经尿道前列腺电切术联合耻骨上膀胱穿刺引流对重度良性前列腺增生的临床疗效分析

目的 观察经尿道前列腺电切术(TURP)联合耻骨上膀胱穿刺引流术对重度良性前列腺增生的临床疗效.方法 将94例重度良性前列腺增生患者随机分为研究组和对照组,每组各47例,分别接受TURP联合耻骨上膀胱穿刺引流术和单纯TUKP术.对比观察两组前列腺切除大小、手术时间、留置导尿时间、持续冲洗时间、住院时间、排尿改善情况[国际前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率(Qmax)]和并发症.结果 研究组手术时间、住院时间、留置导尿时间和持续冲洗时间均明显短于对照组,前列腺切除大小明显大于对照组,组间比较差异有显著性(P<0.05);两组术后IPSS评分和Qmax较术前均有明显改善,差异有显著性(P<0.05);组间比较研究组IPSS评分和Qmax虽优于对照组,但差异无显著性(P>0.05).术后随访两组患者均无尿失禁和尿道狭窄发生.结论 TURP联合耻骨上膀胱穿刺引流术疗效好、手术创伤轻、并发症少,可推广应用于重度良性前列腺增生症患者.     

TURP术后早期应用选择性α1受体阻滞剂对改善排尿状况的影响

目的：观察高选择性1α受体阻滞剂对改善经尿道前列腺电切术（TURP）术后早期排尿状况的疗效并探讨其作用机制。方法：选40例良性前列腺增生症（BPH）的患者行TURP手术,术后第1天开始服用盐酸坦络新（0.2 m g/d晚睡前服）,连续1个月。复测记录最大尿流率、膀胱剩余尿量、及IPSS评分。结果：该组病例上述三项指标均较TURP术后未服用高选择性α1受体阻滞剂的患者明显改善。结论：TURP术后早期服用高选择性1α受体阻滞剂对改善术后早期排尿状况有明显疗效。     

经尿道整体剜除与经尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺增生的比较分析

目的探讨经尿道剜除联合手术刨削器治疗大体积(80 ml)前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法回顾性分析2014年2月-2016年2月65例大体积BPH,按手术方法分为两组,剜除组和电切组,剜除组30例,采用经尿道腔内整体剜除前列腺,完整剜除后推入膀胱,更换手术刨削器,将剜除的腺体粉碎取出;电切组35例,采用常规经尿道前列腺等离子电切术(TURP)。结果 65例均顺利完成手术。剜除组手术时间较TURP组短[(48.5±17.3)vs(75.6±21.4)min,t=5.55,P=0.000],术中出血量较TURP组少[(51.8±14.6)vs(102.3±32.4)ml,t=7.87,P=0.000]。腺体切除体积较TURP组多[(78.3±15.5)vs(61.8±12.9)ml,t=4.69,P=0.000]。两组术后膀胱冲洗时间和术后住院天数相比较,差异无统计学意义(P0.05)。剜除组术后暂时性尿失禁比例高于电切组(8/30 vs 4/35)。两组术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)和残余尿均较术前明显改善(P0.05),但两组间差异无统计学意义(P0.05)。结论经尿道腔内整体剜除联合手术刨削器治疗大体积BPH,手术时间更短,术中出血量少,切除腺体更彻底。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生144例分析

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生BPH的疗效及其并发症。方法：采用TURP治疗BPH患者144例,比较术前及术后3个月的最大尿流率Qmax、剩余尿量RUV、前列腺体积PV,国际前列腺症状评分IPSS及生活质量评分QOLS,并分析了术后并发症。结果：术后3个月与术前相比,RUV、PV、IPSS、QOLS明显减少,Qmax显著增加。主要并发症包括经尿道前列腺电切综合征TURS、尿道狭窄、膀胱颈狭窄。结论：采用TURP治疗BPH,疗效确切,安全性高,并发症较少。     

索利那新联合TURP治疗BPH合并OAB的效果及对尿动力学指标的影响

目的 观察索利那新联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)的效果及对尿动力学指标的影响。方法 前瞻性选取2017年9月至2023年1月海南省肿瘤医院收治的76例BPH合并OAB患者作为研究对象。按随机数字表法分为观察组和对照组,每组各38例。两组均行TURP,对照组术后予以常规治疗,观察组予以索利那新治疗。比较两组治疗前、治疗8周后国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱过度活动症评分(OABSS)、尿动力学指标[残余尿量(PVR)、膀胱最大容量(MBC)、最大排尿压(MVP)、最大尿流率(Qmax)]、手术时间、置管期排尿指标(膀胱痉挛次数与时间)、自主排尿期排尿指标(排尿次数、急迫性尿失禁次数与每次尿量)、不良反应情况。结果 治疗8周后,观察组IPSS、OABSS分别为(11.18±2.16)、(5.67±0.96)分,均显著低于对照组[(15.23±2.89)、(8.23±1.48)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗8周后,观察组PVR为(15.83±2.91)mL,明显少于对照组[(18.14±3.52)mL],M...     

经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开术治疗小体积前列腺增生的效果

目的 分析经尿道前列腺电切术(TURP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生(BPH)患者的效果。方法 选取周口市中心医院2020年5月至2022年1月收治的小体积BPH患者106例为研究对象。依据随机抽签法分成对照组与研究组，每组53例。对照组行TURP,研究组行TURP联合TUIBN。比较两组手术指标(手术时间、置管时间、切除前列腺量、术中失血量)及术前、术后3个月尿流动力学指标[残余尿量(PVR)、膀胱压力、最大尿流率(Qmax)]变化、国际前列腺症状量表(IPSS)分值、术前、术后1 d氧化应激[(丙二醛(MDA)、过氧化氢酶(CAT)]。结果 两组手术时间、术中失血量、置管时间、切除前列腺量比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。术前，两组IPSS分值比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。术后3个月，两组IPSS分值均少于术前，研究组少于对照组(P<0.05)。术前，两组PVR、Qmax、膀胱压力比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。术后3个月，研究组PVR低于对照组，Qmax、膀胱压力高于对照组，差异有统计学意义(P<...     

经尿道电切术治疗重度前列腺增生症(附50例报告)

目的 :探讨重度前列腺增生症经尿道电切治疗效果。方法 :采用经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗重度BPH 5 0例 ,随访 3～ 2 6个月。结果 :切除前列腺重量平均 72 g ,手术时间约 70min ,术后平均留置导尿管 3d ,平均住院 5d ,最大尿流率 (Qmax)术前 6 .0± 1.5ml/s术后 3个月达到 16± 4 .6ml/s。前列腺症状评分 (IPSS)术前为 2 8.8± 1.2分 ,术后 3个月为 5 .3± 1.0分 (P <0 .0 1)。结论 :TURP安全 ,并发症少 ,疗效好。亦可适应于重度BPH患者     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及优缺点.方法 回顾性分析对62例BPH患者行TURP手术治疗的临床资料.结果 62例的手术时间(53.8±21.2)min,术中出血量(397.4±142.7)mL,切除组织量(26.8±5.6)g,术后持续冲洗膀胱时间(36.2±5.2)h,留置尿管时间(5.2±1.1)d,住院时间(7.8±1.6)d,发生电切综合征2例(3.2%),继发性出血7例(11.3%).术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)和最大尿留率(Qmax)与术前比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 TURP治疗BPH创伤小、疗效好、恢复快、并发症少,是一种安全、理想的术式.     

经尿道绿激光汽化术治疗复发性前列腺增生的临床观察

目的总结80W绿激光汽化术治疗经尿道前列腺切除术(TURP)后复发性前列腺增生的安全性及临床疗效。方法回顾性分析应用经尿道绿激光汽化术治疗39例TURP术后复发前列腺增生患者的手术时间、治疗效果及并发症。结果手术时间平均47分钟,术后平均留置尿管时间(46.5±17.2)小时。术后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax),与术前比较明显改善。结论经尿道绿激光汽化术治疗TURP术后复发前列腺增生疗效确切、止血彻底,并发症少,可作为复发性前列腺增生理想的手术方法。     

坦索罗辛在晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻中的应用价值

目的探讨坦索罗辛治疗晚期前列腺癌伴发膀胱出口梗阻的临床疗效及安全性。方法 44例存在膀胱出口梗阻的下尿路症状(LUTS)症状晚期前列腺癌患者,22例(A组)最大限度雄激素阻断治疗(MAB)联合应用超选择性α1A受体阻滞剂坦索罗辛0.2mg,qn;22例(B组)单纯性MAB治疗。前瞻性地从国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿、前列腺体积、前列腺特异性抗原(PSA)等多个角度进行评估。结果两组间治疗前所有参数比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组IPSS、QOL、Qmax、残余尿等参数的改变均有统计学差异(P<0.05),A组患者IPSS、Qmax、QOL、残余尿等指标较B组更好,具有统计学差异(P<0.05),但前列腺体积及PSA指标未见明显差异,无统计学差异(P>0.05),两组未观察到明显的毒副作用。结论坦索罗辛可有效改善晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻患者下尿路症状,对无法耐受姑息性TURP患者明显提高生活质量,MAB联合坦索罗辛是一种安全而有效的治疗选择。