医用真空超声清洗机在提高腔镜器械清洗合格率中的应用

目的评价医用真空超声清洗机在腔镜器械清洗中的应用效果。方法 2016年9月~2017年8月手术室使用的1030件经过处理的腔镜器械,随机分为实验组和对照组。实验组采用医用真空超声清洗机来进行腔镜器械的清洗,对照组采用手工清洗方法和全自动清洗消毒机清洗。通过目测、带光源放大镜检测、ATP荧光检测比较实验组与对照组清洗质量。结果实验组腔镜器械目测清洗合格率为99.4%,对照组腔镜器械目测清洗合格率为91.8%;实验组腔镜器械带光源放大镜检测清洗合格率为97.6%,对照组腔镜器械带光源放大镜检测清洗合格率为87.7%;实验组腔镜器械ATP荧光检测清洗合格率为96.6%,对照组腔镜器械ATP荧光检测清洗合格率为83.6%,以上差异均有统计学意义(P0.05)。结论医用真空超声清洗机能提高手术腔镜器械清洗合格率,保证了感控环节最重要的清洗环节,最大限度地提高了腔镜的使用周转率。从节省人力资源、节约时间、方便操作及清洗质量上,与传统的手工清洗方法和全自动清洗消毒机清洗方法相比,具有快速、节能、耗材廉价等优点,值得临床推广使用。     

减压沸腾式清洗机清洗管腔器械的效果观察

摘要 目的 观察减压沸腾式清洗机清洗管腔类器械的效果,寻求高效安全的管腔器械清洗方法。方法 抽取600件外科术后的吸引管,分成试验组和对照组,每组300件,试验组采用减压沸腾式清洗机清洗,对照组采用传统手工清洗方法,再用目测及带光源的放大镜和蛋白残留检测清洗质量,并比较2种清洗方法的差异。结果 目测及带光源的放大镜检测,对照组和试验组合格率分别为76.7%和100.0%,差异具有统计学意义（P＜0.05）;蛋白残留检测,对照组和试验组阳性率分别为26.7%和4.7%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 减压沸腾式清洗机清洗管腔效果明显优于传统清洗方法,不仅清洗效率高,也提高了管腔器械的洁净度,还减少了职业暴露的风险,是值得推广的一种管腔器械清洗方法。     

改进器械装载方式对手术器械清洗质量的影响

目的探讨改进器械装载方式对手术器械清洗质量的影响。方法将4000件污染的手术复用器械根据随机数字表法分为对照组(n=2000,传统装载方式)与研究组(n=2000,基于器械的结构特点及清洗机清洗原理的改进器械装载方式)。比较两组手术器械的清洗质量。结果研究组的管腔类器械、轴节齿纹类器械、实体类器械的清洗合格率及灭菌合格率均高于对照组(P<0.05)。研究组的外观清洁度、轴节齿纹部清洁度、管腔清洁度、清洗质量及消毒质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论基于器械的结构特点及清洗机清洗原理改进器械装载方式,有利于提高手术器械的清洗质量,提高灭菌效果。     

减压沸腾式清洗机对管腔器械清洗的效果观察

目的观察减压沸腾式清洗机清洗管腔类器械的清洗效果。方法将720件妇科人流吸引头随机分为三组,对照组采用常用清洗方法清洗(手工预处理加超声波清洗加全自动喷淋清洗机清洗),试验1组采用减压沸腾式清洗机清洗,试验2组采用手工预处理并减压沸腾式清洗机清洗,用目测及带光源放大镜检测、潜血红蛋白检测和95%酒精检测方法,检测三组清洗质量并将结果作比较。结果三组清洗方法均可用于管腔类器械清洗,但试验1组、试验2组单人批量处置器械时间较对照组明显缩短(P0.05)。结论减压沸腾式清洗机清洗管腔类器械清洗效果有保证,且手工操作步骤少,所需清洗时间短,大大提高了工作效率,降低了工作人员职业暴露的风险,是值得推广的一种管腔类器械的清洗方法。     

失效模式与效应分析对达芬奇机器人手术器械清洗质量的影响研究

目的 探讨失效模式与效应分析(FMEA)管理模式对达芬奇机器人手术器械清洗质量的影响。方法 选取手术后需消毒供应中心清洗的机器人手术器械1842件(包括机器人手臂器械、光学目镜及机器人腔镜器械及辅助器械)为研究对象。2023年3-5月采用常规管理模式对858件机器人手术器械清洗流程进行管理,设为对照组;2023年6-8月采用FMEA管理模式对984件机器人手术器械清洗流程进行管理,设为观察组,比较2组手术器械清洗流程中四项主要潜在失效风险因素的RPN评分结果、器械清洗质量评价结果以及器械清洗时间。结果 观察组中预处理不到位、器械未拆卸到最小单元、超声清洗温度不恒温、自动清洗机内器械叠放超载四个失效因素的RPN评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05 );分别采用光源放大镜检测法、管腔器械内部照明装置检测法、ATP生物荧光检测法分别对2组器械清洗后的清洗质量进行检测,观察组三种检测方法清洗质量检测合格率均高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05 );对2组机器人手术器械清洗时间进行比较,差异无统计学意义(P＞0.05 )。结论 FMEA管理模式能有效提高达芬奇机器人手术器械的清洗质量, 并保证器械良好功能,值得推广。     

超声与蒸汽对管腔类器械的清洗效果研究

目的比较超声与蒸汽对管腔类器械的清洗效果。方法将医院回收的520件管腔类器械随机分成实验组和对照组,每组260件,实验组使用蒸汽清洗机清洗,对照组使用超声波清洗,比较两组的清洗效果。结果完成清洗程序后借助带光源放大镜进行目测检查,实验组有3件不合格,合格率为98.85%;对照组有36件不合格,合格率为83.85%。实验组洁净度明显高于对照组,清洗效果差异有统计学意义(χ2=35.129,P0.01)。结论蒸汽清洗管腔类器械优于超声波清洗,同时缩短了清洗时间,提高了工作效率,减轻了消毒供应中心工作人员的劳动强度。     

两种摆放方式对器械清洗质量影响的研究

【】目的　探讨不同器械清洗摆放方式对手术器械清洗洁净度的影响。方法　将需要清洗的手术器械随机分成改进组和对照组：改进组用自行设计的可折叠U型架串套并将咬合面向上垂直摆放于清洗篮筐;对照组按传统方法关节打开平放于清洗篮筐,两组均采用全自动清洗机清洗,器械清洗后进行目测和带光源放大镜下目测对比观察清洗合格率。 结果　改进组清洗目测和带光源放大镜下目测合格率分别为99.18 %和98.95%,明显高于对照组(96.31%、95.67%),差异显著(P<0.01)。 结论　手术器械用可折叠U型架串套咬合面向上垂直摆放方式能提高手术器械的清洗效果。     

管腔器械手工清洗与真空清洗机清洗效果研究

目的:探讨并比较管腔器械手工清洗与真空清洗机的清洗效果。方法:选择消毒供应室回收的200件管腔器械,根据清洗方法分为观察组和对照组各100件,对照组采用人工清洗法,观察组采用全自动真空超声清洗器进行清洗,比较两组清洗后的洁净度、ATP荧光阳性率、处置时间、OB试验合格率以及工作人员的满意度。结果:观察组清洗后清洁度高于对照组,ATP荧光阳性率低于对照组,OB试验合格率高于对照组(P0.05);观察组处理50根微创内镜管腔器械的时间短于对照组,工作人员的满意度高于对照组(P0.05);观察组1 h、2 h的细菌菌落计数少于对照组(P0.05)。结论:全自动真空清洗法能够提高管腔器械清洗合格率和生物膜清除效果,减轻消毒供应中心工作人员的工作负荷,提高其工作满意度。     

不同预处理方式对重复使用器械清洗质量的影响

目的 比较3种不同预处理方式对重复使用器械清洗效果及质量的影响，通过优选预处理方式，提高手术器械的清洗质量。方法 将某医院2020年3月—2021年12月临床科室送消毒供应中心待处理的止血钳、剪刀和持针器随机分为3组，每组400件，分别采用手工刷洗、过氧化氢溶液浸泡和超声清洗方式进行预处理，再用全自动清洗机进行清洗。采用目测法、5倍带光源放大镜观察法、ATP生物荧光检测法和隐血检测试纸法4种方法评价清洗质量，优选最佳的预处理方法。结果 采用4种清洗质量评价方法，超声清洗组、过氧化氢组和手工刷洗组全部合格率分别为93.75%、93.25%和89.00%，超声清洗预处理组与过氧化氢预处理组合格率差异无统计学意义（χ2=2.73,P> 0.05），两者均明显优于手工预处理组，差异具有统计学意义（χ2=4.38和4.47,P <0.05）。结论采用超声清洗和过氧化氢预处理优于手工预处理，其中过氧化氢溶液浸泡预处理操作简单，并可对器械进行消毒，值得临床推广应用。     

采用减压沸腾清洗机混合清洗各种器械的效果观察

摘要 目的 探讨减压沸腾清洗机混合清洗各种器械的清洗效果和效率。方法 使用后的4种代表性器械244件随机分为试验组和对照组,经统一的预处理后使用不同清洗机清洗,采用带光源放大镜目测、ATP生物荧光监测法评价清洗效果。同时观察其清洗效率和操作者的依从性。结果 两组器械放大镜目测合格率试验组98.4％高于对照组95.08%|表面擦拭采样法ATP合格率试验组99.18%,对照组96.72%|冲洗采样法ATP合格率试验组96.72%高于对照组68.85%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。表面擦拭采样ATP生物荧光检测4种器械试验组和对照组的差异没有统计学意义|冲洗采样ATP生物荧光检测骨科螺钉和外来器械对照组清洗合格率低于试验组,差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组清洗用时70 min,明显短于对照组200 min。95%的清洗人员更愿意选择减压沸腾清洗机清洗。结论 减压沸腾清洗技术混合清洗,清洗效果佳,能有效提高清洗效率,增加减压沸腾清洗机的利用率,能减少基层医院购买设备的投入,操作便捷,值得推广应用。     

手工预处理对吸引头类金属管腔器械机械清洗效果的影响

目的探讨手工预处理在吸引头类金属管腔器械机械批量清洗中的作用,提高管腔器械清洗质量。方法将吸引头类金属管腔器械1 850根随机分为对照组和试验组,分别采用超声清洗机+全自动清洗消毒器管腔清洗架机械批量清洗和手工预处理+超声清洗机+全自动清洗消毒器管腔清洗架机械批量清洗两种方法,比较两组器械清洗质量合格率。结果对照组清洗质量合格率分别为94.89%和93.56%,试验组分别为99.79%和99.58%,两组间差异有统计学意义(P0.01)。结论对吸引头类金属管腔器械批量机械清洗前先进行手工预处理,可有效提高管腔器械清洗质量。     

不同预处理法对妇科门诊器械清洗质量的影响

[目的]探讨7种预处理方法对妇科器械清洗质量的影响,以选择最佳方法。[方法]将妇科门诊器械分成7组,A组采用常规手工刷洗,B组采用加酶手工刷洗,C组采用加酶全自动化清洗机清洗,D组采用加酶手工及全自动化清洗机清洗,E组采用加酶手工+超声振荡机清洗,F组采用加酶超声振荡机+全自动化清洗机清洗,G组采用加酶手工+超声振荡机+全自动化清洗机清洗。清洗完毕在放大镜下目测和生物荧光法(ATP)检测器械质量。[结果]经放大镜法检验,B组、C组、D组、E组、F组、G组合格率均在95%以上,而A组合格率只有85.50%;经ATP检验:B组、C组、D组、E组、F组、G组合格率均高于A组,G组合格率远高于其他组。[结论]器械清洗中加入多酶清洗液能提高清洗质量;手工刷洗、超声振荡机清洗、全自动化清洗机联合清洗效果最好。     

两种方法清洗达芬奇机器人手术器械的效果比较

目的探讨达芬奇机器人手术器械有效的清洗方法。方法将30套手术使用过的达芬奇机器人手术器械按不重复的简单随机抽样法分成两组,A组采用厂家提供的手工加超声清洗的方法,B组采用手工、超声加机械清洗相结合的方法。对清洗后的机器人器械分别进行10倍放大镜目测、残留蛋白检测两种方法监测。结果放大镜目测法检查合格率A组为94.44%,B组为97.78%,两组目测法合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。器械残留蛋白检测总体合格率A组为62.67%,B组为90.00%,两组残留蛋白检测合格率比较差异有统计学意义(P0.01)。结论手工、超声加机械清洗达芬奇机器人手术器械效果明显优于传统的手工加超声清洗法。     

不锈钢麻花牵引圈的制作及在管腔器械清洗质量检查中的应用

目的制作不锈钢麻花牵引圈并探讨其在管腔器械清洗质量检查中的应用效果。方法将制作的不锈钢麻花牵引圈用于管腔器械清洗质量的检查,通过与目测+光源放大镜法、探条纱布法、ATP生物荧光法做比较,评价其在管腔器械清洗质量检查中的效果。结果 A类空腔器械清洗质量检查中,麻花牵引圈法、目测+放大镜法和ATP生物荧光法的清洗质量检查合格率差别有统计学意义(P<0.010),两两比较,目测+放大镜法合格率最高,与其他2组的检查合格率差异具有统计学意义(P<0.017),麻花牵引圈法与ATP生物荧光法的检查合格率差异无统计学意义(P>0.017)。B类空腔器械清洗质量检查中,4种清洗质量检查方法合格率差异具有统计学意义(P<0.010),两两比较,目测+放大镜法合格率最高,与其他3组的检查合格率差异具有统计学意义(P<0.008)。麻花牵引圈法、探条纱布法和ATP生物荧光法的检查合格率差异无统计学意义(P>0.008)。结论不锈钢麻花牵引圈在管腔器械清洗质量检查中,能发现目测+放大镜法无法检出的不合格器械,其检测效果与探条纱布法、ATP生物荧光法相当,比ATP生物荧光法...     

两种不同清洗方法对管腔器械的清洗效果比较

摘要 目的 比较两种不同清洗方法对管腔器械的清洗效果,提高管腔器械的清洗质量。方法 随机抽取管腔器械100件,分为2组,分别用专用清洗架清洗管腔器械的全自动清洗消毒机与减压沸腾清洗机两种不同方法清洗后,使用带光源放大镜进行目测、ATP生物荧光监测法和残余蛋白定量法进行洁度检查,比较2组器械清洗效果;同时应用两种清洗方法将管腔类器械拆分到最小化后,对装载所需时间进行比较。结果 试验组和对照组清洗质量检测,目测法合格率分别为100%和95%;ATP生物荧光监测法合格率分别为99%和81%;残余蛋白定量法合格率分别为96%和53%。试验组和对照组装载时间比较,腔镜器械清洗平均用时分别为5 min和25 min,呼吸机管道平均用时分别为2 min和10 min。结论 减压沸腾清洗技术对管腔器械的清洗质量优于全自动清洗机,在前期人工处理时间上明显短于使用专用清洗架进行器械清洗的全自动清洗消毒机,显著提高了清洗效率。     

手工配合多酶超声机清洗复杂器械的效果

目的:探讨手工配合多酶超声机清洗复杂器械的效果。方法:选取我院2015年1月~2016年6月从手术室及科室回收的待处理齿类器械、管腔类器械等复杂器械270套,将其随机分为手工清洗组、多酶超声机组及联合清洗组,每组90套。采用目测法、光源放大镜检测、医用95%酒精检测三种清洗方法清洗观察清洗质量。结果:联合清洗组器械表面、轴节及管腔清洗合格率显著高于单纯手工或者多酶超声机清洗组(P0.05),且不同部位清洗合格情况从高到低依次为表面、轴节、管腔,联合清洗组不同部位清洗合格件数比较差异无统计学意义(P0.05),单纯手工或者多酶超声机清洗组差异具有统计学意义(P0.05)。结论:手工配合多酶超声机清洗复杂器械有助于提高清洗质量,值得推广。     

基于全程监控的全自动腔镜清洗模式预防腔镜管腔器械生物膜的效果分析

目的构建基于全程监控的全自动腔镜清洗模式,观察其预防腔镜管腔器械产生生物膜的效果。方法选取2019年6—12月河南大学淮河医院消毒供应中心40件腔镜管腔器械作为对照组,实施常规腔镜清洗;另选取2020年1—10月消毒供应中心40件腔镜管腔器械作为观察组,在基于全程监控的全自动腔镜清洗模式下行腔镜清洗。对比两组腔镜管腔器械消毒合格率、清洗时间、清洗效率及器械相关感染发生率。结果观察组放大镜检测、微生物培养检测、ATP生物荧光检测及杰力试纸法检测合格率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组器械清洗时间和清洗效率优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组未发生器械相关感染,对照组器械相关感染发生率为10.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全面开展基于前程监控的全自动腔镜清洗模式,可有效控制腔镜管腔器械产生生物膜,提高清洗效率,对避免患者发生器械相关感染具有积极作用。     

不同方法对骨科植入手术器械的清洗效果

目的分析不同方法对骨科植入手术器械的清洗效果。方法选取2013年1月至2016年6月武汉市红十字会医院手术后105件手术器械,将2013年1月至2014年12月实施手术器械清洗管理培训前租赁清洗的53件手术器械作为对照组,2015年1月至2016年6月实施手术器械清洗管理培训后的52件手术器械作为实验组。采用目测、放大镜及三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测仪对器械进行污染度检测。结果 2组器械消毒前一般资料比较,差异无统计学意义(P0.05);实验组器械的清洗质量高于对照组(P0.05);实验组器械清洗合格件数为45件,合格率86.54%,对照组为27件,合格率50.94%,实验组合格率较对照组明显上升(P0.05)。结论通过对消毒供应人员进行手术器械消毒清洗管理培训,能提高手术器械的清洗质量,减少骨科植入手术后患者的感染,保证医疗安全。     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

比较不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果。将2014年6-12月医院供应室回收的眼科显微器械600件随机分成A组和B组,每组300件,A组采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗,B组采用超声+手工+全自动清洗机清洗,将两种清洗方法的清洗效果进行比较。结果 两组器械目测法检测合格率分别为86.33%和95.67%;放大镜法检测合格率分别为78.67%和92.67%,B组清洗机清洗效果优于A组,差异有统计学意义（P<0.01）。结论 眼科器械采用超声+手工+全自动清洗机清洗效果理想,提高了清洗质量。     

两种输尿管软镜清洗方法的效果比较

目的 比较超声波改良清洗法和传统手工清洗法对输尿管软镜清洗效果的影响.方法 收集本院泌尿外科116个输尿管软镜,按照随机数字表法分为试验组和对照组各58个,试验组采用多酶清洗液联合超声振荡清洗法,对照组采用单纯多酶清洗液清洗法,对两组内镜不同部位进行采样.通过目测、带光源放大镜检测、ATP荧光检测比较试验组与对照组清洗质量.结果 试验组目测清洗合格率为98.3％,对照组目测清洗合格率为87.9％;试验组带光源放大镜检测清洗合格率为98.3％,对照组带光源放大镜检测清洗合格率为87.9％;试验组ATP荧光检测清洗合格率为96.6％,对照组ATP荧光检测清洗合格率为86.2％.以上差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 与传统手工清洗相比,超声波改良法作为输尿管软镜清洗的新方法,可以取得更好的清洗效果,值得推广应用.