二甲双胍缓释片不同联合用药方案治疗2型糖尿病成本-效果分析

目的：评价二甲双胍缓释片不同联合用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果。方法：56例患者分成3组,分别给予二甲双胍＋吡格列酮＋门冬胰岛素30（A组）、二甲双胍＋阿卡波糖＋诺和灵30R（B组）、二甲双胍＋罗格列酮＋诺和灵30R（C组）治疗2周,进行成本-效果分析。结果：总有效率各组间无显著差异,A、B、C组成本-效果比分别为413.2、426.2、492.8,B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为1147.0、-8875。结论：A方案为较佳选择。     

二甲双胍联合精蛋白生物合成人胰岛素治疗老年糖尿病的临床疗效观察

目的：研究二甲双胍联合精蛋白生物合成人胰岛素治疗老年糖尿病的临床疗效。方法将该院2011年4月至2013年8月收治的32例口服降糖药物治疗效果不佳的老年糖尿病患者分为A、B两组各16例;A组应用精蛋白生物合成人胰岛素,分别于早餐、晚餐前皮下注射治疗;B组口服二甲双胍的同时应用精蛋白生物合成人胰岛素于早餐、晚餐前皮下注射。观察其临床疗效。结果精蛋白生物合成人胰岛素和二甲双胍联合精蛋白生物合成人胰岛素的降糖效果相当,联合用药不会引起患者体质量指数变化,差异无统计学意义（P＞0.05）。2种治疗方法均未引起严重的不良反应,二甲双胍联合精蛋白生物合成人胰岛素不会增加低血糖的发生风险。可明显降低人胰岛素的注射剂量。结论二甲双胍联合精蛋白生物合成人胰岛素治疗老年糖尿病较单用精蛋白生物合成人胰岛素更具优越性,值得在临床上推广应用。     

2型糖尿病3种治疗方案的成本-效果分析

目的评价3种治疗方案治疗2型糖尿病的经济学效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法,对3种治疗方案（A组：二甲双胍＋吡格列酮;B组：二甲双胍＋瑞格列奈;C组：精蛋白生物合成人胰岛素（预混30R））进行评价。结果A组,B组和C组的血糖下降百分率分别为50．0％,49．5％和51．4％,使平均血糖下降一个百分点,A组,B组和C组的费用分别为1.31元,0.78元和2.69元。A组,C组相对于B组的增量成本-效果比分别为53.76,52.45。结论 B组为较佳选择。     

3种门冬胰岛素30联合用药方案对2型糖尿病患者的血糖波动影响的比较

目的：比较3种门冬胰岛素30联合用药方案对2型糖尿病患者的血糖波动的影响。方法：将2型糖尿病患者随机分为3组．A组：门冬胰岛素30注射液每日2次,联合二甲双胍片治疗．B组：门冬胰岛素30注射液每日3次．联合二甲双胍片治疗．C组：门冬胰岛素30注射液每日2次．联合二甲双胍片和阿卡波糖片治疗。收集疗效及安全性数据．进行统计学分析。结果：3种方案控制患者血糖效果理想．疗效和安全性相似．组间无显著。眭差异．但3组间SDBG有显著性差异．B组〈C组〈A组（F=6.02．P〈0．01）：A组晚餐前血糖值最高（7．14±1．06mmol／L．F=5．63．P〈0．05）。结论：B组方案血糖波动最小．A组方案晚餐前血糖控制效果差于B组和C组．治疗早期C组方案控制血糖显效更快。     

2种预混胰岛素治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的 评价门冬胰岛素30及预混精蛋白生物合成人胰岛素30R注射液治疗2型糖尿病的成本-效果.方法 40例2型糖尿病患者分成A、B组,分别给予门冬胰岛素30、预混精蛋白生物合成人胰岛素30R注射液治疗,并进行成本-效果分析.结果 A、B组的总成本分别为2188元和2748元;疗效分别为90.0%和80.0%;成本-效果比分别为24.31和34.35.结论 门冬胰岛素30治疗2型糖尿病的成本-效果优于预混精蛋白生物合成人胰岛素30R注射液.     

2型糖尿病处方用药的调查和分析

目的评价4种用药方案治疗2型糖尿病的经济效果、使用情况及药物疗效。方法运用药物经济学原理及药理学原理对二甲双胍＋格列吡嗪（A）、二甲双胍＋格列本脲（B）、二甲双胍＋格列齐特（C）、二甲双胍＋诺和灵30R（D）4种用药方案的成本-药效进行分析。结果总有效率各组间无显著性差异,A、B、C、D组成本-效果比（C/E）分别为0.955、0.182、0.350和2.995,A、C、D组对于B组的增量成本-效果比（△C/△E）分别为17.82、4.39和25.80。结论 4种治疗方案都能将血糖控制在理想范围,但从经济成本及总有效率等方面综合考虑,B方案为较佳选择。     

门冬胰岛素30与口服降糖药治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的：探讨门冬胰岛素30与口服降糖药治疗2型糖尿病的经济效果。方法：采用回顾性研究方法,选择165例2型糖尿病患者,随机分为3组（A组：门冬胰岛素30;B组：二甲双胍肠溶胶囊＋格列美脲片＋阿卡波糖片;C组：二甲双胍片＋格列关脲片＋瑞格列奈片）进行评价。结果：A、B、C3组成本分别为140．80,141．82,251．72元,总有效率分别为87．93％,79．25％,83．33％（P〉0．05）,成本-效果比分别为1．60,1．79,3．02。结论：A组优于B和C组。     

地特胰岛素与甘精胰岛素分别联合二甲双胍治疗2型糖尿病的疗效观察

目的：比较地特胰岛素与甘精胰岛素分别联合二甲双胍治疗2型糖尿病的临床疗效及安全性。方法90例确诊的糖尿病患者随机分为3组,每组30例。对照组给予二甲双胍治疗,治疗A组给予地特胰岛素联合二甲双胍,治疗B组给予甘精胰岛素联合二甲双胍。12周后比较3组治疗前后空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2 hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、血糖达标时间、胰岛素日用量、低血糖发生率及体重的差异。结果与治疗前比较,治疗后3组血糖水平均下降,治疗组血糖水平明显低于与对照组,且治疗A组与治疗B组降糖效果尤为显著（ P ＜0憫．05）。治疗后3组血糖达标时间、胰岛素日用量、低血糖发生率及体重变化均明显低于对照组,且治疗A组与治疗B组比较上述指标尤为降低（ P ＜0．05）。结论采用地特胰岛素与甘精胰岛素分别联合二甲双胍治疗2型糖尿病的疗效优于二甲双胍单独用药,能够有效控制血糖水平,且地特胰岛素同甘精胰岛素相比疗效更好,低血糖发生率低,体重控制好,可根据患者病情和经济能力选择用药。     

4种用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:评价4种用药方案治疗2型糖尿病的经济效果。方法:运用药物经济学原理对二甲双胍+格列吡嗪(A)、二甲双胍+吡格列酮(B)、二甲双胍+瑞格列奈(C)、二甲双胍+诺和灵30R(D)4种用药方案的成本-效果进行分析。结果:总有效率各组间无显著性差异,A、B、C、D组成本-效果比分别为2.21、3.21、2.63、6.54,B、C、D组相对于A组的增量成本-效果比分别为64.82、—6.41、51.25。结论:A方案为较佳选择。     

4种口服用药方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的评价4种用药方案治疗2型糖尿病的经济学效果。方法运用药物经济学原理对二甲双胍＋格列吡嗪（A组）、二甲双胍＋罗格列酮（B组）、二甲双胍＋瑞格列奈（C组）、二甲双胍＋阿卡波糖（D组）4种用药方案的成本-效果进行分析。结果A组、B组、C组、D组空腹血糖和餐后2h血糖的成本-效果比分别为2．92，6．05，4．57，7．45和3．25，6．49，4．27，6．95。结论二甲双胍联用格列吡嗪治疗2型糖尿病的方案要优于其他口服药物治疗方案。     

4种方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的:比较4种方案治疗2型糖尿病的成本-效果。方法:将2009-2010年入选的2型糖尿病患者随机分为A组(72例,阿卡波糖)、B组(72例,格列美脲)、C组(71例,二甲双胍)、D组(71例,瑞格列奈+二甲双胍)并进行治疗。评价其疗效并进行成本-效果分析。结果:治疗后,4组空腹血糖及餐后2h血糖的总有效率两两比较差异均无统计学意义(P>0.05);4组成本分别为798.32、258.54、184.55、210.32元;对空腹血糖的成本-效果比分别为942.53、310.37、225.89、240.92;对餐后2h血糖的成本-效果比分别为845.68、300.28、214.84、237.11;A、B、D组相对于C组对空腹血糖的增量成本-效果比分别为20459、4624.38、460.18,对餐后2h血糖的增量成本-效果比分别为7220.82、36995.00、920.36。结论:二甲双胍治疗2型糖尿病成本较低,但瑞格列奈联合二甲双胍控制2型糖尿病患者空腹血糖和餐后2h血糖的成本-效果比较优。     

国家基本药物中口服降糖药6种用药方案的药物经济学分析

目的：运用药物经济学方法评价国家基本药物中口服降糖药的6种用药方案治疗2型糖尿病的药物经济学效果,为治疗2型糖尿病的药物选择提供参考。方法：将我院2011年3月-2012年8月在门诊治疗的300例2型糖尿病患者平均分为6组,每组50例,分别给予二甲双胍（A组）,格列齐特缓释胶囊（B组）,格列美脲（C组）,二甲双胍＋格列本脲（D组）,二甲双胍＋格列美脲（E组）,二甲双胍＋格列齐特缓释胶囊（F组）进行治疗。观察12周后空腹血糖、餐后2 h血糖及HbA1c,利用成本-效果分析方法,比较其药物经济学效果。结果：治疗12周后,A、B、C、D、E、F组的成本分别为70.56、198.24、136.08、42.84、171.36、233.52元;总有效率分别为86.0%、88.0%、88.0%、84.0%、94.0%、92.0%。经过成本-效果分析,D组C/E为51.00,最小,E组ΔC/ΔE值为12.85,A组ΔC/ΔE值为13.86。结论：从药物经济学的角度分析,D组治疗2型糖尿病方案最经济,但是E组疗效最佳,单一用药方案中A组是最佳选择,在临床治疗中应根据具体情况合理选择。     

3种治疗2型糖尿病药物的成本-效果分析

目的:比较3种治疗2型糖尿病药物的成本-效果。方法:将186例2型糖尿病患者随机分成3组,分别用阿卡波糖(A组)、二甲双胍(B组)和格列齐特(C组)治疗,并进行药物经济学成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为776.62、345.55、565.28元;对空腹血糖的总有效率分别为85.5%、84.6%、86.4%,对餐后2h血糖的总有效率分别为95.2%、72.3%、77.9%;对空腹血糖的成本-效果比分别为9.08、4.08、6.54元,对餐后2h血糖的成本-效果比分别为8.16、4.78、7.26元;A、C组相对于B组对空腹血糖的增量成本-效果比分别为478.9、122.1元,对餐后2h血糖的增量成本-效果比分别为18.82、39.23元。结论:控制空腹血糖以二甲双胍为佳;控制餐后血糖或以控制餐后血糖为主时以阿卡波糖为佳。     

3种肠道清洁方案的成本-效果分析

目的:探讨不同肠道清洁方案用于电子结肠镜检查的经济学效果。方法:172例肠道需要进行清洁的患者随机分为3组,分别服用导泻剂(A组)、复方聚乙二醇电解质散(B组)、磷酸钠盐口服溶液(C组),观察疗效并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组肠道清洁有效率分别为83.61%、86.21%、94.34%,成本分别为268.0、337.6、440.8元,成本-效果比分别为320.54、391.60、467.25;B、C方案相对于A方案的增量成本-效果比分别为2676.92、1610.44。结论:C方案肠道清洁效果最佳。     

幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者的药物治疗方案成本-效果分析

目的评价3种治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者的药物治疗方案的成本—效果。方法选择120例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者,随机分为3组:A方案为奥美拉唑+克拉霉素+甲硝唑,B方案为奥美拉唑+阿莫西林+替硝唑,C方案为奥美拉唑+左氧氟沙星+呋喃唑酮,应用药物经济学的成本—效果分析方法进行评价。结果A、B、C方案成本分别为98.37元、102.76元、137.48元;总有效率分别为85.37%、94.74%、95.12%;成本—效果比分别为1.15、1.08、1.45;B、C组相对于A组的增量成本—效果比分别为0.47、4.01。结论通过药物经济学的分析,B方案为较佳的治疗方案。     

门冬胰岛素30与精蛋白生物合成人胰岛素30R对2型糖尿病治疗效果比较

目的研究门冬胰岛素30(诺和锐30)与精蛋白生物合成人胰岛素30R(预混30R)治疗2型糖尿病(T2DM)的效果。方法选取某院T2DM患者92例(2017年1月~2019年1月),按照治疗方法分为A组、B组,各46例。A组采用诺和锐30治疗,B组采用预混30R治疗。比较两组治疗前、治疗3个月后血糖[空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2hPBG)、睡前血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)]水平、不良反应及低血糖发生率。结果治疗3个月后A组FBG、2hPBG、睡前血糖、HbA1c水平均低于B组(P<0.05);A组不良反应总发生率为8.70%,B组不良反应总发生率为17.39%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);A组低血糖发生率4.35%低于B组17.39%(P<0.05)。结论与精蛋白生物合成人胰岛素30R对比,门冬胰岛素30治疗T2DM能显著降低血糖水平及低血糖发生率,二者安全性高。     

门冬胰岛素30联合口服降糖药治疗老年糖尿病的成本-效果分析

目的评价门冬胰岛素30联合口服降糖药的3种不同方案用于治疗老年人糖尿病的成本-效果。方法将90例老年糖尿病患者随机分A、B、C3组,每组30例。A组给予门冬胰岛素30(诺和锐30);B组予诺和锐30+二甲双胍(格华止);C组予诺和锐30+阿卡波糖。治疗后比较分析3组的疗效、不良反应及成本-效果。结果 3组临床疗效及低血糖发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);A、B、C3组药物总成本分别为1517.0元、2010.0元和2271.4元。成本-效果比分别为28.5、30.1和32.4;B、C组对于A组对降血糖的增量成本比为36.8元、45.2元。结论 3种治疗疗效均较好,从成本-效果比分析A组更符合药物经济学原则。     

4种头孢曲松治疗胆道感染的成本-效果分析

目的:探讨4种头孢曲松治疗胆道感染的经济效果。方法:对国产(A)、合资(B)、境外(C)、进口(D)的4种头孢曲松治疗结果进行成本-效果分析。结果:A、B、C、D组治疗成本分别为2173.00、2021.02、2784.86、2348.32元,有效率分别为95.5%、94.3%、96.0%、100.0%,成本-效果比分别为2275、2143、2901、2348,A、C、D相对于B组的增量成本-效果比分别为12665、44932、5742。结论:B组方案为较佳方案。     

4种他汀类药物治疗高血脂症成本-效果分析

目的:评价4种他汀类药物治疗高血脂症的成本-效果。方法:将180例高血脂患者随机分为A(氟伐他汀)、B(洛伐他汀)、C(普伐他汀)、D(辛伐他汀)4组,观察各组疗效,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C、D组疗效分别为82.98%、88.37%、86.96%、88.64%(P>0.05),成本分别为139.16、73.36、136.08、63.84元,成本-效果比分别为167.70、83.01、156.49、72.02。结论:辛伐他汀治疗高血脂症较佳。     

两种方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的评价两种方案治疗2型糖尿病的疗效与经济效果。方法50例2型糖尿病患者随机分成2组。A组25例。用盐酸二甲双胍缓释片。0．5,po,qd;B组25例,用盐酸二甲双胍片,0．5．po,tid。疗程60d,运用药物经济学的成本．效果分析方法进行评价。结果A组与B组的血糖下降百分率分别为27．71％、22．07%,使血糖平均下降一个百分点．两组的费用分别为1．66和1．14元。结论从药物经济学效果看。在2型糖尿病的治疗中A方案优于B方案。