肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

 目的　探讨胸腔积液4种肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法　采用电化学发光免疫法检测126例胸腔积液患者（其中恶性组52例,良性组74例）癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原15-3（CA15-3）和细胞角蛋白片段19（CYFRA21-1）水平, 并计算上述指标单独和与CEA联合检测在诊断中的敏感度、特异度、准确度和约登指数（YI）。结果　恶性组4种肿瘤标志物水平均明显高于良性组（P＜0.01）。单项检测各种肿瘤标志物的敏感度以CA125最高（90.4 %）,特异度以CYFRA21-1最高（79.7 %）,诊断准确度以CEA和CYFRA21-1最高（71.4 %）,YI以CEA最高（0.41）。联合检测较单项检测敏感度、准确度和YI明显提高,其中CEA、CYFRA21-1和CA15-3三项联合效果最好,敏感度为92.3 %,特异度为78.4 %,准确度为84.1 %,YI值最高为0.71。四项联合敏感度为94.2 %,特异度为75.7 %,准确度为83.3 %,YI值为0.70,与三项联合结果相比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　单项检测的诊断价值有限,CEA、CYFRA21-1和CA15-3三项联合效果最好、最经济,可指导患者恰当选择进一步的侵入性检查手段。     

细胞角蛋白19片断与癌胚抗原联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨角蛋白19片断(CYFRRA21．1)与癌胚抗原(CEA)的联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：采用放射免疫分析法对40例恶性胸腔积液组、32例良性胸腔积液组，分别测定其血清及胸液中CYFRA21．1和CEA浓度。结果：恶性胸腔积液组血清及胸液CYFRA21．1和CEA浓度均显著高于良性胸腔积液组。结论：联合检测CYFRA21-与CEA有利于良恶性胸液的鉴别诊断。     

CEA与CA15-3联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的:探讨癌胚抗原(carcinoembryo antigen,CEA)与肿瘤相关糖类抗原15-3(carbohydrate antigen15-3,CA15-3)联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值。方法:采用电化学发光方法检测116例乳腺癌患者与94例乳腺良性肿瘤患者血清中CEA与CA15-3水平并进行统计学分析。结果:乳腺癌患者血清中CEA与CA15-3水平明显高于乳腺良性肿瘤对照组(P<0.01);二者联合检测诊断敏感性显著提高(P<0.05);治疗后CEA与CA15-3含量与治疗前相比显著无明显变化(P>0.05)。结论:CEA与CA15-3联合检测可提高乳腺癌诊断敏感性,对临床诊断与疗效评价有一定的应用价值。     

CEA与CA15-3联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的：探讨癌胚抗原（carcinoembryo antigen,CEA）与肿瘤相关糖类抗原15-3（carbohydrate antigen15-3,CA15-3）联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值。方法：采用电化学发光方法检测116例乳腺癌患者与94例乳腺良性肿瘤患者血清中CEA与CA15-3水平并进行统计学分析。结果：乳腺癌患者血清中CEA与CA15-3水平明显高于乳腺良性肿瘤对照组（P〈0.01）;二者联合检测诊断敏感性显著提高（P〈0.05）;治疗后CEA与CA15-3含量与治疗前相比显著无明显变化（P〉0.05）。结论：CEA与CA15-3联合检测可提高乳腺癌诊断敏感性,对临床诊断与疗效评价有一定的应用价值。     

VEGF及Angiopoietin-2对恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨检测血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）及血管生成素-2（An—giopoietin-2,Ang-2）对恶性胸腔积液的诊断价值。方法：选择恶性胸腔积液患者31例,良性胸腔积液3例,（Roc）曲线计算上述指标的诊断敏感度、特异度及ROC曲线下面积。并对VEGF及Ang-2之间的相关性进行分析。结果：恶I生胸腔积液中的VEGF及Ang-2含量（1106±555vs527±229,19．26±6．39VS12．25±7．1）明显高于良性胸腔积液（P〈0．05）;VEGF诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度分别是：82％和90％,Ang-2诊断的敏感度及特异度分别是：65％和71％;恶性胸腔积液中Ang-2的含量与VEGF的含量呈正相关。结论：VEGF及Ang-2可作为恶性胸腔积液诊断的良好指标,可指导选择对患者进行进-步的侵入性检查。     

VEGF、VEGFR-1和MMP-9对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨血管肉皮生长因子(VEGF)、受体VEGFR-1和基质金属蛋白酶-9(MMP-9)表达在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用ELISA法,检测35例恶性胸腔积液、33例良性胸腔积液患者胸腔积液中VEGF,VEGFR-1和MMP-9表达水平,并进行相关性比较分析.结果 恶性胸腔积液组中VEGF、VEGFR-1表达均明显高于良性胸腔积液,MMP-9表达明显低于良性胸腔积液,差异均有统计学意义(P＜0.05).恶性胸腔积液中VEGF,VEGFR-1和MMP-9表达水平呈正相关.VEGF,VEGFR-1和MMP-9与恶性胸腔积液的病理类型无相关性.结论 胸腔积液中VEGF,VEGFR-1和MMP-9表达可以作为良性和恶性胸腔积液鉴别诊断的标志物.     

IL-18与CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

胸腔积液是一种常见的临床症候群，在我国最常见病因为结核，其次为肿瘤。其鉴别诊断对治疗和愈后至关重要。本研究检测了结核性和恶性胸腔积液中自细胞介素18（IL-18）与癌胚抗原（CEA）浓度，以寻找二者简单可靠的鉴别诊断指标。     

胰岛素样生长因子-1、癌胚抗原及腺苷脱氨酶在良恶性胸腔积液中的诊断价值

胸腔积液性质的判断对治疗、预后有着至关重要的意义。随着胸膜免疫学的进展，对胸腔积液各种细咆因子表达意义的研究成为热点。胰岛素样生长因子-1(insulin—like growth factor．IGF—1)是具有广泛生物学功能的多肽细胞因子，现已有国外学者对胸腔积液内IGF-1的表达进行研究，但国内尚无此方面报     

血管内皮生长因子和癌胚抗原测定对良、恶性胸腔积液诊断价值的对比研究

目的 研究胸腔积液血管内皮生长因子（VEGF）对良，恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。并与癌胚抗原（CEA）进行对比。方法 采用双抗体夹心法检测胸腔积液VEGF和CEA的水平。根据最终诊断结果。30名患者分为两组：（1）良性胸腔积液组16例；（2）恶性胸腔积液组14例，并将VEGF检测结果与CEA水平进行对比。结果 恶性胸腔积液组有13例患者的VEGF呈高活性（D值118-482pg/L)。结论 胸腔积液VEGF的检测对鉴别良，恶性胸腔积液明显优于CEA的测定，可作为一种诊断恶性胸腔积液的有力手段。     

CA—50,CEA检测鉴别良恶性胸水价值探讨

目的 为寻找简便有效的方法对良恶性胸水进行临别以采用放射免疫分析技术对健康对照组３０例、已确诊的恶性胸水组１５例、良性胸水组３３例血清及胸水进行ＣＡ－５０、ＣＥＡ平行对照检测。结果 恶性胸水组血清及胸水ＣＡ－５０、ＣＥＡ水平显著高于良性胸水组。结论提示对胸水进行ＣＡ－５０、ＣＥＡ检测有利于良恶性胸水鉴别诊断,且ＣＡ－５０与ＣＥＡ联合检测可提高恶性胸水诊断阳性率。     

CEA、CA199和细胞形态学联合检测对281例良、恶性胸腔积液鉴别诊断的临床意义

[目的]探讨肿瘤标志物CEA、CA199、细胞形态学联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液中的临床意义。[方法]收集281例胸腔积液患者,其中恶性组149例,良性组132例。采用化学发光免疫法测定患者血清及胸腔积液中CEA和CA199水平。胸腔积液经离心、推片和瑞氏染色后进行细胞形态学检查,以鉴别胸腔积液的良、恶性,并评价CEA、CA199、细胞形态学联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液诊断中的敏感度及特异度。[结果]恶性组胸腔积液CEA、CA199水平及阳性率均高于良性组（P<0.05）;恶性组血清CEA、CA199的检测水平均高于良性组（P<0.05)。胸腔积液CEA+CA199肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度及ROC曲线下面积分别为73.82%、69.7%和0.720,而胸腔积液CEA+CA199联合细胞形态学检查的敏感度、特异度及ROC曲线下面积更优,分别为85.23%、69.7%和0.777。[结论]联合测定胸腔积液中CA199、CEA水平和细胞形态学分析能提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

VEGF、CA15-3、CA125和CEA在乳腺癌诊断及预后判断中的应用

乳腺癌是常见的恶性肿瘤之一，随着近年来保健意识的增强，检测手段的提高，体检过程中发现乳腺癌的病例增多。乳腺癌的特点是术后生存期较长，若能够做到及时发现、及时治疗，并注意防止其复发转移，对提高患者生存质量、延长生存期会有很大帮助。我们着重于临床病理检测项目VEGF及血清学的CA15-3、CA125及CEA的测定，探讨各指标在乳腺癌诊断及预后判断方面应用的意义。     

CA15-3和CEA联合检测在乳腺癌术后疗效评价中的价值

目的　观察CA15 3和CEA联合检测在乳腺癌术后随访中的价值。方法　空腹取静脉血分别采用免疫放射分析法 (IRMA)和放射免疫法 (RIA)测定CA15 3和CEA。结果　①乳腺癌术后无复发转移12 7例 ,其中CA15 3增高 3例、CEA增高 2例 ,阳性率分别为 2 4 %、1 6 %。复发转移者 18例 ,其中CA15 3增高 15例、CEA增高 8例 ,其敏感度分别为 83 3%、4 4 4 % ,特异度分别为 97 6 %、98 4 %。CA15 3和CEA两者均异常在无复发转移组为 0 ,复发转移组 6例 ,其敏感度为 33 3% ,特异度为 10 0 %。联检两者之一阳性 16例 ,其敏感度为 88 9% ,特异度为 96 1%。经 χ2 检验 ,与单独检测CA15 3比较无显著性差异 (P >0 .0 5 )。②复发或转移乳腺癌患者CA15 3和CEA水平显著高于无复发或转移乳腺癌患者 (P <0 .0 1)。结论　CA15 3和CEA的检测可作为乳腺癌术后随访的重要指标 ,单独检测CA15 3和 或联合CEA对预测复发转移具有重要意义。     

癌胚抗原,腺苷脱氨酶的检测对良恶性胸腔积液的鉴别价值

目的　探讨癌胚抗原 (CEA)和腺苷脱氨酶 (ADA )的检测对良性 (结核 )与恶性胸腔积液的鉴别价值。方法　分别采用ELISA和氨试剂法对 134例胸腔积液患者的CEA、ADA进行检测分析。结果　结核性胸腔积液和恶性胸腔积液患者CEA阳性检出率分别为 1.2 % (1/ 86 )和 6 8.8% (33/ 4 8) ,特异性为 98.8% (P <0 .0 1)。结核性胸腔积液和恶性胸腔积液患者ADA活性分别为 (41.5± 2 5 .7)U /L和 (9.6± 7.7)U /L ,前者是后者的 4倍 (P <0 .0 1)。结论　胸腔积液CEA及ADA的检测对结核与恶性胸腔积液有鉴别诊断价值。     

联合检测EGFR、CEA对恶性胸腔积液的诊断价值

目的:评价联合检测胸腔积液患者的胸水细胞块表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）基因拷贝数,以及胸水、血清CEA水平对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法:应用荧光原位杂交技术（Fish法）检测恶性胸腔积液（n=35）、良性胸腔积液（n=30)组患者胸水细胞块EGFR基因拷贝数水平。采用电化学发光全自动生化分析仪检测胸水及血清中CEA水平,根据受试者工作特性曲线（ROC）选取最佳灵敏性和特异性的点作为临界值,评价CEA及联合检测EGFR基因拷贝数对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果:35例恶性胸腔积液完成Fish检测。恶性胸腔积液中15例阴性,20例阳性,阳性率为57.1％。其中13例为EGFR基因高度多体性,7例为EGFR基因扩增。肺腺癌16例中,EGFR基因高度多体性、扩增14例,肺腺癌扩增率为87.5％;肺鳞癌14例中,EGFR基因簇状扩增3例(21.4％),点状扩增3例(21.4％),无扩增8例(57.1％),肺鳞癌扩增率为42.9％。腺癌Fish阳性率(87.5％)高于鳞癌(42.9％）,P<0．01。30例良性胸腔积液中有1例脓胸患者EGFR Fish检测阳性,阳性率为3.3%,余检测结果均阴性。恶性胸腔积液患者胸水及血清CEA分别为（220.9±71.65）ng/ml、(18.11±11.38）ng/ml,显著高于良性胸腔积液组（2.31±1.29)ng/ml、(1.67±1.06）ng/ml,差异有统计学意义（P<0.01）。其中,恶性胸腔积液胸水CEA明显高于血清CEA,而良性胸腔积液组中,胸水CEA与血清CEA无明显差异。肺腺癌所致胸水及血清CEA分别为（441.02±102.65)ng/ml、(32.87±28.66）ng/ml,鳞癌所致胸水及血清CEA分别为（28.75±21.39）ng/ml、（5.99±5.32）ng/ml,腺癌显著高于鳞癌,差异有统计学意义（P<0.01）。比较胸水EGFR、CEA对良恶性胸腔积液诊断的效能,两者之间无明显差异（P=0.453＞0.05）。Spearman相关性分析胸水EGFR同CEA之间存在显著正相关。结论:EGFR在恶性胸腔积液的形成中起重要作用,通过Fish技术检测胸水细胞块EGFR基因拷贝数可行,其敏感性为57.1%。对肺腺癌导致恶性胸腔积液的诊断敏感性为87.5%。CEA（临界值5.0ng/ml）在恶性胸腔积液及血清中显著高于良性,其中胸水CEA检测诊断敏感性为65.7%,而在腺癌中为87.5%,其在胸水及血清中的比值＞1.5有助于恶性胸腔积液的诊断。EGFR基因突变阳性与肿瘤标记物CEA阳性表达呈正相关,尤见于肺腺癌患者,两者联合检测可提高诊断性试验的准确性。     

全身骨显像联合CA15-3和CEA检测对乳腺癌骨转移的诊断价值

目的 全身骨显像诊断骨转移特异性低,而肿瘤标志物测定有助于筛选临床有高风险骨转移的患者,联合两者有助于早期诊断骨转移瘤.本研究主要探讨全身骨显像联合糖类抗原15-3(carbohydrate antigen 15-3,CA15-3)和癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)检测在乳腺癌骨转移中的诊断价值.方法 选取广西医科大学附属肿瘤医院2013-09-01-2015-07-31收治经病理确诊的90例乳腺癌患者为研究对象,回顾性分析其全身骨显像及CA15-3和CEA检测结果.参照Soloway分级标准,分析CA15-3和CEA与骨显像结果的关系;以穿刺病理及相关影像学表现为临床诊断骨转移金标准,分析并比较单项及联合检测对骨转移的诊断效能.结果 90例乳腺癌患者平均年龄(48.30士10.31)岁.病理类型分别为漫润性导管癌82例,乳腺导管内癌5例,浸润性小叶癌2例,黏液癌1例.骨转移总体发生率为62.22 ％(56/90),骨转移组血清CA15-3和CEA水平较非骨转移组高,均P＜0.001;按Soloway分级标准,M1占21.42％(12/56),M2占35.72％(20/56),M3占42.85％(24/56).全身骨显像分级与CA15-3和CEA水平之间存在强相关性,r值分别为0.794和0.757,均P＜0.001;随着级别升高,血清CA15-3和CEA水平也升高,各级之间差异有统计学意义,均P＜0.001.全身骨显像诊断乳腺癌骨转移的灵敏度、特异性和准确性分别为89.26％(50/56)、76.47％(26/34)和85.56％(77/90);CA15-3诊断骨转移的灵敏度、特异性和准确性分别为73.21％(41/56)、85.29％(29/34)和76.67％(69/90);CEA诊断骨转移的灵敏度、特异性和准确性分别为57.14％(35/56)、79.41％(27/34)和70.00％(63/90);全身骨显像联合CA15-3和CEA检测诊断骨转移的灵敏度、特异性和准确性分别为96.43％(54/56)、88.24％(30/34)和92.22％(83/90).经ROC曲线分析,联合检查曲线下面积(area under curve,AUC)为0.944,其诊断效能明显高于其他单项检查,均P＜0.05.结论 CA15-3和CEA对监测乳腺癌骨转移有一定的价值,全身骨显像联合CA15-3和CEA检测比各项单独检测更有助于乳腺癌骨转移灶的检出.     

联合检测胸腔积液、血清肿瘤标志物对肺癌恶性胸腔积液诊断的价值

 目的 探讨胸腔积液、血清中CEA、CA15-3、cYFRA21-1、NSE对肺癌伴恶性胸腔积液的诊断价值。方法　采用电化学发光试剂盒测定27例恶性肿瘤患者和25例非恶性肿瘤患者胸腔积液及其血清中CEA、CA15-3、cYFRA21-1、NSE的水平。结果　肺癌组胸腔积液中CEA、CA15-3、cYFRA21-1、NSE的水平分别为（358.4 ±47.1）μg／L、（155.3±24.4）kU／L、（159.7±72.2）μg／L、（119.4±17.4）μg／L,明显高于非恶性肿瘤组的（6.7±3.8）μg／L、（20.7±5.6）kU／L、（4.5±1.4）μg／L、（20.7±8.1）μg／L;肺癌组血清中为（78.9±41.8）μg／L、（72.3±27.7）kU／L、（36.9±6.4）μg／L、（71.3±34.0）μg／L,明显高于非恶性肿瘤组的2.5±1.2、19.9±7.8、5.2±1.9、16.7±2.4,差异均有统计学意义（均P＜0.01）。恶性肿瘤胸腔积液组CEA、CA15-3、NSE联合检测的敏感度为92.6 %（25／27）,60.0 %（15／25）高于单项检测的74.1 %（20／27）、44.4 %（12／27）、59.3 %（16／27）,3项联合准确度为86.5 （45／52）,高于单项检测的88.0（22／25）、88.0（22／25）、72.0（18／25）（均P＜0.05）。结论　联合检测胸腔积液及其血清中肿瘤标志物水平对鉴别良、恶性胸腔积液有一定的临床价值。     

超声BI-RADS联合血CA15-3和CEA在乳腺肿物诊断中的价值研究

目的 探讨超声BI-RADS与血CA15-3和CEA联合检测在乳腺肿物中的诊断价值。方法 选择2019年6月—2019年12月乳腺肿物患者111例,以病理结果为金标准,分析超声BI-RADS、血CA15-3和CEA联合对乳腺肿物诊断的敏感性及准确性。结果 病理示良性病变43例,乳腺癌68例。与良性病变患者相比,乳腺癌患者血CA15-3和CEA均升高(P＜0.05)。乳腺癌患者CA15-3和CEA呈正相关。超声BI-RADS、血CA15-3和CEA联合对乳腺癌诊断的敏感性达到73.5%,准确性升高至83.8%,AUC提高到0.957,均高于三者各自单独使用时的诊断效果。结论 超声BI-RADS、血CA15-3和CEA联合检测是一种提高乳腺肿物诊断敏感性和准确率的有效方法。     

miR-21联合Cyfra21-1、CEA检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

摘 要：［目的］ 探讨微小RNA-21（miR-21）联合癌胚抗原(CEA)、细胞角质素片断抗原(Cyfra21-1)检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。［方法］ 回顾性分析2018年1月至2018年11月收治的62例胸腔积液患者的临床资料,43例肺癌致恶性胸腔积液患者为肺癌组,19例肺炎感染致良性胸腔积液患者为感染组,检测两组胸腔积液中miR-21、Cyfra21-1和CEA水平。［结果］ 肺癌组胸腔积液中miR-21、Cyfra21-1和CEA水平显著性高于感染组(P<0.05）。CEA鉴别诊断良恶性胸腔积液的诊断效能明显优于Cyfra21-1（P＜0.05）,miR-21鉴别诊断良恶性胸腔积液的诊断效能明显优于CEA（P＜0.05）。miR-21、Cyfra21-1和CEA联合检测鉴别诊断良恶性胸腔积液的诊断效能明显优于各项指标单独检测（P＜0.05）。［结论］ miR-21、Cyfra21-1和CEA是临床鉴别诊断良恶性胸腔积液的特异性标志物,三项指标联合检测可提高鉴别诊断良恶性胸腔积液诊断能力。     

胸腔积液VEGF和Endostatin检测的鉴别诊断价值

目的:探讨血管内皮生长因子(VEGF)和Endostatin联合检测在肺癌患者胸腔积液中的诊断价值.方法:采用ELISA方法检测70例肺癌和46例结核性胸膜炎并胸腔积液患者胸腔积液中VEGF和Endostatin表达水平,同时采用电化学发光法测定CEA、CYFRA211和NSE表达水平.结果:肺癌胸腔积液中VEGF和Endostatin表达水平明显高于结核性胸膜炎组,差异有统计学意义,P<0.01.VEGF在诊断恶性胸腔积液中的灵敏度、特异性和准确率分别为74.28%、67.39%和71.55%;Endostatin的评价指标分别为70.00%、82.61%和75.00%;而VEGF和Endostatin联合检测时各项评价指标均有很大提高,分别为82.86%、95.65%和87.93%.结论:胸腔积液中VEGF和Endostatin水平的增高有助于恶性胸腔积液的诊断,两者联合检测能提高灵敏度、特异性和准确性.