妇科影像报告和数据系统在附件肿块良恶性鉴别中的应用价值

【摘要】目的：探讨妇科影像报告和数据系统（GI-RADS）在附件肿瘤良恶性鉴别中的应用价值。方法：回顾性分析2018年11月至2020年2月在我院进行妇科超声检查且存在附件肿块的患者180例，根据附件肿块的超声特征对其进行GI-RADS分类，以病理结果为金标准，计算其诊断效能及其最佳临界值。结果：180例病理结果恶性39例，良性141例，GI-RADS分类中，判断为GI-RADS2类15例，无一例为恶性；GI-RADS3类112例，有1例为恶性；GI-RADS4类25例，有12例为恶性；GI-RADS5类28例，有26例为恶性。将GI-RADS5类来预测附件恶性肿块的敏感性、特异性及准确性分别为66.7%、98.6%、91.7%，将GI-RADS4类及5类来预测附件恶性肿块的敏感性、特异性及准确性分别为97.4%、89.4%、91.1%。建议将GI-RADS＞3作为预测恶性附件肿块的最佳临界值。结论：GI-RADS分类能够较好的应用于诊断附件良恶性肿块，建议GI-RADS4类及5类肿块者视为附件恶性肿块高风险，其诊断效能较好。     

卵巢-附件报告与数据系统在超声诊断卵巢-附件肿块良恶性中的价值

目的探讨美国放射学会卵巢-附件报告与数据系统（O-RADS）在卵巢-附件肿块超声诊断中的价值。 方法本研究为回顾性诊断试验。对象为2019年1月至2020年12月在湖北省妇幼保健院进行手术且有病理结果的卵巢或附件肿块患者441例,患者术前均行超声检查。参照O-RADS分类标准对每个卵巢及附件区肿块进行O-RADS恶性风险分层。绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析O-RADS分类法诊断卵巢-附件肿块良恶性的诊断价值,最后以病理诊断为参考标准,绘制诊断四格表分析该分类诊断系统的有效性。 结果441例肿块中良性353例,恶性88例。O-RADS 2-5类中,其恶性肿块分别占1.1%、3.7%、47.8%、91.1%。O-RADS分类法诊断卵巢-附件肿块良恶性的ROC曲线下面积为0.947,95%可信区间为0.919~0.975,良恶性截断值为3.5。当将O-RADS 4和5类作为恶性肿块的预测指标时,其诊断卵巢-附件肿块良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比及约登指数分别为94.3%、88.6%、67.5%、98.4%、8.27、0.06、0.82。当只将O-RADS 5类作为恶性肿块的预测指标时,其诊断卵巢-附件肿块良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比及约登指数分别为57.9%、98.6%、91.1%、90.3%、41.36、0.43、0.57。 结论O-RADS可作为超声诊断卵巢-附件肿块良恶性的可靠方法,建议以O-RADS 4和5类为预测卵巢-附件肿块恶性的指标。     

比较超声妇科影像报告和数据系统分类与恶性风险指数4鉴别卵巢良恶性肿块的价值

目的 比较超声妇科影像报告和数据系统（GI-RADS）分类与恶性风险指数4（RMI 4）鉴别卵巢良恶性肿块的价值。方法 回顾性分析经病理证实的342例卵巢肿块患者的资料，以GI-RADS分类1~4a类为良性，4b~5类为恶性，RMI 4取450作为界值，判定良恶性肿块，并与病理结果对照，计算GI-RADS分类与RMI 4诊断卵巢良恶性肿瘤的效能。结果 GI-RADS分类与RMI 4鉴别诊断卵巢良恶性肿块的敏感度分别为70.71%（70/99）、53.54%（53/99），特异度分别为98.77%（240/243）、95.47%（232/243），阳性预测值分别为95.89%（70/73）、82.81%（53/64），准确率分别为90.64%（310/342）、83.33%（285/342），ROC曲线AUC分别为0.91、0.81，差异均有统计学意义（P均<0.05）。结论 超声GI-RADS分类鉴别卵巢良恶性肿块的价值优于RMI 4。     

超声助力式弹性成像联合声触诊组织成像量化技术对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨超声助力式弹性成像联合声触诊组织成像量化(VTQ)技术对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。方法选取经病理确诊且经二维超声诊断为BI-RADS 4类的乳腺肿块患者95例(共97个肿块),均行助力式弹性成像和VTQ检查,以病理结果为金标准,绘制二维超声、助力式弹性成像联合VTQ检查诊断乳腺肿块的ROC曲线,比较其诊断效能;比较助力式弹性成像联合VTQ技术与二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类的差异。结果二维超声对乳腺肿块的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积分别为87.80%、53.57%、41.38%、58.06%、85.71%及0.703,助力式弹性成像联合VTQ技术调整BI-RADS分类后的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积分别为95.12%、83.93%、79.05%、81.25%、95.92%及0.895,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声助力式弹性成像联合VTQ技术可提高对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。     

常规超声与超声造影对良恶性肾囊性肿物诊断价值的比较

目的比较常规超声和超声造影对良恶性肾囊性肿物的诊断效能。方法对29例患者(29个肾囊性肿物)行常规超声和超声造影检查,并进行良恶性分类,与病理结果进行比较,计算其敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积,分析两种检测方法的一致性,比较二者对肾恶性囊性肿物的诊断效能。结果常规超声和超声造影诊断肾恶性囊性肿物的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积分别为66.7%vs.94.4%、72.7%vs.81.8%、68.9%vs.89.7%、80.0%vs.89.5%、57.1%vs.90.0%及0.697 vs.0.874,超声造影与常规超声诊断肾脏恶性囊性肿物准确率比较差异有统计学意义(P=0.04)。结论超声造影对肾恶性囊性肿物具有较高的诊断效能。     

原发性卵黄囊瘤CT表现

目的 探讨妇科超声影像报告和数据系统（GI-RADS）联合三维超声造影（3D-CEUS）鉴别诊断卵巢良恶性肿块的价值。方法 对102例卵巢肿块患者行二维超声及3D-CEUS检查,观察3D-CEUS灌注特征,并采用GI-RADS评估二维声像图表现。通过单因素χ²检验及多因素Logistic回归分析,获得卵巢恶性肿块的独立预测因子,构建GI-RADS与3D-CEUS联合评分系统。绘制ROC曲线,评价GI-RADS联合3D-CEUS与单纯应用GI-RADS诊断卵巢恶性肿块的效能,并进行比较。结果 单因素及多因素分析结果显示,卵巢恶性肿块的独立预测因子包括大乳头状突起物（≥ 7 mm）、分隔或囊壁厚度 ≥ 3 mm、有中心性血流、病灶实性成分 ≥ 50%,合并腹腔积液、高增强、造影剂分布不均匀以及血管密集、走行纡曲、杂乱。GI-RADS与3D-CEUS联合评分系统诊断卵巢恶性肿块的最佳临界值为4分,GI-RADS联合3D-CEUS的ROC曲线下面积大于单纯应用GI-RADS （0.969 vs 0.839,Z=1.64,P=0.029）,且敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率均高于单纯应用GI-RADS （P均<0.001）。结论 与单纯应用GI-RADS相比,GI-RADS联合3D-CEUS可更有效地鉴别卵巢良恶性肿块。     

多模态超声影像技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值

目的评估超声弹性成像及超声造影在甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断中的应用价值。方法选取2017年10月至2019年9月在辽宁省人民医院就诊行甲状腺超声检查72例患者共86个甲状腺TI-RADS 4类结节,以病理诊断为金标准,比较单独应用超声弹性成像、超声造影及联合应用二者对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值,构建ROC曲线,评估各个诊断方法的价值。结果单独应用超声弹性成像、超声造影均能提高甲状腺TI-RADS 4类结节的诊断效能,超声造影优于超声弹性成像。二者联合应用效果最好,其敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为:96.97%、80.00%、93.02%、94.12%、88.89%,曲线下面积:0.885,与单独应用比较,差异具有高度统计学意义(P0.01)。结论联合应用超声弹性成像、超声造影在甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断中具有较高价值。     

全自动乳腺容积扫描和常规超声对乳腺BI-RADS分类价值的比较

目的探讨全自动乳腺容积扫描(ABVS)在乳腺BI-RADS分类的应用价值。方法对159例患者(共179个结节)分别采用二维超声(2DUS)和ABVS进行BI-RADS分类,将2类及3类归为良性;4类及5类归为恶性。以病理结果为标准,比较两种方法诊断乳腺肿块的诊断效能。结果 2DUS诊断乳腺肿块的灵敏度83.0%、特异度77.8%、准确率79.3%、阳性预测值61.1%、阴性预测值91.6%;ABVS的灵敏度96.2%、特异度89.6%、准确率91.6%、阳性预测值79.7%、阴性预测值98.3%。ABVS诊断乳腺恶性肿块的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值均高于2DUS(P0.05)。结论 ABVS可以提高二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类的准确率和良恶性肿瘤的鉴别诊断。     

声触诊组织成像联合常规超声鉴别诊断甲状腺结节良恶性的临床价值

目的探讨声触诊组织成像(VTI)技术联合常规超声鉴别诊断甲状腺结节良恶性的临床价值。方法选取于我院行常规超声和VTI检查的134例甲状腺结节患者(共144个结节),总结良、恶性结节的超声特征。以细针穿刺活检及手术病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估常规超声和VTI对甲状腺结节良恶性的诊断效能。结果甲状腺良、恶性结节在大小、位置、回声、边缘、血流方面比较差异均无统计学意义,在纵横比和有无钙化方面比较差异均有统计学意义(均P0.05)。恶性结节VTI分级多表现为Ⅳ～Ⅵ级(83.9%),良性结节分级多表现为Ⅰ～Ⅲ级(90.2%),差异有统计学意义(P0.05);62个恶性结节的VTI与常规超声测量的面积比为1.45±0.45,82个良性结节的面积比为1.09±0.15,差异有统计学意义(P0.05)。ROC曲线分析表明,VTI分级的截断值为Ⅳ级,其诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值和约登指数分别为83.5%、90.2%、87.5%、86.7%、88.1%和0.741;面积比的截断值为1.22,其诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值和约登指数分别为79.0%、80.5%、79.9%、75.3%、83.5%和0.495;二者联合诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值、约登指数分别为82.3%、92.7%、88.2%、89.5%、87.4%和0.749。结论 VTI和常规超声均可应用于甲状腺结节良恶性的诊断,二者联合应用可进一步提高诊断特异性和准确率。     

常规超声及应变弹性成像对细胞学结果不确定甲状腺结节的诊断价值

目的探讨常规超声和应变弹性成像对细胞学结果不确定(IC)甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法选取我院经病理结果证实且细胞学诊断为IC的甲状腺结节135个(BethesdaⅢ、Ⅳ、Ⅴ类),其中恶性结节112个,良性结节23个,比较二者常规超声及弹性成像特征;通过Logistic回归分析分别构建恶性结节的常规超声预测模型及常规超声+细胞学结果预测模型;计算常规超声、常规超声+细胞学结果、常规超声+应变弹性成像及常规超声+细胞学结果+应变弹性成像四组模型判断IC甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值;并绘制相应的受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积,比较其诊断效能。结果良恶性IC结节在组成、纵横比、边界、血流分布、弹性评分方面比较差异均有统计学意义(均P0.05)。常规超声、常规超声+细胞学结果、常规超声+应变弹性成像及常规超声+细胞学结果+应变弹性成像的ROC曲线下面积分别为0.760、0.784、0.643及0.660。常规超声+细胞学结果诊断恶性结节效能最优,其敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为74.11%、82.61%、75.56%、95.40%及39.58%,常规超声+应变弹性成像诊断恶性结节的敏感性最高,为98.21%;常规超声+细胞学诊断恶性结节的特异性最高,为82.61%。结论常规超声及应变弹性成像在鉴别IC甲状腺结节良恶性方面有一定价值;常规超声联合应变弹性成像诊断恶性结节的敏感性提高,但特异性降低,诊断效能未提高。     

超声弹性成像联合超微血流成像校正BI-RADS分类的临床价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超微血流成像(SMI)校正BI-RADS分类的临床价值。方法回顾性分析86个常规超声BI-RADS 3～5类的乳腺肿块,应用UE联合SMI校正BI-RADS分类。以病理结果为诊断金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较校正前与校正后BI-RADS分类鉴别乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积。结果以BI-RADS 4B类为诊断截断值,UE联合SMI校正后的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积分别为95.65%、90.00%、93.02%、0.954,均高于校正前(80.43%、67.50%、74.42%、0.853),差异均有统计学意义(均P0.05)。结论 SMI联合UE可以通过校正BI-RADS分类,提高对乳腺良、恶性肿块的鉴别诊断效能。     

超声妇科影像报告和数据系统分类与16层螺旋CT诊断良恶性卵巢肿瘤的价值

目的探讨超声妇科影像报告和数据系统（GI-RADS）分类与16层螺旋CT对良恶性卵巢肿瘤鉴别诊断价值。方法选取2015年1月~2019年8月在我院就诊的卵巢肿瘤患者85例为研究对象,分别进行超声及16层螺旋CT检查,采用GI-RADS系统评价超声声像图表现,并检测其癌胚抗原（CEA）水平。比较超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA联合检查结果与病理学检查结果的一致性;以病理学检查结果为金标准,比较超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA检查诊断鉴别良恶性卵巢肿瘤的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断准确率,并采用ROC曲线分析超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA检查对良恶性卵巢肿瘤的诊断鉴别价值。结果超声GI-RADS系统联合CEA检查结果与病理学检查结果的一致性（Kappa=0.791）大于16层螺旋CT联合CEA（Kappa=0.487）;超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA联合检查诊断良恶性卵巢肿瘤的灵敏度、特异度、恶性预测值、良性预测值对比,差异无统计学意义（P>0.05）;超声GI-RADS系统联合CEA诊断良恶性卵巢肿瘤的准确率高于16层螺旋CT联合CEA（P < 0.05）;经ROC曲线分析得,超声GI-RADS系统联合CEA诊断良恶性卵巢肿瘤的AUC大于16层螺旋CT联合CEA（P < 0.05）。结论超声GI-RADS系统联合CEA检测对良恶性卵巢肿瘤具有较高的诊断价值,且诊断准确率较高。      

应用增强算法辅助乳腺肿块的超声诊断研究

目的 探讨基于模糊逻辑和纹理分析的增强算法对超声图像乳腺肿块良恶性的检测与分类的价值.方法 研制增强算法和软件程序,选用211个病例603张乳腺肿块超声图片(其中良性109例,恶性102例)进行增强处理,以手术病理结果作为金标准,超声专家通过对原始乳腺肿块图片和处理后乳腺肿块图片进行分析,区分乳腺肿块的良、恶性,利用ROC曲线下面积(Az)表示增强前后的诊断性能,得出其敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,计算常规超声检查和增强后诊断的正确诊断率.结果 增强后乳腺肿块的超声诊断结果与病理诊断结果符合率明显提高,敏感性从原片的75.4%提高至89.6%,特异性从66.7%提高至91.2%.准确率从78.20%提高至89.57%.ROC曲线计算出增强前、后乳腺图片对乳腺肿块的定性诊断Az面积:原始图片A1=0.842,增强图片A2=0.914,Z值为5.101,二者之间差异有显著统计学意义(P<0.001).结论 新的超声图像增强算法明显改善了图像质量,提高了乳腺肿块的正确诊断率,减低误诊率,可为乳腺肿块良,恶性的诊断提供可靠依据.     

超声BI-RADS分类联合声触诊组织量化技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值探讨

目的探讨2013版超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类结合声触诊组织量化(VTQ)技术鉴别乳腺良恶性病灶的价值。方法对251例患者共334个乳腺病灶行常规超声检查,采用BI-RADS分类判断其良恶性;然后应用VTQ技术测量病灶的剪切波速度(SWV);以病理结果为金标准,构建受试者工作特征曲线,比较两种方法单独及联合应用对乳腺良恶性病灶的诊断效能。结果 BI-RADS分类鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值(PPV)及阴性预测值(NPV)分别为91.82%、79.46%、83.53%、68.71%及95.19%;VTQ技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感率、特异性、准确率、PPV及NPV分别为68.18%、98.21%、88.32%、94.94%及86.27%;BI-RADS分类联合VTQ技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确率、PPV及NPV分别为65.45%、99.11%、88.02%、97.30%及85.38%。BI-RADS分类、VTQ技术单独及联合鉴别诊断乳腺良恶性结节的曲线下面积分别为0.901、0.868及0.947,三者两两比较差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 BI-RADS分类联合VTQ技术可以提高乳腺良恶性病灶的诊断准确率和特异性。     

超声弹性成像定量分析诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性

目的 探讨超声弹性成像（UE）定量分析鉴别乳腺影像和报告数据系统（BI-RADS） 4类乳腺肿块良恶性的应用价值。方法 对86例经超声诊断为BI-RADS 4类乳腺肿块的患者行UE检查,检测弹性指数（EI）和弹性指数差（EID）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,评价EI、EID判断乳腺肿块良恶性的效能。结果 86例肿块经病理证实良性44例,恶性42例。ROC曲线分析显示,EI、EID鉴别BI-RADS 4类乳腺肿块良恶性的曲线下面积（AUC）分别为0.81、0.95。以EID≥2.5为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为92.86%（39/42）、90.91%（40/44）、91.86%（79/86）、90.70%（39/43）、93.02%（40/43）;以EI≥3.6为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为61.90%（26/42）、86.36%（38/44）、74.42%（64/86）、81.25%（26/32）、70.37%（38/54）。EID的诊断准确率、敏感度及阴性预测值均高于EI（χ²=9.33、11.50、7.80,P均<0.05）,二者特异度及阳性预测值差异无统计学意义（χ²=0.45、1.42,P均>0.05）。结论 UE定量分析参数EI、EID均有助于鉴别乳腺BI-RADS 4类肿块的良恶性,且EID诊断准确率更高。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RIDS４类乳腺肿块的价值

目的：探讨声触诊组织成像和定量(VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性并优化完善BI-RADS 4A肿块分类的价值。方法：回顾分析2015年12月至2016年12月我科检查的86例BI-RADS4类乳腺肿块的常规超声及VTIQ图像资料,86例均经手术或穿刺病理证实,以病理结果为金标准比较VTIQ鉴别诊断 BI-RADS4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度（SWV）值,分析病理结果良恶性两组病灶剪切波速度值之间的差异。绘制受试者操作特征（ROC）曲线,分析评价VTIQ对BI-RADS4类乳腺结节良恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS4A类肿块的分类进行优化完善。 结果：86例乳腺BI-RADS4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%（56/86),恶性肿块30例,占34.88%（30/86)。用VTIQ鉴别诊断良恶性,测得恶性组的剪切波速度（SWV最大值、最小值、平均值）均明显高于良性组,差异具有统计学意义（P<0.001）。 绘制受试者操作特征（ROC）曲线,获得效能最高的一组值为SWV平均值,获得截断值为3.58m/s,以此来诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值为83.33%（25/30）、87.50%（49/56）、86.05%（74/86）、78.13%（25/32）、90.74%（49/54）。以SWV3.58m/s评价 51例BI-RADS4A类肿块,46例小于截断值,可使90.20%（46/51）4A类调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS3类,导致假阴性率上升。 结论： VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良恶性肿块鉴别诊断,尤其可完善BI-RADS4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术,但部分BI-RADS4A类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

不同b值下DWI鉴别肺部良、恶性病变的价值

目的评价不同b值下DWI鉴别肺部良、恶性病变的价值。方法对71例肺部肿块或结节行常规MRI和DWI检查,分别测量b值为300、500、800s/mm2时的病变表观扩散系数(ADC)值,比较同一b值下良、恶性病变及不同b值下良、恶性病变的ADC值的差异。根据ROC曲线确定各个b值下的ROC曲线下面积及诊断阈值,并计算各个阈值下的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值。结果 71例中,恶性病变47例,良性病变24例。不同b值下恶性病变的平均ADC值均明显小于良性病变,差异均有统计学意义(P均<0.05)。恶性、良性病变的平均ADC值在不同b值时各不相同,随着b值的增大而减小,差异均有统计学意义(P均<0.05),b值取300、500、800s/mm2时,曲线下面积分别为0.79、0.84、0.83;其中b=500s/mm2时诊断效能最高,ADC阈值为1.50×10-3 mm2/s,鉴别诊断肺部良、恶性病变的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为91.49%、75.00%、85.92%、87.76%、81.82%。结论 b值取300、500、800s/mm2,ADC值均有助于肺部良、恶病变的鉴别诊断,其中b值取500s/mm2时诊断效能最高。     

弹性成像技术对四肢及躯干软组织肿块的诊断价值

目的探讨实时弹性成像技术诊断四肢躯干软组织肿块的临床价值。方法选取我院经病理确诊的四肢及躯干软组织肿块患者78例共81个肿块,分别测量并比较良、恶性肿块的应变率比值(SR)。以病理结果为金标准,建立受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积;计算SR值鉴别肿块良、恶性的最适临界值。结果良性肿块SR值为2.52±0.97,恶性肿块SR值为5.75±2.75,二者比较差异有统计学意义(P0.05)。SR值鉴别四肢及躯干软组织肿块良、恶性的ROC曲线下面积为0.832;SR值为4.45时,其鉴别肿块良、恶性的敏感性、特异性及诊断准确率分别为90.2%、92.3%及85.1%。结论应用弹性成像技术测量SR值可提高四肢及躯干软组织肿块良、恶性鉴别的诊断准确率,当SR值为4.45时,其诊断效能最高。     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

BIRADS联合CEUS鉴别诊断乳腺肿瘤的良恶性

目的 探讨乳腺影像报告和数据系统(BIRADS)分类联合CEUS鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性的价值。方法 对490例患者共524个病灶进行乳腺常规超声和CEUS检查,以病理为金标准,比较BIRADS分类及BIRADS分类联合CEUS诊断乳腺肿瘤良恶性的效能。结果 524个病灶中,良性病灶232个,恶性病灶292个。BIRADS分类诊断乳腺恶性肿瘤的特异度17.24%(40/232)、敏感度99.32%(290/292)、准确率62.98%(330/524)、阳性预测值60.17%(290/482)、阴性预测值95.24%(40/42),ROC曲线下面积0.583。BIRADS分类联合CEUS后诊断乳腺恶性肿瘤的特异度90.09%(209/232)、敏感度89.04%(260/292)、准确率89.50%(469/524)、阳性预测值91.87%(260/283)、阴性预测值86.72%(209/241),ROC曲线下面积0.896;两者曲线下面积差异有统计学意义(P<0.05)。结论 BIRADS联合CEUS有利于对乳腺肿瘤的鉴别诊断。