经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨骨质疏松性椎体压缩骨折的临床特征和经皮椎体成形术(PVP)操作技巧及疗效。方法2002年1月~2004年12月共收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者56例,C臂X线透视下经椎弓根路径行PVP,试行俯卧过伸位下体位复位,通过手术前后VAS疼痛评分,椎体压缩比例的测量,评估PVP技术要点及治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的初步疗效。结果56例骨质疏松性椎体压缩骨折,术前VAS评分7.8±1.1,术后3.2±0.8,经t检验,差异有统计学意义(t=25.1,P<0.01)。疼痛缓解率100%。椎体高度部分恢复18例,为中度压缩(25%~50%)病例。骨水泥渗漏7例,占12.5%。2例术中出现胃肠道反应,3例出现一过性血压下降。结论PVP治疗老年性骨质疏松性椎体压缩骨折所致的胸腰背部疼痛,具有满意的疗效。对中度压缩骨折(25%~50%)通过体位复位可部分恢复椎体高度。熟练的穿刺技术,C臂透视的动态监控,生命体征的监测,是保证手术成功的关键。     

体位及手法复位联合椎体成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨体位及手法复位联合椎体成形术(PVP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折(SVCF)的疗效。方法对29例SVCF利用过伸体位和手法复位伤椎,再给予PVP或PKP治疗。结果患者获随访12~30个月,患者术前1 d与术后3 d、1年VAS疼痛评分、椎体前缘高度,Cobb角各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论体位及手法复位能使SVCF伤椎高度有效的恢复,联合PVP或PKP治疗能取得良好效果。     

体外充气气囊复位经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩骨折的对照研究

目的 评价体外充气气囊复位经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床价值.方法 回顾性分析自2009-02-2012-01行体外充气气囊复位PVP治疗的单节段骨质疏松性胸腰椎压缩骨折29例的临床资料.在同期经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗的患者中,为每例体外充气复位PVP的患者配对1例性别、损伤节段相同,年龄差别≤3岁,椎体前壁压缩率的差异＜10％的患者作为对照.结果 体外充气复位PVP组和PKP组术后疼痛均明显缓解,术后3d、2周以及终末随访时2组间的差异均无统计学意义(P＞0.05).体外充气复位PVP组术中8例(27.6％)出现骨水泥渗漏,PKP组为5例(17.2％),差异有统计学意义(P =0.007).所有患者术前椎体的压缩均以前柱为主,术后伤椎前中部的压缩率以及椎体后凸角均明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05),2组间差异除术后前壁的压缩率(P =0.046)外,其余均无统计学意义(P＞0.05).结论 体外充气气囊复位PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折不仅可快速缓解疼痛,还可较好地矫正后凸畸形,操作简便,费用低廉,骨水泥渗漏的发生率也较低,值得临床推广应用.     

过伸位复位配合椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨过伸体位复位结合经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法选择新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折35例41椎,其中男10例,女25例;年龄60~92岁,平均(75.7±7.3)岁。过伸体位复位后行PVP治疗,对比治疗前后患者的疼痛情况、椎体高度及Cobb角变化,评价治疗效果。结果本组35例41椎均顺利完成手术,手术时间为20~85 min,平均(35.0±14.1)min。椎体骨水泥注入量为1.8~9 mL,平均为(4.6±1.6)mL。患者PVP术后VAS疼痛评分、椎体高度及Cobb角与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。结论过伸体位复位结合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,可部分恢复椎体高度和矫正后凸畸形,安全可行,实用性强。     

手法复位在骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体后凸成形术中的应用

[目的]评价手法复位在骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体后凸成形术中的临床应用.[方法] 2009年1月～2012年6月行经皮椎体后凸成形术的骨质疏松性椎体压缩骨折患者65例随机分为治疗组和对照组,分析比较两组骨水泥外漏发生率及术后2d、术后3个月、末次随访时疼痛恢复情况、椎体高度和脊柱后凸角(Cobb角)的变化.[结果]所有患者均获得6 ～21个月随访,平均11.3个月.于术后2 d、术后3个月及末次随访时进行测量,治疗组VAS评分较术前分别降低(4.32±1.01)、(4.97±0.70)、(5.45±1.95),椎体高度分别增加(6±1.12) mm、(6+1.12) mm、(5.97±1.13) mm,后凸cobb角分别减小(12.48+2.06)°、(12.35±1.96)°、(12.29±1.90)°,有6个椎体发生骨水泥外漏,对照组VAS评分较术前分别降低(4.74±1.24)、(5.21±1.01)、(5.38±0.89),椎体高度分别增加(3.18±0.87) mm、(3.18±0.87) mm、(3.15±O.86) mm,后凸Cobb角分别减小(5.85±1.81)°、(5.59±1.73)°、(5.29±1.45)°,有8个椎体发生骨水泥外漏.术后2d、术后3个月及末次随访时治疗组椎体高度恢复及脊柱后凸畸形矫正均明显优于对照组(P＜0.01),VAS评分变化及骨水泥泄漏率差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]手法复位应用于骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体后凸成形术是安全有效的,可以更好的恢复椎体高度和纠正脊柱后凸畸形,不增加骨水泥泄露的发生率,也不影响术后疼痛的改善.     

体位复位在骨质疏松性椎体压缩骨折裂隙样变中的应用

[目的]研究并探讨体位复位联合单侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折合并裂隙样变的临床效果。[方法]2016年1月~2017年12月,本科收治的骨质疏松性椎体压缩骨折合并裂隙样变患者49例,随机分为体位组25例、常规组24例,体位组采取体位复位联合单侧入路经皮椎体成形术治疗,常规组仅采取单侧入路经皮椎体成形术治疗。比较两组的卧床时间、住院时间、VAS评分、伤椎高度、后凸Cobb角和并发症发生率等。[结果]体位组术后卧床时间、住院时间均显著短于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。体位组在治疗后各个时间点的VAS评分均显著低于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。体位组的术后伤椎高度高于常规组(P0.05),而后凸Cobb角小于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。体位组的总并发症发生率低于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月,体位组的再骨折率显著低于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]在骨质疏松性椎体压缩骨折合并裂隙样变患者治疗时,采用体位复位联合单侧入路经皮椎体成形术,较单纯单侧入路经皮椎体成形术,可获得更满意的效果。     

闭合复位联合椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨闭合复位联合椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果.方法 应用闭合复位联合椎体成形术治疗49例骨质疏松性椎体压缩骨折,手术前后用视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)的变化来评价患者疼痛缓解和功能改善情况,测量病椎的高度和后凸畸形的改变以及骨水泥在椎体内的分布.结果 32例术后获得随访7～26个月.VAS评分从术前平均(9.2±3.1)分降至术后平均(4.2±2.5)分,ODI指数从术前平均71.4%降至术后平均43.3%,椎体前、中、后壁高度平均增加5.2、6.8、1.3 mm,椎体后凸畸形平均矫正10.2°,手术前后差异均有统计学意义(P<0.05).结论 闭合复位联合椎体成形术是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法.     

单侧经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的观察单侧经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法选取57例(71个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行单侧PVP术治疗。观察术前、术后72 h、6个月疼痛VAS评分及椎体前缘、中间高度、椎体后凸Cobb角变化。结果患者均获随访6个月,除3例疼痛恢复不明显外,其余患者术后疼痛均缓解。VAS评分:术前(8.10±0.82)分,术后72 h(3.12±1.13)分,术后6个月(2.83±0.90)分,术后72 h、6个月与术前比较差异有统计学意义(P0.05),术后两时段比较差异无统计学意义(P0.05)。与术前比较,手术后X线片测量椎体前缘、中间高度、椎体后凸Cobb角有改善,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP术操作简单、创伤小、效果明显,是治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折安全、有效的方法。     

体位过伸复位经皮椎体成形术与球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年性骨质疏松椎体骨折的疗效观察

【】 目的 探讨体位过伸复位经皮椎体成形术(hyperextension reduction percutaneous vertebroplasty,HRPVP)与球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法 选择2012年10月至2014年6月收治的OVCF 97例119椎,其中男25例,女72例;年龄65～88岁,平均(73.4±5.16)岁;随机分为两组,HRPVP组52例和PKP组45例。两组患者性别、年龄、伤椎分布、骨密度检查、椎体压缩程度等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组患者分别于术前1天、术后2天及术后第3、6个月采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、椎体高度、后凸畸形角(Cobb角)等临床和影像学检查结果比较综合评价治疗效果。结果 两组患者术后腰背部疼痛症状均明显缓解。术前两组在腰背痛VAS评分、ODI、椎体高度、Cobb角等方面比较差异无统计学意义(P>0.05);术后2d、术后3月、术后6月腰背痛VAS评分、ODI、椎体高度、Cobb角等方面均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05),同一时间点两组间比较差异无统计学意义( P>0.05)。结论 HRPVP与PKP治疗OVCF,两种方法都能够迅速缓解腰背部疼痛、很好地矫正后凸畸形,而HRPVP操作简单易行,且较PKP费用相对低廉,实用性强。     

经皮弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨经皮弯角椎体成形术(PCVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法 采用PCVP治疗45例骨质疏松性椎体压缩骨折患者。记录手术时间、骨水泥注入量、骨折愈合时间、伤椎Cobb角、伤椎高度百分比、疼痛VAS评分以及并发症发生情况。结果 手术时间20～55(31.9±8.0)min,骨水泥注入量5～10(7.49±1.06)ml。患者均获得随访,时间3～8个月。骨折均愈合,时间3～4个月。术后8例出现骨水泥渗漏,4例发生术后邻椎或隔椎骨折,未发生伤椎再骨折、神经损伤及肺栓塞等并发症。伤椎高度百分比、伤椎Cobb角术后2 d和术后3个月均较术前改善(P<0.05);术后3个月与术后2 d比较差异均无统计学意义(P>0.05)。疼痛VAS评分术后2 d和术后3个月均较术前降低(P<0.05);术后3个月较术后2 d进一步降低(P<0.05)。结论 PCVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可有效缓解患者疼痛,维持椎体高度,但应注意骨水泥渗漏和椎体再骨折风险。     

经皮椎体成形术结合体位复位治疗严重老年性脊柱压缩性骨折

目的探讨在体位复位辅助下椎体成形术治疗严重老年性脊柱压缩性骨折的疗效。方法36例老年性脊柱压缩性骨折患者,通过体位复位后,根据骨折椎体的形态,经双侧或单侧椎弓根穿刺充填自固化磷酸钙人工骨（CPC）。测量术前和术后侧位X线片椎体高度变化,记录分析视觉模拟评分（VAS）及骨折椎体形态变化。结果术后骨折处疼痛获得快速显著缓解,VAS评分改变从（7．8±2．5）分降至（1．8±1．4）分,椎体前缘高度和中间高度恢复明显。随访8—22（15±7）个月,短中期疗效满意,骨折椎体高度无明显丢失。结论经皮椎体成形术结合体位复位治疗严重老年性脊柱压缩性骨折是安全有效的。     

过伸性体位复位结合PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的比较过伸性体位复位结合经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法将81例老年OVCF患者(112椎体)根据治疗方法分为过伸性体位复位结合PVP组和PKP组。比较两组手术时间、透视次数、住院天数、治疗费用、手术前后VAS评分和ODI及椎体高度恢复情况。结果患者均获得随访,时间8~24个月。两组手术时间、透视次数、治疗费用、住院天数相比,过伸性体位复位结合PVP组均少于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后VAS评分、ODI及椎体高度均较术前有明显改善(P0.05);两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论过伸性体位复位结合PVP与PKP治疗骨质疏松性压缩性骨折疗效相当,但过伸性体位复位结合PVP较PKP手术时间更短、费用更少。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的早期疗效

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折1周内的临床疗效。方法对64例骨质疏松性椎体压缩骨折患者(83椎)行PVP治疗,记录术前及术后1周内疼痛VAS评分、手术前后Cobb角。结果83椎中10椎骨水泥渗漏至椎体周围及椎间隙,1椎周围静脉内出现骨水泥。VAS评分术后各时点与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后各时点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Cobb角手术前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折在疼痛与稳定性上效果明确,治疗效果可在术后1 d后显现,1周内疗效稳定;PVP对椎体压缩无改善。     

手法复位联合经皮椎体成形术治疗合并椎体裂隙征骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:探讨手法复位联合经皮椎体成形术治疗合并椎体裂隙征骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床效果。方法:对2014年1月至2017年1月收治的合并椎体裂隙征骨质疏松性椎体压缩骨折94例患者进行回顾性分析,根据手术方式分为A、B两组。A组45例,采用单侧入路PVP治疗,其中男17例,女28例,年龄(75.35±11.82)岁,骨密度T值为(-4.28±0.65) g/cm~3;B组49例,采用手法复位联合单侧入路PVP治疗,其中男19例,女30例,年龄(76.79±9.64)岁,骨密度T值为(-4.33±0.72) g/cm~3。记录两组患者的手术时间、骨水泥注入量、并发症;分析两组患者术后1、12、18个月的VAS、ODI评分;比较两组患者术后即刻和术后12、18个月椎体高度、后凸Cobb角;观察骨水泥在椎体内的分布并计算其分布优良率。结果:两组患者的手术时间比较差异无统计学意义。骨水泥注入量A组为(8.42±1.24) ml,B组为(9.19±1.09) ml,两组差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术中均无脊髓神经根损伤,术后均无肺栓塞、骨水泥毒性反应、感染等并发症。骨水泥渗漏A组出现5例,B组4例,均未引起相应临床症状,未予特殊处理。骨水泥分布A组优25例,良19例,差1例,B组优45例,良4例;骨水泥分布优良率B组高于A组(P0.05)。术前及术后1、12、18个月VAS、ODI评分A组分别为8.29±0.74、2.59±0.14、3.75±0.38、3.84±0.88和40.04±3.16、9.24±2.82、12.27±2.64、15.83±2.58,B组分别为8.22±0.82、2.54±0.19、2.81±0.23、2.82±0.45和39.98±2.05、9.16±2.10、9.46±2.41、9.76±2.46;术后1个月VAS、ODI评分两组比较差异无统计学意义(P0.05),但术后12、18个月A组高于B组(P0.05)。术前、术后即刻、术后12个月及18个月椎体高度、Cobb角A组分别为(59.17±1.42)%、(85.95±2.19)%、(75.27±3.45)%、(68.34±2.24)%和(23.83±3.37)°、(15.26±2.61)°、(17.63±2.16)°、(19.46±2.54)°,B组分别为(59.31±1.87)%、(89.19±2.53)%、(88.62±2.51)%、(88.59±2.62)%和(24.72±3.78)°、(14.91±2.28)°、(15.48±2.55)°、(15.86±2.81)°。术后即刻椎体高度B组大于A组,Cobb角B组小于A组(P0.05),在随访中,B组椎体高度无明显变化,A组椎体高度塌陷(P0.05)。结论:在治疗合并椎体裂隙征骨质疏松性椎体压缩骨折中,使用手法复位联合经皮椎体成形术较单独使用经皮椎体成形术,能够有效防止椎体再塌陷,提高患者的远期疗效。     

保守疗法和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的系统评价

[目的]评价保守疗法和经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.[方法]全面收集保守疗法和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的随机对照研究,在严格文献质量评价的基础上,进行系统评价.[结果]共纳入4篇RCT,共计285例患者.在减轻疼痛方面,经皮椎体成形术组在术后ld、2周均优于保守组.在再骨折和邻椎骨折方面,尚不能得出确切结论.[结论]经皮椎体成形术和保守疗法均是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗方法,近期疼痛缓解情况经皮椎体成形术组优于保守组,再骨折的评价缺乏足够的证据,尚需更多设计严谨的临床试验证实.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的探讨经皮椎体成形术（PVP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果。方法应用椎体成形术治疗8例骨质疏松性压缩骨折患者15个椎。结果术后1—3d所有患者疼痛消失或明显减轻，2～3d后下床活动。随访8～12个月，所有患者疼痛无反复，无严重并发症发生。X线片显示椎体高度无进一步丢失。结论椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折是一种安全、微创、有效的治疗方法。     

经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折

[目的]探讨经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折的临床疗效及并发症.[方法]本组18例27椎, 对14例23椎行经皮椎体成形术 (percutaneous vertebroplasty,PVP),4例4椎行经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP),术前及术后3 d进行疼痛视觉类比评分(visual analogue scale,VAS)和活动能力评分;随访期间观察患者疼痛缓解及生活能力状况,并分析骨水泥渗漏、邻椎骨折等并发症.[结果]手术全部成功,术后早期疼痛明显缓解,VAS评分术后3d (2.5±0.6)较术前(7.5±0.7)明显下降(P＜0.01);活动能力评分术后3 d(1.2±0.4)较术前(2.4±0.6)明显改善(P＜0.01).经平均15.6个月随访,1例患者出院后因并发心脏病死亡;4例发生周围椎体骨折;3例发生骨水泥渗漏.患者对治疗效果满意.[结论]只要严格掌握手术适应证,术中精心操作,经皮椎体成形术及后凸成形术为老年骨质疏松性脊柱压缩骨折治疗的理想选择,但与手术相关的并发症要引起重视.     

经皮椎体成形术后非手术椎体骨折的危险因素分析

目的:探讨骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)患者经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)后非手术椎体骨折的危险因素.方法:对2009年8月至2011年9月126例行单节段PVP治疗的OVCFs患者进行回顾性分析,术后平均随访13.6个月.根据是否发生非手术椎体骨折分为骨折组和未骨折组,其中骨折组32例,男14例,女18例,年龄54～82岁,平均(67.63±7.28)岁;未骨折组94例,男40例,女54例,年龄55～76岁,平均(66.26±6.79)岁再将骨折组按部位分为邻近椎体骨折组20例和非邻近椎体骨折组12例.记录患者年龄、性别、骨密度值(bone mineral density,BMD)、骨水泥注入量、椎体高度恢复率及矢状位后凸纠正度数,分析引起非手术椎体骨折的相关危险因素.结果:骨折组与未骨折组比较,年龄、性别、BMD值、骨水泥注入量及矢状位后凸纠正角度差异无统计学意义(P＞0.05),伤椎高度恢复率差异有统计学意义(P＜0.05).邻近椎体骨折组与未骨折组比较,BMD值、矢状位后凸纠正角度差异无统计学意义(P＞0.05),骨水泥注入量及伤椎高度恢复率差异有统计学意义(P＜0.05).非邻近椎体骨折组与未骨折组比较,BMD值、骨水泥注入量、伤椎高度恢复率及矢状位后凸纠正角度差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:椎体高度的恢复增加可能预示着OVCFs患者PVP术后非手术椎体再发骨折的风险增大,而邻近椎体骨折可能跟骨水泥注入量及椎体高度恢复均有关.     

椎体成形术与后凸成形术治疗老年陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折的相关问题探讨

目的:探讨椎体成形术(PVP)与后凸成形术(PKP)治疗老年陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效和安全性。方法:自2004年12月至2008年6月,采用PVP治疗28例(40椎)骨质疏松性椎体压缩性骨折,其中男11例(14椎),女17例(26椎);年龄70～91岁,平均72岁。骨折部位T5-L5。采用PKP治疗31例(43椎),男13例(18椎),女18例(25椎);年龄70～92岁,平均74岁;骨折部位T4-L5。术后采用疼痛视觉模拟评分(visualanaloguescale,VAS)、Oswestry功能评分、后凸Cobb角、椎体前中柱的平均高度及骨水泥的渗漏率等指标来评估两组疗效。结果:两组术后VAS评分和Oswestry功能评分都有明显下降,与术前相比有统计学差异(P0.01);两组间VAS评分和Oswestry功能评分降低值无统计学意义(P0.05)。两组后凸Cobb角及椎体前中柱的平均高度与术前比较差异无统计学意义(P0.05)。骨水泥渗漏率,PVP组3个椎体(7.5%),PKP组2个椎体(4.7%),但均无神经症状。两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:PVP和PKP均能有效缓解老年陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折所引起的疼痛,改善患者的脊柱功能,并且是一种安全有效的治疗方法。