度洛西汀与舍曲林治疗伴有慢性疼痛抑郁症患者的疗效比较

目的观察度洛西汀与舍曲林治疗伴有慢性疼痛抑郁症患者的疗效。方法将60例伴有躯体疼痛症状的抑郁症患者随机分为度洛西汀组（30例）和舍曲林组（30例）,观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）、研究用疼痛量表（MOSPM）和治疗时出现的症状量表（TESS）于治疗前及治疗后第1、2、4、8周末进行评定。结果度洛西汀组与舍曲林组改善抑郁症状总体疗效及不良反应无显著性差异（P〉0.05）,但治疗疼痛症状度洛西汀组总体疗效显著优于舍曲林组（P〈0.05）。结论度洛西汀治疗慢性疼痛的抑郁症患者安全有效,不良反应少,依从性好,度洛西汀起效时间较舍曲林快。     

有无家族史抑郁症的临床特征比较

目的 研究有无家族史抑郁症的差异。方法 收集首次住我院的抑郁症病例，对照CCMD-2-R再诊断及随访，以资料完整的102例按有无家族史分组对照分析。结果 家族史阳性者占30.39%，其中女性比例并不占优势，发病季节性亦不明显，病前生活事件显著少于家族史阴性组，三年随访复发率显著高于家族史阴性组，临床症状与住院疗效两者相仿。结论 阳性家族史是抑郁症易发病的重要因素之一，家族史阴性者应重视生活事件等对疾病的促发作用。尚无充足理由依据家族史对抑郁症分型     

舍曲林联合乌灵胶囊对抑郁症的临床疗效观察

目的观察舍曲林联合乌灵胶囊对抑郁症的临床疗效。方法将2014年3月-2015年3月在天水市复退军人精神病疗养院住院和门诊就医的130例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)中抑郁发作的患者按照随机数字表法分为研究组和对照组各65例,研究组以舍曲林联合乌灵胶囊治疗,对照组单用舍曲林治疗,均治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;采用副反应量表(TESS)评定不良反应,分别于治疗前及治疗后1、2、4、6周末各评定一次。结果研究组有效率为92.3%,对照组为80.0%,两组差异有统计学意义(P0.05)。从治疗第1周末开始,两组HAMD-17、HAMA评分均较治疗前低(P均0.01),两组同一治疗时点比较,研究组评分低于对照组(P0.05);研究组服用艾司唑仑的时间短于对照组(P0.05)。结论舍曲林联合乌灵胶囊治疗抑郁症较单用舍曲林效果好,且失眠、焦虑不安的发生率更低。     

度洛西汀与马普替林治疗抑郁症临床对照研究

目的探讨度洛西汀在治疗抑郁症中的疗效及副反应。方法采用随机分组的方法，将符合CCMD--3诊断标准的120例抑郁症患者分为度洛西汀组和马普替林组各60例。两组患者均用药治疗观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI—SI）及副反应量表（TESS）评定。结果通过8周的开放性对照研究后发现，度洛西汀与马普替林疗效相当（P〉0．05），且副反应少；、结论度洛西汀是治疗抑郁障碍的理想药物。安全有效、可作为首选药物，具有不良反应少、依从性好的特点。     

度洛西汀治疗抑郁症伴躯体形式疼痛障碍的临床比较分析

目的观察度洛西汀治疗抑郁症伴躯体形式疼痛障碍的临床效果。方法将86例抑郁症伴躯体形式疼痛障碍患者随机分为度洛西汀组和阿米替林组,共治疗8周。采用HAMD、MOSPM及TESS评定疗效及不良反应。结果度洛西汀组在治疗1周末HAMD评分和MOSPM评分即明显下降,临床治疗有效率和疼痛治疗有效率显著提高（P〈0.05）,度洛西汀组较阿米替林组在治疗1、2、4周后各相应时间段以上各项指标改善更为显著,其差异有统计学意义（P〈0.05）;度洛西汀组和阿米替林组8周末有效率分别为86.04%、81.4%,两组差异无统计学意义。但度洛西汀组和阿米替林组痊愈率分别为46.5%、32.5%,两组间比较,其差异有统计学意义。结论度洛西汀治疗抑郁症伴躯体形式疼痛障碍起效快,不良反应轻微,易耐受,依从性好。     

度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症疗效的临床对照研究

目的 探讨度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症的疗效和安全性.方法 将80例门诊首发抑郁症患者采用数字随机法分为度洛西汀联合认知治疗组（A组,n=40）和度洛西汀组（B组,n=40）.A组以度洛西汀联合认知疗法治疗,B组单一服用度洛西汀治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）及副反应量表（ TESS）于治疗前和治疗第2、4、6、8周末分别评定临床疗效和不良反应.结果 治疗2周末两组HAMD-17评分[（17.35±5.51）,（19.59±5.30）]均较治疗前下降（t=8.251、6.193,P＜0.05或0.01）.在治疗2、4、6、8周末,A组HAMD-17评分均较B组低（P＜0.05）.两组患者TESS量表总分差异无统计学意义（t=1.652,P＞0.05）.结论 度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症疗效可能优于单一服用度洛西汀治疗,其副反应程度相当.     

重复超低频经颅磁刺激对首发抑郁症患者的早期疗效及认知功能影响的初步分析

目的探讨度洛西汀联合逍遥丸治疗首发抑郁症的疗效及安全性。方法将120例首发抑郁症患者随机分为研究组60例,对照组60例,分别给予度洛西汀联合逍遥丸与单用度洛西汀治疗,治疗8周。在治疗前与治疗后的第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评定;用治疗时出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果研究组和对照组有效率分别为85%和70%,两组比较差异有统计学意义(χ2=3.871,P<0.05);两组治疗后的第2、4、8周HAMD17和HAMA评分及CGI评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.01),研究组在治疗4、8周末HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05和P<0.01);不良反应方面,研究组发生厌食和失眠的不良反应明显少于对照组,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论度洛西汀联合逍遥丸治疗抑郁症的疗效比单用度洛西汀更显著,能提高临床有效率,且不良反应少,安全性高。     

度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者的疗效比较

目的评价度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者的疗效和安全性。方法采用数字随机法将符合ICD-10诊断标准的60例更年期抑郁症患者分为研究组和对照组,各30例。研究组给予度洛西汀合并认知治疗,对照组单用度洛西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗8周后HAMD、HAMA评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01),研究组在1、2、4、8周末HAMD、HAMA评分与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05或0.01),减分率均高于对照组(P<0.05)。结论度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者疗效优于单用度洛西汀。     

舍曲林联合解郁汤治疗老年抑郁症的临床疗效研究

本研究对我院住院的老年抑郁症患者采取舍曲林结合中药解郁汤治疗,观察中西医结合治疗的疗效及不良反应。1对象和方法对象为2009年6月至2010年6月我院住院的老年抑郁症患者,共50例,其中男15例,女性35例,年龄60～86     

丁螺环酮对难治性抑郁症患者的增效作用

为进一步探讨难治性抑郁症(TRD)的治疗方法,近2年来我们采用丁螺环酮合并舍曲林治疗,并与单用舍曲林治疗进行了比较分析,现报告如下。1对象和方法对象为我院2009年7月至2011年7月份住院患者,符     

度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效综述

度洛西汀是近年来继文拉法新上市后的一种新型选择性的5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂抗抑郁药。现将近年来度洛西汀治疗抑郁症的临床研究证据进行疗效和安全性作一综述,以便为临床医师在临床实践中提供治疗学证据和研究借鉴。     

小剂量舍曲林合并电针治疗抑郁症的疗效观察

目的观察舍曲林合并电针治疗抑郁症的临床疗效。方法采用随机分组方法,将抑郁症患者分为舍曲林合并电针治疗组(合用组)和单用舍曲林治疗组(单用组),治疗6周,以汉密顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果治疗2周后,两组的HAMD、SDS评分均显著低于治疗前(P<0.05),合用组在第2周末HAMD减分率显著大于单用组,在第4周末、第6周末两组减分率无明显差异。两组的显效率分别为87.5%和79.2%,经统计学处理两组无显著差异。合用组的副反应少于单用组。结论舍曲林合并电针治疗与单用舍曲林治疗均对抑郁症有较好疗效,前者起效快,副反应更少。     

度洛西汀合并小剂量奥氮平对抑郁症患者的治疗作用

目的:探讨度洛西汀合并小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效。方法:采用随机双盲对照研究,将105例抑郁症患者随机分为研究组52例(度洛西汀合并小剂量奥氮平治疗),对照组53例(单用度洛西汀治疗);疗程8周。于治疗前及治疗后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:研究组和对照组显效率分别为94.0%和62.7%,以研究组疗效显著(t=2.37,P<0.05)。两组HAMD、HAMA治疗后各次评分均较治疗前显著下降(t=2.66～3.76,P均<0.01);以研究组降分显著(t=2.54～3.68,P<0.01或P<0.05)。两组不良反应相当(χ2=0.08,P>0.05)。结论:度洛西汀合并小剂量奥氮平治疗抑郁症疗效优于单一用药。     

度洛西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法将61例老年期抑郁症患者分为度洛西汀组（31例）和阿米替林组（30例）,并进行为期6周的治疗观察,分别在治疗的第1、2、4和6周末,采用汉密顿抑郁量表（HAMD,17项）评定疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD评分均明显低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.01）;治疗后1周末,度洛西汀组HAMD减分较阿米替林组低,且差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周末,两组差异则无统计学意义。结论度洛西汀治疗老年期抑郁症有效而安全,且起效时间早于阿米替林。     

度洛西汀合并认知治疗对抑郁症共病糖尿病患者的疗效

目的 探讨度洛西汀合并认知治疗对抑郁症共病糖尿病患者的临床疗效及安全性.方法 将86例伴有糖尿病的抑郁症患者随机分成度洛西汀合并认知治疗组(研究组)43例,单用度洛西汀组(对照组)43例,疗程8周,于治疗前及治疗第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床总体印象量表(CGI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 治疗2周末两组HAMD及CGI评分与入组时比较差异均有显著性(P＜0.01),研究组在治疗1周末即显现明显疗效(P＜0.01);两组间HAMD及CGI评分在治疗第1、2、4、8周末比较差异均有显著性(P＜0.01),研究组较对照组下降更显著;研究组有效率81.40％,对照组有效率60.47％,两组疗效有显著性差异(P＜0.05);两组不良反应无显著性差异(P＞0.05).结论 度洛西汀合并认知治疗可以提高抑郁症共病糖尿病患者疗效,缩短疗程.     

舍曲林与麦普替林治疗抑郁症临床对照研究

目标：比较舍曲林与麦普替林治疗抑郁症和副反应。方法：将64例符合CCMD－2－R抑制症诊断标准的患者随机分两组,分别给予舍曲林与麦普 替林治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别用Hamiton抑郁量表（HAMD）,及副反应量表（TESS）评定。结果：舍曲林组显效率75％,麦普替林组显效率78．1％。HAMD总分及各因子分6周末的减分率两组间无显著差异（P＞0．05）。舍曲林组主要副反应为口干、震颤、消化系症状,未发现心血管反应,麦普替林主要为抗胆碱能症状。结论：舍曲林与麦普替林对抑郁症疗效相当,两药间无靶症状特异性,舍曲林无心血管重要副作用,值得临床首先选用。     

度洛西汀治疗首发老年抑郁症对照研究

目的：探讨度洛西汀对老年抑郁症的疗效与安全性。方法：64例老年抑郁症患者,随机分为两组,分别用度洛西汀和阿米替林治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：度洛西汀与阿米替林治疗首发老年抑郁症疗效相似,但度洛西汀见效较快,不良反应轻。结论：度洛西汀是一种安全有效、见效快、不良反应轻的治疗老年抑郁症的药物。     

抑郁症患者多药耐药基因多态性对度洛西汀稳态血药浓度和临床疗效的影响

目的探讨抑郁症患者多药耐药1(multidrug resistance 1,MDR1)基因的G2677T和C3435T位点多态性对度洛西汀稳态血药浓度和临床疗效的影响。方法 120例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CC-MD-3)抑郁发作标准的抑郁症患者接受度洛西汀治疗8周。在治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表评估患者病情,检测8周时度洛西汀稳态血药浓度。检测患者的MDR1基因的G2677T/C3435T多态性。结果 8周后,MDR1基因的G2677T位点的不同基因型患者组之间度洛西汀稳态血药浓度和疗效的差异均有统计学意义(P<0.05),TT基因型组的度洛西汀稳态血药浓度高于GG和GT基因型组[(34.22±2.41)ng/mL,(31.49±3.32)ng/mL,(32.40±2.89)ng/mL,P<0.05],TT型患者组的疗效评分平均秩次较GG型患者组高(70.38 vs 51.65,P<0.05);C3435T位点的不同基因型患者组之间的度洛西汀稳态血药浓度和疗效差异有统计学意义(P<0.05),TT型的度洛西汀稳态血药浓度较CC型和CT型高[(33.99±2.40)ng/mL,(31.53±3....