改良客观性BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后的预测价值

目的探讨改良客观性BISAP评分(MBISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度及预后的预测价值。方法回顾性分析2018年6月—2020年6月川北医学院附属医院收治的313例AP患者资料,将BISAP评分中精神状态这一主观性指标去除,再根据CTSI(CT严重指数)评分标准,将胰腺坏死程度分为4类(0、0～30%、30%～50%、 50%),并给予相应的赋值(0～3分),MBISAP评分由上述指标赋值相加可得,最高为7分。根据受试者工作特征(ROC)曲线将313例胰腺炎患者分为MBISAP低级别组(MBISAP 3分)和MBISAP高级别组(MBISAP≥3分) 2组。比较2组基线资料、临床结局,非正态分布的计量资料2组间比较采用MannWhitney U秩和检验;计数资料2组间比较采用χ~2检验或Fisher精确检验。ROC曲线下面积(AUC)分析比较MBISAP评分、BISAP评分、CTSI评分对AP病情严重程度、预后的预测价值。结果 2组患者在年龄(Z=-5.480,P 0.001)、病因(χ~2=36.536,P 0.001)、住院时间(Z=-6.038,P 0.001)、病死率(P 0.001)、胰周感染(P 0.001)、多器官功能障碍综合征(MODS)(P 0.001)、BISAP评分(χ~2=215.320,P 0.001)、CTSI评分(P 0.001)之间存在明显差异。随着MBISAP评分的增加,AP病情严重程度、病死率、胰周感染、MODS的发生呈增加趋势(P值均0.001)。在预测SAP方面,MBISAP评分AUC=0.898(95%CI:0.859～0.929,P 0.001),敏感度为71.43%,特异度为90.53%;当MBISAP≥3时为最佳临界值,优于BISAP评分(AUC=0.868,P 0.05)、CTSI评分(AUC=0.827,P 0.05)。在预测AP患者死亡方面,MBISAP评分AUC=0.925 (95%CI:0.890～0.952,P 0.001),敏感度为88.89%,特异度为82.89%;当MBISAP≥3时为最佳临界值,与BISAP评分(AUC=0.915,P 0.05)、CTSI评分(AUC=0.879,P 0.05)相似。在预测AP胰周感染方面,MBISAP评分AUC=0.842(95%CI:0.796～0.880,P 0.001),敏感度为72.22%,特异度为84.07%;当MBISAP 2时为最佳临界值,优于BISAP评分(AUC=0.776,P 0.05),但比CTSI评分(AUC=0.932,P 0.05)较差。在预测AP患者合并MODS方面,MBISAP评分AUC=0.874(95%CI:0.832～0.909,P 0.001),敏感度为76.19%,特异度为84.93%,当MBISAP 2时为最佳临界值,与BISAP评分(AUC=0.855,P 0.05)、CTSI评分(AUC=0.829,P0.05)相似。结论 MBISAP评分在预测AP患者的严重程度及胰周感染方面优于BISAP评分,预测AP患者死亡及MODS方面也有较好的价值,相比BISAP评分能够更准确、客观地评估AP患者情况。     

急性胰腺炎不同评分体系在新分类标准中的再评价

目的重新评价BISAP、APACHEⅡ、CTSI等评分体系对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)新分类内重度急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的评价价值。方法收集2013年9月至2014年10月北京协和医院收治的136例AP患者临床资料及入院BISAP、CTSI、APACHEⅡ、SIRS、Glasgow、Ranson评分,评估各评分体系与新分类的相关性,用ROC曲线分析各评分预测病情严重程度的准确性,并评价其对预后的判断价值。结果 (1)136例AP患者中,轻度急性胰腺炎组50例(36.8%),中度重症胰腺炎组61例(44.9%),重症胰腺炎组25例(18.4%)。(2)BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分与疾病严重程度相关(P0.05)。(3)BISAP、APACHEⅡ和CTSI评分对新分类中SAP预测准确性AUC值分别为0.904、0.942和0.823,最佳预测值分别为3分(敏感度84%,特异度86.5%,阳性似然比6.216,阴性似然比0.185)、10分(敏感度96%,特异度86.5%,阳性似然比7.104,阴性似然比0.046)和4分(敏感度96%,特异度56.8%,阳性似然比2.220,阴性似然比0.070)。(4)BISAP评分与疾病复发相关(P0.05)。结论 BISAP、APACHEⅡ、CTSI评分与新分类相关性较好,其中BISAP、APACHEⅡ评分对SAP的预测最为准确,BISAP≥3分或APACHEⅡ≥10分提示SAP。     

三种评分标准对急性胰腺炎病情和预后的评估作用

目的 探讨Ranson、CT严重指数(CTSI)和急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)三种评分系统在判断急性胰腺炎(AP)病情和预后中的价值.方法 回顾性分析2008年1月至2011年4月共计503例确诊AP患者,包括轻症急性胰腺炎(MAP) 356例,重症急性胰腺炎(SAP)147例,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较Ranson、CTSI和BISAP评分系统对AP病情严重度的评估价值和对病情预后的预测价值.将SAP分为无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组,比较3种评分系统对AP并发脏器功能衰竭的预测价值.结果 MAP组和SAP组间的Ranson、CTSI和BISAP评分分值差异均有统计学意义(x2分别为236.88、126.24和101.27,P＜0.01),Ranson评分系统的敏感度(97.3％)和ROC曲线下面积(AUC)值(0.92)最大.在147例SAP患者的无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组中,Ranson和BISAP评分的差异均有统计学意义(x2分别为17.67和26.12,P＜0.01),敏感度均为100％,特异度分别为96％和85％,BISAP评分的AUC值最大(0.80).在病情改善组和病情恶化组,Ranson和BISAP评分的分值差异具有统计学意义(x2分别为9.53和10.19,P＜0.05),BISAP评分系统的AUC值最大(0.74).结论 3种评分系统均可用于判断AP病情的严重程度.对于SAP并发脏器功能衰竭的风险和预后的判断,BISAP评分优于Ranson评分.BISAP评分简便、易行,为AP临床病情的判断提供了重要手段.     

早期中性粒细胞与淋巴细胞比值联合载脂蛋白A-Ⅰ对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)联合载脂蛋白A-Ⅰ(ApoA-Ⅰ)水平对急性胰腺炎(AP)病情严重程度的预测价值。方法回顾性研究2015年1月—2019年12月西南医科大学附属医院收治的460例AP患者。其中轻型急性胰腺炎(MAP) 250例,中度重型急性胰腺炎(MSAP) 166例,重型急性胰腺炎(SAP) 44例。收集AP患者的基本资料、实验室指标[入院24 h内的中性粒细胞计数(NEU)、淋巴细胞计数(LYM)、血清TG、血清TC、HDL-C、LDL-C,载脂蛋白包括ApoA-Ⅰ及ApoB]、系统评分(Ranson、BISAP、MCTSI评分)。计量资料多组间比较采用单因素方差分析或Kruskal-Wallis H秩和检验。将单因素分析中有统计学意义的变量进行logistic回归分析。Spearman相关性分析用于评价数据间的相关性。受试者工作特征曲线(ROC曲线)用于评价指标的诊断效能,MedCalc软件检验其效能差异有无统计学意义。结果 NLR、ApoA-Ⅰ水平在不同严重程度AP组间差异有统计学意义(χ~2=64.124、F=40.277,P值均0.001)。入院时NLR与亚特兰大分级、Ranson评分、MCTSI评分和BISAP评分呈正相关(r值分别为0.370、0.129、0.260、0.122,P值均0.05); ApoA-Ⅰ水平与亚特兰大分级、Ranson评分、MCTSI评分和BISAP评分呈负相关(r值分别为-0.358、-0.220、-0.297、-0.251,P值均0.05)。NLR是非MAP的独立危险因素[OR=1.104,95%CI:1.070～1.140,P 0.001],ApoA-Ⅰ是非MAP的独立保护因素(OR=0.138,95%CI:0.070～0.264,P 0.001); NLR是SAP的独立危险因素(OR=1.163,95%CI:1.107～1.222,P 0.001),ApoA-Ⅰ是SAP的独立保护因素(OR=0.013,95%CI:0.003～0.056,P 0.001)。NLR预测非MAP的AUC=0.700,95%CI:0.656～0.742,P 0.001; ApoA-Ⅰ预测非MAP的AUC=0.684,95%CI:0.640～0.726,P 0.001,联合预测非MAP的AUC=0.748,95%CI:0.706～0.787,P 0.001。两指标联合对非MAP的预测价值优于单一指标(Z值分别为3.439、2.462,P值均0.05)。NLR预测SAP的AUC=0.752,95%CI:0.710～0.791,P 0.001; ApoA-Ⅰ预测SAP的AUC=0.797,95%CI:0.757～0.833,P 0.001,联合预测SAP的AUC=0.857,95%CI:0.822～0.888,P 0.001。两指标联合对SAP的预测价值优于单一指标(Z值分别为3.171、2.630,P值均0.05)。结论入院早期NLR联合Apo A-Ⅰ可作为预测AP严重程度的良好指标。     

血清脂肪酶联合Ranson或BISAP评分系统诊断急性胰腺炎严重程度的效果分析

目的探讨血清脂肪酶联合Ranson或BISAP评分系统在急性胰腺炎严重程度中的诊断意义。方法选取2012年2月-2015年2月惠东县第二人民医院收治的急性胰腺炎患者314例,分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=202)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=112)。对所有患者分别进行血清脂肪酶检测、Ranson评分、BISAP评分、脂肪酶联合Ranson或BISAP评分。计量资料组间比较采用t检验,计数资料组间比较采用χ2检验,不同评估方法间曲线下面积(AUC)、约登指数比较采用Z检验。结果 SAP患者的血清脂肪酶水平、Ranson评分值、BISAP评分值均显著高于MAP患者,差异均有统计学意义(t值分别为14.89、11.89、5.12,P值分别为0.003、0.007、0.037)。预测器官功能衰竭、胰腺坏死和病死率的AUC中,脂肪酶联合BISAP评分系统均高于BISAP评分,差异均有统计学意义(Z值分别为7.54、7.11、7.57,P值分别为0.033、0.031、0.030);脂肪酶联合Ranson评分系统均高于Ranson评分,差异均有统计学意义(Z值分别为5.23、5.78、6.18,P值分别为0.037、0.034、0.032);脂肪酶联合BISAP评分系统均高于脂肪酶联合Ranson评分系统,差异均有统计学意义(Z值分别为13.55、8.33、7.66,P值分别为0.005、0.029、0.031)。脂肪酶联合Ranson评分系统预测器官功能衰竭、胰腺坏死和病死率的约登指数均高于Ranson评分,差异均有统计学意义(Z值分别为5.17、6.89、7.35,P值分别为0.038、0.032、0.027);脂肪酶联合BISAP评分系统的约登指数均高于BISAP评分,差异均有统计学意义(Z值分别为7.54、7.22、9.57,P值分别为0.030、0.031、0.025),脂肪酶联合BISAP评分系统的约登指数均高于脂肪酶联合Ranson评分系统,差异均有统计学意义(Z值分别为10.11、10.23、13.24,P值分别为0.020、0.019、0.010)。结论脂肪酶联合Ranson或BISAP评分系统在诊断急性胰腺炎严重程度时较单独采用Ranson评分系统、BISAP评分系统准确性高,其中脂肪酶联合BISAP评分系统敏感性更高,更具有临床诊断价值。     

红细胞分布宽度-白蛋白比值联合BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及死亡率的预测价值

目的 探讨红细胞分布宽度(RDW)与血清白蛋白(ALB)比值联合急性胰腺炎床边严重程度指数(BISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度及30 d死亡率的预测价值。方法 对2017年1月至2022年7月海安市人民医院收治的321例AP患者进行回顾性分析,确定AP的严重程度。通过受试者工作特征(ROC)曲线比较RDW/ALB、BISAP评分及两者联合对AP严重程度及30 d死亡率的预测价值。结果 重症急性胰腺炎(SAP)占所有患者的18.7%(60/321),30 d内总死亡率为4.7%(15/321)。SAP组患者心率、呼吸频率、血糖、血清AST、ALT、尿素氮、血肌酐、RDW、血淀粉酶及BISAP评分均显著高于非SAP组(P <0.05),而血小板计数、血钙浓度和ALB显著低于非SAP组(P<0.05)。ROC曲线展示BISAP评分、RDW/ALB及两者联合预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.751(95%CI 0.681～0.822),0.792(95%CI 0.726～0.858)和0.826(95%CI 0.760～0.892)。BISAP评分、RDW/ALB及联...     

入院早期评分系统对急性胰腺炎严重程度及预后的预测价值

目的通过纳入入院早期(24 h内)即可对急性胰腺炎严重程度及预后进行评估的较全面的评分系统,筛选出早期预测最有价值的评分系统。方法回顾性收集2016年9月-2019年9月昆明医科大学第二附属医院消化内科收治的254例急性胰腺炎患者资料,分为轻症急性胰腺炎组(MAP组)、中度重症急性胰腺炎组(MSAP组)和重症急性胰腺炎组(SAP组),分析3组患者的一般资料、合并症及入院早期评分系统(包括BISAP评分、SIRS评分、MEWS评分、PANC3评分、HAPS评分、CTSI评分、SPS评分)的差异,并将各早期评分系统进行急性胰腺炎严重程度及预后预测价值的比较。符合正态分布的计量资料多组间比较采用方差分析;非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。计数资料组间比较采用χ~2检验或Fisher确切概率法。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),比较ROC曲线下面积(AUC)。结果 3组患者住院天数及住院费用比较,差异有统计学意义(H值分别为48. 82、76. 93,P值均0. 05);合并症中,3组患者在是否合并肺部感染、胰腺坏死、多器官功能障碍综合征(MODS)及死亡方面差异有统计学意义(H值分别为64. 84、98. 19、53. 09、8. 09,P值均0. 05);早期评分系统中,BISAP评分、SIRS评分、MEWS评分、HAPS评分、CTSI评分、SPS评分3组比较均有统计学差异(H值分别为93. 19、21. 24、23. 99、16. 57、67. 09、33. 95,P值均0. 05);通过ROC曲线的绘制将早期评分系统进一步进行胰腺严重程度及并发症的比较,发现BISAP评分在入院24 h预测SAP、肺部感染的预测价值最高,当cut-off值 2分时,灵敏度分别为86. 10%、51. 20%,特异度分别为81. 70%、83. 50%; CTSI评分预测胰腺坏死的价值最高,当cut-off值 3分时,灵敏度为82. 70%,特异度为89. 10%。在MODS方面,HAPS和BISAP评分均有较好的预测价值,灵敏度分别为63. 70%、75. 00%,特异度分别为90. 00%、76. 10%。结论不同评分系统在早期预测胰腺炎严重程度及并发症上各有优势,其中BISAP评分对于SAP、胰腺炎合并肺部感染、MODS,CTSI评分对于胰腺坏死,HAPS对早期MODS的排除有优良的预测价值。     

BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的临床价值

目的 通过与传统的急性胰腺炎(AP)病情评分系统比较,了解急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对AP严重程度及预后评估的临床价值.方法 回顾性分析2005年1月至2010年12月间收治的497例AP患者资料,分别进行BISAP、APACHEⅡ、Ranson及Balthazar CT( CTSI)评分,评估病情严重程度.应用受试者工作曲线下面积(AUC)比较BISAP评分与其他各评分系统对AP严重程度及胰腺坏死、器官功能衰竭、患者病死发生的预测能力.结果 497例患者中重症急性胰腺炎(SAP) 101例,轻症急性胰腺炎(MAP) 396例,MAP组和SAP组患者的年龄、性别、病因分布差异无统计学意义.497例患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的平均分值分别为(1.08±1.01)、(5.79±4.00)、(1.69±1.59)分,两两相关(r值分别为0.612、0.568、0.577,P值均＜0.001).此外,SAP患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的分值均显著大于MAP患者(P值均＜0.01).BISAP评分预测SAP的AUC值为0.762( 95％ CI 0.722～0.799),阳性截止(cutoff)值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为63.4％、83.1％、48.1％、89.4％;预测胰腺坏死的AUC值为0.711(95％CI0.612～0.797),cutoff值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为84.6％、46.7％、35.5％、89.7％;预测器官衰竭的AUC值为0.777(95％ CI0.683 ～0.854),cutoff值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.1％、51.4％、43.5％、94.9％;预测患者病死的AUC值为0.808(95％ CI 0.718 ～0.880),cutoff值为3分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.3％、67.4％、25.6％、96.8％.BISAP评分与其他评分系统预测SAP各预后指标的差异均无统计学意义.结论 BISAP评分对AP严重程度及预后的评估价值与其他传统的评分系统相同,但其只有5项指标,且均可在入院24h内采集,可以早期、简便地预测SAP,值得在临床推广应用.     

BISAP评分系统对重症急性胰腺炎的评估价值

目的 探讨新型BISAP评分体系(bedside index for severity in AP)对重症急性胰腺炎(SAP)的评估价值。方法 选取临床拟诊为SAP的患者68例,分别进行BISAP、APACHEⅡ、Ranson以及CTSI评分。BISAP评分标准包括患者入院24h内的尿素氮水平、受损精神状态、全身炎症反应综合征、年龄、胸腔积液5项内容。以BISAP≥3分、APACHEⅡ≥8分、Ranson≥3分、CTSI≥3分为SAP的评估标准,分析这几种评分系统评估SAP的正确率。结果 68例患者中,BISAP≥3分者43例,占63.2％;APACHEⅡ≥8分者41例,占60.3％;Ranson≥3分者41例,占60.3％;CTSI≥3分者46例,占67.6％。BISAP评分系统与APACHEⅡ评分系统、Ranson评分系统以及CTSI评分系统比较,评估SAP的正确率均无显著性统计学差异。结论 BISAP评分系统作为一种新型的、简便的评分体系可推广应用于SAP的评估。     

NLR联合甘油三酯葡萄糖体脂质量指数对急性胰腺炎患者重症的预测价值

目的 探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）联合甘油三酯葡萄糖体脂质量指数（TyG-BMI）对急性胰腺炎（AP）患者重症的预测价值。方法 AP患者425例，根据是否为重症AP(SAP)将患者分为SAP组25例与非SAP组400例。计算两组NLR与TyG-BMI并进行AP严重程度床边指数（BISAP）评分、Ranson评分、CTSI评分。采用Spearman检验分析SAP组NLR、TyG-BMI与各项临床指标的相关性。采用受试者工作特征曲线下面积（AUC）分析NLR、TyG-BMI及不同AP病情评分系统对SAP的预测效能。结果 SAP组NLR、TyG-BMI、Ranson评分、CTSI评分、BISAP评分均高于非SAP组（P均<0.05）。SAP组NLR与年龄、亚特兰大分类、乳酸脱氢酶、WBC、中性粒细胞计数（NEUT）、ALT、AST、谷氨酰转肽酶、空腹血糖（GLU）、血肌酐（Cr）及高血压病史呈正相关（P均<0.05）;TyG-BMI与亚特兰大分类、吸烟、饮酒、BMI、甘油三酯、WBC、NEUT、GLU、总胆固醇及糖尿病、高脂血症、脂肪肝病史呈正相关，与性别、年龄、高密度...     

BISAP联合凝血指标对急性胰腺炎严重程度评估的意义

目的:研究BISAP(bedside index for severity in AP)评分联合凝血指标对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重程度评估的意义.方法:回顾2008-2012年中国医科大学附属盛京医院收治的166例AP患者的临床资料.对所有患者进行入院24h的BISAP、APACHE-Ⅱ评分,48h的Ranson’s及发病72h内CTSI评分,入院24h内抽取静脉血测定部分凝血活酶活化时间、凝血酶原时间、D-二聚体(D-dimer)、纤维蛋白原及血小板水平.分析凝血指标及BISAP评分对AP严重程度判断的意义,并通过ROC曲线分析二者联合对AP严重程度评估的意义.结果:多因素Logistic回归分析发现,D-dimer对AP严重程度评估具有独立预测意义;随着BISAP评分增加,SAP的比率增加;BISAP评分系统评估AP严重程度以2为临界点时Youden指数最大(0.541),ROC曲线下面积为0.836(0.776-0.896),并不逊于传统评分系统;BISAP评分系统联合D-dimer能更好地评估AP患者的严重程度.结论:BISAP是临床判断AP轻重程度的简单有效的指标,将BISAP与D-dimer联合应用使得对AP严重程度的评估更为准确.     

Comparison of Existing Clinical Scoring Systems in Predicting Severity and Prognoses of Hyperlipidemic Acute Pancreatitis in Chinese Patients: A Retrospective Study

It is important to identify the severity of acute pancreatitis (AP) in the early course of the disease. Clinical scoring systems may be helpful to predict the prognosis of patients with early AP; however, few analysts have forecast the accuracy of scoring systems for the prognosis in hyperlipidemic acute pancreatitis (HLAP). The purpose of this study was to summarize the clinical characteristics of HLAP and compare the accuracy of conventional scoring systems in predicting the prognosis of HLAP.This study retrospectively analyzed all consecutively diagnosed AP patients between September 2008 and March 2014. We compared the clinical characteristics between HLAP and nonhyperlipidemic acute pancreatitis. The bedside index for severity of acute pancreatitis (BISAP), Ranson, computed tomography severity index (CTSI), and systemic inflammatory response syndrome (SIRS) scores were applied within 48 hours following admission.Of 909 AP patients, 129 (14.2%) had HLAP, 20 were classified as severe acute pancreatitis (SAP), 8 had pseudocysts, 9 had pancreatic necrosis, 30 had pleural effusions, 33 had SIRS, 14 had persistent organ failure, and there was 1 death. Among the HLAP patients, the area under curves for BISAP, Ranson, SIRS, and CTSI in predicting SAP were 0.905, 0.938, 0.812, and 0.834, 0.874, 0.726, 0.668, and 0.848 for local complications, and 0.904, 0.917, 0.758, and 0.849 for organ failure, respectively.HLAP patients were characterized by younger age at onset, higher recurrence rate, and being more prone to pancreatic necrosis, organ failure, and SAP. BISAP, Ranson, SIRS, and CTSI all have accuracy in predicting the prognosis of HLAP patients, but each has different strengths and weaknesses.     

降钙素原预测急性胆源性胰腺炎患者死亡的临床价值

目的 探讨降钙素原(PCT)预测急性胆源性胰腺炎(ABP)患者死亡的临床价值。方法 回顾性分析2013年1月至2017年6月间上海交通大学医学院附属瑞金医院急诊科收治的196例发病7 d内的ABP患者的临床资料,根据临床结局将患者分为生存组(176例)和死亡组(20例),比较两组患者入院时的临床特点、实验室指标(WBC、CRP、PCT水平)和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)、急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)、改良Marshall评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)和CT严重指数(CTSI)。绘制受试者工作特征曲线(ROC),计算曲线下面积(AUC),评估PCT及各评分系统预测ABP患者发生死亡的效能,并通过Delong检测对各种指标在发病1~2 d、3~4 d、5~7 d的预测效能进行比较。结果 死亡组患者的血PCT水平及APACHEⅡ、BISAP、改良Marshal、SOFA、CTSI评分均显著高于生存组[6.98(3.12,13.64)μg/L比0.55(0.17,1.74)μg/L、12.00(6.00,18.75)比6.00(3.00,9.00)、3.20±1.47比1.59±1.05、2.85±0.37比1.96±0.64、5.50(4.00,9.50)比2.00(1.00,4.25)、5.05±2.33比3.39±1.74],差异均有统计学意义(P值均<0.05)。PCT预测ABP患者死亡的AUC值为0.881(95%CI 0.820~0.938),截断值为2.44,其预测价值和改良Marshall、BISAP、SOFA评分相当,但显著高于APACHEⅡ评分和CTSI(P值均<0.05)。发病3~4 d的PCT AUC值高于改良Marshall、BISAP、SOFA评分,且显著高于发病1~2 d的AUC值。结论 PCT可用于评估发病7 d内ABP患者的死亡概率,其评估价值与改良Marshall、BISAP、SOFA评分相当,评估的最佳时间点为发病3~4 d。     

Clinical significance of melatonin concentrations in predicting the severity of acute pancreatitis

AIM: To assess the value of plasma melatonin in pre-dicting acute pancreatitis when combined with the acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ (APACHE Ⅱ) and bedside index for severity in acute pancreatitis (BISAP) scoring systems. METHODS: APACHEⅡ and BISAP scores were calculated for 55 patients with acute physiology (AP) in the first 24 h of admission to the hospital. Additionally, morning (6:00 AM) serum melatonin concentrations were measured on the first day after admission. According to the diagnosis and treatment guidelines for acute pancreatitis in China, 42 patients suffered mild AP (MAP). The other 13 patients developed severe AP (SAP). A total of 45 healthy volunteers were used in this study as controls. The ability of melatonin and the APACHEⅡ and BISAP scoring systems to predict SAP was evaluated using a receiver operating characteristic (ROC) curve. The optimal melatonin cutoff concentration for SAP patients, based on the ROC curve, was used to classify the patients into either a high concen-tration group (34 cases) or a low concentration group (21 cases). Differences in the incidence of high scores, according to the APACHEⅡ and BISAP scoring sys- tems, were compared between the two groups. RESULTS: The MAP patients had increased melatonin levels compared to the SAP (38.34 ng/L vs 26.77 ng/L) (P = 0.021) and control patients (38.34 ng/L vs 30.73 ng/L) (P = 0.003). There was no significant difference inmelatoninconcentrations between the SAP group and the control group. The accuracy of determining SAP based on the melatonin level, the APACHEⅡ score and the BISAP score was 0.758, 0.872, and 0.906, respectively, according to the ROC curve. A melatonin concentration ≤ 28.74 ng/L was associated with an increased risk of developing SAP. The incidence of high scores (≥ 3) using the BISAP system was significantly higher in patients with low melatonin concentration (≤ 28.74 ng/L) compared to patients with high melatonin concentration (> 28.74 ng/L) (42.9% vs 14.7%, P = 0.02). The     

全身炎症反应综合征对急性胰腺炎预后的影响

目的：探讨全身炎症反应综合征（ＳＩＲＳ）对急性胰腺炎预后的影响。方法２３例非手术治疗的急性胰腺炎患者，按是否伴有ＳＩＲＳ，分为ＳＩＲＳ组（１５例）和非ＳＩＲＳ组（８例），对其合并脏器功能障碍、病程及死亡率进行前瞻性观察。结果：ＳＩＲＳ组和非ＳＩＲＳ组器官功能障碍发生率分别为７３．３％和１２．５％（Ｐ＜０．０５）；ＳＩＲＳ组的死亡率为２０％，而非ＳＩＲＳ组无一例死亡；ＳＩＲＳ组平均住院日也显著高于非ＳＩＲＳ组（Ｐ＜０．０５）。结论：ＳＩＲＳ对急性胰腺炎的预后呈显著负性影响，并使病程延长，住院费用增加。     

中度和重度急性胰腺炎的临床特征与预后分析

目的 评价新的急性胰腺炎（AP）分类标准的临床应用价值.方法 回顾性分析78例原诊断为重症急性胰腺炎（SAP）患者的临床资料,按新的分类标准将其细分为中度急性胰腺炎（MSAP）组（57例）和重度急性胰腺炎（SAP）组（21例）.记录两组患者的性别,年龄,病因,入院后的实验室和影像学检查,APACHEⅡ、Ranson、SIRS、改良Marshall、JSS、BISAP、Imrie评分,胃肠减压天数,入住ICU天数,住院总天数,外科干预例数,病死率,住院总费用等.结果 入院时两组患者的性别比、病因、血细胞比容、SIRS评分的差异均无统计学意义（P＞0.05）.SAP组患者入院时血肌酐、血尿素氮、血乳酸脱氢酶水平及APACHEⅡ、Ranson、改良Marshall、JSS、BISAP、Imrie评分分别为（157.13±101.60） μmol/L、（10.38±7.43） mmol/L、（780.62±645.01） IU/L和（13.71±5.03）、（5.14±2.15）、（5.48±2.36）、（4.62±1.63）、（2.57±0.60）、（4.71±1.27）分;MSAP组分别为（71.85±27.90） μmol/L、（4.71±2.57） mmol/L、（337.70±177.77）IU/L和（7.39±3.91）、（2.49±1.56）、（0.81±0.85）、（2.21±1.37）、（1.68±0.81）、（2.77±1.24）分,两组差异均有统计学意义（P值均＜0.05）.SAP组患者均有持续性器官功能衰竭,单器官功能衰竭8例,多器官功能衰竭13例,9例患者病死;MSAP组患者均治愈出院.SAP组患者入住ICU例数及入住平均天数、住院总天数、住院总费用分别为11例、（8.10±13.67）d、（45.8±45.5）d、（11.41±16.67）万元;MSAP组分别为2例、（0.16±0.88）d、（26.3±19.7）d、（3.62±2.93）万元,两组差异均有统计学意义（P值均＜0.05）.结论 按新的AP分类标准将重症急性胰腺炎分为MSAP、SAP有助于临床医师更准确地评估患者的病情及预后.     

Analysis of factors influencing survival in patients with severe acute pancreatitis

Objective: Acute pancreatitis (AP) ranges from a mild and self-limiting disease to a fulminant illness with significant morbidity and mortality. Severe acute pancreatitis (SAP) is defined as persistent organ failure lasting for 48?h. We aimed to determine the factors that predict survival and mortality in patients with SAP.

Methods: We reviewed a consecutive series of patients who were admitted with acute pancreatitis between January 2003 and January 2013. A total of 1213 cases involving 660 patients were evaluated, and 68 cases with SAP were selected for the study. Patients were graded based on the Computer Tomography Severity Index (CTSI), the bedside index for severity (BISAP), and Ranson’s criteria.

Results: The frequency of SAP was 5.6% (68/1213 cases). Among these patients, 17 died due to pancreatitis-induced causes. We compared several factors between the survivor (n?=?51) and non-survivor (n?=?17) groups. On multivariate analysis, there were significant differences in the incidence of diabetes mellitus (p?=?.04), Ranson score (p?=?.03), bacteremia (p?=?.05) and body mass index (BMI) (p?=?.02) between the survivor and non-survivor groups.

Conclusions: Bacteremia, high Ranson score, DM, and lower BMI were closely associated with mortality in patients with SAP. When patients with SAP show evidence of bacteremia or diabetes, aggressive treatment is necessary. For the prediction of disease mortality, the Ranson score might be a useful tool in SAP.     

Comparison of scoring systems in predicting the severity of acute pancreatitis

AIM:To investigate the prognostic usefulness of several existing scoring systems in predicting the severity of acute pancreatitis(AP).METHODS:We retrospectively analyzed the prospectively collected clinical database from consecutive patients with AP in our institution between January 2011 and December 2012.Ranson,Acute Physiology and Chronic Health Evaluation(APACHE)-Ⅱ,and bedside index for severity in acute pancreatitis(BISAP)scores,and computed tomography severity index(CTSI)of all patients were calculated.Serum C-reactive protein(CRP)levels were measured at admission(CRPi)and after 24h(CRP24).Severe AP was defined as persistent organ failure for more than 48 h.The predictive accuracy of each scoring system was measured by the area under the receiver-operating curve(AUC).RESULTS:Of 161 patients,21(13%)were classified as severe AP,and 3(1.9%)died.Statistically significant cutoff values for prediction of severe AP were Ranson≥3,BISAP≥2,APACHE-Ⅱ≥8,CTSI≥3,and CRP24≥21.4.AUCs for Ranson,BISAP,APACHE-Ⅱ,CTSI,and CRP24 in predicting severe AP were 0.69(95%CI:0.62-0.76),0.74(95%CI:0.66-0.80),0.78(95%CI:0.70-0.84),0.69(95%CI:0.61-0.76),and0.68(95%CI:0.57-0.78),respectively.APACHE-Ⅱdemonstrated the highest accuracy for prediction of severe AP,however,no statistically significant pairwise differences were observed between APACHE-Ⅱand the other scoring systems,including CRP24.CONCLUSION:Various scoring systems showed similar predictive accuracy for severity of AP.Unique models are needed in order to achieve further improvement of prognostic accuracy.     

应用EpiInf07软件建立具有自动评分和自动诊断功能的急性胰腺炎数据库

目的 建立专业的急性胰腺炎（AP）数据库,并运用于AP的临床和科研研究.方法 从美国疾病预防控制中心（CDC）网站免费下载Epi Info 7软件,按照2012版亚特兰大急性胰腺炎分类和中国急性胰腺炎诊治指南（2013,上海）的标准,经南昌大学第一附属医院消化内科专家讨论制定收集的数据内容建立AP数据库.结果 建立的AP数据库包括基本信息、病史资料、体格检查、实验室检查、影像学检查、内科治疗、干预措施、并发症、病情评估与预后等15个页面和1个出院随访页面,共设置了1133个字段.数据库具有自动计算CT严重指数（CTSI）、改良的CT严重指数（MCTSI）、SIRS及Marshall、APACHEⅡ、Ranson、BISAP评分分值,自动诊断短暂性和持续性器官衰竭,自动诊断轻度急性胰腺炎（MAP）、中度急性胰腺炎（MSAP）和重度急性胰腺炎（SAP）等功能,还具有数据查询、数据导入与交换、自动计算数据、自检错误与缺失数据、数据统计分析等功能.2011年1月1日至2012年12月31日已收集了南昌大学第一附属医院1087例AP住院患者的临床数据.结论 利用Epi info 7软件成功建立了专业的AP数据库,使用简单、界面友好、成本低廉,在AP临床和科研研究中具有很高的应用价值.