Flex-三维胸腔镜肺叶切除及淋巴结清扫术治疗原发性肺癌的疗效及安全性分析

目的 分析Flex-三维胸腔镜肺叶切除及淋巴结清扫术治疗原发性肺癌的疗效及安全性。方法 2017年1月～2020年6月拟行胸腔镜肺叶切除及淋巴结清扫术的原发性肺癌病人65例,按照随机数字表法分为对照组(32例)和观察组(33例),对照组采用二维胸腔镜肺叶切除术治疗,观察组采用Flex-三维胸腔镜肺叶切除治疗。比较两组病人淋巴结清扫数目、术后病理分期结果、手术结果和临床指标、术后视觉模拟疼痛评分(VAS)以及并发症发生情况。结果 观察组淋巴结清扫数目为423枚,术后病理分期Ⅰ期29例,Ⅱ期3例,Ⅲ期1例;对照组淋巴结清扫数目为408枚,术后病理分期Ⅰ期25例,Ⅱ期4例,Ⅲ期3例。两组比较差异无统计学意义(P0. 05)。两组病人术中失血量比较无明显差异(P 0. 05),观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。两组术后VAS评分随手术时间的推移逐次降低,观察组术后3天、1个月以及3个月的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。两组均无严重并发症及死亡病例,观察组肺不张发生率(3. 03%)低于对照组(9. 38%),但差异不明显(P 0. 05)。结论Flex-三维胸腔镜肺叶切除及淋巴结清扫术治疗原发性肺癌疗效确切,通过三维立体还原解剖组织结构,提高手术清晰度和操作精准度,能缩短手术时间,减轻病人术后疼痛程度,且有较高的安全性。     

周围型肺癌单孔胸腔镜与三孔胸腔镜肺叶切除术对机体炎性反应的影响

目的分析周围型肺癌单孔胸腔镜与三孔胸腔镜肺叶切除术对机体炎性反应的影响。方法根据不同胸腔镜戳孔将82例周围型肺癌患者分为2组,各41例。观察组行单孔胸腔镜肺叶切除术,对照组行三孔胸腔镜肺叶切除术。结果 2组术中出血量、淋巴结清扫数差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间长于对照组,术后引流管留置时间、住院时间少于对照组,术后第3天的血清炎症因子升高幅度低于对照组,并发症总发生率低于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论单孔胸腔镜肺叶切除术炎症反应轻,并发症少,有利于患者术后恢复。     

单操作孔与传统三孔胸腔镜治疗早期非小细胞肺癌的对比研究

目的探讨单操作孔胸腔镜治疗早期非小细胞肺癌的临床价值。方法将拟行胸腔镜肺叶切除及纵膈系统淋巴结清扫术的80例早期非小细胞肺癌患者随机分为2组,每组40例。对照组实施三孔法手术,观察组实施单操作孔手术。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流管留置时间、恢复时间、总引流量、淋巴结清扫数目、并发症发生率及疼痛程度等指标。结果 2组患者均顺利完成手术,无中转开胸。观察组手术时间长于对照组,2组差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术中出血量、引流管留置时间、术后总引流量、淋巴结清扫数目、术后并发症发生率相比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后恢复时间、术后疼痛程度评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论单操作孔胸腔镜治疗早期非小细胞肺癌,术后恢复快,疗效确切,但对设备及胸腔镜医师操作技术熟练程度等要求较高。     

Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜与开胸肺叶切除术中淋巴结清扫的对比

目的比较Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜(VATS)肺叶切除术与开胸肺叶切除术中淋巴结清扫的效果。方法将60例拟行肺癌手术治疗的患者按患者意愿分为观察组(n=38)和对照组(n=22)。对照组采用传统开胸肺叶切除术,观察组行VATS肺叶切除术。比较两组患者淋巴结清扫总个数、淋巴结清扫时间、术后引流时间及并发症。结果对照组淋巴结清扫总个数及并发症发生率分别为(13.2±2.6)个和9.1%,观察组分别为(12.4±2.2)个和7.9%,差异无统计学意义(P0.05);观察组清扫时间明显大于对照组,差异有统计学意义[(34.2±4.8)min vs(22.7±3.3)min,P0.05];观察组术后引流时间明显小于对照组,差异有统计学意义[(5.4±1.6)d vs(8.4±2.8)d,P0.05]。结论临床Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜肺叶切除术中淋巴结的清扫可达到与开胸手术同样的效果,且具有创伤小、术后恢复快的优点。     

全胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床疗效

目的观察全胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的疗效。方法将50例行肺叶切除术的非小细胞肺癌患者随机分为观察组和对照组,各25例。观察组采用电视胸腔镜手术(VATS)。对照组采用传统的开胸手术。比较两组平均手术时间、术中出血量、术后引流时间、住院时间及术后并发症发生等情况。结果观察组手术时间及清扫淋巴结数目与对照组相比,差异均无统计学意义(P0.05)。而观察组术中出血量、术后并发症发生率明显低于对照组,术后引流时间及住院时间等指标均明显优于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌疗效明显,创伤小,出血少,住院时间短,术后恢复快,并发症少。     

两孔与三孔胸腔镜肺叶切除、淋巴结清扫术治疗肺癌的对比研究

目的:评价两孔与三孔法胸腔镜肺叶切除、淋巴结清扫术治疗肺癌的近期效果。方法:收集总结2012年9月至2014年9月两孔胸腔镜肺叶切除及系统性纵隔淋巴结清扫术的临床资料,并对其进行比较。共收集患者275例,最后纳入统计233例,其中行两孔胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫术79例(A组),行三孔胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫术154例(B组)。观察并统计两组手术时间、术中出血量、术中清扫淋巴结数量、站数、术后前3 d引流量、拔除胸引管时间、术后住院时间、住院费用、并发症及术后3 d、1个月、6个月的疼痛评分等。结果:手术均顺利完成,无增加操作孔或中转开胸情况。两组术中出血量、胸腔引流管保留时间、术后胸腔引流量、术后住院时间、住院费用、并发症差异无统计学意义(P0.05),淋巴结清扫总数量、站数、N2组淋巴结清扫数量、站数差异均无统计学意义(P0.05)。A组术后3 d、1个月及6个月疼痛评分均低于B组(P0.05)。结论:两孔与三孔胸腔镜肺叶切除、淋巴结清扫术均可有效治疗肺癌,两孔法胸腔镜手术的术后疼痛较轻。     

“双微孔”三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌患者的临床疗效

目的探讨"双微孔"三孔胸腔镜肺叶切除术对肺癌患者的治疗效果。方法选定本院在2017年1月至2018年12月收治的60例肺癌患者作为研究对象,按随机数字表法将其分观察组和对照组,各30例。观察组采取"双微孔"三孔胸腔镜切除术,对照组采用传统的三孔胸腔镜切除术。比较两组手术相关指标(包括手术时间、术后住院时间、胸腔管留置时间、术后3天引流量、术中出血量、切口大小及清扫淋巴结个数);比较两组疼痛数字评分情况(NRS)及并发症情况。结果观察组的手术时间、术后住院时间、胸腔管留置时间、术后3天引流量以及切口长度、术中出血量与对照组相比,具有明显差异(P0.05);清扫淋巴结个数与对照组相比,无统计学意义(P0.05);观察组术后第1、2、3、7天的术后疼痛评分,均显著低于对照组(P0.05);观察组并发症发生率(13.33%)低于对照组(40.00%)(P0.05)。结论采用"双微孔"三孔胸腔镜手术切除肺叶,具有微创性,可以有效缩短手术时间,减少出血量,减少并发症,值得广泛推广应用。     

胸腔镜肺癌根治术治疗早期非小细胞肺癌效果观察

目的观察胸腔镜肺癌根治术治疗早期非小细胞肺癌的效果。方法选取2017-01—2018-07间河南科技大学第一附属医院收治的52例早期非小细胞肺癌患者。按照手术方式不同分为2组,每组26例。开胸组实施开胸肺癌根治术,腔镜组行胸腔镜肺癌根治术。比较2组的疗效。结果 2组手术时间、术中淋巴结清扫数量比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。腔镜组术中出血量、住院时间、并发症发生率、引流管放置时间、人均镇痛剂使用次数均优于开胸组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论胸腔镜肺及开胸肺癌根治术治疗早期非小细胞肺癌的手术时间及淋巴结清扫数量无明显差异,但胸腔镜手术的创伤小、术后疼痛轻、并发症少、恢复快。     

3D胸腔镜与2D胸腔镜在单孔肺叶切除术中的临床对比研究

目的探讨3D胸腔镜在单孔肺叶切除术中的安全性及有效性。方法回顾性分析2018年9月至2019年5月于我院接受胸腔镜单孔肺叶切除术248例肺癌患者的临床资料。根据手术方法的不同将患者分为两组:3D胸腔镜组[76例,其中男52例、女24例,平均年龄(58.59±7.62)岁]和2D胸腔镜组[172例,其中男102例、女70例,平均年龄(57.75±8.59)岁]。分析患者临床病理资料、淋巴结清扫情况、手术并发症、术后住院时间等。结果 3D胸腔镜组手术时间明显短于2D胸腔镜组(P0.05),清扫淋巴结数目多于2D胸腔镜组(P0.05),术后第1 d胸腔引流量多于2D胸腔镜组(P0.05)。两组术后带管时间,术后住院时间,肺部感染、心律失常、支气管胸膜瘘、喉返神经损伤等发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统的2D胸腔镜微创手术相比,应用3D胸腔镜行单孔肺叶切除术术中安全性更高、清扫淋巴结更加彻底、手术效率更高,值得推广。     

全胸腔镜下肺楔形切除术与肺叶切除术治疗早期肺癌的疗效分析

目的分析全胸腔镜下肺楔形切除术治疗早期肺癌的疗效。方法对收治的早期肺癌行全胸腔镜微创手术患者40例采用随机数表法将其分为观察组与对照组,每组20例,对照组患者行全胸腔镜下肺叶切除术治疗,观察组行全胸腔镜下肺楔形切除术,比较两组患者手术疗效、生存时间及术后并发症等指标。结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后胸腔引流管留置时间、总引流量明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者视觉模拟评分法(VAS)明显低于对照组,观察组无疾病进展生存期为11.3个月(95%CI:6.9~10.6),中位生存期为30.9个月(95%CI:20.5~25.2);对照组无疾病进展生存期及中位生存期略高于观察组,但两组比较,差异无统计学意义(P0.05);两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜下肺楔形切除术具有医源性创伤低、疼痛轻、术后恢复迅速的特点,可有效清除肺部病灶,患者生存期与肺叶切除术基本无差异,可作为不耐受肺叶切除术或合并其他高危疾病的肺癌患者患者治疗手段。     

胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术52例临床观察

目的对比分析胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术与传统开胸手术对肺癌患者的治疗效果。方法将52例肺癌患者随机分为微创组和对照组,各26例。微创组采用胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术并行肺门及纵隔淋巴结清扫。对照组采用传统的开胸手术切除肺叶并行肺门及纵隔淋巴结清扫。对比两组的治疗效果。结果微创组在手术时间、住院时间、术中总出血量、术后止痛药用量上显著低于对照组,两组对比差异有统计学意义(P0.05)。两组术后持续引流量、淋巴结清扫数目上比较差异不具有统计学意义(P0.05)。结论与传统开胸手术比较,胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术,治疗效果显著,手术时间短,术中出血少,患者恢复快,值得临床推广。     

70岁以上老年肺癌患者的手术治疗及围手术期处理

目的：探讨老年肺癌患者的手术方式及围手术期处理。方法回顾性分析79例老年非小细胞肺癌行手术治疗患者资料。其中胸腔镜肺叶切除术47例,常规开胸肺叶切除术32例。结果胸腔镜组及常规开胸组患者术中失血量和清扫淋巴结数差异无统计学意义（P ＞0．05）;住院时间、术后心肺并发症发生率差异有统计学意义（P ＜0．05）。围手术期死亡7例,其余患者术后出现心脏、呼吸系统等并发症治疗后痊愈,均顺利出院。结论老年肺癌患者术后并发症发生率及死亡率高,围手术期处理十分重要;胸腔镜下肺叶切除术可取得良好的效果。     

胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的学习曲线

目的 通过评估胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌不同阶段的手术效果,探讨胸腔镜肺叶切除术的学习曲线.方法 回顾性分析2006年9月至2008年6月由同一手术组连续完成的60例全胸腔镜下肺叶切除加纵隔淋巴结清扫术治疗早期肺癌的病例资料.按手术先后依次分为4组(A、B、C、D),每组15例,比较各组手术时间、术中出血量、纵隔淋巴结清扫站数及个数、中转开胸率、术后并发症、术后胸管引流时间以及术后住院天数,分析不同阶段的手术效果.结果 各组病例在年龄、性别、肿瘤大小、病理分期以及手术方式等方面差异无统计学意义(P>0.05).A组手术时间(228.0±55.6)min明显长于C组(155.0±33.6)min或D组(152.7±27.4)min(P<0.001),B组手术时间(200.3±67.1)min亦明显长于C组或D组(P<0.05),而C、D两组之间差异无统计学意义(P=0.896);在术中出血量方面,A组(283.3±111.2)ml明显多于C组(156.7±86.3)ml或D组(143.3±67.8)ml(P<0.01),B组(286.7±188.4)ml亦明显多于C组或D组(P<0.01),C、D两组之间差异无统计学意义(P=0.767);各组淋巴结清扫数量、中转开胸率、术后并发症、术后胸管引流时间以及术后住院天数比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔镜肺叶切除术的学习曲线大约为30例.     

胸腔镜胸腺切除术后不留置引流管的安全性分析

目的:探讨胸腔镜胸腺切除术后不留置引流管的临床效果及安全性。方法:采用随机对照法比较胸腔镜胸腺切除术后留置与不留置引流管的临床效果,利用计算机产生随机数字的方法将2014年5月至2016年5月就诊的54例良性胸腺肿瘤患者分为观察组(n=27)与对照组(n=27)。观察组胸腔镜胸腺切除术后不留置引流管,对照组术后则留置引流管。对比评估两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛度及术后并发症情况。结果:两组均顺利完成手术。观察组术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义(t=-5.811,P0.001),两组术中出血量、手术时间差异无统计学意义(P0.05)。术后第1天、第3天,观察组疼痛度低于对照组,差异有统计学意义(t=-6.244,P0.001;t=-5.988,P0.001)。术后并发症发生率两组相比差异无统计学意义(P0.05)。结论:胸腔镜胸腺切除术后不留置引流管可缩短住院时间,减轻术后疼痛,改善术后生活质量,且不增加术后并发症的发生风险,是安全、可行的。     

全胸腔镜下肺叶切除术治疗48例肺癌患者体会

目的比较全胸腔镜肺叶切除术与开胸肺叶切除术治疗肺癌的效果。方法将96例肺癌患者按照手术方式分为全胸腔镜组和对照组,各48例。分别实施全胸腔镜下肺叶切除术和传统开胸肺叶切除术。比较2组的手术时间、术后拔管时间、术后住院时间及术后并发症发生率等指标。结果全胸腔镜组手术时间长于对照组,术中出血量、术后拔管时间、并发症发生率及住院时间短或少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌,创伤小、住院时间短、术后并发症少。     

单孔与两孔胸腔镜肺叶切除治疗肺癌的对比研究

目的探讨单孔与两孔胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫手术治疗肺癌的安全性和临床效果。方法选择2014年10月~2015年11月同一术者同期实施胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫手术治疗的肺癌患者179例,单孔组86例,两孔组93例。回顾性比较2组手术时间、术中出血量、术后前3天引流量、胸腔引流时间、术中淋巴结清扫数目、淋巴结站数、术后住院时间、并发症、住院费用、术后第3天及术后1个月疼痛评分等。结果 2组手术均顺利完成,均无增加操作孔或中转开胸病例。2组手术时间、术中出血量、胸腔引流量、引流时间、术后住院时间、并发症及住院费用均无统计学差异(P0.05),2组淋巴结清扫数目、站数,N2组淋巴结清扫数目、站数亦均无统计学差异(P0.05)。单孔组术后第3天及术后1个月疼痛评分低于两孔组[术后3天(24.9±10.7)分vs.(32.9±17.6)分,t=-3.696,P=0.000;术后1个月(12.0±8.5)分vs.(17.3±12.3)分,t=-3.395,P=0.001]。结论单孔胸腔镜肺叶切除术能够很好地保护胸壁肌肉、肋间神经及血管,降低手术对机体的创伤,减轻术后疼痛,是一种安全、有效的肺癌根治性手术方式。     

胸腔镜肺叶切除术治疗65例老年非小细胞肺癌效果分析

目的探讨胸腔镜肺叶切除术治疗老年非小细胞肺癌的效果。方法将130例非小细胞肺癌的老年患者按手术方式不同分为2组,各65例。胸腔镜组实施胸腔镜肺叶切除术,对照组实施常规开胸肺叶切除术。比较2组手术时间、术中出血量、胸腔引流量、术后住院时间及术后高敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素6(IL-6)、IL-8、IL-10的表达水平。结果 130例患者均顺利完成手术,2组患者的手术时间差异无统计学意义(P0.05)。胸腔镜组术中出血量、置管时间、术后住院时间明显少于对照组(P0.05),对照组hs-CRP、IL-6、IL-8、IL-10水平显著高于胸腔镜组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论胸腔镜肺叶切除术治疗老年非小细胞肺癌,创伤小、能促进机体恢复、可显著降低炎症反应。     

比较全胸腔镜与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌的效果

目的比较全胸腔镜与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌的效果。方法选取2016-03-2018-07间在滑县人民医院就诊的76例早期肺癌患者,随机分为2组,每组38例。对照组采用开胸肺叶切除术,观察组予全胸腔镜肺叶切除术。结果观察组术中出血量、术后引流时间、VAS评分,以及住院时间均小于(短于)对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开胸肺叶切除术比较,全胸腔镜肺叶切除术出血量少,术后疼痛轻,并发症少,有利于术后恢复。     

3D打印在胸腔镜肺上叶切除术制定术前计划中的应用

目的研究3D打印在胸腔镜肺上叶切除术制定术前计划、模拟手术过程中的应用价值。方法收集我院胸外科2017年3月～2018年11月因肺癌行胸腔镜下肺上叶切除术的48例患者的临床资料,按术前处理方式不同分为两组:3D打印组共22例,术前应用3D打印病变肺叶血管、气管模型,制定术前计划并模拟手术过程;普通组26例,术前仅行普通胸部增强CT检查。观察比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流管留置时间、术后住院时间及术中、术后并发症。结果所有患者均顺利完成手术。3D打印组手术时间及术中出血量均少于普通组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后引流管留置时间、住院时间、中转开胸手术率及术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 3D打印在胸腔镜肺上叶切除术制定术前计划、模拟手术过程中具有良好的效果,能够保证手术安全、快速完成。     

160例双孔全胸腔镜肺叶切除术在早期肺癌治疗中的应用

目的探讨160例双孔全胸腔镜肺叶切除术在早期肺癌治疗中的应用价值。方法选取2020年1月至2022年12月的160例早期肺癌患者作为对照组, 行开胸肺叶切除术治疗, 另选取同一时间段内的160例早期肺癌患者作为研究, 行双孔全胸腔镜肺叶切除术治疗, 比较两组术后不同时点的疼痛程度, 比较两组手术相关指标, 比较两组并发症发生情况。采用t检验比较两组术后不同时点的疼痛程度以及手术相关指标, 采用卡方检验比较两组并发症发生。结果对照组术后24、72 h的疼痛评分为(6.38±0.37)、(4.56±0.24)分, 研究组术后24、72 h时的疼痛评分为(5.91±0.32)、(2.93±0.12)分, 术后24、72 h时的疼痛评分, 研究组均更低于对照组(t=12.153、38.420, P<0.05);对照组流管留置时间、淋巴结清扫数目为(3.70±1.04) d、(12.57±1.87)组, 研究组流管留置时间、淋巴结清扫数目为(3.48±1.13) d、(12.77±1.75)组, 两组间引流管留置时间、淋巴结清扫数目对比差异无统计学意义(t=1.812、0.988, P&g...