S.T.O.N.E.评分、Guy's分级、CROES图表计数预测经皮肾镜取石术后结石清除效果的比较

目的比较S.T.O.N.E.评分、Guy’s分级、CROES图表计数3种评分系统预测经皮肾镜碎石取石术后结石清除率的准确性。方法因肾结石行经皮肾镜碎石取石术病人133例,比较S.T.O.N.E.评分、Guy’s分级、CROES图表计数预测术后结石残留的准确性及与手术时间、术后住院时间、术中出血量等临床资料的关系。结果 133例病人术后结石残留有53例。Guy’s、S.T.O.N.E.评分系统随评分的增加,结石清除率逐渐降低;而CROES分级评分则相反。CROES图表计数评分方案对结石残留预测的准确性优于S.T.O.N.E.评分和Guy’s分级方案。结论与S.T.O.N.E.评分和Guy’s分级比较,CROES图表计数对经皮肾镜取石术后结石残留的预测准确性更高。     

S.T.O.N.E.肾结石评分系统预测PCNL结石清除率及并发症的临床应用价值分析

目的:探讨S.T.O.N.E.肾结石评分系统预测经皮肾镜取石术(PCNL)结石清除率及手术并发症的临床应用价值。方法:回顾性分析1 791例行PCNL的肾结石患者的临床资料,根据S.T.O.N.E.肾结石评分对患者术前的结石特征进行评分,分析S.T.O.N.E.评分与结石清除率、术中估计失血量、术后住院天数、手术并发症等临床数据的关系。结果:1 791例S.T.O.N.E.评分为(7.27±1.27)分,结石清除组和结石残留组的S.T.O.N.E.评分分别为(6.94±1.08)分和(8.25±1.29)分(t=21.338,P=0.000)。结石清除率为74.7%(1 338/1 791),443例(24.7%)出现手术并发症。S.T.O.N.E.评分与术后结石清除状态相关(P<0.01),与术中估计失血量、手术时间、术后住院天数相关(P<0.05),但与手术并发症不相关(P>0.05)。结论:S.T.O.N.E.肾结石评分系统能预测PCNL术后结石清除状态,有一定的预测围手术期情况的能力。但该评分系统能否预测手术并发症需进一步研究以证实。     

S.T.O.N.E.评分系统对经皮肾镜疗效的预测价值

目的探讨S.T.O.N.E.肾结石评分系统预测经皮肾镜碎石取石术（PCNL）后结石清除率和术后并发症之间的关系,评价其预测PCNL治疗效果的价值。 方法选取从2017年7月至2017年12月在我院施行PCNL的120例肾结石患者临床资料,通过分析患者一般情况、结石特征、手术情况及围手术期情况等,利用术前泌尿系CT平扫资料给S.T.O.N.E.评分系统的各指标进行测量并根据测量结果对患者进行评分,分析患者评分情况与结石清除率、术后并发症、手术时间,估计失血量,住院天数之间的关系。 结果120例肾结石患者的结石清除率为85.5%（102/120）,并发症发生率为6.7%（8/120）,平均S.T.O.N.E.评分为（7.6±1.1）分。结石清除组的S.T.O.N.E.评分为（7.5±1.1）分,结石残留组的S.T.O.N.E.评分为（8.3±1.1）分,两组患者S.T.O.N.E.评分之间的差异有统计学意义（Z=-2.426,P=0.015）。S.T.O.N.E.评分与结石清除率（OR=2.740,P<0.01）,手术时间（r=0.419,P<0.01）有相关性,但与术后并发症（OR=1.233,P>0.05）,估计失血量（r=0.100,P>0.05）,总住院天数（r=0.065,P>0.05）及术后住院天数（r=0.050,P>0.05）均不相关。 结论S.T.O.N.E.评分越高PCNL术后结石清除率越低,手术时间越长,其与术后并发症的发生率,术中估计失血量,总住院天数及术后平均住院天数无相关性。     

S-ReSC和S.T.O.N.E.评分系统预测经皮肾镜取石术后结石清除率的应用比较

目的:比较S-ReSC和S.T.O.N.E.评分系统对经皮肾镜取石术后结石清除率的预测价值。方法:收集2016年9月至2019年4月在本院接受F24标准通道经皮肾镜取石术治疗的113例结石患者的临床资料,根据术后结石是否清除分为结石清除组82例和结石残留组31例。根据S-ReSC和S.T.O.N.E.评分系统分别对患者...     

S.T.O.N.E.肾结石评分在经皮肾镜取石术中的应用价值

目的 探讨S.T.O.N.E.肾结石评分在经皮肾镜取石术中的应用价值.方法 回顾性分析经皮肾镜取石术的100例患者的临床资料,根据结石是否清除分为结石清除组和结石残留组,收集一般资料、肾结石评分、手术状况、围手术期状况.根据S.T.O.N.E.肾结石评分系统对患者的结石状况进行评分,探讨其余结石清除情况、住院时间、估计失血量等参数的关系.结果 所有患者总S.T.O.N.E.肾结石评分7.5±1.2分;结石清除率为79.0％.两组患者之间的结石最大截面积、梗阻程度、受累及的肾盏的数目之间的差异具有统计学意义(P＜0.05).结石清除组的S.T.O.N.E.肾结石评分为7.2±1.0分,结石残留组的S.T.O.N.E.肾结石评分为8.8±1.5分,两组之间的S.T.O.N.E.肾结石评分之间的差异具有统计学意义(x2=5.072,P=0.000),其中2组之间的结石最大截面积、梗阻程度、受累及的肾盏的数目评分差异具有统计学意义(P＜0.05),通道长度、结石的密度差异无统计学意义(P＞0.05).S.T.O.N.E.肾结石评分、结石最大截面积、梗阻程度与结石的清除状态相关(P＜0.05),而通道长度、受累及的肾盏的数目、结石的密度与结石的清除状态无关(P＞0.05).结论 S.T.O.N.E.肾结石评分可以预测经皮肾镜取石术后的结石清除状况.     

改良S.T.O.N.E.结石评分系统在预测期输尿管软镜碎石术后结石清除率中的应用

目的 探讨采用新型改良S.T.O.N.E.结石评分系统对预测I期输尿管软镜碎石术（RIRS）术后结石清除率的有效性。方法 回顾性分析2020年1月至2021年4月本院收治的由同一术者完成手术的98例上尿路结石患者行Ⅰ期RIRS的临床资料。分析新型改良S.T.O.N.E.结石评分系统与Ⅰ期RIRS术后结石清除率的相关性。结果 98例患者均顺利完成Ⅰ期RIRS,术后总体一次性结石清除率为79.59%（78/98）。新型改良S.T.O.N.E.结石评分系统总得分为5～9分、10～12分、13～16分的术后结石清除率分别为92.73%（51/55）、67.65%（23/34）和44.44%（4/9）,不同得分间差异有统计学意义（P<0.001）。新型改良S.T.O.N.E.结石评分系统的曲线下面积（AUC）为0.781,95%CI：0.708～0.854,高于任一单个变量的AUC,且差异有统计学意义（P<0.001）。其中新型改良S.T.O.N.E.结石评分系统与原S.T.O.N.E.结石评分系统的AUC比较,差异有统计学意义（P=0.015）。结论 新型改良S.T.O.N.E.结石评分系统能有效地预测Ⅰ期RIRS术后结石清除率。     

S.T.O.N.E.评分系统与经皮肾镜碎石术后并发症及结石清除状态的关系

目的 探讨应用S.T.O.N.E.肾结石评分系统评估微创经皮肾镜碎石术后并发症及结石清除状态的临床价值.方法 对我科2011年6月至2014年4月接受微创经皮肾镜碎石手术治疗的125例肾结石患者的临床资料进行回顾性分析.根据术后结石清除状态分为结石清除组与结石残留组,比较两组之间S.T.O.N.E.肾结石评分的差异.同时按Clavien分级系统对术后并发症进行分级,比较轻度并发症组与严重并发症组之间S.T.O.N.E.肾结石评分的差异.结果 结石清除组、结石残留组的S.T.O.N.E.肾结石(7.87±1.62)、(8.65±1.38),两组之间S.T.O.N.E.肾结石评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05).36例患者出现术后并发症.轻度并发症组为28例(77.8％,28/36),严重并发症组为8例(22.2％,8/36),两组之间S.T.O.N.E.肾结石评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 S.T.O.N.E.肾结石评分系统具有预测术后结石清除状态的价值,但在预测术后并发症方面需要样本量更大的多中心、前瞻性、随机对照研究进一步评价其价值.     

S.T.O.N.E肾结石评分系统预测经皮肾镜取石术后结石残留的临床研究及改良

目的:研究S.T.O.N.E肾结石评分系统预测经皮肾镜取石术后结石残留的有效性并进行改良。方法:回顾性分析2014年1~12月收治的119例因肾结石行经皮肾镜取石术患者的临床资料,并根据患者术前CT进行S.T.O.N.E评分,分析S.T.O.N.E评分与结石残留、手术时间、术中估计失血量等临床数据的关系并进行改良。结果:结石残留患者与无结石残留患者S.T.O.N.E肾结石评分分别为(8.78±1.34)和(7.25±1.30)分(P=0.000),119例患者S.T.O.N.E肾结石评分分布于5~11分,5~11分患者结石残留率分别为0、6.3%(1例)、30%(9例)、53.6%(15例)、63.6%(14例)、80%(8例)、88.9%(8例)。线性回归模型检验S.T.O.N.E总分与手术时间(P=0.000)、估计失血量(P=0.007)均明显相关,多因素Logistic回归分析S.T.O.N.E总分(P=0.00,OR:2.38,95%CI:1.67~3.40)与结石残留明显相关。多因素Logistic回归分析T评分、O评分与结石残留无明显相关,而S评分(P=0.02,OR:2.13,95%CI:1.13~4.03)、N评分(P=0.00,OR:4.00,95%CI:1.97~8.12)、E评分(P=0.01,OR:5.11,95%CI:1.63~16.10)与结石残留明显相关。删除与结石残留无明显相关的T、O评分,改良后总分称为S.N.E肾结石评分,线性回归模型检验S.N.E评分与手术时间(P=0.000)、估计失血量(P=0.002)明显相关,多因素Logistic回归分析S.N.E肾结石评分与结石残留明显相关(P=0.000,OR:2.683,95%CI:1.803~3.993),S.N.E与S.T.O.N.E肾结石评分预测结石残留AUC值分别为0.794(SE:0.0421,95%CI:0.710~0.863)和0.789(SE:0.0425,95%CI:0.704~0.858),P=0.825。结论:S.T.O.N.E肾结石评分及简化改良的S.N.E评分可有效预测PCNL术后结石残留状态,适于临床及科研应用。     

SHA.LIN、S.T.O.N.E.评分系统和Guy's分级法在预测输尿管软镜术后结石清除率的临床应用及降低清除率的风险因素分析

目的:分析SHA.LIN、S.T.O.N.E.评分系统和Guy's分级法在预测输尿管软镜术后结石清除率的临床应用及降低清除率的风险因素。方法:回顾性分析2016年2月～2018年12月我院收治的105例行输尿管软镜术患者的临床资料,根据术后结石清除状态分为结石清除组(n=76)、残留组(n=29),比较两组SHA.LIN评分、S.T.O.N.E.评分、Guy's分级、最大累计截面积、肾积水情况、结石数量、结石CT值、结石解剖位置、受累肾盏数目分布情况,统计SHA.LIN评分(6～9分、10～13分、14～17分)、S.T.O.N.E.评分(5～6分、7～8分、9～13分)及Guy's分级(GⅣ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级)患者分布及结石清除率情况,比较3种评分ROC曲线下与坐标轴围成的面积(AUC),并统计各评分预测结石清除率敏感度、特异度,并以Spearman对降低结石清除率风险因素进行相关性分析。结果:残留组SHA.LIN评分、S.T.O.N.E.评分高于清除组,且两组Guy's分级比较差异有统计学意义(P0.05);SHA.LIN评分6～9分、10～13分、14～17分患者结石清除率分别为95.77%(68/71)、30.00%(9/30)、0(0/4);S.T.O.N.E.评分5～6分、7～8分、9～13分患者结石清除率分别为95.00%(19/20)、86.44%(51/59)、34.62%(9/26);Guy's分级Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级患者结石清除率分别为22.22%(2/9)、72.34%(34/47)、85.71%(36/42)、100.00%(7/7);SHA.LIN评分AUC高于S.T.O.N.E.评分、Guy's分级,S.T.O.N.E.评分AUC高于Guy's分级(P0.05);SHA.LIN评分ADC为10分时,敏感度、特异度分别为79.6%、87.82%;S.T.O.N.E.评分ADC为8分时敏感度、特异度分别为71.62%、66.33%;Guy's分级ADC为Ⅲ级时,敏感度、特异度分别为57.91%、83.86%;清除组与残留组肾积水情况、结石数量比较差异无统计学意义(P0.05);残留组最大累计截面积、结石CT值大于清除组,结石解剖位置、受累肾盏数目分布情况组间比较差异有统计学意义(P0.05);最大累计截面积较大、结石CT值较高、结石解剖位置隐蔽、受累肾盏数目较多与低结石清除率呈正相关(P0.05)。结论:输尿管软镜术结石清除率随Guy's分级、S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分升高而降低,三者预测结石清除率价值依次升高,其中SHA.LIN评分评定时各参数均可量化,客观性高,最大累计截面积较大、结石CT值较高、结石解剖位置隐蔽、受累肾盏数目较多是降低清除率独立危险因素。     

S.T.O.N.E.评分与肾结石经皮肾镜术后清石率及并发症的相关性分析

目的 探讨S.T.O.N.E.肾结石评分与PCNL治疗肾结石术后清石率及并发症的相关性。方法 回顾性分析2012年10月至2018年10月我院接受PCNL手术治疗的肾结石患者临床资料。根据术后结石清除状态将患者分为结石清除组与结石残留组,比较两组之间S.T.O.N.E.评分的差异。同时按Clavien-Dindo分级对术后并发症进行分级,比较无并发症及1～2级并发症(非重度并发症组)与3～4级并发症(重度并发症组)之间S.T.O.N.E.评分的差异。结果 共统计630例患者资料,其中381例纳入最终分析。其中结石完全清除246例,结石有残留135例。结石残留组与结石清除组S.T.O.N.E.评分差异有统计学意义(P0.001)。381例患者中188例(49.34%)无术后并发症,193例(50.66%)患者术后出现程度不一的并发症。1～2级并发症158例,3～4级并发症35例,非重度并发症组与重度并发症组的S.T.O.N.E.评分,差异有统计学意义(P=0.006)。结论S.T.O.N.E.肾结石评分系统能预测肾结石PCNL手术的清除效果,评分高低与并发症程度有相关性。     

不同评分模式对经皮肾镜取石术后结石残留的预测价值

目的对比肾结石S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分对经皮肾镜取石术(PCNL)后结石残留的预测价值。方法纳入2015年1月至2018年1月于乐山市人民医院接受PCNL的95例肾结石患者,根据术后结石是否残留划分为残留组(n=28)和清除组(n=67)。统计并对比2组患者一般资料、手术情况、S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分。采用Logistic回归分析明确各评分与结石残留的关系,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析并对比各评分模式对结石残留的预测价值。结果清除组结石最大截面积、最大受累截面积、受累肾盏数均明显低于残留组,清除组结石分布于中下盏或肾盂者占比明显高于残留组,清除组手术时间、术中出血量、术后住院时间均明显少于残留组,上述差异均有统计学意义(P0.05)。清除组S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分均明显低于残留组,差异有统计学意义(P0.05)。Logistic回归分析显示,S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分均与术后结石残留明显相关(P0.05)。ROC曲线显示S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分均能够有效预测术后结石残留,曲线下面积分别为0.803、0.889、0.871,SHA.LIN及S-ReSC评分的ROC曲线下面积明显大于S.T.O.N.E.评分(P0.05)。结论 S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分均能够预测PCNL术后结石残留清除情况,且SHA.LIN评分、S-ReSC评分的预测价值优于S.T.O.N.E.评分。     

改良S.T.O.N.E.结石评分系统在预测输尿管软镜碎石术后清石率中的应用

目的:对S.T.O.N.E.结石评分系统进行改良并应用该评分系统预测输尿管软镜碎石术(FURL)后清石率的有效性。方法:回顾性分析2015年7月～2017年6月我院收治的同一术者完成的127例上尿路结石患者的临床资料。男90例,女37例;年龄20～80岁,平均46.3岁;结石长径7～38mm,平均19mm。根据患者术前CT、KUB等影像资料,应用改良S.T.O.N.E.结石评分系统进行评分。改良S.T.O.N.E.结石评分系统项目包括结石大小(1～3分)、结石位置(1～3分)、积水程度(1～3分)、结石数量(1～3分)、结石CT值(1～2分)以及鹿角形结石(2分),总分5～16分。应用统计学分析改良S.T.O.N.E.结石评分系统与术后清石率的相关性。结果:所有患者均顺利完成FURL,术后总体一次性清石率为81.1%(103/127)。根据改良S.T.O.N.E.结石评分结果分成三组,即简单组74例(评分5～9分)、中间组46例(10～12分)和复杂组7例(13～16分),清石率分别为95.9%、67.4%和14.3%,各组间比较差异有统计学意义(P0.001)。将改良S.T.O.N.E.结石评分和术后清石率绘制ROC曲线,曲线下面积(AUC)为0.831(95%CI:0.738～0.924,P0.001),而运用原S.T.O.N.E.结石评分AUC为0.663(95%CI:0.551～0.775,P=0.013),二者比较差异有统计学意义(P=0.014)。结论:改良S.T.O.N.E.结石评分系统可以有效地预测FURL术后清石率。     

S.T.O.N.E.评分系统和Guy's分级法预测经皮肾镜碎石效果的比较

目的比较S.T.O.N.E.结石评分系统与Guy's结石分级方法预测经皮肾镜碎石(PCNL)清除率及并发症的价值并结合PCNL相关的肾解剖指标进行验证。方法回顾性分析我院97例行PCNL治疗的肾结石患者。分别应用两个评分系统进行肾结石状况的评估,对比不同评分的患者在结石清石率和并发症的差异。结果 97例患者手术均顺利完成。S.T.O.N.E.评分系统结石清除组与残留组比较差异有统计学意义(P=0.000)。Guy's评分组间对照差异有统计学意义(P=0.000)。在Logistic回归模型中,S.T.O.N.E.评分(P=0.000)、结石累计肾盏数(P=0.000)、结石负荷(P=0.000)、Guy's评分(P=0.000)、术中出血(P=0.004)和手术时间(P=0.049)与结石清除状况相关。绘制受试者工作特征曲线(ROC)提示S.T.O.N.E.评分系统的曲线下面积(AUC)为0.804,敏感性为75.9%,特异性为74.4%;Guy's分级系统AUC为0.865,敏感性为72.4%,特异性为92.3%。术后29例(29.8%)患者出现并发症。在Logistic回归模型中,BMI(P=0.024)、术后住院天数(P=0.000)与并发症相关。结论 S.T.O.N.E.评分系统和Guy's分级法可以有效预测PCNL术后结石清除状态、术中出血量、手术时间,但无法预测并发症、住院时间,其有各自的侧重点,可以相互补充。     

S.T.O.N.E经皮肾镜碎石术评分系统:一种新型肾结石手术分级系统

<正>目的:首先,鉴于目前用于预测经皮肾镜碎石术相关结果的评分系统使用繁琐、未被证实并且临床应用有限,本研究旨在提出一种新型的肾结石手术分级系统——S.T.O.N.E经皮肾镜碎石术评分系统,以使经皮肾镜碎石术的相关研究标准化。其次,应用本系统预测经皮肾镜碎石术的结石清除率和围手术期相关指标。方法:共有5个通过CT平扫获得的可重复参数被纳入本研究,分别是:结石大小(S)、穿刺通道长度(T)、梗阻情况(O)、受累肾盏数目(N)和结石     

不同结石评分法预测输尿管软镜碎石术后结石清除率的准确性比较

目的比较不同结石评分法预测输尿管软镜碎石术(RIRS)后结石清除率的准确性。方法回顾性分析2017年6月至2020年12月南京医科大学附属明基医院和青岛阜外医院收治的227例行RIRS肾结石患者的临床资料。男152例, 女75例;年龄(53.0±10.4)岁;结石位于左侧133例, 右侧94例;体质量指数(26.9±2.1)kg/m2;无或轻度肾积水163例, 中度肾积水40例, 重度肾积水24例。结石最大径(22.7±12.8) mm;结石位于上段输尿管、肾上盏或肾盂44例, 肾中盏23例, 肾下盏157例, 位于肾盏憩室3例。结石CT值(778.3±350.4)HU。美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ级86例, Ⅱ级129例, Ⅲ级12例。根据不同结石评分法的评分标准, 利用术前泌尿系CT+三维重建结果分别对患者术前结石特征进行评分。比较结石清除组和结石残留组临床特征的差异。采用logistic回归模型分析改良S.T.O.N.E.、RUSS、改良S-ReSC、R.I.R.S.、SHA.LIN、Ito列线图、S.O.L.V.E.、清石指数评分与结石清除率的相关性。绘制受试者工作特征(R...     

不同肾结石评分系统在经皮肾镜取石术中的应用价值研究

目的 探讨Guy's分级系统、S.T.O.N.E.评分系统及SHA.LIN评分系统在经皮肾镜取石术（PCNL）中的应用价值。方法 回顾性分析哈密红星医院2016年6月至2018年5月间行PCNL治疗的142例肾结石患者的临床资料,按照Guy's分级系统、S.T.O.N.E.评分系统及SHA.LIN评分系统分别对患者的术前结石特征进行量化分级和评分,分析并比较三种评分系统与结石清除率、围手术期并发症及手术时间等因素之间的关系。结果 患者结石清除率为66.9% (95/142),43例(30.3%)出现围手术期并发症。三种评分系统与术后结石清除率、术中出血量及手术时间均具有相关性（P<0.05）,仅SHA.LIN评分系统与预测出血量有相关性（P=0.023）。Guy's分级系统、S.T.O.N.E.评分系统及SHA.LIN评分系统的受试者工作特征曲线的曲线下面积分别为0.742、0.828、0.894。结论 三种肾结石评分系统均具有完善病情评估的能力,三种评分系统与术后结石清除率、术中出血量及手术时间均具有相关性,而SHA.LIN评分系统在预测出血量方面优于Guy's分级系统和S.T.O.N.E.评分系统。     

结合虚拟现实技术的H.L.P.E.S.评分系统对输尿管软镜术后结石清除率的预测价值

回顾性分析我院收治的120例行输尿管软镜(FURS)治疗肾结石患者的临床资料, 采用虚拟现实技术测量影像学相关数据。单因素分析结果显示肾盂肾盏高度(H)、肾盏漏斗部长度(L)、肾盂容积(P)、结石密度(E)和结石表面积(S)与结石清除率密切相关。根据上述因素构建H.L.P.E.S.评分系统, 预测FURS术后结石清除率。H.L.P.E.S.、S.O.L.V.E.评分系统的受试者工作特征曲线下面积分别为0.921、0.754, H.L.P.E.S.评分系统具有更高的预测价值。     

R.E.N.A.L.肾肿瘤评分联合MAP肾周脂肪评分用于肾部分切除手术的临床意义

目的:探讨联合应用R.E.N.A.L.评分系统与肾周脂肪评分系统(mayo adhesive probability, MAP)对保留肾单位肾部分切除术(partial nephrectomy, PN)的临床意义。方法:回顾性分析宁夏医科大学总医院2011年1月—2017年12月140例行PN肾肿瘤患者的临床资料,其中男85例,女55例;行开放肾部分切除术(open partial nephrectomy, OPN)68例,行腹腔镜肾部分切除术(laparoscopic partial nephrectomy, LPN)72例。所有患者依据术前腹部CT结果进行R.E.N.A.L.评分与MAP评分,并根据评分结果分为R.E.N.A.L.低、中、高度组和MAP低、中、高度组。分析不同R.E.N.A.L.、MAP分度下患者手术方式及围手术期临床指标的差异。结果:R.E.N.A.L.低度组中,随MAP分度逐渐增高,行OPN患者的例数增多(P0.05);MAP低度组中,随R.E.N.A.L.分度的变化也有类似趋势(P0.05)。但在R.E.N.A.L.或MAP中、高度组中,随MAP或R.E.N.A.L.分度变化,行LPN和OPN患者的例数无明显差异(P0.05)。R.E.N.A.L.低度组行LPN者术中出血量较少,R.E.N.A.L.高度组行LPN者肾缺血时间较长。在R.E.N.A.L.低度组中,行LPN的MAP高度组患者术中出血量、手术时间均多于MAP低度组患者;R.E.N.A.L.中分度患者行LPN时,随MAP分度增加术中出血量增多。结论:R.E.N.A.L.评分系统联合MAP评分系统更能全面的评估PN手术的难度并指导PN手术术式的选择;尤其在R.E.N.A.L.低度组患者中,随着MAP评分增高,应更加积极进行术前准备或倾向于选择OPN术式。     

改良R.E.N.A.L.评分在后腹腔镜肾部分切除术中的应用

目的探讨改良R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜肾部分切除术(retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy,RLPN)中的应用。方法回顾性分析2007年1月至2014年6月79例行RLPN患者的临床资料,其中男51例,女28例,左侧42例,右侧37例,平均年龄(54.3±12.0)岁,平均BMI值(25.8±3.8)kg/m2,平均肿瘤直径(3.7±1.5)cm。应用改良R.E.N.A.L.评分系统对RLPN进行评分。结果 79例患者,未改良评分系统中低分组42例,中分组28例,高分组9例;改良评分系统中各组例数分别为31、32和16例。改良R.E.N.A.L.评分系统对手术难度的评判结果与手术时间、热缺血时间、术中出血量之间存在显著关系(P<0.05),而术后住院时间及并发症发生率差异无统计学意义(P<0.05)。将两套评分系统对手术难度评估的灵敏度、特异度、约登指数等加以比较后发现改良评分系统临床效果更好。结论改良R.E.N.A.L.评分更加符合后腹腔镜手术环境,且可更客观量化评估RLPN风险及手术难度,但仍需要多中心、大样本研究进一步支持。     

基于R.E.N.A.L.评分系统分析T1期肾癌行腹腔镜下保留肾单位手术

目的:探讨R.E.N.A.L.评分系统对于T_1期肾癌行腹腔镜下保留肾单位肾癌根治术(laparoscopic partial nephrectomy,LPN)的临床意义及应用价值。方法:回顾分析我科2013年5月～2018年12月共102例行LPN治疗T_1期肾癌患者的临床资料。根据术前影像资料对患者行R.E.N.A.L.评分,将其分为低、中、高分组,比较术前及术后3个月血肌酐值的变化,分析各组间手术时间、热缺血时间、出血量、围手术并发症等的关系。结果:102例患者中,低、中、高组患者分别为64、35、3例,各组术前和术后3个月血肌酐值的变化比较差异无统计学意义(P0.05),低分组与中分组患者在性别、年龄、BMI、肿瘤直径大小、手术时间、中转开放率及并发症差异无统计学意义(P0.05),低分组中热缺血时间、出血量和术后住院天数明显低于中分组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:R.E.N.A.L.评分系统是评估肾肿瘤解剖复杂程度的重要手段,基于R.E.N.A.L.评分系统能有效评估T_1期肾癌行LPN治疗的难度和效果,为制定手术方案和指导术中操作提供参考依据。