轻症抑郁患者在团体认知行为治疗后特质应对方式的变化

目的 探讨轻症抑郁患者在团体认知行为治疗后特质应对方式的改善及特质应对方式对团体认知行为治疗的影响.方法 采用前瞻性自身对照设计,对轻症抑郁患者在治疗前后,以及随访期的抑郁症状、焦虑症状和特质应对方式进行比较.结果 共纳入102例患者.与基线时比较,患者的抑郁症状、焦虑症状和特质应对方式在团体认知行为治疗结束后及随访的各个时期均有显著改善(P<0.05).Logistic回归分析显示,基线焦虑症状、消极应对方式及出勤率进入回归方程.结论 团体认知行为治疗能够改善轻症抑郁患者的抑郁焦虑症状及特质应对方式,且能够维持相对较长的时间.基线焦虑症状、消极应对方式及出勤率对团体认知行为治疗有显著影响.     

早年情感创伤对轻症抑郁患者团体认知行为治疗效果的影响

目的 探讨早年情感创伤经历在轻症抑郁患者接受团体认知行为治疗时对疗效的影响.方法 纳入102例轻症抑郁患者,在常规治疗基础上,按照统一的结构式团体认知行为治疗手册进行治疗,使用早年创伤问卷简表评估早年创伤情况,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)得分作为主要疗效指标,分别在基线,治疗4周、8周、12周,随访24周、36周、48周进行评估.根据情感创伤中位数将情感创伤分为高情感创伤组和低情感创伤组,对两组患者的治疗效果进行比较.结果 12周治疗结束时,高情感创伤组和低情感创伤组的轻症抑郁患者抑郁症状均达到临床治愈标准,且治疗效果一直持续到随访48周末.早年情感创伤组间效应不显著(F=1.36,P=0.247),交互效应显著(F=3.72,P<0.05).简单效应分析显示,两组患者接受团体认知行为治疗后,抑郁均改善明显(高情感创伤组:F=77.98,P<0.01;低情感创伤组:F=22.45,P<0.01).两组患者改善速度差异无统计学意义(t=1.19,P=0.237),但是4周末时,低情感创伤组患者抑郁得分下降更快,与高情感创伤组比较差异有统计学意义(t=-2.54,P=0.013).结论 无论情感创伤的程度如何,轻症抑郁患者接受团体认知行为治疗之后,抑郁症状显著改善且效果较持久.但在症状改善初期,高情感创伤组的改善速度较慢.     

结构式团体认知行为治疗对轻症抑郁患者社会功能及生活质量的影响

目的:评估结构式团体认知行为治疗对轻症抑郁症患者社会功能及生活质量的影响。方法:采用前后对照设计,对102例轻症抑郁症患者每周1次、每次90 min、共12次的结构式团体认知行为治疗;并于治疗前、治疗第12、24、36和48周末随访时进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、6项生活质量问卷(SF-6)及大体功能评定量表(GAF)评估患者抑郁症状、社会功能和生活质量。结果:共有77例完成24周随访,59例完成36周随访,49例完成48周的随访。与治疗前比较,治疗后第12周HAMD-17评分明显下降,SF-6及GAF评分明显提高(P0.05或P0.01);且这种改变在随访的24、36和48周末仍持续存在。结论:结构式团体认知行为治疗可以有效改善轻症抑郁症患者的抑郁症状、社会功能及生活质量。     

轻症抑郁患者团体认知行为治疗效果的相关因素分析

目的:探讨轻症抑郁(轻性抑郁障碍、恶劣心境以及轻度抑郁症)患者团体认知行为治疗效果的影响因素。方法:采用前瞻性对照设计,将89例轻症抑郁患者在团体认知行为治疗结束后汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分7分列为临床治愈组(n=58例),≥7分列为非临床治愈组(n=31例),采用HAMD-17、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、情感气质自评量表简版(TEMPS-A)评估两组患者临床特征及情感气质类型并进行比较。结果:临床治愈组与非临床治愈组在基线抑郁症状(t=-2.783,P=0.007)、焦虑症状(t=-3.707,P=0.000)和TEMPS-A的循环气质类型(t=-2.470,P=0.016)评分上差异有统计学意义。Logistics回归分析显示,循环气质(B=0.157,Wals=3.872,P=0.049)、基线焦虑症状(B=0.162,Wals=8.659,P=0.003)进入回归方程。结论:情感气质类型中的循环气质和基线焦虑症状可作为影响团体认知行为治疗疗效的预测因素;而诊断类型不同不影响团体认知行为治疗疗效。     

线上结构式团体认知行为治疗对轻症抑郁患者的有效性和可行性探索

目的探讨线上结构式团体认知行为治疗(internet-based structured group cognitive behavior therapy,I-GCBT)对轻症抑郁患者的有效性和可行性。方法使用SPSS20.0软件生成随机表,将96例轻症抑郁患者分配到线上视频团体干预组(线上组,n=64)与面对面干预组(线下组,n=32),使用HAMD17、HAMA、功能大体评定量表(Global Assessment of Functioning Scale,GAF)以及抑郁症状快速检查-自我报告评分16项(16 Items Quick Inventory of Depressive Symptomatology-Self Report,QIDS-SR16)分别在基线、4周末、8周末和12周末评估患者抑郁、焦虑及整体功能水平。采用重复测量方差分析比较两组治疗效果差异,采用卡方检验比较两组脱落率、治愈率、治疗接受度差异。结果(1)2组患者基线HAMA评分差异有统计学意义(t=-2.08,P=0.04),其他基线数据差异无统计学意义。(2)对患者在组别和时间的交互作用分析显示,HAMD17、HAMA和QIDS-SR16的时间与组别交互作用均不显著(F=0.69,P>0.05;F=0.95,P>0.05;F=0.64,P>0.05),GAF的时间与组别交互作用显著(F=4.09,P<0.01),2组患者在各量表上时间主效应均显著(HAMD17:F=32.81,P<0.01;HAMA:F=20.86,P<0.01;GAF:F=105.98;P<0.01;QIDS-SR16:F=25.27,P<0.01)。12周末临床治愈率达62%(43/69),线上组57%(25/44),线下组72%(18/25),差异无统计学意义(χ^2=1.57,P=0.21)。(3)治疗期间总体脱落率为26%(21/81),线上组29%(15/51),线下组20%(6/30),2组比较差异无统计学意义(χ^2=0.87,P=0.35),患者对方案的接受程度达97%(58/60),线上组97%(35/36),线下组96%(23/24),2组比较差异无统计学意义(χ^2=0.09,P=0.78)。结论线上结构式团体认知行为治疗对轻症抑郁患者的疗效与面对面干预组相当,患者依从性较好。     

轻症抑郁结构式团体认知行为治疗手册的编制与可行性分析

目的：编制轻症抑郁障碍的结构式团体认知行为治疗方案,评估其可行性.方法通过文献检索和临床实践编写针对轻症抑郁患者的结构式团体认知行为治疗手册,以患者治疗前后抑郁症状改善情况、出勤率、脱落率、家庭作业依从性、团体中的表现、总体印象、对本方案的接受程度作为可行性分析指标.结果本研究编制的结构式团体认知行为治疗手册,包括认识轻症抑郁、识别认知和情绪的关系、识别核心信念、学习认知重构和改变核心信念的技术、设立合理生活目标、建立支持系统、预防复发和未来管理等.治疗结束后患者抑郁症状明显缓解,总有效率为67．0％(65/97),脱落率为9．3％(9/97).患者出勤率、家庭作业依从性、团体中投入程度、治疗接受程度均较高,总体印象较好,高出勤率占72．2％,作业平均完成率为84．8％,95．0％的患者在团体治疗中投入较高,治疗结束时,98．9％的患者对本治疗持接受态度,94．3％的患者总体印象较好.结论本结构式团体认知行为治疗方案可行性较高,可在相关医疗机构进一步推广.     

单双相抑郁患者的情感气质特征及其与抗抑郁治疗反应的关系

目的探索单相抑郁、双相I型和双相II型抑郁患者情感气质特征的差异及其与抗抑郁治疗反应的关系。方法收集广州医科大学附属脑科医院和暨南大学第一附属医院的住院和门诊患者,包括332例单相抑郁患者、116例双相I型患者和152例双相II型患者,所有患者均处于重性抑郁发作期。在为期6周的半自然临床试验中,所有患者均接受抗抑郁药治疗,完成情感气质问卷中文版(TEMPS-A)和汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定。比较治疗4、6周末不同气质类型为主导气质患者HAMD-17评分减分率。结果双相I型患者旺盛情感气质评分高于单相抑郁患者和双相II型患者[(9.91±4.53)分vs.(8.20±4.34)分vs.(8.53±4.14),F=6.562,P=0.002];而双相II型患者环性气质评分高于单相抑郁患者[(10.05±5.02)分vs.(7.47±5.22)分,F=12.89,P0.01]。治疗6周后,情感旺盛气质主导组HAMD-17评分减分率高于情感旺盛气质非主导组(F=6.44,P=0.011)。结论单双相抑郁患者的情感旺盛气质和环性气质的特征有所差异,旺盛情感气质可能可以作为处于重性抑郁发作期的情感障碍患者抗抑郁治疗反应的预测因子。     

认知行为干预护理对抑郁症患者影响的临床对照研究

目的探讨认知行为干预护理对抑郁症患者应对方式的影响。方法采用随机数字表法将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)的64例抑郁症患者分为研究组和对照组各32例。两组患者均接受抗抑郁药物治疗,研究组合并认知行为干预护理,对照组仅予常规精神科护理。所有患者在入组时、治疗6周后采用汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD-24)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)及简易应对方式问卷(SCSQ)进行评估。结果干预6周后研究组的HAMD-24、SDS、SAS得分较对照组低(P0.01);研究者组SCSQ中消极应对方式评分较对照组低(P0.01),积极应对方式评分则高于对照组(P0.01)。结论认知行为干预护理可能有利于改善抑郁症患者焦虑抑郁情绪和提高其积极应对能力。     

线上结构式团体认知行为治疗对抗疫一线护士抑郁情绪的干预作用

目的：探讨线上结构式团体认知行为治疗(I-GCBT)对抗疫一线护士抑郁情绪的干预作用。方法:对抗疫一线工作的220名护士进行问卷调查及患者健康问卷抑郁症状群量表(PHQ-9)评估;对有抑郁情绪的121名护士按照随机数字表法分为研究组60例与对照组61例;两组在线上心理健康教育(共3场,每场1 h)的基础上,联合进行I-GCBT(每周1次,每次1.5 h,共12次)对研究组进行干预。干预6及12周末采用PHQ-9对两组护士的抑郁情绪进行评估。结果:(1)干预后研究组54名、对照组53名护士完成12周观察,两组一般资料差异无统计学意义。(2)干预6及12周研究组PHQ-9评分明显低于对照组(P均<0.01);重复测量方差分析显示：在PHQ-9评分上时间效应、组别效应及交互效应显著(P均<0.01);(3)对于轻度抑郁者,在PHQ-9评分上时间效应及交互作用具有显著统计意义(P均<0.01);组别效应不显著;对于中度及以上抑郁者,在PHQ-9评分上组别效应、时间效应及交互作用均具有显著统计学意义(P均<0.01)。结论:I-GCBT联合心理健康教育对中度以上抑郁情绪的...     

团体整合心理治疗对老年抑郁症患者临床疗效研究（英文）

背景:相关研究表明团体认知行为治疗对抑郁症患者确有疗效,但存在较高脱落率的问题,本研究在于探讨团体整合心理治疗模式,在保证疗效的基础上,为减少脱落率提供新的方法。目的 :探讨团体整合心理疗法对老年抑郁症的临床疗效影响。方法 :将100例老年抑郁症患者随机分为研究组(n=50)和对照组(n=50),研究组给予常规药物治疗联合团体整合心理治疗,对照组给予常规药物治疗联合团体认知行为治疗。两组分别在治疗前、治疗2周、4周、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)及老年抑郁量表(GDS-15)进行评分。结果 :组内比较,两组治疗后的HAMD总分和GDS总分均低于治疗前,且差异具有统计学意义(F=102.50,p=0.001;F=55.94, p0.001);组间比较,两组的HAMD总分在治疗后4周、8周末比较差异均有统计学意义(F=3.82,p=0.021);两组的GDS总分在治疗后2周、4周、8周比较异常均有统计学意义(F=4.49,p=0.009);研究组脱落7例,对照组脱落16例,脱落率差异有统计学意义(x~2=4.57, p=0.032)。结论 :药物治疗联合团体整合心理疗法可显著提高老年抑郁症患者临床疗效,改善患者治疗依从性,减少治疗脱落率。     

团体认知行为治疗对复发性抑郁障碍患者自尊的影响

目的研究团体认知行为治疗对复发性抑郁障碍患者自尊水平的影响。方法将68例服用舍曲林的复发性抑郁障碍患者随机分为2组各34例,实验组并用为期8周的团体认知行为治疗。治疗前后分别使用抑郁自评量表(SDS)、缺陷感量表(FIS)和副反应量表(TESS)进行评定。结果 2组治疗结束后患者抑郁情绪均改善,但实验组改善更明显,SDS评分有显著差异(P0.05);而自尊水平提高,实验组在缺陷感量表的总量表分值和分量表中自尊、社交自信和学习能力分值增加更为显著(P0.01)。结论团体认知行为治疗合并抗抑郁药可更好提高复发性抑郁障碍患者的自尊水平,更有效改善患者的抑郁症状。     

首发未治疗抑郁症患者自杀风险与情感气质的关系

目的探讨抑郁症患者自杀风险在情感气质特征方面的危险因素。方法来自我院门诊103例首发未治疗抑郁症患者,根据简明国际神经精神访谈(the mini international neuropsychiatric interview,MINI)5.0中文版自杀模块访谈结果,分为有自杀风险组和无自杀风险组。用情感气质量表(temperament evaluation of the Memphis,Pisa,Paris,and San Diego-auto questionnaire,TEMPS-A)评估情感气质,用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)评估抑郁症状的严重程度。结果 45.6%(47/103)的抑郁症患者伴有自杀风险。与无自杀风险组患者相比,有自杀风险组患者女性、无业及未婚者较多,发病年龄较早,HAMD总分以及TEMPSA中循环气质、抑郁气质、焦虑气质评分较高(均P 0.05)。logistic回归分析显示,女性(OR=3.392,95%CI:1.246～9.232)、发病年龄(OR=0.924,95%CI:0.844～0.966)、HAMD总分(OR=1.134,95%CI:1.022～1.258)和循环气质评分(OR=1.204,95%CI:1.015～1.427)与自杀风险相关。结论女性、发病年龄早、抑郁症状严重和循环气质突出可能为首发抑郁症患者自杀风险的危险因素。     

认知行为治疗对社区精神分裂症患者自我效能感、应对方式及社会功能的影响

目的:探讨团体认知行为治疗对社区精神分裂症患者自我效能感、应对方式的影响及与社会功能改善的相关性。方法:69例精神分裂症患者分为5个团体小组,在药物维持治疗基础上施行团体认知行为治疗,1次/周,每次约1.5 h,疗程6个月。于治疗前、治疗后12和24周,分别采用一般自我效能感量表(GSES)、应对方式问卷(CSQ)和社会功能缺陷筛选量表(SDSS)进行评估,并比较治疗前后的变化及各评分之间的相关性。结果:治疗后SDSS总分、CSQ的自责、幻想、退避、合理化得分显著下降;GSES总分、CSQ的解决问题、求助得分显著增高,治疗前后差异有统计学意义(F=30.789~3113.245,P0.01或P0.001);GSES评分显著增高(P0.01)。相关分析显示,SDSS与GSES呈负相关(r=-0.334,P0.01),与CSQ的自责、幻想、退避、合理化的应对方式呈正相关(r=0.079~0.388,P0.01);GSES与CSQ的幻想、退避的应对方式呈负相关(r=-0.154~-0.161,P0.05)。结论:团体认知行为训练可提高患者的自我效能感、改变应对方式,从而有效地改善患者的社会功能。     

情感气质对强化门诊干预项目中双相障碍患者药物依从性的影响

目的探讨新近缓解的双相障碍患者在参加强化门诊干预项目(intensive outpatient program,IOP)时,情感气质对患者药物依从性的影响。方法纳入近4个月有一次急性发作而目前处于缓解期的双相障碍患者,按本人对治疗的倾向性分为干预组和对照组,干预组在常规药物干预下同时进行为期约4周共10次IOP干预,对照组仅接受常规药物治疗。使用情感气质自评量表简版评价患者情感气质,治疗前后用药物依从性评价量表评估药物依从性水平,并根据治疗结束时依从性分为高依从性(≥6分)和低依从性(6分)亚组,探讨情感气质对参加IOP双相障碍患者依从性的影响。结果治疗结束时高依从性组45例,低依从性组18例。干预组中高、低依从性亚组未治疗时间、抑郁气质得分差异有统计学意义(P0.05),其他社会人口学因素组间差异均无统计学意义(P0.05)。Logistic回归分析显示IOP干预(OR=6.32,95%CI:1.59~25.14)和抑郁气质(OR=0.71,95%CI:0.52~0.96)影响药物依从性(P0.05),药物依从性预测模型受试者工作特征曲线的曲线下面积为0.85。分层logistic回归分析示抑郁气质在干预中的调节效应无统计学意义(P=0.06)。结论 IOP干预可以改善双相障碍患者药物依从性,而抑郁气质会损害药物依从性。     

认知行为治疗对抑郁症患者抑郁状态和睡眠质量的影响

目的 探讨认知行为治疗对抑郁症患者抑郁状态和睡眠质量的影响.方法 将2007年6月～2010年1月我院收治的抑郁症患者72例随机分为两组,实验组采用常规抗抑郁药物合并认知行为治疗,对照组仅采用抗抑郁药物治疗.两组进行8周持续治疗观察,于入组前及入组后第4、8、24周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)进行评定.结果 两组在治疗后第4、8、24周末HAMD、PSQI总分的差异有统计学意义.结论 在常规抗抑郁药物治疗基础上合并认知行为治疗可显著提高抑郁症患者的疗效,并且远期疗效好.     

单双相抑郁障碍患者应对方式的比较

目的 比较双相抑郁障碍与复发性抑郁障碍患者的应对方式,并评估应对方式与两种疾病的关联.方法 采用横断面的病例对照设计,共入组双相抑郁障碍患者144例,复发性抑郁障碍患者189例,健康对照123例,应用特质应对方式问卷(TCSQ)评估被试的应对方式.结果 与对照组比较,两患者组消极应对方式得分较高,积极应对方式得分较低,差异均有统计学意义(P<0.01);与复发抑郁障碍患者相比,双相抑郁障碍组积极应对方式较高(P<0.01).同种疾病中,非缓解期的患者较缓解期患者消极应对方式得分更高,积极应对方式得分更低.Logistic回归分析结果显示,在控制了年龄和疾病状态的影响后,积极应对方式仍是患双相障碍的危险因素(OR=1.064,95%CI=1.026~1.102),该模型对双相障碍的预测准确率为64.3%.结论 与复发抑郁障碍患者相比,双相抑郁障碍患者多采用较为积极的应对方式;采用较为积极的应对方式的抑郁障碍患者,发展成双相障碍的可能性较大.     

黛力新对脑卒中后抑郁患者预后的影响

目的观察氟哌噻吨美利曲辛(黛力新)对脑卒中后抑郁症患者预后的影响。方法将122例脑卒中后抑郁患者按随机数字表法分为治疗组(61例)和对照组(61例),2组均给予常规治疗,治疗组加用黛力新治疗4周。于治疗前和治疗2、4周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,同时采用中国卒中量表(CSS)评价患者神经功能缺损程度,蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评估患者认知功能。结果治疗组总有效率明显高于对照组[91.8%(56/61)vs.70.5%(43/61),P<0.05]。治疗组治疗4周末HAMD评分、CSS评分、MoCA评分均明显优于对照组,且治疗组未发现明显不良反应。结论黛力新可显著改善脑卒中后抑郁症患者的抑郁症状,且对神经功能和认知功能的恢复也有一定的促进作用。     

抑郁症患者的积极情绪状况及与应对方式和社会支持的关系

目的了解抑郁症患者的积极情绪、特质应对方式和社会支持状况。方法采用方便取样法对天津安定医院14例抑郁症住院患者和18例健康人分别进行正性负性情绪量表(PANAS)、特质应对方式问卷(TCSQ)和领悟社会支持(PSSS)的评估。结果抑郁组积极情绪、积极应对方式和领悟社会支持低于对照组,差异有统计学意义(t=-5.53,P0.01;t=-3.76,P0.01;t=-2.35,P0.05),抑郁组消极应对方式高于对照组,差异有统计学意义(t=1.15,P0.05)。抑郁患者的积极情绪和积极应对方式存在相关,有统计学意义(r=0.54,P0.05)。结论抑郁症患者的积极情绪和积极应对方式较少,感到较少的社会支持。抑郁症患者的积极情绪和积极应对方式相关。     

抑郁障碍患者家庭功能的跨文化研究

目的:探讨中国和美国抑郁障碍患者的家庭功能特征.方法:采用家庭功能量表(FAD)对92例中国抑郁障碍患者(中国组)及92例美国抑郁障碍患者(美国组)进行评估及比较.结果:两组FAD各维度均分均高于健康的家庭功能临界值,为不健康的家庭功能.中国组FAD中的情感反应维度评分及行为控制维度评分明显高于美国组;中国男性组情感反...     

宫颈癌术后放疗患者抑郁焦虑水平及其应对方式的相关性分析

目的分析宫颈癌术后放疗期患者焦虑抑郁状况,探讨焦虑抑郁状况与患者应对方式之间的关系。方法选取我院的宫颈癌术后放疗期患者95例进行调查,应用医院焦虑抑郁量表(HADS)和Jalowiec的应对量表(JCS-60)对患者进行评估。结果 38例(40.00%)患者存在焦虑;34例(35.79%)患者存在抑郁;25例(26.32%)存在焦虑合并抑郁。患者焦虑水平得分(6.89±3.28),抑郁得分(6.17±3.97)。乐观(2.11±0.45)是患者应用最多的应对方式,情感宣泄(0.97±0.59)是患者应用最少的应对方式。与焦虑状况呈正相关的应对方式有:面对、逃避、宿命、情感宣泄(P0.01)。与焦虑状况呈负相关(P0.05)的应对方式为乐观。与抑郁状况呈正相关的应对方式有:宿命、情感宣泄(P0.01)。结论宫颈癌术后辅助放疗患者的焦虑抑郁水平较高,面对、逃避、宿命、情感宣泄等应对方式可进一步增大患者焦虑抑郁水平。因此临床工作者应及时对宫颈术后放疗癌患者进行心理干预措施。