床旁肺超声实时动态评估危重症患者肺炎病情严重程度的应用价值

目的:探讨床旁肺超声实时动态评估危重症患者肺炎病情严重程度的应用价值.方法:选取我院135例危重症肺炎患者,根据急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)分为低危组(45例)、中危组(50例)、高危组(40例),比较3组间肺超声评分(LUS)、氧合指数(OI)、肺泡-动脉氧分压差(A-aDO2)、临床肺部感染评分(C...     

肺超声评分对儿童重症肺炎定量评估及预后判断的价值

目的探讨肺超声评分(LUS)评估儿童重症肺炎及判断预后的价值。方法收集35例重症肺炎患儿。所有受试者行肺部超声检查,并计算LUS;分析LUS与呼吸频率、氧饱和度、住院天数、是否入住重症监护室(PICU)等的相关性;应用ROC曲线评价LUS预测重症肺炎预后的价值。结果重症肺炎患儿LUS与呼吸频率、住院天数呈正相关,与氧饱和度呈负相关(P均0.05)。以LUS总分20.5分预测患儿需入住PICU的灵敏度与特异度分别为81.3%和63.2%。结论 LUS可以定量评估重症肺炎肺部病变严重程度,并可以预测患儿预后,对临床诊疗具有重要价值。     

肺部超声联合氧合指数检测诊断对重症肺炎患者病情严重程度及预后的影响

目的:探讨肺部超声(lung ultrasound,LUS)联合氧合指数(oxygenation index,OI)对重症肺炎病情严重程度评价及预后判定的价值.方法:纳入川北医学院附属医院2017年1月—2021年2月收治的60例重症肺炎患者为重症组,另选取同时期收治的61例普通肺炎患者为普通组,各组均接受LUS检测与...     

肺部超声评分评估肺炎严重程度的价值

目的探讨肺部超声评分(LUS)评估肺炎严重程度的价值。方法 100例肺炎患者根据社区获得性肺炎CURB-65分为非危重组54例和危重组46例,均行肺部超声检查,获得LUS;比较两组氧合指数(OI)、肺泡-动脉氧分压差(A-aDO2)、急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分及临床肺部感染评分(CPIS)。应用Pearson相关分析法分析LUS与肺炎患者病情严重程度的相关性;绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析LUS对肺炎患者严重程度的评估价值。结果危重组患者OI低于非危重组,A-aDO2、APACHE-Ⅱ评分、CPIS及LUS均高于非危重组,差异均有统计学意义(均P0.05)。相关性分析显示,LUS与A-aDO2、APACHE-Ⅱ评分、CPIS均呈正相关(r=0.563、0.430、0.463,均P0.01),与OI呈负相关(r=-0.524,P0.01)。ROC曲线分析显示,LUS截断值为22.52分时,其评估肺炎患者严重程度的曲线下面积为0.837,敏感性为56.5%,特异性为100%。结论 LUS对肺炎严重程度具有较好的评估价值,可为临床诊治提供参考依据。     

肺部超声在急性呼吸窘迫综合征严重程度评估中的应用

目的探讨肺部超声在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)严重程度评估中的应用。方法选取我院诊治的ARDS患者119例,均行胸部CT、肺部超声检查,并制定肺部超声评分(LUS),依据病情分为轻中度组67例和重度组52例,依据预后分为生存组72例和死亡组47例,比较其LUS评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、动脉血氧分压与吸入氧浓度比值(PaO_2/FiO_2)及呼气末正压(PEEP)。Pearson相关性分析法分析LUS与APACHEⅡ评分、PEEP及PaO_2/FiO_2的相关性。绘制LUS评估ARDS严重程度的受试者工作特征(ROC)曲线,并计算其效能。Logistic回归性分析ARDS患者死亡的独立影响因素。结果在LUS、APACHEⅡ评分及PEEP方面比较,重度组明显高于轻中度组,死亡组明显高于生存组(均P0.05);在PaO_2/FiO_2比较,重度组明显低于轻中度组,死亡组明显低于生存组(均P0.05)。相关性分析显示,LUS与APACHEⅡ评分、PEEP均呈正相关(r=0.763、0.593,均P0.05),与PaO_2/FiO_2呈负相关(r=-0.637,P0.05)。ROC曲线分析显示,以LUS 18.00分为截断值,其评估ARDS严重程度的敏感性、特异性及准确率分别为96.15%、94.03%及94.96%。Logistic回归性分析显示,LUS、APACHEⅡ评分、PEEP及PaO_2/FiO_2是ARDS患者死亡的独立影响因素(均P0.05)。结论 LUS与ARDS患者APACHEⅡ评分、PaO_2/FiO_2及PEEP密切相关,可作为评估ARDS严重程度的重要指标,且上述指标是患者死亡的独立影响因素。     

床旁肺部超声对ICU急性呼吸窘迫综合征的临床价值

目的：探讨床旁肺部超声(LUS)对ICU急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床价值。方法：将60例疑似ARDS患者分别进行血气分析、胸部CT以及LUS检查,确诊ARDS40例,分析LUS诊断ARDS的敏感度、特异性及准确率,以LUS评分=18分为截断值,绘制LUS诊断ARDS的ROC曲线,并计算曲线下面积。根据“柏林标准”将ARDS患者分为A组(非重度)、B组(重度)两组,比较两组患者的LUS评分、EVLW以及APACHE II评分,并做相关性分析。根据预后将患者分为C组(死亡)与D组(生存),记录并比较两组的LUS评分、EVLW以及APACHE II评分。结果：LUS诊断ARDS的敏感度,特异性及准确率分别87.5%,75.0%及83.3%,曲线下面积是0.957,标准误是0.014,可信区间是0.029~0.985。重度组LUS评分、EVLW以及APACHE II评分明显高于非重度组 (P<0.05), LUS结果与EVLW数值呈正相关(r= 0.763,P<0.05),LUS结果与APACHE II评分呈正相关(r= 0.593 ,P<0.05)。死亡组LUS评分、EVLW数值及APACHE II评分均明显高于生存组 (P均<0.05)。结论：LUS可以准确诊断ARDS、判断病情并评估预后,具有良好的临床价值。     

肺部超声评分在急性呼吸窘迫综合征患者预后及病情严重程度中的评估价值

[目的]探讨肺部超声(LUS)评分在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后及病情严重程度中的评估价值.[方法]选取2018年1月至2019年1月在本院呼吸内科诊治的ARDS患者103例,根据柏林2012年ARDS病情标准分为轻度组11例,中度组43例,重度组49例;再根据预后分为存活组72例,死亡组31例.所有患者均于入院当天行LUS检查和动脉血气分析,并采用急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分评价预后并比较.采用逐步线性回归分析LUS评分与预后及病情严重程度的相关性.[结果]存活组患者LUS评分、APACHEⅡ评分分别为(15.71±2.31)分、(13.69±2.06)分,均显著低于死亡组的(23.77±4.82)分、(24.73±3.94)分,其差异均有统计学意义(t=11.726,P<0.001;t=10.861,P<0.001).轻、中、重度组LUS评分、呼气末正压通气(PEEP)依次升高;氧合指数(PaO2/FiO2)依次降低,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05).逐步线性回归分析显示:LUS评分与预后及病情严重程度呈正相关.[结论]LUS评分与ARDS患者预后及病情严重程度呈正相关,可作为评估ARDS患者病情和预后的重要辅助指标.     

基于肺部超声的预测模型在急性呼吸窘迫综合征中的应用价值研究

目的 建立并验证用于急性呼吸窘迫综合征(ARDS)诊断的肺部超声(LUS)-ARDS评分模型,并将其性能与胸部CT比较。方法 回顾性将2019年3月至2023年3月马鞍山市人民医院急诊或ICU收治的325例接受有创呼吸机治疗的患者按照3∶1的比例分别纳入训练集243例和验证集82例,以专家团队诊断结果为“参考”,将患者分为ARDS组(训练集63例,验证集37例)和非ARDS组(训练集180例,验证集45例),患者均接受LUS检查,检查方法为肺部12分区法,然后采用Logistic回归模型构建LUS-ARDS评分系统,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析LUS-ARDS评分对ARDS的诊断效能,获得诊断截断值,并计算曲线下面积(AUC)。结果 243例(26.03%)ARDS和82例(45.12%)ARDS患者分别被纳入训练集和验证集;将肺左侧LUS通气评分、肺右侧LUS通气评分和前外侧胸膜线异常数构建LUS-ARDS评分为LUS-ARDS评分=LUS-ARDS评分=2.6×左侧LUS通气评分+1×右侧LUS通气评分+3.4×前外侧区域胸膜线异常数,该评分系统在训练集中的ROC曲线下面积...     

肺超声、胸片及实验室指标预测新冠肺炎危重型预后的临床价值

目的 探讨肺超声（LUS）、胸片及实验室指标预测新冠肺炎（COVID-19）危重型患者预后的临床价值。方法 选取收治于贵州医科大学附属医院重症监护病房的COVID-19危重症患者63例,入院后行床旁LUS检查（八分区）及LUS评分,并于超声检查前后48h内行床旁胸片检查、胸片评分。收集患者临床资料及实验室指标,根据患者预后情况分为死亡组和存活组,分析两组患者的LUS评分、胸片评分以及实验室指标与预后的相关性,绘制ROC曲线,分析LUS评分、胸片评分、LUS联合胸片、LUS联合Pco2对COVID-19危重型患者预后预测的价值。结果 死亡组白细胞计数、Pco2均高于存活组,Spo2、PH均低于存活组,LUS及胸片评分均高于存活组,差异均有统计学意义（p<0.05）;单因素Logistic回归结果显示：LUS、胸片评分增高将增加患者的死亡风险（OR=1.22,p=0.010/OR=1.31,p=0.010）;受试者工作曲线（ROC曲线）显示：LUS、胸片评分单独评估COVID-19危重症患者预后的曲线下面积分别为0.708、0.696,超声略优于胸片。两者联合评估的曲线下面积为0.725,优于单独评估。LUS联合Pco2的评估效能最好,曲线下面积为0.790。结论 八分区LUS评分评估COVID-19危重症患者预后略优于胸片评分,两者联合评估优于单独评估,LUS评分联合Pco2的评估效能最好。     

基于人工智能的自动肺部超声评分对ARDS患者血管外肺水评估的价值

目的 评价基于人工智能(artificial intelligence, AI)的自动肺部超声评分(lung ultrasound score, LUS)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血管外肺水(extravascular hung water, EVLW)评估的价值。方法 选择2019年1月至2022年6月上海长征医院急诊重症监护病房(EICU)符合ARDS诊断标准的28例患者作为研究对象,采用两种肺部超声评分方法：(1)基于两阶段级联深度学习模型评估ARDS的自动LUS(自动组LUS);(2)临床医生评估的LUS(人工组LUS),并采用脉波指示剂连续心排血量监测技术(PiCCO)监测血管外肺水指数(EVLWI),年龄18～80岁,性别不限,在行PiCCO检测前0.5 h内行肺部超声检査,计算LUS,并行动脉血气分析,记录氧合指数(PaO₂/FiO₂),比较两种LUS方法在不同严重程度ARDS患者诊断中的作用。结果 自动组LUS和人工组LUS与EVLWI高度相关(R²=0.924 vs.R²...     

重症新型冠状病毒肺炎临床和肺部超声影像特点

目的探讨重症新型冠状病毒肺炎（简称"新冠肺炎"）肺部超声影像学特征，为临床诊治提供参考。 方法选择广州市第八人民医院ICU收治的29例重症新冠肺炎患者，其中重型15例，危重型14例，入ICU 24 h内进行肺部超声评分（LUS），同时收集患者性别、年龄、氧合指数（OI）和病程，计算临床肺部感染评分（CPIS）（由体温、OI、胸部X线片或CT、气道分泌物、白细胞计数组成）。 结果29例患者中男性23例（79.3%），年龄（62.59±11.91）岁，LUS（19.28±4.96）分，OI（184.24±66.18）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），CPIS 4（3，4）分，病程（12.48±5.34） d，其中LUS与OI呈显著负相关（r=-0.742，P=0.000），与CPIS呈显著正相关（r=0.504，P=0.005）。危重型患者的LUS及CPIS明显高于重型患者，OI则明显降低，差异均有统计学意义（P<0.05），两组间性别、年龄和病程比较差异无统计学意义（P>0.05）。348个肺部超声检查区域中主要表现为B2征象，危重型与重型患者比较，N征象明显减少（9.5% vs 23.3%），C征象明显增多（17.3% vs 4.4%），病变区域比例明显增加（90.5% vs 76.7%），差异均有统计学意义（P<0.01）；前区、侧区、后区肺部病变区域依次增加（63.8%，87.9%，98.3%），相互比较差异均有统计学意义（P<0.01）；左肺与右肺超声征象分布和病变区域比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论肺部超声能床旁实时评估重症新冠肺炎患者肺部病变性质、范围，为重症患者的诊断和治疗提供重要参考依据。     

急性呼吸窘迫综合征患儿血浆可溶性血栓调节蛋白及白细胞介素-22水平变化及意义

目的观察急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)患儿血浆可溶性血栓调节蛋白(soluble thrombomodulin,sTM)、白细胞介素-22(interleukin-22,IL-22)水平变化,探讨其预测ARDS患儿预后的价值。方法ARDS患儿89例为ARDS组,体检健康儿童54例为对照组。ARDS患儿根据氧合指数(oxygenation index,OI)分为轻度组(OI≥201~300mm Hg)27例,中度组(OI≥101~200mm Hg)39例,重度组(OI≤100mm Hg)23例;根据住院28d内生存或死亡情况分为死亡组33例和生存组56例。采用ELISA法检测各组血浆sTM、IL-22水平;比较轻、中、重度组ARDS患儿急性生理和慢性健康状况评估Ⅱ(acute physiological and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)评分、OI等临床资料;比较轻、中、重度组ARDS患儿与对照组、生存组、死亡组ARDS患儿血浆sTM、IL-22水平;Pearson相关分析ARDS患儿血浆sTM、IL-22水平与OI、APACHEⅡ评分、SOFA评分的相关性;绘制ROC曲线,评估血浆sTM、IL-22预测ARDS患儿预后的价值。结果重度组APACHEⅡ评分、SOFA评分高于轻度组和中度组,OI低于轻度组和中度组(P<0.05);中度组APACHEⅡ评分、SOFA评分高于轻度组,OI低于轻度组(P<0.05)。重度组28d内病死率(78.26%)高于轻度组(18.52%)和中度组(25.64%)(P<0.05),轻度组与中度组比较差异无统计学意义(P>0.05)。轻、中、重度组血浆sTM[(4.02±1.46)、(6.23±2.48)、(9.35±3.05)μg/L]、IL-22[(17.59±3.82)、(25.34±4.49)、(32.65±6.59)μmol/L]水平依次升高(P<0.05),且均高于对照组[(2.15±0.65)μg/L、(4.05±1.35)μmol/L](P<0.05)。死亡组血浆sTM[(9.95±1.79)μg/L]、IL-22[(31.48±5.24)μmol/L]水平均高于生存组[(4.25±1.54)μg/L、(20.99±4.65)μmol/L](P<0.05)。ARDS患儿血浆sTM、IL-22水平与OI呈负相关(r=-0.651,P<0.001;r=-0.679,P<0.001),与APACHEⅡ评分(r=0.502,P=0.003;r=0.568,P<0.001)、SOFA评分(r=0.521,P=0.001;r=0.549,P<0.001)呈正相关。血浆sTM以7.49μg/L为最佳截断值,预测ARDS患儿预后的AUC为0.827(95%CI:0.734~0.919,P<0.001),灵敏度为75.76%,特异度为80.36%;IL-22以27.09μmol/L为最佳截断值,预测ARDS患儿预后的AUC为0.766(95%CI:0.642~0.889,P<0.001),灵敏度为69.70%,特异度为87.50%;sTM联合IL-22预测ARDS患儿预后的AUC为0.924(95%CI:0.896~0.964,P<0.001),灵敏度为90.91%,特异度为92.86%。结论ARDS患儿血浆sTM、IL-22水平随着ARDS病情严重程度升高,二者联合对预测ARDS患儿预后有重要价值。     

中心静脉-动脉血二氧化碳分压差评估肿瘤危重患者的血流动力学状态

目的 应用中心静脉-动脉血二氧化碳分压差(Pcv-aCO2)评估危重患者血流动力学状态并指导治疗.方法 回顾性选取本院重症监护病房(ICU)收治的47例血流动力学异常的肿瘤危重患者,按照指南规范治疗24 h,以早期目标导向治疗(EGDT)的标准作为治疗终点.按治疗前后序贯器官衰竭评分(SOFA评分)差值(△SOFA)分为△SOFA≤1组(27例)与△SOFA＞1组(20例),比较两组患者治疗前后平均动脉压(MAP)、每小时尿量、中心静脉压(CVP)、中心静脉血氧饱和度(ScvO2)、乳酸清除率、Pcv-aCO2等指标的差异及与△SOFA的相关性.结果 在接受治疗前,△SOFA≤1组与△SOFA＞1组MAP[mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa):54.48±4.95比54.45±4.30]、每小时尿量(ml:19.33±4.53比20.55±5.54)、CVP (mm Hg:3.48±1-81比3.25±1.16)、ScvO2 (0.571±0.042比0.578±0.047)比较差异均无统计学意义(均P＞0.05);与△SOFA＞1组比较,△SOFA≤1组Pcv-aCO2 (mm Hg:7.80±2.20比9.39±0.97)、SOFA评分(分:6.33±2.11比9.50±1.24)显著降低(均P＜0.01).在容量复苏后24 h,△SOFA≤1组与△SOFA＞1组MAP(mm Hg:73.48±6.12比71.30±7.30)、CVP(mm Hg:6.85±1.26比6.50±1.28)、ScvO2(0.693±0.032比0.684±0.039)等指标均较治疗前有所改善,但两组间比较差异无统计学意义(均P＞0.05),而Pcv-aCO2(mm Hg:3.02±1.59比8.21±2.23)、每小时尿量(ml:71.41±6.74比51.70±7.50)、SOFA评分(分:6.03±2.56比10.05±1.61)、乳酸清除率[(27.71±11.46)％比-(0.78±13.29)％]差异均有统计学意义(均P＜0.01).两组患者每小时尿量及Pcv-aCO2、乳酸清除率与△SOFA均存在显著相关性(r值分别为-0.712、0.745、-0.631,均P＜0.05).结论 Pcv-aCO2可作为评估患者血流动力学状态的指标,也可作为评估治疗效果和预后的一项指标.     

视觉诱发电位对危重患者病情评估及预后判断的研究

目的 探讨危重患者闪光视觉诱发电位(fVEP)变化与病情严重程度及预后的关系.方法 将69例危重病患者按28 d临床结局分为死亡组和存活组,比较两组患者fVEP N2波峰潜伏期差异及其与病情严重程度和预后相关评分的关系.根据原发病情况将患者分为原发颅内病变组和其他意识障碍组,分别进行病情严重程度和预后相关分析,评价fVEP及相关临床评分对预后预测的效果.结果 死亡组fVEP N2波峰潜伏期明显较存活组延迟[(228.6±41.7)ms比(190.5±49.2)ms,P＜0.01];死亡组急性生理学与慢性健康状况评分系统I(APACHEⅡ)评分((25.9±6.4)分比(22.5±6.7)分]和感染相关器官衰竭评分系统(SOFA)评分[(6.7±2.0)分比(5.4±2.5)分]高于存活组(P均＜0.05),死亡组格拉斯哥昏迷评分(GCS)低于存活组[(6.3±2.4)分比(7.0±3.0)分,P＜0.05];N2波峰潜伏期与GCS呈显著负相关(r=-0.332,P＜0,01).原发颅内病变组与总体病死趋势类似.其他意识障碍组死亡患者N2波峰潜伏期明显长于存活组[(226.0±46.7)ms比(1 68.8±54.1)ms,P＜0.05],N2波峰潜伏期与SOFA评分呈显著正相关(r=0.526,P＜0.05);N2波峰潜伏期和SOFA评分预测死亡的受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积分别为0.800±0.104(P＜0.05)和0.6504-0.131(P＞0.05),N 2波峰潜伏期用于判断预后有显著意义.结论 fVEP的变化在一定程度上反映了危重患者病情严重程度和预后;对非原发颅内病变意识障碍患者,fVEP在预测多器官功能障碍综合征(MODS)的发生和死亡上有一定意义.     

白细胞介素-17水平对脓毒症患者发生急性肾损伤的预测价值

目的 分析脓毒症患者发生急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)的影响因素,探讨白细胞介素(interleukin,IL)-17对脓毒症患者并发AKI的预测价值.方法 102例脓毒症患者,根据入住ICU 7d内是否发生AKI分为AKI组和非AKI组.比较2组患者一般资料及序贯器官衰竭评分(seque...     

不同风险评估系统和炎性指标对重症老年机械通气患者撤机结果的预测价值

目的探讨不同风险评估系统及炎性指标对重症老年机械通气患者撤机结果的预测价值分析。方法选取四川省达州市中西医结合医院2016年10月-2018年12月ICU收治的136例需要机械通气的老年患者作为研究对象,于撤机前对所有患者进行APACHE II、SAPS II、MODS、SOFA、CPIS风险评估,并检测患者血清炎性指标(PCT、CRP、PTX-3、HRG)。按拔管结果分为撤机成功组和撤机困难组,使用ROC曲线分析各风险评估系统结果及炎性指标对拔管结果预测的敏感性及特异性。结果撤机成功76例,失败60例。撤机成功组APACHE II、SAPS II、MODS、SOFA、CPIS等评分均显著低于撤机困难组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);风险评估系统APACHE II、SAPS II、MODS、SOFA、CPIS预测机械通气的ICU患者预后情况均具有较高效能,其中SAPS II的AUC值较高,其cut-off值为26.63,敏感性为89.53%,特异性为85.05%。炎性指标PCT、CRP、PTX-3、HRG预测机械通气的ICU患者预后情况均具有较高效能,其中PTX-3的AUC值最大,显著高于其它各指标(P<0.05),其cut-off值为33.82,敏感性为68.42%,特异性为93.33%。SAPS II评分和PTX-3作为联合指标预测机械通气的ICU患者预后的敏感度为94.74%,特异度为86.67%。结论风险评估系统APACHE II、SAPS II、MODS、SOFA、CPIS均可用于预测机械通气的ICU患者预后,其中SAPS II较优。炎性指标PTX-3预测机械通气的ICU患者预后效果好,优于PCT、CRP、HRG等指标。SAPS II评分联合PTX-3预测老年机械通气的ICU患者预后效果更佳。     

改良型临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎预后评估中的价值

目的 探讨改良型临床肺部感染评分(CPIS)在呼吸机相关性肺炎预后评估中的价值.方法 选取2018年10月至2020年10月榆林市第二医院收治的100例呼吸机相关性肺炎患者作为研究对象.对所有患者进行呼吸机相关性肺炎的规范化治疗,并根据治疗后的效果将患者分为预后良好组(n=62)和预后不良组(n=38).比较两组患者治...     

高血压合并慢性肾脏病患者的动态血压分析

目的 探讨原发性高血压合并慢性肾功能不全后动态血压的变化特点.方法 对28例单纯原发性高血压患者(A组)和25例合并慢性肾脏功能不全的高血压患者(B组)进行动态血压监测.结果 ①血压比较:24 h舒张压B组高于A组[(80.9±13.4)mm Hg比(70.3±15.6)mm Hg,P＜0.05)];B组夜间的收缩压与舒张压均高于A组[(160.2±17.8)mm Hg比(140.3±25.9)mm Hg和(82.6±16.1)姗Hg比(68.8±20.2)mm Hg,P＜0.01].②血压变异性比较:B组24 h收缩压变异性和舒张压变异性均高于A组[(13.5±3.9)mm Hg比(11.3±2.1)mm Hg和(9.2±1.2)mm Hg比(8.3±1.8)mm Hg,P＜0.05],B组夜间的收缩压与舒张压变异性均高于A组[(14.9±3.3)mm Hg比(9.3±2.1)mm Hg和(9.7±2.4)mm Hg比(8.0±2.2)mm Hg,P＜0.01)].③血压趋势比较:A组血压趋势以非勺型为多,占64.3%(18/28),反勺型占10.7%(3/28);而B组反勺型占48.0%(12/25),非勺型占40.0%(10/25).结论 肾性因素参与的高血压患者血压趋势紊乱,夜间血压及变异性明显增加,均可成为肾功能继续恶化和心脑血管事件发生的重要因素.     

IMB引导分级阶梯式康复护理对抑郁症的恢复效果及生活质量的影响

目的:探讨信息-动机-行为技巧模型(Information-Motivation-BehavioralSkillsModel,IMB)引导分级阶梯式康复护理对抑郁症的恢复效果及生活质量的影响。方法:选取2016年12月至2019年1月在上海交通大学医学院附属精神卫生中心就诊的抑郁症患者100例进行研究。采用随机数表法,将100例患者分为观察组与对照组,每组各50例。对照组患者实施常规康复护理,观察组患者实施IMB引导分级阶梯式康复护理。记录两组患者不同时段生活质量评分、汉密顿抑郁量表(HamiltonDepressionScale,HAMD)抑郁评分变化,比较两组患者的康复效果、护理满意度及治疗依从性。结果:护理后,观察组总有效率(96.00%)明显高于对照组(76.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组患者生活质量评分对比(P>0.05);护理后,两组患者的心理卫生、躯体功能、健康程度、活力、情绪角色评分均明显升高,且观察组的各项评分[(76.25±7.57)分、(73.48±6.23)分、(80.97±5.10)分、(78.31±6.37)分]均明显高于对照组[(65.38±7.52)分、(65.79±6.22)分、(74.55±5.09)分、(70.92±6.34)分],差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组患者HAMD抑郁评分对比(P>0.05);护理后,观察组患者的抑郁评分[(11.81±1.96)分]明显低于对照组[(15.44±1.75)分],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的治疗依从性(98.00%)明显高于对照组(76.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对服务理念、护理质量、护理技术、沟通方式的满意度评分[(76.23±7.54)分、(73.46±6.19)分,(8 0.9 5±5.0 6)分、(7 8.2 7±6.2 0)分]均明显高于对照组[(6 5.6 0±7.5 6)分、(6 5.7 7±6.1 8)分、(74.54±5.07)分、(70.89±6.30)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:IMB引导分级阶梯式康复护理对抑郁症患者的临床效果显著,能有效改善患者的生活质量,缓解患者的抑郁症状,提高患者的治疗依从性,增加患者满意度,促进患者的康复进程,值得临床推广使用。     

ICU床旁重症超声对呼吸机相关性肺炎早期诊断和动态评估价值探讨

目的 探讨床旁重症超声对ICU呼吸机相关性肺炎(VAP)早期诊断和动态评估的价值。方法 对56例临床疑诊为呼吸机相关性肺炎的患者同时行肺超声(LUS)和胸部 CT 及实验室检查,以临床最终确诊为标准,分析LUS对VAP的早诊断价值。运用ROC分析患者在治疗第1、3、7、10天肺部超声评分、白细胞计数(WBC)、降钙素原(PCT)、超敏 C 反应蛋白(hs- CRP)、临床肺部感染评分(CPIS)结果。结果 与临床随访诊断标准比较,床旁LUS诊断VAP的灵敏度和特异度分别为：93%、76.9%。胸部CT诊断VAP的灵敏度和特异度为分别为：95.3%、84.6%,卡方检验LUS与CT诊断VAP的灵敏度与特异度差异均无统计学意义(p＞0.05)。随访第1、3、7、10d,VAP患者肺部超声评分及WBC、PCT、hs-CRP感染指标、CPIS评分均随治疗时间的延长而下降,床旁LUS高评分值与炎性指标升高具有一致性但下降速率慢。ROC分析显示第1、3、7、10d,LUS评分曲线下面积(AUC)分别为：0.918、0.920、0.900和0.900(均p＜0.05),且与CPIS具有较好一致性;其中第1d床旁LUS评分95%CI(0.823～0.998)和第3dCPIS的95%CI(0.806～1)为最佳。结论 肺超声诊断呼吸机相关性肺炎准确率高,能动态实时观察病灶变化,是一种无创的、重复性好的、可靠的检查手段,对于ICU呼吸机相关性肺炎的早期诊断和动态评估具有临床应用价值。