索利那新治疗前列腺电切术后膀胱过度活动症的临床观察

目的比较索利那新及托特罗定治疗经尿道前列腺电切术（TURP）术后患者膀胱过度活动症（OAB）的有效性与安全性。方法选取126例TURP后出现OAB症状的患者,随机分为4组：A组（索利那新5mg,1次/d）,B组（索利那新10mg,1次/d）,C组（托特罗定2mg,2次/d）,D组（安慰剂组）。术后6h开始服药,观察治疗前及拔管后7d日间排尿次数、夜间排尿次数、尿急、急迫性尿失禁以及对日常生活造成的影响。进一步进行OAB症状评分表（OABSS）评分和感知膀胱症状量表（PPBC）评分;观察各组口干、便秘、视力模糊症状等不良反应的发生率以及肝功能、肾功能指标变化。结果拔管后7d,A、B、C组与D组OABSS及PPBC评分有显著性差异（P〈0.05）,A、B组,B、C组,A、C组之间无显著性差异（P〉0.05）。A组2例出现口干,1例便秘;B组5例口干,3例便秘,2例视力模糊;C组有4例口干,2例便秘,1例视力模糊;D组仅1例便秘。各组第7d复查的肝功能、肾功能与术前相比无统计学差异（P〉0.05）。结论索利那新治疗TURP术后OAB症状比托特罗定更安全,5mg足以发挥疗效,副作用更少。     

慢性前列腺炎患者前列腺电切术后下尿路症状及膀胱颈挛缩发生的临床研究

目的探讨比较良性前列腺增生(BPH)患者与BPH合并慢性前列腺炎(CP)患者经尿道前列腺电切术(TURP)后,下尿路症状(LUTS)的变化及膀胱颈挛缩(BNC)的发生情况。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月我院行TURP术后病理证实为BPH的患者198例,分为A组:单纯BPH组(78例)和B组:BPH合并CP组(120例),比较两组术前和术后3个月IPSS评分以及术后6个月BNC发生情况。结果手术治疗后各组IPSS评分均较术前明显降低(P值均0.001)。术前A组与B组IPSS评分分别为(20.3±5.1)分和(26.9±4.3)分,术后两组IPSS评分分别为(5.6±2.2)分和(12.1±3.5)分,差异均具统计学意义(P0.05)。BPH合并CP组膀胱颈挛缩发生率显著高于单纯BPH组(6.67%vs 3.85%,P0.05)。结论 BPH合并CP患者TURP术前、术后的LUTS均高于单纯BPH患者,BPH合并CP是TURP术后膀胱颈挛缩发生的危险因素。     

铥激光前列腺剥橘式切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的比较研究

目的比较经尿道铥激光前列腺剥橘式切除术(TmLRP-TT)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和近期疗效。方法124例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为2组,66例行TmLRP-TT,58例行TURP。术前2组年龄、前列腺体积、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)数值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。监测并记录手术前后血电解质、手术时间、术后膀胱持续冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症。术后3个月随访Qmax、PVR、IPSS、生活质量评分(QOL)等指标。对以上各项指标进行统计学分析。结果TmLRP-TT组和TURP组手术时间分别为(57.4±16.2)min及(50.9±13.9)min,导尿管留置时间(1.9±0.5)d及(3.6±0.7)d,术后住院天数分别为(4.8±1.4)d及(6.7±2.2)d,2组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。TmLRP-TT、组术中出血极少,术后无需膀胱冲洗,无低钠血症发生; TURP组有3.4%(2/58)术中输血,术后膀胱冲洗时间(2.7±0.6)d,44.8%(26/58)术后出现不同程度的低钠血症。术后3个月,2组患者IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前显著改善(P<0.01),而组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP相比,TmLRP-TT治疗BPH切割精准、出血少、恢复快、并发症少、安全性高,近期疗效和TURP相似,在临床上有良好的应用前景。     

小前列腺增生引起膀胱出口梗阻两种术式疗效分析

目的　比较和评价小前列腺增生所致膀胱出口梗阻开放性前列腺切除术和经尿道切除前列腺加膀胱颈内切开术 (TURP TUIBN)的治疗效果。　方法　 1993年 5月至 2 0 0 2年 6月 ,经耻骨上行前列腺摘除术 2 2例 ,TURP加TUIBN 2 8例。开放组患者平均年龄 6 5岁 ,平均病程 6 5个月 ,术前前列腺平均重量 2 8g ,手术切除前列腺平均重量 7g;TURP加TUIBN组患者平均年龄 6 7岁 ,平均病程6 0个月 ,术前前列腺平均重量 2 5g ,手术切除前列腺平均重量 8.6g。两组患者上述指标及术后随访时间比较 ,差异均无显著性意义 (P均 >0 .0 5 )。两组手术均由同 1名医师操作完成。对比研究两组国际前列腺症状评分 (IPSS)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿量 (PVR)及术后平均住院天数。　结果　开放组IPSS由术前 (2 4 .6± 3.8)分降至术后 (15 .2± 3.4 )分 ,Qmax由术前 (8.3± 2 .9)ml/s升至术后 (9.5± 3.6 )ml/s,PVR由术前 (2 2 0± 30 )ml降至术后 (90± 2 0 )ml,术后平均住院 14 .2d。TURP加TUIBN组IPSS由术前 (2 4 .9± 4 .2 )分降至术后 (5 .8± 2 .7)分 ,Qmax由术前 (8.0± 3.1)ml/s升至术后 (2 3.2± 3.8)ml/s,PVR由术前 (2 30± 2 8)ml降至术后 (15± 4 )ml,术后平均住院 8.5d。比较两组IPSS、Qmax、PVR术前差异均无显著性意义     

TURP及HoLEP对合并膀胱逼尿肌活动过度的BPH手术效果的比较

目的:比较分析经尿道前列腺电切术(TURP)及经尿道钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)对合并膀胱逼尿肌活动过度的良性前列腺增生(BPH)的手术效果。方法:入组患者均为BPH合并膀胱逼尿肌活动过度,51例采用TURP,58例采用Ho LEP,评估两组患者在术后恢复期及术后3、6个月的排尿情况。结果:两组患者术前血PSA水平、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(Qo L)评分无显著差异,但是膀胱有效容量TURP组[(315±59)ml]优于Ho LEP组[(287±76)ml](P0.05)。术后评估两组患者储尿期症状均改善明显,TURP组IPSS评分中,储尿期评分从术前的(12.6±4.9)分降低到术后3个月的(7.5±3.9)分和术后6个月的(6.1±4.2)分;Ho LEP组储尿期评分从术前的(13.7±5.7)分降低到术后3个月的(7.9±4.2)分和术后6个月的(7.0±5.1)分,均有显著性差异(P均0.01)。Ho LEP组术后留置导尿管天数[(2.7±0.8)d vs(5.1±1.2)d]、术后膀胱挛缩天数[(4.1±1.9)d vs(5.8±2.4)d]、术后住院天数[(4.4±1.8)d vs(5.9±2.5)d]、术后3个月患者最大尿流率的改善情况[Ho LEP组术前为(7.9±3.7)ml/s,术后3个月为(16.8±4.3)ml/s;TURP组术前为(8.6±3.2)ml/s,术后3个月为(14.6±4.3)ml/s]均优于TURP组,差异均有统计学意义(P均0.05)。结论:TURP和Ho LEP均能改善膀胱功能和膀胱逼尿肌活动过度,在术后恢复期内,Ho LEP手术较有优势,但是在术后3个月及术后6个月,两组手术改善排尿情况接近。     

索利那新联合盐酸坦洛新治疗经尿道前列腺剜除术后膀胱过度活动症的临床研究

目的探讨索利那新联合盐酸坦洛新治疗经尿道等离子解剖性前列腺剜除术(transurethral anatomical enucleation of prostate,TUAERP)后膀胱过度活动症状(overactive bladder,OAB)的疗效。方法选取2015年10月至2017年10月在潍坊市中医院接受TUAERP治疗的良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者共90例,随机分为3组,每组30例。三组患者术后分别接受索利那新联合盐酸坦洛新(A组)、盐酸坦洛新(B组)及吲哚美辛栓(C组)治疗出现的OAB症状,比较各组术后72小时内膀胱痉挛等症状的发生次数和持续时间、拔除尿管后1周的排尿情况以及药物不良反应。结果术后72小时内A组、B组发生OAB次数和平均持续时间均少于C组(P0.01),A组发生OAB次数和平均持续时间均少于B组(P0.05);拔除尿管后1周,A组、B组及C组的国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)和生活质量评分(quality of life score,Qo L)较术前均有明显下降,差异有统计学意义(P0.05);相比于C组,A组和B组的膀胱过度活动症状评分(overactive bladder symptom score,OABSS)明显降低(P0.01),但两者之间差异无统计学意义(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术后早期联合使用索利那新和盐酸坦洛新可以安全有效地缓解OAB的发生,有利于患者术后的恢复。     

改良经尿道前列腺电切术预防术后膀胱颈梗阻疗效观察

目的:探讨改良经尿道前列腺电切术预防术后膀胱颈梗阻(BOO)的可行性和有效性。方法:采用经尿道前列腺切除加膀胱颈环状纤维U形切开治疗BPH患者186例(TURP加U形切开组);同时采用单纯经尿道前列腺切除术治疗BPH患者173例(TURP组)。两组患者年龄、病程、前列腺切除重量均无明显差异。术后随访6～48个月,平均26个月。结果:TURP加U形切开组国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(24.6±5.2)分降至术后(5.6±2.9)分,生活质量评分(QLS)由术前4.2分至术后1.8分;TURP组IPSS由术前(24.1±4.2)分降至术后(14.6±2.3)分,QLS由术前4.2分降至术后2.9分。TURP加U形切开组无一例术后出现BOO,TURP组有7例术后出现BOO,均为尿道膜部狭窄所致,经加用膀胱颈环状纤维U形切开后,排尿障碍症状消失。结论:TURP加U形切开可有效地预防TURP术后BOO。     

前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的 :比较前列腺钬激光剜除术 (HoLEP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)近期疗效。方法 :将前列腺增生 (BPH)患者随机分为两组 ,分别行HoLEP和TURP ,监测、记录两组患者围手术期和术后 6个月复查指标 ,将所测指标进行统计学分析。结果 :术前两组一般情况比较差异无统计学意义 (P >0 .0 5 ) ;术后 6个月 ,两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率均比术前得到明显改善 (P <0 .0 1) ;术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间 ,HoLEP组明显小于TURP组 (P <0 .0 1)。结论 :HoLEP治疗BPH具有与TURP相似的近期疗效 ;术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP ,是目前BPH激光疗法中最有望替代TURP的一种新方法。     

经直肠前列腺穿刺活检术后经尿道前列腺电切术时机的探讨

目的探讨经直肠前列腺穿刺活检后经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)的时机。方法 2013年9月~2015年9月,经直肠前列腺穿刺活检后行TURP 60例,按时间先后分为A、B组各30例,2组年龄、前列腺特异抗原(prostate specific antigen,PSA)、前列腺体积、血红蛋白及国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)无统计学差异。A、B组分别于穿刺后1周及4周行TURP,记录手术时间、切除前列腺重量、术中失血量、术后膀胱冲洗时间及术后3个月IPSS。结果 B组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及术后3个月IPSS均显著低于A组[(58.3±6.0)min vs.(62.0±3.3)min,t=2.952,P=0.005;(154.1±15.8)ml vs.(167.4±29.5)ml,t=2.181,P=0.035;(19.2±0.8)h vs.(20.6±2.3)h,t=3.034,P=0.004;(18.3±2.5)分vs.(20.3±2.0)分,t=3.419,P=0.001],切除前列腺重量明显高于A组[(37.1±4.0)g vs.(33.3±7.8)g,t=-2.341,P=0.024]。结论经直肠前列腺穿刺活检术后4周再行TURP,可以显著增加切除前列腺重量,减少术中出血量,缩短手术时间及术后膀胱冲洗时间,更显著地改善排尿症状。如无特殊情况,建议穿刺后4周行TURP。     

经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的临床疗效及安全性。方法:将164例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果:PKRP组72例、TURP组76例获得随访,随访时间3个月。PKRP组尿道外口狭窄2例,膀胱颈挛缩1例,TURP组尿道外口狭窄6例,膀胱颈挛缩4例;PKRP组Qmax为(22.6±4.6)ml/s,PVR为(8.6±4.4)ml,IPSS为(4.6±1.2)分,QOL为(1.2±0.6)分;TURP组分别为(24.2±4.2)ml/s、(9.6±3.6)ml、(4.4±1.0)分、(1.4±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP平均手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高,有良好的应用前景。     

琥珀酸索利那新片改善经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的疗效观察

目的:探讨琥珀酸索利那新片改善经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的疗效。方法:80例前列腺电切术后患者随机分为两组,治疗组(n=40)术后给予琥珀酸索利那新片5mg,每天1次,口服4天;对照组(n=40)不给予干预性治疗。所有患者被记录膀胱痉挛次数、持续时间、痉挛性疼痛的程度及不良反应。结果:治疗组患者出现膀胱痉挛(4.1±1.1)次,持续时间(7.3±1.9)min,疼痛视觉模拟评分为(3.4±1.4)分,对照组分别为(6.8±2.3)次、(10.2±3.3)min及(5.3±2.4)分。治疗组相对于对照组膀胱痉挛症状有明显改善(P<0.01)。治疗组未发现明显不良反应。结论:琥珀酸索利那新片对于防治前列腺电切术后膀胱痉挛安全有效。     

索利那新防治经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的疗效观察

目的 评估经尿道前列腺电切（TURP）围手术期使用索利那新对术后膀胱痉挛的防治疗效.方法 BPH患者150例.随机分为3组,每组50例.索利那新组（A组）：术前1 d起口服索利那新1次/d,5 mg/次,至拔除导尿管后3 d;托特罗定组（B组）：术前1 d起口服托特罗定2次/d,2 mg/次,至拔除导尿管后3 d;吲哚美辛组（C组）：疼痛时予肛纳吲哚美辛栓25 mg.观察比较3组患者经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛发生次数、持续时间以及膀胱冲洗、冲洗液转清、留置导尿管时间等.结果 A组术后24、24~48、48~72 h膀胱痉挛次数（0.86±0.08,1.80±0.14,1.06±0.13）均少于B组（1.02±0.08,2.02±0.12,1.24±0.12）和C组（1.88±0.12,2.68±0.18,2.24±0.19）,且与C组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）.A 组术后24、24~48、48~72 h膀胱痉挛平均持续时间[（0.74±0.25）、（0.17±0.03）、（0.18±0.04）h]均少于B组[（0.61±0.25）、（0.16±0.34）、（0.17±0.32）h]和C组[（0.43±0.22）、（0.13±0.04）、（0.14±0.04）h],且与C组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）.术后A组膀胱冲洗时间、冲洗液转清时间、留置导尿管时间[（2.2±0.6）、（1.6±0.6）、（5.0±0.7）d]也均早于B组[（2.3±0.6）、（1.8±0.5）、（5.2±0.8）d]和C组[（2.6±0.7）、（2.1±0.7）、（5.4±0.6）d],且与C组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组总的不良反应率和口干的发生率（10.0%,6.0%）均较B组（26.0%,20.0%）低,且差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 TURP患者围手术期应用索利那新可有效防治膀胱痉挛,临床效果满意、安全.     

经尿道前列腺电切术后低浓度过氧化氢溶液膀胱冲洗的疗效分析

目的:评价低浓度过氧化氢溶液在经尿道前列腺电切术(TURP)后持续膀胱冲洗中有效性和安全性。方法:回顾性分析2013年1月至2017年1月期间共148例良性前列腺增生(BPH)行TURP手术治疗的患者临床资料。根据患者术后持续膀胱冲洗液的不同分为A、B两组,A组76例接受0.15%过氧化氢溶液行膀胱冲洗;B组72例接受生理盐水行膀胱冲洗。记录两组患者术后血红蛋白浓度值下降情况,膀胱持续冲洗时间,导尿管堵塞次数、留置导尿管时间,术后住院天数。结果:术前两组患者前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、PSA及血红蛋白值相比差异无统计学意义(P0.05)。术后48 h内平均血红蛋白(Hb)下降水平:A组Hb下降了(3.38±2.56)g/L,B组Hb下降了(7.29±6.58)g/L;持续膀胱冲洗时间:A组为(32.57±5.99)h,B组为(46.10±8.79)h;两组相比差异均有统计学意义(P0.01)。A组患者术后尿管堵塞率为3.3%、留置尿管时间为(3.74±0.79)d、住院天数为(4.22±0.81)d;B组术后尿管堵塞率为11.8%、留置尿管时间为(4.79±0.93)d、住院天数为(4.67±0.88)d;两组相比差异均有统计学意义(P0.01)。结论:前列腺电切术后应用低浓度过氧化氢溶液行膀胱持续冲洗可以减少出血,降低导尿管堵塞发生率,缩短膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间和住院天数,值得在临床中进行推广。     

经尿道前列腺切除术对BPH患者夜尿症及睡眠质量的改善作用

目的:探讨经尿道前列腺切除术(TURP)对伴有夜尿症的良性前列腺增生(BPH)患者夜尿症及睡眠质量的改善作用。方法:回顾性分析2016年12月至2018年12月北京大学人民医院收治的122例BPH患者的病例资料。年龄(69.7±7.9)岁。伴糖尿病20例,高血压病40例。前列腺体积(64.4±41.2)ml,体质指数(24.3±2.7)kg/m 2。术前国际前列腺症状评分(IPSS)(20.5±5.5)分,夜尿次数(IPSS问题7)(4.4±1.9)次,无干扰睡眠时间(hours of undisturbed sleep,HUS)(1.7±1.0)h(其中HUS<3 h者110例),夜尿症生活质量评分(N-QOL)(24.9±6.3)分,生活质量评分(QOL)(4.4±0.9)分。111例完善尿动力学检查,最大尿流率(6.4±3.1)ml/s,最大膀胱容量(318.5±83.6)ml,残余尿量(153.9±158.9)ml,最大逼尿肌压力(78.4±35.5)cmH 2O(1 cmH 2O=0.098 kPa),其中逼尿肌肌力下降27例,膀胱过度活动症18例,膀胱有效容量下降9例,膀胱出口梗阻60例。42例术前有效膀胱容量<200 ml,其中最大膀胱容量>200 ml组33例,夜尿次数(4.5±1.9)次;最大膀胱容量≤200 ml组9例,夜尿次数(4.7±1.7)次。122例均行TURP治疗。记录术后IPSS、夜尿次数(IPSS评分问题7)、HUS、NQOL、QOL变化情况。比较最大膀胱容量≤200 ml组和>200 ml组术后夜尿症状改善情况。结果:122例术后随访3~20个月。术后IPSS(4.9±4.2)分,夜尿次数(1.9±1.2)次,HUS(3.4±1.3)h(其中91例HUS≥3 h,缓解率达82.7%),N-QOL(37.3±6.7)分,QOL(0.8±0.9)分,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。96例夜尿次数较术前改善≥50%。术后夜尿≥2次68例,<2次54例,两组术前IPSS总分[(21.8±5.3)分与(19.2±5.5)分]差异有统计学意义(P<0.05)。最大膀胱容量≤200ml组术后夜尿次数(3.4±1.5)次,与术前比较差异无统计学差异(P=0.12),最大膀胱容量>200 ml组术后夜尿次数(1.9±1.1)次,与术前比较差异有统计学差异(P<0.05)。结论:TURP可以显著延长伴有夜尿症的BPH患者的HUS,提高患者生活质量及睡眠质量。TURP可减少部分BPH患者夜尿次数,术前IPSS总分高以及最大膀胱容量≤200 ml是伴有夜尿症BPH患者术后夜尿症状无改善的危险因素。     

HoLEP与TURP治疗良性前列腺增生的疗效及安全性观察

目的 分析对比前列腺激光剜除术(HoLEP)和前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的近期疗效.方法 将2011年1月至2014年12月120例在本院接受手术治疗的前列腺增生的患者随机分为2组:A组和B组.其中A组患者行HoLEP手术,B组患者接受TURP手术治疗.同时记录两组患者在围手术期和手术后1、6、12个月后复查的指标结果.比较患者的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)以及国际前列腺症状评分(IPSS)等指标的变化.此外将两种手术方法的疗效也进行比较.结果 手术前A、B两组患者的生活质量评分、最大尿流率、国际前列腺症状评分、前列腺重量和残余尿量的比较均无统计学意义(t=-0.665、-0.441、0.639、-0.758、-0.778,P=0.508、0.660、0.524、0.450、0.438);A组患者在手术中的平均出血量是(78.25±25.78)mL,低钠血症的平均发生率是5％,膀胱留管时间和冲洗时间分别为(2.37±1.35)d、(1.25±0.49)d,而B组分别是(136.78±29.45) mL、25％、(5.34±2.02)d、(2.54±0.78)d,各项指标明显比A组患者较高,且差异具有统计学差异(t或x2=-9.713、6.000、-8.130、-9.361,P＜0.05);同时,患者手术1个月、6个月和12个月后,A、B两组患者的生活质量评分、最大尿流率、国际前列腺症状评分比手术前均有改善,且相同时间两组的患者各项指标的比较均显示A组的患者优于B组的患者,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 HoLEP治疗良性前列腺增生的近期疗效优于TURP手术方法,并且在手术过程中安全性高,是治疗良性前列腺增生的一种较好的方法.     

经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

剥离式经尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的比较研究

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与使用专用前列腺增生腺体剥离器行剥离式经尿道前列腺切除术(剥离式TURP,TUERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法:BPH患者630例,均具备手术指征,随机分为TURP组(305例)和剥离式TURP组(325例)。术前两组年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)数值比较,差异无统计学意义(P均0.05)。记录两组手术时间、手术切除率、术后需要持续膀胱冲洗时间、术后生活质量评分(QOL)、手术并发症数据,进行统计学分析。结果:手术后的资料分析显示,TUERP手术切除率优于TURP组的手术切除率[(60.1±12.3)%vs(47.0±13.3)%,P0.05)];TUERP组平均手术时间比TURP组短[(40.4±14.2)min vs(57.9±15.9)min,P0.05];术后冲洗时间较短[(2.2±1.1)d vs(2.7±0.6)d,P0.05]。TUERP组手术前后血清Na+和血红蛋白浓度变化无统计学意义,TURP组血清Na+和血红蛋白浓度变化有统计学意义[血Na+:(141.2±3.5)mmol/L vs(136.9±4.7)mmol/L,P0.01,血红蛋白:(137.6±8.8)g/L vs(124.8±9.6)g/L,P0.01]。术后3个月,两组的IPSS评分、QOL评分、Qmax评分均较术前有显著改善(P均0.01),组间比较无显著性差异。(P0.05)。结论:剥离式TURP治疗BPH和TURP比较,具有手术时间短、手术切除率高、术中出血少、术后恢复快、并发症少等优点,在临床上有良好的应用前景。     

经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法:选择单纯BPH有手术指征患者90例,年龄59~83岁,平均71岁,随机分为2组,I组(50例)行经尿道前列腺电切术(TURP),Ⅱ组(40例)行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术(PKEP)。统计每例患者术前前列腺体积、国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量指数(QOL)评分和最大尿流率(Qm ax),手术时间,术中术后有无并发症、输血,术后有无膀胱持续冲洗及术后2周、术后6个月IPSS、QOL评分和Qm ax。结果:I组、II组术前前列腺体积平均为58.9、58.3 g;I组、II组手术时间平均为58.8、93.0 m in;I组患者中2例出现轻度电切综合征(TURS),II组患者术中术后心电监护未发现异常;术后行膀胱持续冲洗分别有3例、1例;术后导尿管拔除后出现急迫性尿失禁分别有4例;90例患者术中、术后均无输血。术前、术后2周、术后6个月IPSS评分I组平均分别为19.7分、11.6分、5.1分,II组平均分别为18.6分、8.4分、4.9分;QOL评分I组平均分别为4.6分、3.3分、1.1分,II组平均分别为4.5分、2.7分、1.1分;Qm ax I组平均分别为6.3、13.0、18.1 m l/s,II组平均分别为6.9、14.2、19.0 m l/s。两组间的手术时间、术后2周IPSS、QOL评分,各组内术前与术后6个月IPSS、QOL评分、Qm ax的差异有统计学意义(P<0.01)。两组间术前前列腺体积、术前IPSS、QOL评分和Qm ax、术后6个月IPSS、QOL评分及术后2周、术后6个月Qm ax的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKEP可安全、有效、彻底治疗BPH,可作为手术治疗BPH的一种选择。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的前瞻性随机对照研究

目的探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺切除术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法选择2016年1月—10月40例BPH患者,根据数表法随机分为PAE组(20例)及TURP组(20例)。对比分析2组患者术前及术后疗效评价指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积(PV)、排泄后残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、血清前列腺特异性抗原(PSA)]、术后并发症发生率及性功能障碍发生率的差异。结果 2组间术前IPSS、QOL、PV、PVR、Qmax、PSA差异均无统计学意义(P均0.05)。术后3、6、12个月,2组患者IPSS、QOL、PV、PVR、PSA均较术前明显减低(P均0.05),Qmax较术前明显增高(P0.05);术后3个月2组间疗效指标差异均有统计学意义(P均0.05),术后6、12个月差异均无统计学意义(P均0.05)。TURP组术后并发症发生率高于PAE组(χ~2=4.329,P=0.037)。2组间性功能障碍发生率差异无统计学意义(χ~2=2.105,P=0.147)。结论 PAE和TURP治疗BPH均可显著改善临床症状。术后3个月TURP疗效优于PAE,但PAE更微创、术后并发症少。     

光选择性前列腺汽化术对BPH患者阴茎勃起功能的影响

目的:探讨光选择性前列腺汽化术(PVP)对良性前列腺增生(BPH)患者阴茎勃起功能的影响。方法:以2009年9月至2011年12月住院准备接受手术治疗的BPH患者为研究对象,对符合研究标准的210例患者术前和术后采用国际勃起功能评分量表(IEEF-5)进行问卷调查,并结合其他临床资料,比较PVP(80例)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP,130例)对患者阴茎勃起功能影响的差异。结果:①研究结束时PVP组有4例失访,TURP组有7例失访;②两组患者平均年龄以及术前前列腺体积、国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、国际勃起功能评分(IIEF5)等方面比较均无统计学差异(P>0.05),两组具有可比性;③PVP组术前、术后3个月、术后6个月及术后1年IIEF-5评分分别为21.88±2.46、16.72±3.17、19.34±2.46、19.29±2.18,除了术后3个月IIEF-5评分明显低于术前以外(P=0.042),其余差异均无统计学意义(P>0.05);④PVP组与TURP组组间相比,各时间段之间IIEF-5评分无统计学差异(P>0.05);⑤术后半年两组勃起功能与术前相比下降率分别为13.7%(TURP)和11.7%(PVP),但差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP可导致患者在术后早期勃起功能有所下降,但在后期可基本恢复;另外,PVP与传统TURP术对患者勃起功能的影响没有区别。