钙拮抗剂和ACEI预防脑中风的作用是否有区别?

李俭春(南京军区南京总医院,江苏南京 210002) 2003年和2004年,降压治疗试验协作组(BPLTTC)和英国国家优秀临床研究所(NICE)分别荟萃分析了近期发表的几十项大型高血压临床试验,结果显示:与安慰剂比,钙拮抗剂(CCB)和血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)可使高血压患者发生脑卒中的风险分别降低38%和28%.     

钙拮抗剂预防脑中风的作用

降血压可以明显减少脑中风危险。某种特殊类型的降压药是否有什么特殊的、与降压无关的效果？临床研究与安慰剂比较，钙拮抗剂（CCB）似乎有最好的预防脑中风效果。CCB多用二氢吡啶类。到2004年12月份为止，把所有临床研究都综合起来考察（J of Clinical Hypetension，2005，7：S5-8），发现二氢吡啶类或非二氢吡啶类CCB的预防脑中风效果与利尿剂或β阻滞剂的临床预防效果没有区别。     

脑卒中二级预防中的降压药治疗：钙拮抗剂与血管紧张素转换酶抑制剂，孰优孰劣？

降压治疗是脑卒中一级预防最有效的手段,明显优于抗血小板和他汀类等药物的治疗,对二级预防也具有肯定的效果,但不同降压药的效果存在一定的差异.     

ACEI/ARB在心房颤动的预防治疗作用

心房颤动是临床上最常见的心律失常,并且很难治愈。目前,大家都把兴趣集中在针对发病机制的新治疗手段。近期研究提示,肾素-血管紧张素-醛固酮系统在心房颤动的发病机制中是一个非常重要的内分泌系统。因此,血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂都成为了预防心房颤动的新型药物。现对血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂在心房颤动治疗中所发挥的作用进行了讨论,并回顾了大量血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂在高危心房颤动人群（如心力衰竭、高血压、心肌梗死等）的临床研究。     

血管紧张素转换酶抑制剂和钙拮抗剂治疗糖尿病肾病

合理选择降压药物对延缓糖尿病肾病的发展具有重要意义。近年来，血管紧张素转换酶抑制剂（ＡＣＥＩ）和钙拮抗剂（ＣＡＩ）是两类最常用药物。为此，综述近十几年来使用此两类药物治疗糖尿病肾病的疗效比较，观察蛋白尿、肾血流动力学等的改变，为临床治疗提供参考     

钙拮抗剂减少颈动脉内膜-中膜厚度预防脑卒中

根据一个新的荟萃分析，钙拮抗剂（CCB）比利尿剂、β阻滞剂或血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）延缓颈动脉内膜-中膜（CIMT）增厚的作用都好（Stroke，2006，37：1933-1940）。作者分析22个随机、对照研究，评估各种降压药对CIMT的效果。9个研究比较降压药与安慰剂的效果，9个研究比较“老”药与“新”药，5个研究比较ACEI与CCB，总共9138名病人，8449名随机分入17个双盲研究。     

对降压、降脂治疗预防心脏病研究的再分析证明利尿剂预防心力衰竭比其他降压药都好

降压、降脂治疗预防心脏病研究(ALLHAT)是迄今为止最大规模的临床高血压研究,该研究认为利尿剂在预防心力衰竭(HF)方面比钙拮抗剂(CCB)、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)都好.这个结论出来以后受到许多学者批评,认为ALL-HAT收治病人1/3是有色人种,有色人种对利尿剂降压反应特别好.     

血管紧张素Ⅱ和ACEI在缺血性血管再生中的作用

血管紧张素Ⅱ(Ang Ⅱ)通过各种信号通路介导对缺血后血管再生的促进作用.但关于AngⅡ的两种受体亚型作用尚有争议.目前有关血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)在缺m性血管再生中的作用得出了促进和抑制血管形成两种结论.因此,ACEI在血管再生中的地位仍存在争议.     

ACEI与ARB联合治疗:在临床实践中的作用

血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)与血管紧张素受体阻滞剂(ARB)常用于治疗高血压。另外,这两类药还对治疗充血性心力衰竭、慢性肾病蛋白尿和多数高心脏危险的病人有效。这类药每一种的个别成功提供了这样的见解:同时用这两类药的整个生物学效应会超过单独用其中的一种。通过应用一     

从美国预防、检测、评估和治疗高血压全国联合委员会第六次报告（JNC-Ⅵ）到第七次报告（JNC-Ⅶ）看血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ARB）在高血压治疗中的重要地位和合理应用

1997年美国的JNC Ⅵ报告明确了血管紧张素转换酶抑制剂 (ACEI)治疗高血压的地位 ;近来循征医学关于ACEI又有了的新进展与新证据。当时上市不久的血管紧张素Ⅱ受体阻断剂 (ARB) ,最近也有新的临床试验的重大突破。近期发表的JNC Ⅶ中充分肯定了ACEI和ARB在高血压治疗 ,尤其对高危、有并发症和某些共存疾病的患者治疗中的重要地位。明确了ACEI和ARB的适应证和应用范围。JNC Ⅶ推荐了五大类抗高血压药物的强适应证(Compellingindications)。在治疗高血压病人并心力衰竭、心肌梗死后、冠心病危险因素、糖尿病、慢性肾病和预防脑卒…     

解读ALLHAT和ANBP2两项试验中ACEI的心脏保护作用何以不同

最近两个大型临床试验(ALLHAT及ANBP2)结果公布后在高血压治疗领域引起了广泛的讨论和争议,在ACEI与利尿剂比较中对A-CEI的心脏保护作用得出不同结论,有人提出“究竟该相信哪一个”的疑问。这里就个人意见,解读两个试验中何以对ACEI评价如此不同。1 ALLHAT(抗高血压和降脂治疗预防心脏病发作试验) ALLHAT试验是前瞻性、随机、双盲、活性药物对照试验,始于1994年,共入选42418例高危高血压患者,比较了几类抗高血压药物与利尿     

钙离子拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制剂对高血压患者动脉僵硬度影响的荟萃分析

目的系统评价钙离子拮抗剂（calciumchannelblockers,CCBs）和血管紧张素转换酶抑制剂（angiotensin～converting-enz）,meinhibitor,ACEI）对原发性高血压（高血压）患者血管功能作用的差异。方法按循证医学的要求,制定相应的纳入、排除标准及其检索策略。通过PubMed、EMBASE、OvidEBMReviews、中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库、万方数据库。检索相关的临床对照研究,计算机检索时间从各数据库建库至2012年1月;同时辅助其他检索,纳入CCBs和ACEI治疗高血压患者的随机对照试验（randomizedcontrolledtrials,RCT）。两名评价者独立评价纳入研究的质量,并用统一的表格提取资料,采用RevMan5．0软件进行统计分析。比较CCBs和ACEI对高血压患者脉搏波传导速度、收缩压、舒张压、脉压等指标的影响。结果共纳入4篇RCT,共计226例患者。文献异质性检验显示数据存在异质性（Q=54．80,P〈0．001）。荟萃分析结果显示,ACEI在改善动脉僵硬度方面优于CCBs,差异有统计学意义（标准差：135．01,95％CI：59．87。210．16;Z=3．52,P=O．0004,P〈0．05）：但在降低收缩压（标准差=-4．73,95％CI：-9．35—0．12,P〈0．04）和舒张压（标准差=-10．42,95％CI：-19．16—1．69．P〈0．02）方面较CCBs弱;在降低脉压（标准差-6．12,95％CI：-2．3～14．55,P〈O．15）方面与CCBs相比．差异无统计学意义。结论ACEI在改善高血压患者动脉僵硬度方面优于CCBs．该作用与其降压作用无关。     

血管紧张素转换酶抑制剂对自发性高血压大鼠的高血压及高血压性血管改变的作用

血管紧张素转换酶抑制剂 (ＡＣＥＩ)是当前世界上研究开发、应用和销售最广的一类心血管药物。目前已开发了 75种以上的ＡＣＥＩ,但仅 16种左右应用于临床。ＡＣＥＩ的药理作用[1 ,2 ] :1 降压作用 :所有ＡＣＥＩ均有明显的降压效应。 2 降低外周血管阻力。 3 扩张冠状动脉 ,改善心功能。 4 改善肾血流和增加肾小球滤过率。 5 代谢作用。ＡＣＥＩ可降低血胆固醇和甘油三酯浓度 ,增加高密度脂蛋白 ,增强胰岛素 ,降低血糖及醛固酮的滞钾作用。一、ＡＣＥＩ对高血压的影响　ＡＣＥＩ的降压作用已得到广泛证实。ＡＣＥＩ可以使各种类型的人类…     

中国原发性高血压患者应用贝那普利降压疗效和安全性的荟萃分析

目的 评价贝那普利治疗中国原发性高血压患者的疗效与安全性.方法 全面检索PubMed、Embase、Cochrane、CBM、CNKI等数据库中1989-01-2010-12期间发表的相关研究,由2位研究者根据纳入和排除标准,独立选择符合标准的随机对照试验(RCT),并提取相关数据.采用Stata 11软件进行统计...     

福辛普利和缓释维拉帕米对原发性高血压患者纤溶系统的影响

目的 :比较福辛普利和缓释维拉帕米对原发性高血压患者纤溶系统的影响。方法 :将 40例轻、中度原发性高血压患者随机分为福辛普利组和缓释维拉帕米组 ,每组 2 0例 ,分别给予福辛普利(10～ 15mg ,每日 1次 )或缓释维拉帕米 (2 40～ 360mg ,每日 1次 )治疗 8周。治疗前后测定血组织型纤溶酶原激活剂(tPA)、组织型纤溶酶原激活物抑制剂 1(PAI 1)和纤维蛋白原浓度。同时测定血管紧张素 (Ang)Ⅱ ,血管紧张素转换酶(ACE)及去甲肾上腺素浓度。结果 :两组基线tPA和PAI 1浓度相似 (P >0 0 5 )。福辛普利组治疗后较治疗前血PAI 1浓度下降 ,有显著差异(P <0 0 5 ) ,而tPA浓度无显著变化 (P >0 0 5 )。缓释维拉帕米组治疗后较治疗前血PAI 1浓度增加 ,而tPA浓度下降 ,有显著差异 (P均 <0 0 5 )。此外 ,福辛普利组治疗后血ACE及AngⅡ浓度显著低于治疗前 ,有非常显著性差异 (P <0 0 1) ;而缓释维拉帕米组治疗后较治疗前血去甲肾上腺素水平显著降低 (P <0 0 5 )。结论 :福辛普利能显著降低原发性高血压患者PAI 1,增加纤溶活性 ;而缓释维拉帕米则抑制纤溶活性。对于有血栓倾向的高危患者 ,需注意降压药物对纤溶系统的影响     

ACEI与AT1受体拮抗剂合用治疗轻中度原发性高血压的临床观察

目的：探讨血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）雷米普利与血管紧张素受体亚型1拮抗剂（AT1RA）缬沙坦的单用及合用对原发性高血压（EH）的临床疗效及安全性。方法：104例轻中度的EH患者，随机分成3组，雷米普利组（35例）予雷米普利5mg/d，缬沙坦组（35例）予缬沙坦160mg/d，合用组（34例）予雷米普利2.5mg加缬沙坦80mg/d，疗程均为12周。治疗前后测偶测血压、动态血压、肝肾功能、血脂、血糖等，观察不良反应发生情况。结果：雷米普利组总有效率77.1%，降压幅度23.9/15.8mmHg,T/P比值：SBP0.82、DBP0.81；缬沙坦组总有效率77.1％，降压幅度24.3/15.1mmHg，T／P比值：SBP0.83、DBP0.80；合用组总有效率79．4％，降压幅度24.4/15.2mmHg,T/P比值：SBP0.83、DBP0.80，各项指标3组间比较无显著性差异（P均＞0.05)。3组药物均可降低血压负荷，其降低值组间比较无显著性差异（P＞0.05)。3个用药组治疗前后血常规、生化、血脂、肝肾功能均无明显变化（P均＞0.05)，总不良反应率组间比较无显著性差异。结论：雷米普利与缬沙坦合用可有效、安全地降压。     

血管紧张素转换酶抑制剂对心血管作用的差异

实验发现血管紧张素转换酶抑制剂结构的差异可以带来不同的生理作用，除了对肾素－血管紧张素系统的影响外。它的非肾素依赖作用不容忽视，本文综述了近年来常见的血管紧张素转移酶抑制剂对心血管以上两方面作用差异的研究新发现。     

脑卒中二级预防中的降压药治疗:钙拮抗剂与血管紧张素转换酶抑制剂,孰优孰劣?

降压治疗是脑卒中一级预防最有效的手段,明显优于抗血小板和他汀类等药物的治疗,对二级预防也具有肯定的效果,但不同降压药的效果存在一定的差异。目前,有关降压治疗脑卒中二级预防的大规模、随机对照试验不多,主要有培哚普利预防卒中复发研究(PROGRESS)和卒中后抗高血压治疗研究(PAST)等。中国高血压防治指南和卒中指南     

高血压左室肥厚心肌纤维化指标的变化及ACEI的影响

目的:观察高血压左室肥厚患者血清心肌纤维化指标的变化及血管紧张素转换酶抑制剂降压治疗的影响。方法:应用放射免疫法测定39例高血压左室肥厚患者和32例正常人血清Ⅲ型前胶原(PCⅢ)、Ⅳ型胶原(ⅣC)、层粘连蛋白(LN)和透明质酸(HA)浓度,并与用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)治疗12个月后患者复查的以上指标进行比较。结果:高血压左室肥厚患者PCⅢ、ⅣC、HA和LN分别为189.7±24.2、69.21±20.7、172.35±36.2μg/L和196.32±24.5 μg/L,明显高于正常对照组的106.4±14.7、51.67±15、89.53±28.31μg/L和112.26±24.3μg/L(P<0.05-P<0.01)。用ACEI治疗12个月后,高血压左室肥厚组以上指标分别下降至112.24±21.5、55.24±18.51、19.25±18.23μg/L和122.26±10.37μg/L,P<0.01或P<0.05,均有显著差异。结论:血清PCⅢ、ⅣC、HA和LN均可作为高血压左室肥厚患者心肌纤维化指标;ACEI在降压的同时可使以上纤维化指标水平下降。     

大剂量ACEI和(或)ARB治疗慢性肾脏病的临床对照研究

血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）及血管紧张素受体拮抗剂（ARB）对肾脏的保护作用受到日益关注。然而，何为保护肾脏的最佳方案目前尚无定论。联合ACEI及ARB，或者使用单一超大剂量是目前常用的两种方法，但结果存在一定差异。本研究旨在观察大剂量使用ACEI／ARB耐受性与不良反应，及其对慢性。肾脏病患者血压、蛋白尿、。肾功能的影响。