腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝效果对比观察

目的比较腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2013年6月-2015年3月在本科治疗的腹股沟疝患者84例,随机分为对照组和观察组各42例,对照组采用传统疝修补术治疗;观察组采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,治疗后观察2组患者的手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院天数和术后并发症发生的情况。结果 2组患者在手术时间、术中出血量、下地活动时间及住院时间比较,观察组均优于对照组(P<0.05)。2组并发症发生率比较,观察组少于对照组(P<0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝具有创伤小,安全性高,恢复快等优势,效果显著。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的效果评价

目的观察分析腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的临床治疗效果。方法回顾性分析我院收治的64例老年腹股沟疝患者,按照手术方法的不同,分别给予腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗以及传统的疝气修补术治疗,对比观察两组修补术的手术治疗效果。结果经治疗,观察组患者的手术时间、住院时间、下床时间明显少于对照组,对比差异显著,P〈0．05有统计意义,两组患者的治愈率、不良反应发生率对比差异显著,P〈0．05对比有统计学意义。结论采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝,安全可靠,可有效改善患者临床症状,值得在临床医学中推广使用。     

腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果比较

目的 比较采用腹股沟疝修补术与完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果。方法 选取2019年1～6月于本院开展手术治疗的60例腹股沟疝患者,采用硬币随机法将其分为两组,每组30例,对照组患者采用腹股沟疝修补术治疗,观察组采用完全腹膜外疝修补术治疗,两组均在腹腔镜协助下开展,分析两组的手术成果。结果 观察组患者手术后3 d的胃泌素和胃动素水平均较手术前高,且高于对照组,组间差异有统计学意义（P <0.05）。观察组手术时间为（40.33±10.23）min,对照组为（38.72±9.54）min,组间差异有统计学意义（P <0.05）。观察组住院时间为（3.30±0.52）d,对照组为（3.21±0.73）d,组间差异无统计学意义（P> 0.05）。两组患者均无复发病例。结论 采用腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术能够更好的对患者的病情进行治疗,手术成功率高,并可有效控制复发。在腹腔镜协助下创伤小,但从整体情况上来看以完全腹膜外疝修补术手术效果更好,有利于促进胃肠动力的恢复。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝合并糖尿病的临床效果

目的 探究腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝合并糖尿病的临床效果。方法 选取我院2022年3月至2023年4月收治的66例腹股沟疝合并糖尿病患者作为研究对象,按照随机数字表分组方法分为A组与B组,两组均33例,A组采用传统疝气修补术治疗,B组采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗。比较两组患者治疗效果、手术指标（术中出血量、手术时间、排气时间、住院时间）、血糖指标（FPG、2 hPG、HbA1c）、并发症发生率。结果 B组患者治疗效果显著优于A组（P <0.05）;B组患者术中出血量低于A组,手术时间、排气时间、住院时间均短于A组（P <0.05）;术前两组血糖水平对比未见统计学差异（P> 0.05）,术后B组血糖水平均低于A组（P <0.05）;B组患者并发症发生率显著低于A组（P <0.05）。结论 在腹股沟疝合并糖尿病患者治疗中实施腹膜外腹腔镜疝气修补术干预可提升患者治疗效果,并降低其术中出血量,缩短手术时间、排气时间、住院时间,改善血糖指标,降低患者并发症发生率。     

全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝

<正>腹股沟疝是普通外科常见病、多发病。目前,腹腔镜疝修补手术因创伤小、疼痛轻、恢复快、复发率低,在国外普遍开展。腹腔镜完全腹膜外疝修术(TEP)又因不进入腹腔、不需钉枪固定、费用相对较低、手术并发症少而日益受到重视,但因其操作复杂,掌握难度大国内开展较少。笔者所在医院自     

腹膜外腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果的比较研究

目的比较腹膜外腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取那坡县人民医院2015年12月-2018年12月收治的腹股沟疝患者100例,采用随机排列表法分为基础组与试验组,各50例。基础组行传统疝修补术,试验组在腹腔镜直视下行腹膜外侧疝修补术。比较两组手术时间、术中出血量、早期下床运动时间、总住院时间,术后第1天、第3天疼痛评分,并观察两组术后并发症发生情况。结果试验组手术时间、早期下床运动时间、总住院时间短于基础组,术中出血量低于基础组(P<0.05)。试验组术后第1天、第3天疼痛评分低于基础组(P<0.05)。试验组不良反应发生率低于基础组(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果良好,康复时间短,出血量低,且安全性较高。     

全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

目的探讨全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法本次实验以我院2010年1月至2011年1月所收治的40例腹股沟疝患者为实验对象,所有患者均接受完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗,回顾分析患者的临床治疗效果。结果经过治疗,所有患者的临床症状均有所缓解,手术治疗的总成功率为95%,患者的各项临床症状均有所缓解,且并发症的发生概率较低,患者临床治疗前后临床症状对比具有显著的统计学差异(P<0.05)。讨论本次实验结果表明,完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝具有较为显著的临床治疗效果,治疗的总有效率高于其他治疗方法,术后康复时间短,且并发症少,因而具有较高的临床推广和使用价值。     

完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝效果观察

目的探讨完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术在临床的应用效果。方法46例腹股沟疝患者根据手术方法的不同分为对照组与治疗组各23例,对照组采用传统疝修补术式治疗,治疗组采用完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术治疗。结果治疗组的手术时间、出血量、住院时间、开始下床活动时间与正常活动时间均少于对照组,差异具有统计学意义。治疗组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义。结论完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术在临床的应用能有效减少手术创伤,降低术后并发症,具体效果值得进一步研究。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床效观察

目的 探讨腹股沟疝患者接受经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)的临床可行性.方法 选取确诊罹患腹股沟疝者80例,随机分为甲组(n= 26)和乙组(n=54),甲组施行TEP手术方案,乙组施行TAPP手术方案.比较两组各项手术指标与疾病预后情况.结果 两组手术用时、住院用时、手术费用、失血量...     

全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗双侧腹股沟疝的临床效果比较

目的探讨全腹膜外疝修补术(TEP)与经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗双侧腹股沟疝的临床疗效。方法选取2014年1月至2016年6月我院收治的152例双侧腹股沟疝患者,根据随机数字表法将患者分为TEP组(n=70例)和TAPP组(n=82例),比较2组患者的术中出血量、手术时间、并发症发生率等指标。结果 TEP组、TAPP组的术中出血量分别为(19.42±2.26)mL、(19.16±2.22)mL;手术时间分别为(104.42±3.36)min、(105.12±3.25)min,经t检验,2组患者的术中出血量、手术时间差异均无统计学意义,均有P>0.05。TEP组、TAPP组并发症发生率分别为14.29%(10/70)、14.63%(12/82),经χ~2检验,2组患者的并发症发生率比较差异无统计学意义,P>0.05。结论 TEP、TAPP均是双侧腹股沟疝的有效治疗术式,并且二者各有其优缺点,在临床应用时应根据患者的实际情况选择适宜的术式。     

腹腔镜全腹膜外疝修补术体会

目的 总结基层医院开展腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术的临床经验.方法 回顾性分析我院2005年10月～2006年10月行腹腔镜全腹膜外无张力修补术的30例腹股沟疝临床资料,其中腹股沟斜疝28例,直疝2例,复发疝3例及双侧疝2例.结果全组手术顺利完成,术后当天即可进食,术后第1d可下床活动,手术时间50～120 min,平均住院时间5d,短期随访无复发及不适感.平均手术时间和术后住院时间分别为(58.30±13.60)min和(5.20±1.85)d,术后并发症5例,阴囊血清肿3例,术后随访时间3～18个月.平均手术费用为(6200.30±390.80)元.结论 腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术是一种安全、技术合理的无张力修补手术,切口小,无腹腔干扰,疼痛轻,恢复正常活动早;但技术难度大、费用较高的问题,需进一步探索加以解决.     

硬膜外麻醉下腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝体会

目的总结硬膜外麻醉下腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)的优点。探讨TEP手术的安全性、可行性、有效性及手术方法。方法回顾性分析26例腹股沟疝患者行TEP手术的临床资料。直疝6例,斜疝20例。单侧疝22例,双侧疝4例,其中复发疝2例。结果 26例腹股沟疝患者手术均成功,包括双侧疝共进行30例次TEP手术,均在40~110min完成,住院天数3~8d,平均4.6d。术后有1例出现阴囊内血肿,2例出现腹股沟区疼痛。随访3~12个月,无一例复发。结论硬膜外麻醉下行TEP具有手术安全可靠、对腹腔干扰小,术后恢复快、住院时间短,疼痛发生少、复发率低等优点。     

腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝临床疗效比较

目的：探究腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝的临床疗效差异。方法研究对象是2012年2月～2014年2月接受治疗的90例复发疝患者。应用随机数字表法则分为治疗组和对照组，各45例，分别进行腹腔镜疝修补治疗和传统疝修补治疗，观察临床效果。结果治疗组45例患者的住院时间、手术时间、术后排气时间、术中失血量等均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜疝修补术具有手术简单、手术时间短、安全可靠等优点，而且由手术引起的并发症少，手术创口恢复快，患者满意度较高。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的：探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝临床效果,为腹股沟疝修补治疗提供参考。方法：腹股沟疝患者120例根据入院顺序平分为治疗组与对照组各60例,对照组采用开放后入路腹股沟疝修补术,治疗组采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术。结果：经过对比观察,治疗组的住院时间明显短于对照组（P〈0.05）,治疗费用明显多于对照组（P〈0.05）。在随访中,两组均无复发情况发生,也均无严重并发症发生,两组并发症与复发情况对比差异无统计学意义（P〉0.05）。同时治疗组术后2例发生疼痛,对照组有10例术后疼痛,治疗组术后疼痛的例数明显少于对照组（P〈0.05）。结论：腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝能够减少住院时间,同时不大量增加并发症,术后无复发情况,值得推广应用。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的对比观察

目的对比分析传统疝修补术与腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法随机将2016年1月至2018年5月本院收治的168例腹股沟疝患者分到观察组(n=84例)和对照组(n=84例),观察组患者施以腹膜外腹腔镜疝气修补术,对照组患者施以传统疝气修补术治疗,对比分析两组患者的术中出血量、首次下床活动时间及术后并发症发生率。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,首次下床活动时间明显低于对照组,均有P <0.05。观察组术后并发症发生率为3.57%(3/84),对照组并发症发生率为15.48%(13/84),两组比较,P <0.05。结论相较于传统疝修补术,在腹股沟疝患者中施以腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,能有效减少术中出血量,并能有效减少术后并发症发生,对促进患者术后的恢复具有十分重要的意义。     

腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝疗效评价

目的:对应用腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝疗效进行研究。方法:从某院腹股沟疝患者中选取62例作为研究对象,并按照患者治疗方法将其分为观察组(采用腹膜前疝修补术治疗)和对照组(采用平片疝修补术治疗),两组均为31例,对比两组患者手术时间、下床时间、住院时间和并发症发生率。结果:对比两组患者手术时间、下床时间和住院时间,均有显著的差异性(P0.01或P0.05);观察组患者出现并发症发生率为3.23%同对照组患者的19.35%相比有显著的差异性(P0.05)。结论:腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝具有更好的临床疗效。