腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

传统术式与腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的效果评价

目的 探究传统术式与腹腔镜下疝修补术（totally extraperitaneal prosthetic, TEP）治疗腹股沟疝的效果。方法 随机选择2020年11月—2022年6月朔州市中医医院普外科收治的80例腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组与研究组,每组40例。对照组实施传统无张力疝修补术治疗,研究组实施腹腔镜全腹膜外疝修补术（totally extraperitaneal prosthetic, TEP）治疗,对比两组IL-6、TNF-α水平、术后疼痛评分、胃肠道功能恢复情况。结果 研究组术后IL-6水平、TNF-α水平均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组术后1、3 d的疼痛评分（2.09±0.34）分、（0.89±0.37）分低于对照组的（2.92±0.41）分、（1.57±0.52）分,差异有统计学意义（t=9.855、6.739,P<0.05）。研究组恢复肠鸣音、恢复进食、肛门排便与住院时间等各指标均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 腹股沟疝患者采用腹腔镜全腹膜外疝修补术（TEP术）治疗,预防手术应激反应,减少...     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床疗效及优缺点。方法对23例腹腔镜疝修补术患者(腹腔镜组)与41例开放式无张力疝修补术患者(开放式组)的临床资料进行比较。结果腹腔镜组创伤小、切口美观、不易产生粘连、不易感染;开放式组采用无张力手术原理,不易产生组织拉力、不易复发,手术时间和费用相对较少。两组术后的并发症、疼痛感、恢复期具有明显差异。结论腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均是治疗成人腹股沟疝的首选术式,应根据患者的具体情况选择合适的手术方式。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性观察

目的:观察腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性。方法:回顾性分析2016年7月至2017年8月的97例腹股沟疝患者的临床资料。根据治疗方法不同将其分为观察组50例和对照组47例。观察组采用腹腔镜疝修补术治疗;对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、离床活动时间;统计两组并发症发生率;采用VAS评分法评价两组疼痛程度。结果:观察组术中出血量明显少于对照组,住院时间、离床活动时间均明显短于对照组,手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率(6.00%)明显低于对照组(38.30%),差异有统计学意义(P<0.05);术后1、4 d,观察组VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝可减少术后疼痛与并发症,患者术后恢复快。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:对腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果进行分析探究。方法:选择92例腹股沟疝成年人患者,将其随机分为腹腔镜疝修补术组和开放式无张力疝修补术组,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果:腹腔镜疝修补术组患者的总有效率(91.31%)明显高于开放式无张力疝修补术组总有效率(60.87%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果显著高于开放式无张力疝修补术,可以在临床上广泛应用。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的：分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果：两组患者手术均顺利实施,成功率100％。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组（P ＜0.05）。结论：腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床比较

目的:观察比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法:回顾性分析78例在该院进行救治的成人腹股沟疝患者,分别接受腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的术中出血量、术后持续疼痛时间、住院时间及术后并发症的发生率.结果:腹腔镜疝修补术(TAPP)组的术后持续疼痛时间及住院时间较开放式无张力疝修补术组短,且术中出血量较少,术后并发症的发生率更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可用于治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术具有恢复快、痛感少、术后并发症发生率较低的优势,有广阔的临床应用前景.     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果分析

目的:观察分析腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法:将行成人腹股沟疝患者50例采用随机奇数偶数法将其分成观察组(n=25例)与对照组(n=25例),采用腹腔镜疝修补术中完全经腹膜外手术法(TEP)对观察组患者进行治疗,采用开放式无张力疝修补术给予对照组患者进行治疗,对两组患者的手术时间、住院时间、手术费用、术后复发率进行比较。结果:两组患者复发率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者下床活动时间、住院时间明显短于对照组,手术费用高于对照组,有一定差异,有统计学意义(P<0.05)。结论:成人腹股沟疝采用腹腔镜无张力疝修补术治疗,有一定优势,能有效缩短患者的康复时间。     

腹腔镜与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的 比较腹腔镜和常规无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将80例腹股沟疝患者分成两组,分别实施腹腔镜疝修补术(40例)及常规无张力疝修补术(40例).结果 腹腔镜手术组手术时间及住院费用高于无张力疝修补术组,术后疼痛时间、下床时间、并发症、住院时间等均优于常规组(P＜0.05).结论 腹腔镜腹股沟疝修补术具有较多优点,但手术时间长,费用高,需结合患者情况选择手术方式.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的：比较疝环充填式无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法：203例腹股沟疝病人随机分成两组，97例行疝环充填式无张力修补术，106例行传统疝修补术。对手术时间、下床活动时间、术后疼痛情况、术后并发症以及复发率进行对比观察。结果：与传统疝修补术相比，疝环充填式无张力修补术手术方法更简单，术后疼痛轻，恢复快，并发症少，复发率低。结论：疝环充填式无张力修补术是一项更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法，具有传统疝修补术无法比拟的优点。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的:比较腹腔镜腹膜前疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果.方法:回顾性分析2017年6月～2019年6月就诊的76例腹股沟疝患者的临床资料,按手术方式分为两组,将40例行开放式无张力疝修补术患者设为对照组,36例行腹腔镜腹膜前疝修补术患者设为观察组.比较两组患者手术相关状况、术后1 d...     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人 腹股沟疝的临床效果比较分析

目的 分析腹腔镜疝修补术与开放式无张力、 疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较.方法 方便选择2016年1月—2017年4月收治的76例成人腹股沟疝患者根据随机数字表法分组,分别为开放式无张力组(实施开放式无张力手术)、腹腔镜疝修补组(实施腹腔镜疝修补手术),各有38例,比较手术效果.结果 腹腔镜疝修补组腹股沟疝治疗效果和开放式无张力组均94.74%差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜疝修补组卧床时间(12.13±2.91)h、疼痛维持时间(2.26±0.13)d、住院时间(5.26±0.11)d短于开放式无张力组(20.14±1.15)h、(3.52±0.42)d、(7.51±0.12)d,手术费用(9424.98±672.13)元高于开放式无张力组(6414.02±561.01)元(P<0.05);两组切口血肿、尿潴留等并发症发生率相近,其中,两组均分别有1例切口血肿、1例阴囊血肿和1例尿潴留,发生率均为7.89%(P>0.05).结论 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果相似,但腹腔镜疝修补术可缩短术后康复时间和减轻疼痛,但手术费用较高,可结合患者经济情况选择合适的手术.     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析我院2015年4月-2016年5月收治的64例腹股沟疝患者,根据患者入院尾号单双号分为对照组(32例)与观察组(32例),对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗.结果 2组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);对照组治疗费用明显低于观察组(P＜0.01);观察组的疼痛持续时间、住院时间及下床活动时间均明显短于对照组(P＜0.01).结论 相较于传统无张力疝修补术,腹腔镜疝修补术具有创伤小、住院时间短以及下床活动时间短等优势.     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的：比较疝环充填式无张力疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2011年7月∽2013年6月大同大学附属医院收治的178例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术治疗。结果：观察组与对照组相比较,手术时间无明显差异（P〉0.05）,观察组术后疼痛时间、术后下地活动时间、术后并发症发生率、术后复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有损伤小、痛苦小、并发症少、复发率低,术后下地活动时间早等优势,有助于患者的康复,是治疗腹股沟疝的首选方法。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果比较

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取2015年4月至2018年4月南阳胸科医院收治的96例腹股沟斜疝患者,按随机数表法分为开放组和腹腔镜组,每组48例。开放组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,腹腔镜组患者接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。比较两组手术情况、恢复情况及并发症发生情况。结果与开放组比较,腹腔镜组手术用时较长,术中失血量较少,下床活动时间、疼痛持续时长和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率[4.17%(2/48)]与开放组[10.42%(5/48)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,采取腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟斜疝的手术时间相对较长,但术中失血量较少,患者术后恢复速度较快。     

传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的对比研究

自Bassini首创腹股沟疝修补术至今,出现了多种腹股沟疝的修补方法。传统的术式均为张力性疝修补术,存在复发率高、术后不适症状严重等问题。我科1995年8月至2006年8月,采用传统疝修补术420例,2000年后开始行无张力疝修补术166例及腹腔镜疝修补术152例,现报告如下。1临床资料1.1