艾司西酞普兰与帕罗西汀对老年抑郁症患者的临床疗效及安全性分析

目的比较分析艾司西酞普兰与帕罗西汀药物治疗对老年抑郁症患者的临床效果及用药安全性。方法选取2016年7月至2018年12月于平顶山市精神病医院就诊的老年抑郁症患者124例,按照随机数表法分为对照组(61例)和观察组(63例)。对照组患者口服盐酸帕罗西汀片治疗,观察组患者口服草酸艾司西酞普兰片治疗,治疗时间均为8周。对两组患者治疗前后汉密顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)评分进行比较,并记录用药期间不良反应的发生情况。结果两组患者治疗前HAMD和HAMA评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05);治疗2、4、8周时,两组患者HAMD和HAMA评分均较治疗前降低,且观察组上述指标评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组不良反应发生率(14.29%)低于对照组(29.51%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰可有效改善老年抑郁症患者临床症状,疗效显著,且用药安全性较高。     

度洛西汀与艾司西酞普兰对伴躯体化症状抑郁症的疗效比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对急性期伴躯体化症状抑郁症的疗效及安全性。方法:70例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀治疗35例为研究组,艾司西酞普兰治疗35例为对照组,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价症状严重程度,药物不良反应评价用TESS。结果:两组患者治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周研究组患者与对照组有效率分别为78.79%、53.13%,两组患者疗效差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者与药物有关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与艾司西酞普兰比较,度洛西汀治疗伴躯体化症状的抑郁症疗效更为确切,起效较快,安全性较高。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁疗效观察

目的:探讨老年精神分裂症伴抑郁症应用艾司西酞普兰联合奥氮平治疗的效果,以丰富临床治疗经验。方法:选择心理康复医院接收并确诊的老年精神分裂症伴抑郁症的患者100例,根据入院治疗顺序分为对照组与观察组,每组50例,对照组通过给予奥氮平进行治疗,观察组则通过给予艾司西酞普兰以及奥氮平同时治疗,经12周治疗后,对比两组患者的治疗总有效率、不良反应发生率以及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果:经治疗后,患者的临床症状均有明显的改善与缓解,观察组治疗的总有效率为86.00%,优于对照组的62.00%,差异有统计学意义(P<0.05),但两组患者不良反应率均超过50%;治疗4周、8周、12周以后,两组的HAMD评分显著改善,观察组HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:老年精神分裂症伴抑郁症应用艾司西酞普兰联合奥氮平治疗具有疗效确切,但注意及时处理不良反应症状,进一步提高临床疗效。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果比较

目的:观察艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果。方法:选取56例老年抑郁症患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组各28例,对照组给予帕罗西汀治疗,观察组给予艾司西酞普兰治疗。比较两组治疗前后抑郁程度、临床疗效及安全性。结果:治疗后观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为92.86%,明显高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.71%,明显低于对照组的35.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床效果更显著,可有效提升临床疗效,缓解患者症状,且安全性强。     

艾司西酞普兰联合MECT治疗老年期抑郁症患者的效果观察

目的:评价艾司西酞普兰联合无抽搐电休克(MECT)对老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法:采用随机方法,将88例老年期抑郁症患者分成研究组和对照组,每组各44例。研究组患者给予艾司西酞普兰联合MECT治疗;对照组患者给予艾司西酞普兰联合增效剂治疗。两组患者共观察6周,再用汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分。在治疗前、1周末、6周末分别评定两组患者治疗前后的疗效。结果:两组患者比较差异有统计学意义(均P<0.05)。艾司西酞普联合MECT的有效率明显高于艾司西酞普兰合并增效剂(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰联合MECT治疗老年期抑郁症患者的临床效果较好,治疗时间较短,而且比较安全。     

重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗对老年抑郁患者认知功能的影响

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合艾司西酞普兰治疗对老年抑郁症患者认知功能的疗效。方法:103例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组49例,对照组54例,两组均给予艾司西酞普兰治疗,研究组在艾司西酞普兰治疗的基础上联合rTMS治疗,每周5次,2周为一个疗程,治疗4周。分别于治疗前、治疗4周后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和威斯康星卡片分类测验(WSCT)对治疗效果进行评价。结果:两组患者治疗前HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组的HAMD评分均有不同程度的降低,但研究组更明显(P<0.05);两组患者治疗前WSCT评分差异无统计学意义,治疗后研究组WCST量表中总测验次数、正确应答数因子评分明显高于对照组;错误应答数、持续错误数、分类数等因子评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:rTMS联合艾司西酞普兰治疗可以改善老年抑郁症患者的抑郁情绪,对工作记忆、持续注意力及认知加工能力也有积极的作用。     

草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响

目的观察草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响。方法选择我院收治的60例老年抑郁症患者,随机分为两组。对照组:给予艾司西酞普兰片;观察组:给予艾司西酞普兰片联合认知疗法。治疗后2、4、6、8周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床疗效,观察不良反应。结果治疗4、6、8周,观察组HAMD评分低于对照组;观察组总有效率明显高于对照组(P0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P 0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效明显,有临床推广价值。     

Comparative study of low-dose olanzapine angumentation with citalopram in senile Depression

目的 探讨小剂量奥氮平合并西酞普兰对老年抑郁症患者的治疗.方法 采用随机对照研究,将82例老年抑郁症患者随机分为研究组(用小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),共治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 治疗后,两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著降低(P<0.01).治疗后第1、2、4、8、12周,研究组HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,且差异具有显著性意义(P<0.05).两组不良反应均较少.结论 小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症疗效优于单用西酞普兰.     

针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效的临床观察

目的:对针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效进行观察和分析。方法:将60名抑郁症患者随机分成针药组和对照组各30例,其中针药组患者给予针刺合并艾司西酞普兰进行治疗,对照组患者仅给予艾司西酞普兰进行治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)对两组患者在基线及治疗第2周末、第4周末、第6周末、第8周末进行评定。结果:两组患者经治疗后,针药组显效率显著高于对照组(P<0.05),两组患者HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.05),但针药组患者治疗后的HAMD总分较之于对照组差异具有显著性(P<0.05)。结论:针刺联合艾司西酞普兰治疗抑郁症可以明显改善患者的临床症状,减少不良反应。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫合并抑郁障碍患者临床疗效对比观察

目的:对比分析艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫合并抑郁障碍患者的临床疗效;方法:选取74例癫痫合并抑郁障碍患者随机分为观察组和对照组,观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予西酞普兰治疗,比较两组患者的临床疗效,治疗前、治疗后8周、16周HAMD、MADRS评分;结果:治疗后观察组患者临床疗效较对照组患者显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05),治疗前两组患者HAMD、MADRS评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后8周、16周两组患者HAMD、MADRS评分均呈现下降趋势,并且观察组患者HAMD、MADRS评分下降程度更为显著,差异具有统计学意义(P<0.05),治疗后观察组不良反应发生率较对照组显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰比起西酞普兰治疗癫痫合并抑郁障碍效果更优,安全性更好,值得推广。     

艾司西酞普兰合并电针对老年抑郁症的临床疗效及生活质量分析

目的探讨老年抑郁症患者采取艾司西酞普兰合并电针治疗的效果和对生活质量的影响。方法选取2016年8月~2017年8月我院收治的老年抑郁症患者62例,将其按照奇偶分组法均分为两组各31例。对照组使用艾司西酞普兰治疗,实验组使用艾司西酞普兰合并电针治疗。对两组老年抑郁症患者的抑郁情况、临床疗效以及生活质量等进行研究对比。结果治疗后实验组老年抑郁症患者的HAMD评分明显低于对照组(P0.05);治疗后两组老年抑郁症患者的生活质量评分存在明显差异(P0.05);两组老年抑郁症患者的临床疗效比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于老年抑郁症患者使用艾司西酞普兰合并电针治疗,可改善患者的抑郁情况,使其生活质量有所提高,提高患者对治疗的积极性。     

探讨艾司西酞普兰治疗焦虑症和抑郁症的临床疗效及特点

目的使用艾司西酞普兰治疗焦虑、抑郁症患者,分析其疗效。方法对我院2016年6月至2017年8月收治的焦虑症与抑郁症患者进行研究,共468例,均给予艾司西酞普兰治疗,观察两组疗效、HAMD评分、HAMA评分、不良反应。结果抑郁组总有效率为85.47%,与焦虑组85.04%相比差异不显著(P0.05);两组治疗后HAMD、HAMA评分均显著下降,但差异不显著(P0.05);两组不良反应率差异不明显(P0.05)。结论对抑郁症与焦虑症患者而言,艾司西酞普兰治疗效果理想,且不良反应较少,值得应用。     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症的效果观察

目的：探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床效果。方法本文研究对象选自我院2014年5月—2015年5月收治的114例难治性抑郁症患者,根据治疗方法的不同将其分为观察组（57例）和对照组（57例）。给予观察组患者应用艾司西酞普兰联合米氮平,给予对照组患者单纯应用艾司西酞普兰。结果观察组治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在治疗第2周后,其汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）均有明显下降,和治疗前相比差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后观察组第2周~第6周末的 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,2组对比差异有统计学意义（P<0.05）。观察组副反应发生率为8.77%,对照组副反应发生率为24.56%,观察组副反应发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症效果显著,能有效改善患者躯体化症状,起效快,安全性高,副反应少,提高患者治疗依从性,值得临床推广和应用。     

女性抑郁症临床治疗研究

目的:探讨针对女性抑郁症患者采取艾司西酞普兰联合认知疗法后的临床疗效。方法:选择70例女性抑郁症患者作为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,每组35例。观察组采取艾司西酞普兰联合认知疗法进行治疗,对照组采取单独的艾司西酞普兰进行治疗,以8周为1个疗程,分别比较两组患者在1周、2周、4周、8周分别用(HAMD)表进行疗效的评定,采取统计学分析。结果:治疗之后的两周后,两组的评分均同比下降,而1周之内,观察组的评分下降显著,相比较对照组差异有统计学意义(P<0.05)。而两组的不良反应没有差异。结论:针对女性抑郁症患者,采取艾司西酞普兰联合认知疗法更为有效。     

艾司西酞普兰联合奋乃静治疗老年精神分裂症伴抑郁患者的效果观察

目的:探讨老年精神分裂症伴抑郁患者采用艾司西酞普兰联合奋乃静治疗的临床效果。方法:选择46例老年精神分裂伴抑郁患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组各23例。观察组患者给予艾司西酞普兰联合奋乃静治疗,对照组患者仅给予奋乃静治疗,治疗2个月后,比较两组患者治疗效果和HAMD评分情况。结果:经过2个月治疗后,观察组患者总有效率为82.6%,对照组患者仅为56.5%,组间差异明显(P<0.05)。在HAMD评分方面:治疗前,两组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗1个月后和2个月后,两组患者比较,组间差异明显(P<0.05)。结论:老年精神分裂症伴抑郁患者采用艾司西酞普兰联合奋乃静的治疗方法,临床效果明显,精神病性症状控制效果较好。     

艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗难治性强迫症患者的临床观察

目的:比较单独使用艾司西酞普兰和艾司西酞普兰联合文拉法辛对难治性强迫症患者的临床疗效。方法:搜集40例难治性强迫症患者,随机分为观察组和对照组,每组各20例。对照组患者给予艾司西酞普兰治疗;观察组患者给予艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗。使用耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和药物副作用量表(TESS)分别在治疗开始时和开始后第2、4、6、8、12周对两组患者进行评定。比较两组患者的临床治疗效果。结果:在进入临床观察前,两组患者的HAMA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗第6周后,两组患者的HAMA评分比较,差异出现统计学意义(P<0.05);治疗第4周,两组患者的HAMA评分均比治疗前明显降低(P<0.05)。在进入临床观察前,两组患者的Y-BOCS量表评分结果,无统计学差异(P>0.05);治疗进入第6周后,两组患者Y-BOCS评分的差异出现统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗第4周,Y-BOCS评分均比治疗前明显降低(P<0.05)。结论:艾司西酞普联合文拉法辛治疗难治性强迫症疗效较单一使用艾司西酞普兰的效果好,不良反应轻微,安全性依从性均较好。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症临床效果分析

目的:观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的有效性和安全性.方法:回顾性分析2015年5月-2016年5月我科收治的老年性抑郁患者116例,其中58例采用艾司西酞普兰治疗作为观察组,58例采用帕罗西汀治疗作为对照组.治疗4周、8周后分别对两组采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和老年抑郁量表(GDS)进行病情评估.观察临床疗效和药物不良反应.结果:与治疗前比较,两组治疗后4周、8周HAMD、GDS均下降(P<0.05),8周低于4周(P<0.05),且两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率89.7%,高于对照组的74.1%,差异有统计学意义(P<0.05),.两组不良反应发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效.效果优于帕罗西汀.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性。方法:92例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰和氟西汀组。疗程均为8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。以治疗中出现症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分较氟西汀组明显下降(P均<0.05),治疗4~8周,艾司西酞普兰不良反应发生率10.9%,较氟西汀组11.96%低(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症,起效快,安全性好,尤其对合并躯体症状者疗效更佳。     

评价艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者的临床疗效及安全性

目的：探讨对帕金森合并抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗的疗效及安全性。方法该次研究对象来源方便选取该院2014年6月-2016年6月收治的帕金森合并抑郁患者120例,依据治疗药物分组,其中对照组(n=60)采用阿米替林治疗,观察组(n=60)采用艾司西酞普兰治疗,比较两组临床疗效及治疗前后HAMA(汉密尔顿焦虑量表)、HAMD (汉密尔顿抑郁量表)、TESS(药物不良反应量表)评分。结果观察组临床疗效为93.3%,高于对照组80.0%,对比差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前HAMA与HAMD评分对比差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组HAMA评分为(5.2±1.0)分,HAMD评分为(5.5±1.2)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05);且两组治疗后HAMA、HAMD评分均明显低于治疗前,对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组第1周TESS评分为(9.5±1.6)分,第6周为(5.2±1.1)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者临床疗效优良,且安全性高,值得推广。