甘霖镇小学生窝沟封闭项目实施情况调查分析

目的 分析甘霖镇小学生免费窝沟封闭项目实施中存在的问题,探讨提高窝沟封闭的途径.方法 收集2015年甘霖镇小学二年级学生窝沟封闭防龋项目现场调查资料,对宣传动员、现场适应证筛查及封闭情况进行调查分析.结果 甘霖镇2015年窝沟封闭知情同意书签署率为76.74%;学生牙齿龋患率为33.04%,未封闭原因主要是牙齿完好或浅窝沟和已患龋齿,分别占48.89%和43.06%,实施窝沟封闭率为23.26%.结论 今后应加强窝沟封闭项目宣传,改善项目实施方案,加强技术人员专业培训,提高封闭率.     

240名小学生窝沟封闭复查情况分析

锡山市牙防指导小组于1995年在全市各农村学校推广和运用了窝沟封闭术。为探讨这一技术的实际应用效果,本文对240例曾作过窝沟封闭术的学生,进行了术后复查。现将复查情况分析如下:1 资料来源与方法1·1 资料来源本文240例曾作过窝沟封闭的小学生的复查资料,由锡山市第三人民医院口腔科通过复查后提供。1·2 窝沟封闭材料采用拜耳—上海齿科有限公司生产的pekaseal光固化窝     

2013-2016年广州市白云区适龄儿童六龄齿免费窝沟封闭项目实施质量

目的了解广州市白云区适龄儿童六龄齿免费窝沟封闭项目实施质量情况,为该项目的完善提供合理化建议。方法对2013-2016年白云区接受六龄齿免费窝沟封闭项目的适龄儿童资料进行统计分析,了解该项目接受程度、窝沟封闭情况、封闭剂保留情况以及重封闭实施情况。结果2013-2016年6~8岁儿童口腔检查率为99.6%,检查适应症率为79.7%,回收回执率为98.7%,同意封闭率为90.3%。窝沟封闭人数封闭率为88.3%,牙数封闭率为87.8%,窝沟封闭人数复查率为86.1%,牙数复查率为86.0%,封闭剂完好率为83.9%,封闭剂保留率为95.7%,人数重封闭率为76.9%,牙数重封闭率为77.6%。结论广州市白云区适龄儿童六龄齿免费窝沟封闭项目实施质量良好,但重封闭及复查工作仍需完善。     

健康教育在儿童口腔窝沟封闭中的效果评价

目的 探讨口腔健康教育对儿童及家长口腔健康知识的知晓率和窝沟封闭同意率的影响,为开展窝沟封闭干预项目的健康教育方式提供依据.方法 采用多层整群抽取遵义市开展窝沟封闭项目的 12所小学,对象为小学二年级的学生及家长,随机分为纸质资料宣讲组(研究1组)和多媒体PPT课件宣讲组(研究2组)进行口腔健康宣教和问卷调查.结果 口...     

窝沟封闭质量评价方法及应用

目的 评价杭州市中小学生免费窝沟封闭效果,探讨窝沟封闭质量评价方法和提高窝沟封闭质量的途径.方法 采用抽样调查的方法,对杭州地区中小学生2361人共7350颗牙齿窝沟封闭（PFS）半年后的完好率进行检查,分析窝沟封闭完好率的影响因素.结果 杭州市中小学生窝沟封闭总的完好率为86.69%,主城区为87.20%,非主城区为85.88%,城乡之间差异无统计学意义（P〉0.05）.PFS防龋的医务人员个人窝沟封闭完好率中最高为98.72%,最低为68.15%,牙防队员之间窝沟封闭完好率差异有统计学意义（P〈0.01）.结论现行的进校模式实行窝沟封闭能够保证窝沟封闭质量,牙防队员需要规范操作,以提高窝沟封闭的质量,从而达到预防龋齿的目的.     

西安市儿童2010—2018年口腔窝沟封闭项目实施效果评价

目的了解2010—2018年西安市儿童口腔疾病综合干预项目实施质量,为保证龋齿预防效果提供参考。方法采用整群随机抽样法,2010—2018年从西安市各地区抽取5 871名窝沟封闭时间超过3个月的7～9岁儿童,进行窝沟封闭质量检查。结果西安市窝沟封闭完好率逐年提高(χ²=1 326.39,P<0.01),2018年达92.57%;农村地区窝沟封闭完好率和保留率(64.25%,76.83%)差于主城区(84.17%,90.80%)和城郊结合区(84.21%,91.88%)(χ2值分别为310.58,296.52,P值均<0. 01);医疗机构窝沟封闭完好率和保留率排序为三级医院(87. 28%,91. 07%)、民营医院(84. 60%,91.43%)、一级医院(84.42%,92.02%)、二级医院(72.79%,84.45%),差异均有统计学意义(P值均<0.01)。结论西安市儿童窝沟封闭质量达到国家要求,但是仍存在城乡差距明显、各类医疗机构质量参差不齐的现象。今后应加大培训和监管力度。     

临沂市小学生窝沟封闭防龋效果观察

龋齿是小学生的常见病,会危及儿童的生长发育.我们于1994年11月至1997年11月在临沂市实验一小进行了窝沟封闭防龋效果3年观察,结果报告如下:     

2014—2018年绍兴市免费窝沟封闭项目实施质量情况

目的了解绍兴市适龄儿童窝沟封闭(PFS)项目实施情况,为项目的完善提供合理化建议。方法收集2014—2018年接受PFS项目者相关资料,统计分析知情同意率、封闭率、覆盖率、复查率、完好率和六龄牙龋患率、部分萌出和未萌出率。结果 2014—2018年参与该项目学生218 797人次,知情同意率86.6%;封闭牙齿208 108颗,覆盖率98.8%,广义封闭率49.5%,狭义封闭率95.8%;复查率95.3%、完好率83.1%;不同地区、龋患率是广义封闭率的影响因素,差异均有统计学意义(P值均0.05)。结论绍兴市适龄儿童PFS实施情况良好,但还有很大的提升空间。     

窝沟封闭，儿童防龋不用愁

“累了一天也难得休息，谁叫咱中国这么多孩子都有烂牙呢？城里将近80％，农村60％，这还是多年前的记录，这几年不断增加………”我心里正感叹着。突然，咚、咚、咚，传来一阵敲门声。     

儿童窝沟封闭预防龋齿效果观察

[目的]观察窝沟封闭的防龋效果.[方法]选取6～8岁在北京就读或生活儿童的1 038颗健康第一恒磨牙为研究对象,上颌牙512颗,下颌牙526颗,以流动树脂窝沟封闭,分别于6、12个月进行复查,结果经统计学处理.[结果]少部分患者窝沟封闭剂随时间的增加而脱落并出现龋病,6个月和12个月时封闭剂脱落率及被封闭牙齿患龋率差异均有显著性.[结论]窝沟封闭剂具有明显防龋效果.     

重庆市儿童口腔窝沟封闭干预的远期效果评估

目的 评估儿童窝沟封闭干预的远期效果,为开展儿童龋病的预防提供建议。方法 采取分层随机整群抽样的方法分别对干预组与对照组的12岁儿童进行问卷调查与口腔检查。数据采用SPSS19.0进行统计分析。比较龋均差异采用独立样本的t检验,比较正确刷牙率、龋患率、牙龈出血率与牙结石检出率差异采用χ2检验。结果 干预组与对照组分别调查了2 321名与2 025名儿童,干预组与对照组正确刷牙率分别为22.58%与24.99%,差异无统计学意义(χ2=3.48,P>0.05)。第一恒磨牙龋患率干预组为18.61%,对照组为23.85%,差异有统计学意义(χ2=17.86,P<0.001)。干预组恒牙龋患率(28.09%)、全牙列龋患率(34.68%)均低于对照组(31.85%、45.53%),差异均有统计学意义(χ2值分别为7.30与53.14,P<0.05),干预组与对照组龋均分别为0.90与0.65,差异有统计学意义(t=5.22,P<0.001)。结论 儿童窝沟封闭对于预防龋齿发生远期效果明显,但需要持续加强儿童的口腔健康教育。     

窝沟封闭防龋临床治疗体会

目的 观察窝沟封闭对(牙合)面窝沟龋预防效果。方法 对7岁左右413名儿童第一恒磨牙完全萌出而无龋病发生的,采用半口封闭,半口对照的方法观察窝沟封闭的疗效。结果 治疗组826牙有6牙患龋病,对照组826牙有78牙患龋病,窝沟封闭保护率达92.3％。结论 窝沟封闭对预防窝沟龋具有显著效果。     

基于云计算的儿童口腔窝沟封闭系统的开发应用

目的 开发并应用基于云计算的儿童口腔健康管理系统,为儿童口腔健康和相关适宜技术开展提供数字化监测平台.方法 该系统针对2014年1月—2020年12月浙江省儿童口腔健康状况,基于云计算技术,开发PC和移动端双端口的浙江省儿童口腔健康管理系统.结果 2014年浙江省正式开展适龄儿童窝沟封闭工作,设计开发儿童窝沟封闭信息系...     

窝沟封闭术预防儿童龋齿疗效分析

目的探讨窝沟封闭术在儿童龋齿预防治疗中的操作方法及疗效。方法选择65例儿童的126颗第一恒磨牙进行窝沟封闭术。随访3年,检查封闭剂的存留及患龋情况。结果第1年完整保留率91.27%,第2年完整保留率86.51%,第3年完整保留率73.02%。第1年龋齿0颗,第2年龋齿2颗,第3年龋齿4颗。结论窝沟封闭术用于儿童龋齿预防性治疗疗效显著,可以在临床推广应用。     

乳磨牙窝沟封闭的临床效果观察

【目的】观察窝沟封闭用于预防乳磨牙龋齿的临床疗效及儿童配合情况。【方法】选择儿童口腔保健门诊符合纳入标准的3～4岁儿童138例，采用随机自身对照方法，对一侧乳磨牙行窝沟封闭，另一侧同名牙作为对照，于封闭后6，12，18，24个月复查封闭剂存留情况及患龋率。【结果】封闭剂2年完整保留率83．27％，实验组患龋率明显低于对照组，且差别有显著性（P〈0．05）。【结论】窝沟封闭可有效预防乳磨牙龋病的发生。     

低龄小学生第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果评价

目的 探讨窝沟封闭项目预防低龄小学生第一恒磨牙龋病的效果,为开展群体性儿童龋病防治工作提供参考。方法 采用前瞻性队列研究方法,于2017-2018年以整群抽样方法先在陕西省西安市7个项目区中抽取16所小学,再以班为单位抽取二年级学生为研究对象。2017年基线调查2 672名学生做口腔检查并对其家长进行问卷调查,1年后随访调查到2 373名学生及其家长。以接受了窝沟封闭服务的学生作为封闭组(n=1 387),未接受过窝沟封闭的学生作为非封闭组(n=986)。比较两组学生干预前后第一恒磨牙新发龋病率、龋均增量,倍差法评价窝沟封闭干预效果。结果 封闭组新发龋病率(11.0%)低于非封闭组(15.4%),差异有统计学意义(χ²=10.249,P=0.001)。封闭组第一恒磨牙龋均增量为(0.17±0.59),低于非封闭组的(0.30±0.78),差异有统计学意义(Z=-3.930,P<0.001)。上颌牙面新发龋病率(6.2%)高于下颌牙面(3.6%),差异有统计学意义(χ²=39.544,P<0.001)。倍差法控制其他影响因素,封闭组...     

窝沟封闭对100例乳磨牙防龋的疗效分析

目的 评价窝沟封闭对乳磨牙防龋的临床效果.方法 使用美国3M ESPE的光固化窝沟封闭剂对100例儿童的第二乳磨牙进行窝沟封闭(试验组),采用对侧同名牙作为对照组,定期随访评价其防龋效果.结果 随访3年,发现试验组窝沟封闭牙齿患龋率为12％(12/100),而对照组未封闭牙齿患龋率为28％(28/100),比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视窝沟封闭并积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育.     

徐州市实施儿童窝沟封闭预防龋齿项目效果评价及影响因素分析

目的 评价徐州市儿童窝沟封闭项目预防适龄儿童第一恒磨牙龋齿的效果,探究影响9～11岁人群第一恒磨牙龋病发生的相关因素,为进一步提高徐州市窝沟封闭预防龋齿项目质量提供策略。方法 在徐州市5个项目区9～11岁人群中,采取分层随机抽样的方法,抽取518名三年级学龄儿童,按是否进行窝沟封闭分为干预组(n=261)和空白对照组(n=257)。定期复查2组第一恒磨牙患龋情况,干预组同时检查封闭剂保留情况并填写复查记录表,向2组学龄儿童的家长发放问卷调查。将518名学生按是否患龋再次分组,分为患龋组(n=54)及对照组(n=464),结合收回的问卷调查对可能影响第一恒磨牙龋病发生的相关因素进行logistic回归分析。结果 实施窝沟封闭1年,干预组封闭剂保留率为88.23%,其中上颌第一恒磨牙保留率为85.19%,下颌第一恒磨牙保留率为91.01%,下颌保留率高于上颌,2组数据间差异有统计学意义(Z=-3.512,P<0.001)。1年后干预组患龋率为4.2%,空白对照组为16.7%,2组数据间差异有统计学意义(χ²=21.726,P<0.05)。logistic回...     

高邮市开展适龄儿童窝沟封闭防龋的实践及体会

龋病是影响儿童生长发育和身心健康最常见的口腔疾病,已经成为重要的公共卫生问题.在我国约有40％ ～60％的儿童患龋,其中窝沟龋占龋病的90％以上[1].第一恒磨牙俗称六龄牙,由于萌出早,牙面具有丰富的窝沟点隙,儿童口腔自洁和清洁能力较差,容易导致食物残留,从而使其成为儿童龋病发生率最高、危害最重的牙齿,因此,有效预防第一恒磨牙患龋尤其重要[2].窝沟封闭术作为预防窝沟龋最有效的方法,在世界卫生组织(WHO)及口腔界权威机构的推荐下,目前已在我国许多大中城市开展,并取得了明显的防龋效果[3-4].我们根据《全国学生常见病综合治疗方案》中防治儿童龋齿的要求及《慢性非传染性疾病预防医学诊疗规范》中窝沟封闭防龋的指导规范,结合近年来我市将窝沟封闭纳入儿童口腔疾病干预试点项目的契机,坚持自愿、知情、免费的原则,于2012年7-10月在城区4所小学开展8岁儿童窝沟封闭预防第一恒磨牙龋齿工作,取得了一定的成效.现将项目开展的实践进行总结,并就工作中存在的问题及体会进行探讨.     

窝沟封闭服务方式对口腔保健措施效果的影响

目的：通过对北京市门头沟区7～9岁儿童集中开展的适龄儿童免费窝沟封闭预防龋齿项目,探索提高窝沟封闭率和口腔健康教育效果的方法。方法抽取门头沟区3所学校422名7～9岁学生,比较第一恒磨牙窝沟封闭三种不同的组织方式对窝沟封闭率的影响,以及口腔健康教育两种方法的效果。结果医生入校提供服务的窝沟封闭率最高,为97.40%;在诊室进行一对一的口腔保健知识培训在知识知晓率和每天至少一次刷牙率这两个方面效果最好,分别为91.67%和90.86%,与对照组数据差异有统计学意义。结论有组织的进行口腔保健措施效果最好。