胰岛素泵治疗1型糖尿病的临床观察

目的比较胰岛素泵持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）法和传统的多次皮下注射胰岛素法（MSⅡ）对1型糖尿病患者的疗效。方法1型糖尿病患者25例，随机分为CSⅡ组（10例）和MSⅡ组（15例）。CSⅡ组给予胰岛素泵持续皮下泵入短效优泌林；MSⅡ组于三餐前皮下注射短效优泌林和睡前皮下注射中效优泌林：比较2组疗效。结果2组达到相同的血糖水平时，CSⅡ组所需的时间、胰岛素用量以及低血糖发生率较MSⅡ组明显减少（P〈0．05）。结论胰岛素泵强化治疗能更有效地模拟生理胰岛素的分泌，更快、更有效地控制高血糖，减少血糖波动和低血糖的发生。     

不同的胰岛素强化治疗方法的临床观察

目的通过对40例2型糖尿病患者采用不同胰岛素强化治疗,探讨最佳胰岛素强化治疗方法。方法将40例随机血糖〉17.0mmol/L的2型糖尿病患者随机分为胰岛素泵组（CSⅡ）20例,多次皮下注射胰岛素组（M SⅡ）20例,观察两组患者治疗前后各项临床指标变化。结果经治疗两组患者血糖均明显下降,空腹血糖比较无统计学差异（P〉0.05）,但餐后2小时血糖CSⅡ组明显优于MSⅡ组（P〈0.01）,CSⅡ组患者每日胰岛素用量少于MSⅡ组（P〈0.01）,血糖达标所需时间少于MSⅡ组（P〈0.01）,平均住院天数较MSⅡ组缩短（P〉0.05）,两组均无严重低血糖事件发生（P〉0.05）。结论诺和锐胰岛素泵治疗更符合正常人体胰岛素生理分泌模式,可以更迅速、有效的控制高血糖,胰岛素用量显著减少,低血糖发生率低,在2型糖尿病强化治疗上更具优势。     

胰岛素泵治疗糖尿病合并肺部感染的疗效观察

目的观察胰岛素泵在治疗糖尿病合并肺部感染中的临床价值。方法将72例糖尿病合并肺部感染的患者随机分为持续皮下胰岛素输注组（CSⅡ组）和常规多次胰岛素皮下注射组（MSⅡ组）,CSⅡ组采用胰岛素泵（韩国丹纳胰岛素泵）输注门冬胰岛素治疗;MSⅡ组采用3餐前皮下注射门冬胰岛素和睡前（22∶00）皮下注射诺和灵N。观察比较2组疗效、血糖控制情况、达到目标时间、低血糖反应发生率、平均住院天数。结果 CSⅡ组疗效、血糖控制情况、达到目标时间、低血糖反应发生率、平均住院天数均优于MSⅡ组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论控制血糖是糖尿病合并肺部感染治疗的首要措施,持续皮下注射胰岛素输注治疗更能有效控制血糖,提高治愈率。     

胰岛素泵强化治疗初发2型糖尿病的临床研究

目的 比较胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSⅡ)与诺和锐R 加诺和灵N (MSⅡ)治疗初发2 型糖尿病的临床对比分析,探讨胰岛素泵持续皮下输注胰岛素在初发2 型糖尿病中的应用价值.方法 选择已确诊为初发2 型糖尿病的患200例,随机分为胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSⅡ) 组和诺和锐R 加诺和灵N (MSⅡ) 组.记录治疗前后血糖、并比较血糖达标所需要的时间、胰岛素用量、低血糖发生等情况.结果 两种方法均可使血糖达标,而CSⅡ组治疗后稳定期血糖明显低于MSⅡ组,差异有统计学意义(P<0.05);且CSⅡ组的达标时间、胰岛素用量及低血糖发生率均明显小于MSⅡ组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 胰岛素泵强化治疗初诊2型糖尿病在临床上是值得推广应用.     

两种方法注射胰岛素对糖尿病合并感染患者疗效的对比研究

目的探讨采用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病合并感染的临床效果。方法将92例2型糖尿病合并感染患者随机分为胰岛素泵持续皮下注射胰岛素组（44例，CSⅡ组）和多次注射胰岛素组（48例，MSⅡ组），然后对两组患者的空腹血糖，餐后2h血糖，血糖达稳态时间，所需胰岛素剂量，感染控制时间、患者平均住院天数，酮体发生率和不良事件进行比较。结果上述观察指标的所有结果CSⅡ组患者显著低于MSⅡ组（P〈0．05或P〈0，01）。结论应用胰岛素泵持续皮下注射胰岛索治疗2型糖尿病合并感染患者疗效可靠，患者康复快。     

胰岛素泵强化血糖控制对改善初发2型糖尿病患者胰岛β细胞功能的对照研究

目的比较应用胰岛素泵连续皮下输注（CSⅡ）与皮下胰岛素注射强化治疗对初发2型糖尿病（T2DM）患者血糖控制及β细胞恢复的影响。方法初发T2DM患者随机分为A组（皮下胰岛素注射组）及B组（CSⅡ治疗组）,每组40例。口服葡萄糖试验测定C肽值、空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（P2hBG）、糖化血红蛋白（HbA1c）等。血糖控制达标后巩固4周。观察达标时间并追踪12个月β细胞恢复情况。结果与A组比较,B组血糖达标时间缩短,获得1年血糖稳定控制者更多,治疗后C肽分泌亦明显提高,均P〈0.05。结论CSⅡ强化治疗较皮下胰岛素注射疗效更好。     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒的临床观察

目的比较连续皮下输注胰岛素泵（CSⅡ）和静脉连续输注胰岛素（CVⅡ）治疗糖尿病酮症酸中毒的效果。方法将患者分为治疗组与对照组。治疗组给予胰岛素泵持续皮下输注胰岛素。对照组予持续静脉滴注胰岛素。两组均按常规给予补液，纠正电解质酸碱平衡紊乱、抗炎等。比较两组治疗后平均血糖、平均胰岛素用量、尿酮体转阴平均时间、低血糖发生率及达到靶血糖值平均时间。结果比较两组患者治疗后空腹及餐后2h血糖监测的数值。两组血糖均得到较好控制，但CSⅡ组优于CVⅡ组（P〈0．05），而且CSⅡ组的胰岛索用量明显少于CVⅡ组（p〈0．01）。CSⅡ组的尿酮体转阴时间及达到靶血糖值控制时间较CVⅡ组显著缩短（P〈0．01），低血糖发生率CSⅡ组与CVⅡ组相比，低血糖发生率减少（P〈0．05）。结论胰岛素泵持续皮下输注诺和灵R治疗糖尿病酮症酸中毒，结果显示与胰岛素持续静脉点滴治疗相比。其降血糖的效果更佳，低血糖的发生率更低，尿酮阴转的时间、血糖达标时问更短。是目前抢救治疗DKA与DK较好的治疗措施。     

应用胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病临床效果研究

目的:比较常规皮下注射胰岛素(MSⅡ)与胰岛素泵(CSⅡ)治疗2型糖尿病效果及安全性.方法:将1 652例糖尿病随机分为两组,CSⅡ组827例采用不同类型的胰岛素泵进行连续皮下胰岛素注射,MSⅡ组825例采用多次皮下胰岛素注射,比较两种治疗方法在控制血糖、胰岛素剂量、低血糖发生率方面的差别.结果:CSⅡ组达到理想血糖控制效果所需时间明显优于MSⅡ组(P＜0.01),达到理想血糖控制效果所需胰岛素剂量明显少于MSⅡ组(P＜0.05),低血糖发生率也低于MSⅡ组(P＜0.01).结论:CSⅡ治疗能够缩短达到理想血糖控制所需时间,有效降低餐后2小时血糖,减少胰岛素用量,减少低血糖的发生.     

应用胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病临床效果研究

目的:比较常规皮下注射胰岛素(MSⅡ)与胰岛素泵(CSⅡ)治疗2型糖尿病效果及安全性.方法:将1 652例糖尿病随机分为两组,CSⅡ组827例采用不同类型的胰岛素泵进行连续皮下胰岛素注射,MSⅡ组825例采用多次皮下胰岛素注射,比较两种治疗方法在控制血糖、胰岛素剂量、低血糖发生率方面的差别.结果:CSⅡ组达到理想血糖控制效果所需时间明显优于MSⅡ组(P＜0.01),达到理想血糖控制效果所需胰岛素剂量明显少于MSⅡ组(P＜0.05),低血糖发生率也低于MSⅡ组(P＜0.01).结论:CSⅡ治疗能够缩短达到理想血糖控制所需时间,有效降低餐后2小时血糖,减少胰岛素用量,减少低血糖的发生.     

胰岛素泵治疗2型糖尿病的疗效观察

目的观察胰岛素泵持续皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病的临床效果及安全性。方法选择我院收治的血糖控制较差的住院患者160例,随机分为采用胰岛素泵治疗的治疗组（CSⅡ）80例和采用传统的多次皮下注射法的对照组（MSⅡ）80例,对2组患者进行疗效及安全性评价。结果2组患者的空腹与餐后2h血糖、血糖达标天数、胰岛素用量及低血糖发生情况,CSⅡ均优于MSⅡ组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胰岛素泵进行强化治疗的患者血糖得到稳定和良好控制,减少夜间低血糖和黎明现象,是目前胰岛素治疗的有效方法。     

胰岛素强化治疗2型糖尿病的2种方案评价探讨

目的分别采用胰岛素泵（CSⅡ）、多次皮下注射胰岛素（MDI）方法强化治疗2型糖尿病,评价其临床疗效。方法将53例2型糖尿病患者随机分为CSⅡ组20例、MDI组33例,均连续治疗2周。比较2组治疗前后体质量、血糖、糖化血红蛋白、空腹胰岛素、C肽、胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生率及胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）、胰岛素敏感指数（IAI）。结果CSⅡ组胰岛素用量少,HOMA—IR降低明显,IAI明显增加,低血糖发生率低,体质量增加少。结论CSⅡ强化治疗2型糖尿病优于MDI。     

胰岛素泵强化治疗2型糖尿病的临床价值

目的探讨胰岛素泵强化治疗2型糖尿病的临床价值。方法将134例2型糖尿病患者分为连续皮下注射胰岛素（continuous subcutaneous insulin infusion,CSⅡ,n=70）和每天多次皮下注射胰岛素（multiple subcutaneous insulin injection,MSⅡ,n=64）。CSⅡ组将短效胰岛素置于胰岛素泵内持续皮下注射,进餐前再按所需输入负荷量;MSⅡ组将短效胰岛素装入普通注射器内于每天三餐前及22：00皮下注射,治疗2周后对两组的疗效进行比较。结果2种方法均可使患者的血糖达标。CSⅡ组血糖达标所需时间为（6.5±1.3）d,MSⅡ组所需时间为（10.1±2.1）d;CSⅡ组血糖达标所需胰岛素用量为（36.1±7.3）U/d,MSⅡ组血糖达标所需胰岛素用量为（42.7±6.9）U/d,CSⅡ组低血糖发生次数为0.03次/（d.人）,MSⅡ组低血糖发生次数为0.08次/（d.人）。两组上述指标比较差异均有统计学意义,均为P〈0.05。结论CSⅡ能更快速地控制2型糖尿病患者的血糖,所需胰岛素用量较少,低血糖发生率较低。     

胰岛素泵强化治疗对新诊断2型糖尿病患者血清瘦素水平的影响

目的探讨新诊断2型糖尿病（T2DM）患者行胰岛素泵强化治疗前后血清瘦素变化及临床意义。方法检测41例新诊断T2DM患者行胰岛素泵持续皮下输注门冬胰岛素（诺和锐）强化治疗前后血清高敏C-反应蛋白（hs-CRP）、瘦素变化,以及空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）变化。结果治疗后短期内患者血糖接近正常,血清hs-CRP、瘦素明显下降（P均〈0.01）,无发生低血糖者。结论短期胰岛素泵治疗可降低新诊断T2DM患者的血糖、血清hs-CRP及瘦素水平,具有良好的血糖控制及抗炎作用。     

胰岛素3种强化治疗方案的疗效及安全性比较

目的比较基础+餐时人胰岛素、基础+餐时胰岛素类似物及胰岛素类似物泵3种胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病患者血糖控制的有效性及安全性。方法将120例2型糖尿病患者随机分为A,B,C 3组,A组(n=60)采用诺和平+诺和锐于睡前及三餐时皮下注射,B组(n=60)采用诺和锐泵持续24 h皮下泵入,C组(n=60)采用诺和灵N+诺和灵R,于睡前及三餐前30 min皮下注射,并在治疗达标后观察三餐前及睡前指尖血糖、糖化血红蛋白、72 h动态血糖变化、患者低血糖发生率及体重变化。结果A组在患者血糖控制水平、糖化血红蛋白达标率、72 h动态血糖波动、低血糖发生率及体重变化方面与B组和C组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论诺和平+诺和锐胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病血糖水平控制长效而稳定,不易引起低血糖反应发生,引起体重增加量少。     

动态胰岛素泵对2型糖尿病患者血糖波动控制的效果

目的 观察动态胰岛素泵对2型糖尿病患者血糖波动控制的效果.方法 将我院内分泌科2010年2月-2012年2月住院44例2型糖尿病患者随机分成2组,分别接受动态血糖监测、持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）、Care Link糖尿病管理软件联合治疗即3C治疗和CSⅡ治疗,每组22例.比较两组血糖波动控制的效果.结果 3C治疗组24 h平均血糖（MBG）、血糖波动系数（SDBG）、平均血糖波动幅度（MAGE）、日间血糖平均绝对差（MODD）均优于CSⅡ治疗组（P＜0.05）,而两组间平均血糖波动次数（NGE） 、血糖＜3.9 mmol/L的曲线下面积（AUC3.9）差异无显著性（P＞0.05）.结论 在血糖控制不理想的2型糖尿病患者中,3C治疗可以在不增加低血糖风险的情况下使血糖快速、平稳达标.     

实时动态胰岛素泵系统治疗 AECOPD合并2型糖尿病的疗效观察

目的：探讨实时动态胰岛素泵系统（RT-CGMS＋CSⅡ＋Carelink,3C）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并2型糖尿病（ T2 DM）的临床疗效。方法 AECOPD合并T2 DM患者90例,全部停用口服降糖药物,在AECOPD常规治疗的基础上,随机等分为CSⅡ模式、双C（ CGMS＋CSⅡ）模式和3C模式组进行降糖治疗。观察3组治疗后炎症反应和氧化应激水平变化、血糖达标时间,达标时每日胰岛素用量、低血糖发生率以及AECOPD有效性和住院时间。结果3组血糖达标所需时间3C组＜双C组＜CSlI组（P＜0．05）,达标时每日所需胰岛素用量3C组＜双C组＜CSⅡ组（P＜0．05-0．01）;低血糖发生率3C组＜双C组＜CSⅡ组（P＜0．01）,3组患者AECOPD治疗效果有明显差异（P＜0．01）,其中3C组疗效最佳（P＜0．05～0．01）。总住院时间3C组＜双C组＜CSⅡ组（P＜0．05）。3组血糖达标后,高敏C反应蛋白（hs-CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及丙二醛（MDA）水平较治疗前均有明显下降,超氧化物歧化酶（SOD）水平明显升高（P＜0．05）,但3C组hs-CRP、TNF-α和MDA下降及SOD升高水平较其它两组更明显（P＜0．05～0．01）。结论实时动态胰岛素泵系统治疗AECOPD合并T2DM,能更安全有效控制血糖,减轻炎症反应和氧化应激,缩短住院时间,提高AECOPD治疗有效率。     

短期胰岛素泵强化治疗对2型糖尿病患者胰岛素抵抗和血清瘦素水平的影响

目的：观察短期胰岛素泵（CSII）强化治疗对2型糖尿病（T2DM）患者胰岛素抵抗及血清瘦素（lep）水平的影响。方法：本院内分泌科住院初诊的T2DM患者52例采用CSII治疗。血糖控制持续2周后停止CSII。采用监测HOMA—IR胰岛素抵抗程度,血清lep测定采用BA—ELISA法。结果：CSII治疗2周后,患者的FPG明显下降,差异有统计学意义（t=25．948,P=0．000）,达到治疗目标。而伴随着FPG的下降,患者的胰岛素抵抗水平也有改善,HOMA—IR下降（t=4．000,P=0．000）。同时血清lep水平治疗后也比治疗前有所下降（t=3．010,P=0．002）。HOMA—IR和血清lep水平呈正相关,相关系数r为0．577（t=4．583,P=0．014）。结论：短期胰岛素泵治疗2型糖尿病能有效降低血糖,并能改善患者的胰岛素抵抗,降低血清瘦素水平。     

胰岛素泵用于糖尿病围手术期28例

目的探讨胰岛素泵在糖尿病围手术期中的应用价值。方法将医院需手术的2型糖尿患者60例随机分为2组,对照组使用常规胰岛素强化治疗,观察组使用胰岛素泵强化治疗。观察两组血糖、胰岛素用量、低血糖发生率、血糖达标时间、术后抗生素使用时间、伤口感染发生率。结果治疗后两组血糖均下降,但在餐后血糖控制方面,观察组明显优于对照组(P<0.05);观察组血糖达标时间、抗生素使用时间明显缩短(P<0.05),胰岛素用量明显减少(P<0.05),低血糖发生率及切口感染率均明显降低(P<0.05)。结论围手术期糖尿病患者使用胰岛素泵治疗,疗效明显优于常规胰岛素强化治疗。     

依托咪酯、丙泊酚对2型糖尿病兔胰岛素抵抗的影响

目的：观察依托咪酯、丙泊酚对2型糖尿病（T2DM）兔胰岛素抵抗（IR）的影响。方法：18只造模成功的T2DM兔随机分成3组（n=6）：对照组（C组）、依托咪酯组（E组）、19／6丙泊酚组（P组）。C组输注0．9％氯化钠，P组输注1％丙泊酚，E组输注依托咪酯。分别在给药开始前（T1）、给药2h（T2）、4h（T3）、6h（T4）后及给药结束后24h（T5）抽耳缘静脉血检测空腹血糖（BG）、空腹血浆胰岛素（IN）、肿瘤坏死因子-α（TNF-a）、皮质醇（Cor）含量，并用HOMA—IR公式计算胰岛素抵抗指数（IRI）=（BG×IN）／Z2．5。结果：与C组比较，E组与P组均能明显降低血清BG浓度（P〈0．05），且E组的作用更强更持久。E组与P组均能不同程度降低血清TNF-a浓度，二者间无统计学差异（P〉0．05）。与C组比较，E组与P组在不同的时点明显降低血清IN浓度（P〈0．05）。与C组比较，E组与P组均能明显降低血清Cor浓度（P〈0．05），且E组的作用更强更持久。结论：依托咪酯、丙泊酚均能使T2DM兔的胰岛素抵抗降低而提高胰岛素敏感性，依托咪酯较丙泊酚具有更持久的作用时间。依托咪酯、丙泊酚对胰岛素抵抗产生影响可能与二者抑制机体内在及外在的应激反应有关。