地西他滨联合小剂量HAG方案治疗老年急性髓系白血病患者的临床效果

目的观察地西他滨联合小剂量HAG方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的临床效果。方法选取我院2014年8月至2018年8月收治的老年AML患者62例,根据治疗方案的不同将其分为对照组和观察组,各31例。对照组采用小剂量HAG方案化疗,观察组在对照组基础上加用地西他滨。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。两组的不良反应总发生率无显著差异(P>0.05)。结论地西他滨联合小剂量HAG方案治疗老年急性髓系白血病的疗效确切,且安全性高。     

地西他滨联合CAG方案治疗急性髓系白血病患者的临床观察

目的探究地西他滨联合CAG方案对急性髓系白血病患者免疫功能的影响。方法选取就诊的急性髓系白血病患者60例,按随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组给予CAG方案治疗,观察组在对照组基础上联合地西他滨治疗,比较两组疗效、免疫功能指标(CD3~+、CD4~+、CD8~+、CD4~+/CD8~+)及不良反应发生情况。结果观察组总有效率(90.00%)显著高于对照组(43.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组CD3~+、CD4~+、CD4~+/CD8~+均显著高于对照组,CD8~+显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率相比较无明显差异(P>0.05)。结论地西他滨联合CAG方案能有效改善急性髓系白血病患者免疫功能,疗效较好,且未明显增加不良反应。     

地西他滨联合半量预激方案对老年急性髓性白血病及高危骨髓增生异常综合征的影响

目的探讨地西他滨联合HAG/IAG半量预激方案治疗老年急性髓性白血病(AML)及高危骨髓增生异常综合征(MDS)的临床疗效及安全性。方法以本院2011年1月至2014年1月接诊收治的26例老年AML及高危MDS患者为研究对象,随机分为CAG组13例及地西他滨组13例,CAG组患者按照CAG方案进行治疗,地西他滨组采用地西他滨联合HAG/IAG半量预激方案治疗,观察对比两组的治疗效果。结果地西他滨组近期治疗的总有效率84.62%,总体生存期(36.2±11.8)个月,同CAG组相比具有明显治疗优势(P<0.05)。地西他滨组不良反应轻,患者没有肝肾功能的损害,在发生例数上明显低于CAG组。结论地西他滨联合HAG/IAG半量预激方案能有效治疗老年AML及高危MDS,近期疗效显著,不良反应少,可作为老年AML及高危MDS患者的有效,低毒的一线治疗方案。     

小剂量地西他滨联合预激方案化疗治疗复发难治老年急性髓系白血病的预后评价

目的观察老年复发难治急性髓系白血病患者接受小剂量地西他滨联合预激方案化疗(CAG,低剂量阿糖胞苷+阿克拉霉素+粒细胞集落刺激因子)的疗效。方法选取2015年6月至2017年6月河南省人民医院血液科的28例老年复发/难治急性髓细胞白血病(AML)患者,随机分为两组。小剂量地西他滨+CAG组(观察组)15例,CAG组(对照组)13例。两组患者在治疗1个疗程结束后若未缓解则继续应用1个疗程,2个疗程后评价疗效及不良反应发生情况。比较两组患者的治疗效果及药物不良反应发生情况。结果接受小剂量地西他滨联合CAG方案的患者,完全缓解(CR)3例,部分缓解(PR)7例,未缓解(NR)5例,总缓解率(ORR)为66.67%(10/15);仅接受CAG方案的13例患者,CR2例,PR2例,NR9例,ORR 30.77%(4/13)(P=0.261)。地西他滨+CAG组中位总生存期(OS)为18个月,CAG组中位OS为10个月,两组比较差异有统计学意义(P=0.044)。治疗后,两组患者耐受性均较好,主要表现为胃肠道反应。无患者出现肝脏损伤。结论低剂量地西他滨+CAG方案用于老年AML治疗的疗效确切,总体生存时间较单用CAG方案有一定的延长。且不良反应基本可控,是临床上值得进一步推广和应用的方案。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果观察

目的分析地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果。方法将某院在2016年1月至9月收治的老年急性髓系白血病患者纳入本次实验,病例总数为74例,采取随机抽签的方式将所有患者平分为观察组(37例)和对照组(37例),观察组采用地西他滨+CAG方案治疗,对照组仅用CAG方案治疗,对两组患者的临床疗效和不良反应发生情况进行比较。结果观察组患者治疗总有效率81.0%较对照组的43.2%更高,发热、恶心呕吐、肺部感染的发生率较对照组更高,血小板减少的发生率较对照组更低,且上述比较P0.05,差异有统计学意义;两组患者腹泻、脱发、心力衰竭、肝功能损害的发生率比较P0.05,差异无统计学意义。结论地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的疗效较好,但需密切监测不良反应的发生。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果及安全性观察

目的探讨地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果及安全性。方法选择2016年4月至2017年5月某院收治的老年急性髓系白血病患者64例,随机将其分为观察组与对照组,各32例;对照组采用CAG方案进行化疗,观察组采用地西他滨联合CAG方案治疗;比较两组临床治疗效果和不良反应发生率。结果观察组临床疗效90.63%明显高于对照组59.38%,不良反应发生率6.25%明显少于对照组31.25%,观察组临床疗效较对照组高,不良反应发生率较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。结论在老年急性髓系白血病患者中采用地西他滨联合CAG方案治疗能有效降低患者不良反应发生率,提高患者临床治疗效果。     

HAG和HA方案治疗老年初诊急性髓系细胞白血病M2型疗效对比

目的对比分析HAG和HA方案治疗老年初诊急性髓系细胞白血病部分分化(M2)型疗效。方法 94例老年初诊急性髓系细胞白血病M2型患者根据随机分组法分为A组(n=47)和B组(n=47)。A组采用HAG方案治疗,B组采用HA方案治疗。2组患者均于2个疗程后评价疗效、生存时间及不良反应。结果A组总有效率明显高于B组,差异有统计学意义(χ~2=3.898 6,P0.05);A组中位生存时间明显长于B组,差异有统计学意义(t=23.270 2,P0.05);A组白细胞最低值和中性粒细胞最低值明显高于B组,差异有统计学意义(P0.05);A组中性粒细胞缺乏持续时间明显短于B组,差异有统计学意义(P0.05);A组非血液学不良反应发生率明显低于B组,差异有统计学意义(χ~2=4.039 3,P0.05)。结论老年初诊急性髓系细胞白血病M2型患者应用HAG方案治疗效果明显优于HA方案。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果

目的探讨老年急性髓系白血病选择地西他滨联合CAG方案治疗的临床疗效及其安全性。方法选择济源市人民医院2016年1月至2020年12月收治的66例老年急性髓系白血病患者进行研究,按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组33例。对照组选择CAG方案治疗,观察组选择地西他滨联合CAG方案治疗。比较两组患者临床疗效、不良反应,以及治疗前后生活质量。结果观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组肺部感染、恶心呕吐、发热发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),但两组血小板减少、腹泻、脱发、肝功能损伤、心力衰竭等发生率比较差异未见统计学意义(P>0.05);治疗前组间生活质量评分比较差异未见统计学意义(P>0.05),治疗后观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论老年急性髓系白血病选择地西他滨联合CAG方案治疗,不仅可提高临床疗效,减少不良反应发生,而且可改善生活质量。     

地西他滨治疗老年急性髓系白血病的疗效与安全性

目的:探讨地西他滨治疗老年急性髓系白血病的疗效及安全性。方法:选取2013年12月~2016年12月我院血液科诊治的老年急性髓系白血病患者62例为研究对象,采用抽签法随机分为对照组和研究组各31例。对照组应用HAG方案,研究组在对照组基础上加用地西他滨治疗。比较两组临床疗效及不良反应情况。结果:研究组总缓解率明显高于对照组(P0.05);两组不良反应率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:地西他滨治疗老年急性髓系白血病的疗效突出,安全性较高,值得临床推广应用。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的Meta分析

目的应用Meta分析方法,综合评价地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的临床疗效及安全性。方法利用计算机对Cochrane Library、Pubmed、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库、维普数据库等进行文献检索、筛选,对纳入文献进行方法学质量评估后提取数据,通过Stata13.0统计软件进行分析。结果共纳入12篇文献(均为随机对照试验),合计814例患者。其中试验组(地西他滨联合CAG方案)410例,对照组(CAG方案)404例。治疗后试验组总有效率和完全缓解率均显著高于对照组(P0.05)。试验组肺部感染、发热发生率高于对照组(P0.05),血小板减少发生率低于对照组(P0.05)。结论地西他滨联合CAG方案明显改善了老年急性髓系白血病患者的临床疗效,但可能增加了肺部感染、发热等药物相关不良反应的发生。     

地西他滨联合半量CAG方案治疗中高危骨髓增生异常综合征及老年急性髓系白血病的护理

[目的]总结地西他滨联合半量CAG方案治疗中高危骨髓增生异常综合征(MDS)及老年急性髓系白血病病人的护理。[方法]对13例中高危MDS和17例老年急性髓系白血病病人采用地西他滨联合半量CAG方案治疗,给药前做好心理护理,给药时密切观察不良反应,包括中性粒细胞减少、血小板减少、贫血、消化道反应、血栓形成等。[结果]完全缓解15例,部分缓解7例,未缓解8例,死亡5例,均未发生与护理相关的不良反应。[结论]加强结地西他滨联合半量CAG方案治疗中高危MDS及老年急性髓系白血病的护理可保证治疗的顺利进行、提高治疗效果。     

小剂量CAG与MA方案治疗老年急性髓系白血病的临床疗效对比

目的:比较小剂量CAG与MA方案治疗老年急性髓系白血病的临床疗效。方法:回顾分析2012年9月至2016年9月本院收治的83例老年急性髓性白血病患者的临床资料,依据化疗方案不同,分为CAG和MA 2组;CAG组36例患者给予小剂量CAG方案,而MA组47例给予MA方案。对比研究2组患者的临床疗效(完全缓解率、部分缓解率、未缓解率)、血清细胞因子(IL-6,IL-17,TGF-β)、不良反应(骨髓抑制、感染、胃肠道反应、出血)、化疗预后指标(2年内死亡率、中位生存时间、最短生存时间)。结果:在临床疗效方面,CAG组完全缓解率、部分缓解率与MA组相比,差异无统计学差异(P0.05);CAG组血清细胞因子(IL-6,IL-17,TGF-β)水平明显高于MA组(P0.05);CAG组骨髓抑制、感染、出血等不良反应发生率明显低于MA组(P0.05),2组胃肠道反应发生率无统计学差异;2组的2年内生存率、中位生存时间和最短生存时间无明显统计学差异(P0.05)。结论:对老年急性髓系白血病患者,相比传统化疗术式MA方案,小剂量CAG方案能保证临床疗效和患者生存率,减少不良反应发生,优势显著。     

CD56抗原与老年急性髓系白血病疗效及预后的相关性

目的探讨CD56抗原与老年急性髓系白血病患者疗效及预后的相关性。方法选取138例老年急性髓系白血病患者进行前瞻性研究,根据CD56抗原表达情况分为阳性组(74例)与阴性组(64例)。所有患者治疗方案均为蒽环类药物联合阿糖胞苷,比较阳性组与阴性组患者的完全缓解率、无病生存时间(DFS)、总生存时间(OS)、3年DFS率与3年OS率,对CD56抗原表达与患者DFS、OS进行相关性分析。结果阳性组与阴性组患者的完全缓解率分别为86.49%、93.75%,差异无统计学意义(χ~2=0.993,P=0.319)。阳性组DFS与OS分别为(1.64±0.57)年、(2.70±0.81)年,均短于阴性组(t=2.026,P=0.047;t=2.050,P=0.044),3年DFS率与OS率分别为22.22%、38.89%,均低于阴性组(χ~2=4.600,P=0.032;χ~2=4.848,P=0.028)。CD56抗原表达与DFS(r=0.425,P=0.002)、OS(r=0.557,P=0.000)均有显著正相关,与复发情况之间呈显著负相关(r=-0.756,P=0.001),阳性患者的复发风险更大。结论 CD56抗原表达与老年急性髓系白血病患者预后之间存在明显相关性,表现为CD56抗原阳性患者DFS与OS短于阴性患者,复发率更高。     

不同化疗方案治疗MDS-RAEB/AML-MRC临床对比研究

目的:探讨常规CAG方案与地西他滨+减量CAG方案对骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多(MDS-RAEB)/急性髓系白血病伴骨髓增生异常相关改变(AML-MRC)患者疗效及安全性的影响。方法:回顾性分析于2012年3月-2017年7月本院收治的67例MDS-RAEB/AML-MRC患者的临床资料。67例中采用常规CAG方案治疗37例设为对照组,采用地西他滨+减量CAG方案治疗30例设为D+dCAG组,比较2组患者的完全缓解(CR)率、总缓解率(ORR)、总生存时间(OS)、无进展生存时间(PFS)及不良反应的发生率。结果:D+dCAG组CR率显著高于对照组(P0.05);2组ORR比较差异无显著性(P0.05);2组累积OS率比较差异无显著性(P0.05);2组非移植的累积OS率和PFS率比较差异无显著性(P0.05);2组血液系统不良反应、肺部感染、皮肤软组织感染、粒细胞缺乏期发热及真菌感染发生率比较差异无显著性(P0.05);2组粒细胞缺乏持续时间和血小板计数小于20×109/L持续时间比较差异无显著性(P0.05)。结论:相较于常规CAG方案,地西他滨+减量CAG方案治疗MDS-RAEB/AML-MRC在改善疾病缓解效果方面具有优势,总体安全性良好,但仍未提高患者的生存率。     

阿扎胞苷联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果

目的探讨阿扎胞苷联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的效果。方法选择2015年11月至2018年7月我院收治的66例老年AML患者为研究对象,按照患者入院治疗的时间顺序将其分为对照组和观察组,各33例。对照组采用CAG方案,观察组采用阿扎胞苷联合CAG方案。比较两组临床疗效、细胞免疫功能、不良反应发生情况和生存质量。结果观察组治疗总有效率为78.79%,明显高于对照组的54.55%(P<0.05)。治疗后,两组患者的CD3⁺、CD4⁺、CD4⁺/CD8⁺均明显低于治疗前(P<0.05);但组间比较,无显著差异(P>0.05)。两组Ⅲ~Ⅳ级血液学不良反应发生率和总感染率均无显著差异(P>0.05)。治疗后,两组KPS评分均明显高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论阿扎胞苷联合CAG方案治疗老年AML患者,能够提高临床效果和生存质量,且具有较高的安全性。     

地西他滨联合CHG方案治疗老年急性髓系白血病的疗效分析

目的 分析地西他滨联合CHG方案治疗老年急性髓系白血病的有效率和不良反应.方法 将郑州市第三人民医院2015年1月至2019年1月收治的62例老年急性髓系白血病患者作为观察对象,根据治疗方法不同分为观察组和对照组,每组31例.观察组行地西他滨(20 mg/m2,连续服用5 d)联合CHG治疗(阿糖胞苷,20 mg/m2...     

HAG/CAG方案治疗急性髓细胞白血病及中、高危骨髓增生异常综合征疗效比较

目的:探讨HAG和CAG方案治疗急性髓细胞白血病(AML)及中、高危骨髓增生异常综合征(MDS)的疗效。方法:选取2010年1月-2014年8月期间我院收治的52例患者作为研究对象,其中急性髓细胞白血病患者32例,骨髓增生异常综合征20例。将患者随机分为两组:HAG和CAG组各26例,比较两组骨髓细胞学检查结果,患者的缓解率、无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)和不良反应发生率。结果:患者治疗后骨髓增生程度明显减低,幼稚细胞数量减少。HAG组缓解率为57.69%,CAG组缓解率为76.92%,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的生存年限无明显差异(P0.05)。HAG组不良反应发生率为30.77%,CAG组不良反应发生率为23.08%(P0.05)。结论:CAG和HAG方案应用于急性髓细胞白血病及中、高危骨髓增生异常综合征的疗效均较为理想。     

CAG及CAG联合地西他滨化疗方案治疗老年急性髓系白血病的疗效比较

目的 比较CAG及CAG联合地西他滨（DAC）化疗方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的疗效。方法 回顾性分析我院诊治的老年AML患者76例,对采用CAG或CAG+DAC两种不同化疗方案做为诱导缓解方案的患者的临床疗效进行分析,分析两组在完全缓解率,总有效率,中位生存期,中位无复发生存期的差异。结果 在老年AML患者,CAG组49例,完全缓解率为51.0%,总有效率为61.2%, CAG+DAC组27例,分别为59.3%和77.8%,两者完全缓解率和总有效率差异无统计学意义(P>0.05);在中位生存期（10.0个月 vs 12.0个月,P=0.225）和无复发生存期（8.0个月 vs 11.0个月,P=0.652）差异无统计学意义。但在高危组患者,CAG+DAC组完全缓解率,总有效率优于CAG组,分别为57.1% vs 15%;71.4% vs 25%,差异有统计学意义(P<0.05)。中位生存期6.0个月 vs 10.0个月及无复发生存期为4.0个月 vs 7.0个月(P>0.05),CAG+DAC组均有延长趋势。 结论 CAG和CAG+DAC化疗方案临床疗效相当,但对预后差的老年AML患者,CAG+DAC在临床疗效方面显示出了优势。     

小剂量联合IDA与HA方案诱导治疗初治急性髓系白血病临床观察

探讨小剂量联合应用IDA与HA方案诱导治疗首诊急性髓系白血病临床效果及安全性。随机选取首诊急性髓系白血病患者58例,分为常规组和联合组,对照组采用常的规化疗方式进行,试验组采用小剂量IDA与HA联合治疗的方案。观察组和对照组患者有效率和中位生存时间之间不存在显著性差异(P0.05);观察组患者采用的治疗方式在复发率和心脏功能损伤发生率方面显著低于常规组,差异具有统计学意义(P0.05)。小剂量联合IDA与HA方案诱导治疗首诊急性髓系白血病复发率低,心功能损伤小。     

参麦联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的疗效观察

目的观察参麦注射液联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的临床疗效及不良反应。方法 42例初治老年AML患者随机分为两组。联合治疗组(20例)以参麦注射液联合CAG方案治疗;对照组(22例)则仅采用CAG方案治疗。结果两组治疗总有效率分别为65.0%和59.1%,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后红细胞、白细胞、血红蛋白和血小板等均明显下降(P<0.05),而对照组治疗后下降更为明显(P<0.05);两组不良反应发生率分别为45.0%和63.6%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论参麦注射液联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病具有缓解骨髓抑制,减轻不良反应的作用,值得在临床推广。